הקלות הבלתי נסבלת של הפנדל

חייבים לשנות את חוק הפנדל

אחת הסיבות שיואב בורוביץ' חבר טוב שלי היא שאני לא מסכים כמעט עם אף מילה שיוצאת לו מהפה. טוב, האמת הגזמתי קצת. יש דמיון גדול בדעותינו הפוליטיות ועוד יותר מכך – ביחסנו הדומה לגבי הביזיון המיותר שנקרא ספורט ישראלי, וכדורסל ישראלי בפרט. אבל כשאנחנו מדברים על כדורגל בפרט וספורט בכלל אז מגיעים הוויכוחים, אי ההסכמות. לעתים קרובות, אני מרגיש, הוא סתם מנסה לעורר פרובוקציה.

ידיד שלי פסיכולוג אמר לי פעם שאם אתה מתנגד לכאב, עצבנות, גירוד וכל דבר בכוח, הוא רק יתגבר, יעמיק ויצבור כוח. לעומת זאת אם תלמד לקבל אותו, להכיל אותו, אז הוא יתפרץ ממך החוצה, ייצא מהגוף והנפש, ואתה תחלים. וואלה. נשמע חכם, אבל אני בדרך כלל מעדיף להתעלם.

בכל מקרה, אני בעד חשיבה ביקורתית ומחוץ לקופסה ורעיונות יצירתיים. כי או שזה מבריק או שזה פאתטי עד כדי בידור. ומה שיפה אצל יואב – שהוא באמת תמיד משכנע אותך שהוא בטוח ב-200 אחוז במה שהוא חושב. שהצדק לצידו. שהוא יודע בדיוק מה נכון. הוא, כמובן, טועה לא מעט. כמו כל בנאדם. אבל יש מקרים שהוא צודק ואני נאלץ לסבול את העובדה שאנחנו מסכימים על משהו.

***

הנה נקודה אחת עליה שנינו מסכימים לגמרי (מה שגרם לי לחשוב שאולי משהו לא בסדר אצלי): הצורך הדחוף לשנות את חוק הפנדל.

יש משהו מגוחך, ציני, זול ודי מפגר בעובדה שכל עבירה קלה על חוקי המשחק ברחבה עלולה להוביל לשריקה לפנדל.

מה זה פנדל? 75% גול. עכשיו תגידו לי אתם – כמה אחוז מהפנדלים שנשרקים מנעו מצב ודאי לגול? מקסימום 25%. מקסימום. אז מה הפלא שכל הזמן אנחנו רואים התחזויות ונסיונות – פאתטיים יותר או פחות – לסחוט פנדלים.

עבירה מכוונת ברחבה שנועדה למנוע מצב  מצוין לשער, מצדיקה שריקה לפנדל. אבל במצב העניינים הנוכחי לא פלא שכל שחקן התקפה מעדיף לעתים תכופות לחפש את הפנדל במקום את השער, או את המסירה לשער. רואים את זה הרבה במשחקים של ריאל מדריד וברצלונה. שהשחקנים הטכניים שלהן פורצים בכלל לכיוון קו החוץ, שולחים לעצמם כדור חזק מדי, וסומכים על היכולת שלהם לעבור את השחקן היריב, להפחיד אותו וליפול.

אז נגיד, שהיה מגע. נגיד שהייתה אפילו הכשלה. מה כבר היה קורה אלמלא הנפילה? השחקן ההתקפי היה מגיע לכדור הבלתי אפשרי ששלח לעצמו? הוא היה מצליח לייצר מהעמדה הזו בכלל מצב?

***

ההגיון המסוים מאחורי חוק הפנדל הוא לתת יתרון להתקפה: לגרום לשחקני ההגנה להיות זהירים יותר ברחבה הקרובה לשערם. אלא שבפועל קורה מצב הפוך: כולנו יודעים שיש חוקים אחרים לעבירה בתוך הרחבה לעומת עבירה מחוץ לרחבה. בעוד מחוץ לרחבה הרבה יותר קל לשופט לשרוק, בתוך הרחבה – כשכל שריקה כמעט מביאה לפנדל (חוץ ממקרים נדירים של בעיטה לא ישירה – על משחק מסוכן למשל), שופטים מהססים יותר לשרוק. ובצדק. כי גם הם יודעים שפאול ברחבה זה לאפשר גול.

השופט נדרש אפוא כבר במצב הנוכחי להפעיל שיקול דעת. אבל רק כשמתחשק לו. הווארד ווב למשל נתן פנדל מגוחך על הנפילה של פטריס אברה, שחיפש את הפנדל לפני שבוע וחצי מול צ'לסי וסחט מגע קל מדניאל סטארידג' (ולאחר מכן – באופן מגוחך וציני יותר דני וולבק חזר על התרגיל הזה מול ברניסלאב איבנוביץ'). אברה בכלל ברח לכיוון קו החוץ ולא היה מוציא מהמצב הזה כלום. אז הוא תירגם בהצלחה מצב של 10 אחוז לגול במקרה הטוב לפנדל. לפי המילון הכלכלי: אברה יבל תשואה של 650 אחוז להשקעתו בנפילה.

לשיא הגיחוך הגיעו הדברים בפנדל שקיבלה אתמול ריאל מדריד בשל נגיעת יד לא משמעותית באזור לא מאיים ברחבה. הפנדל והאדום גמר את המשחק של ריאל מול לבאנטה עוד במחצית הראשונה. בכלל, צריך להוציא מחוץ לחוק את האפשרות לתת פנדל וכרטיס אדום באותו מהלך. אפשר כבר לשרוק לסיום וזהו. אם מוציאים כרטיס אדום, זה חייב להיות על עבירה מחוץ לרחבה (מניעת מצב ודאי לכיבוש שער), כי הרי בתוך הרחבה אתה לא מונע מצב ודאי לכיבוש אם אתה גורם לפנדל. זה הרי אידיוטי. דבר והיפוכו.

אם כבר אופ"א הכניסה שופטי רחבה במשחקים שלה, אז זה אמור להקל על שיקול הדעת של השופטים אם לשרוק פנדל או לא.

לטעמי רוב העבירות ברחבה צריכות להפוך לבעיטה לא ישירה מתוך הרחבה. אפשר לקבוע שרק לשבעה או שמונה שחקני יריבה מותר יהיה להיות בתוך הרחבה בזמן קיום הבעיטה, אחרת כולם סותמים את השער ואז הסיכוי לכבוש משם נמוך יותר מאשר הסיכוי לכבוש בבעיטה חופשית מחוץ לרחבה.

פנדל צריך להינתן רק ברגע שהשופט ראה בבירור עבירה בוטה שמנעה מצב מצוין לשער. אגב, האנשים שמנהלים את הכדורגל היו צריכים להבין זאת כבר אחרי גמר מונדיאל 1990. אבל מה הם כבר עשו למען הכדורגל ב-22 השנים האחרונות?

 

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

 

ההוא שחוזר וההוא שהולך (ארמסטרונג וקונטאדור)
הטעויות של בן שמעון. סיכום מחזור 25

No Comments

תומר חרוב 14 בפברואר 2012

אני מניח שהנתון לגבי ה25 אחוז זה ניחוש…כך שיכול להיות שזה בכלל יותר. חוץ מזה, גם אם אברה היה על הקו, אם היה עובר את סטארידג' זה כבר מצב מאיים למסירה או לבעיטה. שחקן חופשי ברחבה זה מצב מאיים ולא משנה איפה הוא נמצא.
ונניח שאלו איומי סרק, אז למה לעשות עבירה? זה שצריך לדייק בשריקות זה נכון אבל אני לא חושב שיש יותר מידי פנדלים. במשחקים של ריאל ובארסה אולי כן אבל זה גם בגלל שהן מבלות הרבה זמן ברחבה של היריבה.

זיו 14 בפברואר 2012

מסכים איתך ברמה העקרונית, אבל אם שחקן נמצא בעמדה לא מאיימת ברחבה – בשביל מה לתקל אותו? הרבה פעמים פנדלים נובעים מטיפשות של מגן או שוער ואני מניח שזה גם חלק מהמשחק.

לגבי העניין של הפנדל+אדום לדעתי זה באמת עונש כבד מדי שצריך לבטל. אולי לעשות הרחקה מוגבלת בזמן כמו בהוקי.

אריאל 14 בפברואר 2012

מסכים במאה אחוז. אני אומר את זה כבר הרבה זמן שחייבים לעשות הפרדה בין פאול של גול בטוח לבין נפילה בפינה של הרחבה או סתם יד טיפשית שלא קשורה לכלום. המצב היום פשוט טיפשי וכמו שאמרת – מעודד התחזויות

D! במולדת 14 בפברואר 2012

מכיוון, ורק משום כך, שמסובך מדי להגדיר איזו עבירה כן עשויה למנוע מצב לשאר ואיזו לא, צריך בינתיים להשאיר את המצב כמו שהוא.

הקומיש 14 בפברואר 2012

אני אומר גם שקורה שווה שני גולים ומשקוף שלושה.הרי יותר קשה לפגוע בהם מאשר בשער.ושלוש קרנות זה פנדל.
ועכשיו בוא נהיה רציניים .

יואב בורוביץ' 14 בפברואר 2012

כבר שנים אני זועם על חוק הפנדל מהסיבה הפשוטה (שציין עמית): כמעט בכל המקרים הפנדל הוענק על עבירה שככל הנראה לא מנעה גול. ובמקרים רבים הפנדל בכלל הוענק שלא בצדק.
אני לא מבין איך חוק כל כך לא צודק וכזה שמעוות תוצאות של כל כך הרבה משחקים לא משונה. אך למעשה אני כן מבין- כי שום דבר בכדורגל (כמעט) לא משונה. כי למי יש אינטרס לשנות? מי בכלל שולט בכדורגל? חבורה של עסקנים שלא ניתן להדיחם. אז מדוע שהם ישנו? הם הרי מעדיפים לשמר כל חוק ותקנה כדי ליצור אווירת שמרנות שבסופו של דבר גם מסייעת לשמור עליהם.
שוב, כמעט כמו תמיד, אשמה מאוד התקשורת (אני יודע שזו הכללה גורפת. אך מרבית כלי התקשורת שלפחות אני צרכתי בתקופת חיי לא עשו דבר כדי לפעול למען שינוי חוקים וערכים בכדורגל. ולכן אני מאשים את התקשורת).
לכן טוב עושה עמית שמעלה את העניין לסדר היום. מוזר, הדבר כל כך ברור מאליו, שלא ברור מדוע יותר עיתונים בישראל (וגם במדינות אחרות) לא עשו זאת כמעט אף פעם. תשובה: כי עיתונאים פשוט מקבלים את המציאות כפי שהיא למרות שתפקידם הוא לשפר אותה.
אבל אלו עיתונאנו וזהו הכדורגל שלנו.
תמשיכו להינות חברים.

גלעד 14 בפברואר 2012

העלת "בעיה" ולא ממש הצעת פתרון טוב יותר. לתת שיקול דעת לשופט להחליט מהו "מצב ודאי לכיבוש שער" ובגינו לתת פנדל, להבדיל מבעיטה לא ישירה, יגרום לבלאגן הרבה יותר גדול ממה שקורה היום.

ביטול הפנדל כמו שאנחנו מכירים אותו לא יגרום לפחות צלילות והתחזויות. אתה מנסה לרפא מחלה עם תרופה לא טובה. רק ענישה מחמירה ורטרואקטיבית תפחית את כמות הצלילות (אדוארדו נגד סלטיק בזמנו למשל, השעייה לא מוצדקת בעליל כי לא הפגינו שום עקביות בנושא), ואז גם יהיו פחות פנדלים.

ובורוביץ' זה לא זה שאמר שאין שיטות וטקטיקות בכדורגל, ואז "מחזק" את הטענה שלו עם בארסה של פפ, שהיא הקבוצה הכי מבריקה מבחינת שיטה וטקטיקה ב-3 שנים האחרונות? תמשיך להתווכח איתו על פוליטיקה.

נעל קרועה 14 בפברואר 2012

פנדל פלוס אדום זה פשוט רוצח את המשחק ,חוק גרוע מאוד
יש לשרוק יותר לעבירה ברחבה שהיא לא פנדל עם בעיטה לא ישירה

מנחם לס 14 בפברואר 2012

לוינטל!

את אותו מאמר כמעט בדיוק כתבתי לחדשות הספורט ביום ראשון (העתון יצא רק פעם בשבוע, ביום ראשון) ה-20 לינואר, 1962. כנראה שהמאמר שלי לא עשה רושם על אף אחד, אז כמו תמיד, אנחנו מתלוננים, מסבירים, מתחננים לשינוי, והשיירה עוברת.

אבל בכ"ז מאמרים כאלה מדי פעם חייבים לבוא כדי להזכיר לכולנו מדוע מכבי חיפה איננה בראש הליגה.

אבל…אתה מדבר על 75% הצלחה?

לוינטל. אני מציע לך התערבות, וכל גולשי האתר הם עדים: אני מגיע הקיץ לארץ לכל החודשיים כי בגלל המעבר לגרינוויל, החמצנו את ביקור החורף. תבחר לך איזה יום ששי שתרצה מה-5 ליולי עד ה-4 לספטמבר ב-10 בבוקר. נפגשים בפארק הירקון. אני נותן לך לבעוט לי עשרה פנדלים. אם אתה מכניס לי יותר מ-3 מ-10, אני מזמין אותך לאיזה מסעדה שתיבחר בהרצליה פיתוח.
פשוט רציתי שתרגיש פעם כמה בעיטת פנדל היא לא עניין כזה פשוט.

ירון 14 בפברואר 2012

אני גם מוכן לתת לך לזרוק חופשי מהשלוש 10 זריקות ומוכן להתערב שלא תכניס 3 אז לפי זה לא צריך לשמור על שחקני כדורסל מחוץ לקשת השלוש.
לא מכיר את לוינטל אבל אני די משוכנע ששחקני כדורגל יכניסו לך 7 מ-10 פנדלים

מנחם לס 14 בפברואר 2012

אתה לא מכיר את לוינטל? הוא עף כפרפר ועוקץ כדבור. אבל כשהוא יעמוד עם הכדור מול שוער כמוני, ירעדו לו הביצים וחמישה כדורים יעופו מעל השער ולצדדים, שניים יהיו דרדלה שיתגלגלו ישר לעברי, אחד אתפוס בזינוק עילאי לחיבורי הקורות, ושניים ייכנסו כי אתן לו להכניס שניים שיוכל להירדם בלילה.

בקשר לשלשות, לא כדאי לך אפילו להתחיל איתי עם הדבר הזה.

בני תבורי 14 בפברואר 2012

לא לא מנחם, אתה בעט ללוינטל פנדלים אצלי בקיבוץ ואני מזמין את שניכם לארוחה אצלי בלי קשר למנצח.

מנחם לס 14 בפברואר 2012

עשינו עסק!
אבל בפעם הראשונה כנראה אבוא עם אשתי, ואת עניין הפנדלים עם לוינטל נשאיר ליום חג ותוכל לפרסם את המאורע בעלון הקיבוץ (בחרוזים כמובן, כפי שכותבים בקיבוצים. הכל בחרוזים או שזה לא ניכנס!).

בני תבורי 15 בפברואר 2012

מנחם,
קודם אשתך, אחר כך אתה ולוינטל. ואני חרזן איום ונורא.

מנחם לס 14 בפברואר 2012

חברה, לא תראו פוסטים שלי באתר תקופת מה. אבל אני אחזור במלוא האון.

Point of view 14 בפברואר 2012

Where r u going Doc? Who is going to update us on the NBA… Take care and have a good ride

אופיר 14 בפברואר 2012

עמית, הענין עם האדום + פנדל כל כך זועק לשמיים שפשוט קשה להאמין שקיימת איוולת כזו.

יפה כתבת ואני מסכים עם כל מילה.

red sox 15 בפברואר 2012

עמית,
לא חידשת כלום, אבל טענות נכונות ראויות להיאמר גם כשאין בהן חידוש. כתבתי את זה כאן כבר יותר מפעם אחת – חייבת להיות סנקציה נוספת לשימוש השופט על עבירות בתוך הרחבה, מלבד הפנדל. בעיטה לא ישירה היא כמובן הפתרון המתבקש. אם רוצים ליצור בכל זאת הבדלה בין עבירות ברחבה ומחוצה לה, שיוסיפו גם צהוב אוטומטי.

המושג "פנדל ואדום" צריך להימחק מפק"ל האופציות של השופט. הייתי רוצה לראות אפשרות בחירה למאמן היריבה (כמו בפוטבול).

אמנון 15 בפברואר 2012

אם יש כאן קטע על משחק הגמר גרמניה ארגנטינה, אז השבוע שוחק המחזור הראשון בקלאוסורה בארגנטינה. בוקה ניצחה 2:0 את אולימפו. הרבה זמן היא לא ניצחה במחזור ראשון בטורניר.

בליגה השנייה ריבר פלייט ניצחה 2:0 את צ'קאריטה. את הגול השני הבקיע לוקאס אוקאמפוס, שחקן צעיר שצפוי לו עתיד מזהיר (הזכרתי אותו כבר בעבר). בן 18 בקושי וכבר כמעט 1.90 גובה, מהירות וכושר טכני יוצאי דופן. תזכרו את השם הזה.
http://www.clarin.com/deportes/Chacarita-River_3_644965504.html

גם מיודענו כריסטיאן פביאני ששיחק בבית"ר ירושלים הבקיע גולאסו במשחק בין אינדפנדיינטה ריוודאוויה לבין אלמירנטה. בערך החל מהשנייה ה-50 בקישור.
http://www.clarin.com/deportes/Fabbiani-Independiente-Rivadavia-Almirante-ESPN_3_644365563.html

עוד נושא שראוי להזכיר: תחילתו של טורניר הקופה ליברטדורס בדרום אמריקה. טורניר הרבה יותר קשה מליגת האלופות האירופית.

והכי חשוב שמנחם יחזור אלינו בריא ונמרץ בהקדם

אמיר 15 בפברואר 2012

הכל טוב ויפה… אבל גם אתה ברעיון החדש שהצעת מציב את השופטים
עדיין במצב של שיקול דעת שיכול לגרום למצבים דומים
לשנות משחק.
למשל שופט אחד יחליט שהמהלך שווה רק בעיטה מתוך הרחבה כמו שהצעת
והשני יחשוב שזה דווקא היה יכול להביא לגול ואז ישרוק פנדל.

אין מה לעשות שכדורגל זה משחק שמשוחק עם חוקים יחסית ישנים, ונכון שיש צורך לחדשם קצת אבל בצורה שלא תוביל למצב של חוסר שוויוניות.

עמיר 15 בפברואר 2012

מה עם הרחקת נקודת העונשין ל(נניח) 14 מטר מהשער?

מיכלס 15 בפברואר 2012

למרות שיש הרבה בטענות האלה, כמה השגות.

א.הרציונאל של חוק הפנדל מאוד פשוט וחשוב, זה לא רק ההיתרון של ההתקפה, זה גם מניעת מגע ברחבה מה שיאפשר למסור גם בתוכה. כך גם באזורים שסמוכים לרחבה, המשמעות: תן לשחק וכל זה מגיע כדי לעודד גולים אחרת היה מאוד קשה להבקיע (גם ככה ברמות הבינוניות יהיה תמיד יתרון להגנה כי הרבה יותר קל להגן מאשר להבקיע , ולכן לדוג' בארץ הפרשי הרמות בין מכבי חיפה להפועל באר-שבע מתבטלים אם רק תעמוד האחרונה בצורה נכונה על המגרש)

ב.אין בעיה שחוק יעצב משחק.שמרנות היא לא תמיד דבר רע , לפעמים חוק מעצב את הצורה בה משחקים.

Comments closed