מחרים את גמר אליפות אפריקה

מי כאן אוהד בורקינה פאסו?

ג'ונתן פיטרויפה הנהדר, אולי שחקן הטורניר באליפות אפריקה 2013, כוכבה של הסנסציה הגדולה בורקינה פאסו שרשמה העפלה היסטורית לגמר הטורניר, לא ישחק בגמר.

פיטרויפה, הקיצוני שזכור מהמבורג וכיום משחק ברן הצרפתית, הורחק בהארכה בחצי הגמר נגד גאנה בדקה ה-117.

זו הרחקה טראגית בצהוב שני שמונעת ממנו לשחק בגמר. מזכיר מאוד את הצהוב שקיבל פאבל נדבד ב-2003 בדקות הסיום בניצחון ההרואי על ריאל מדריד בחצי הגמר, שמנע מהצ'כי לשחק בגמר האלופות מול מילאן באולד טראפורד.

רק שלנדבד לפחות הגיע הצהוב.

פיטרויפה הוכשל ברחבה, ובמקום לקבל פנדל לזכותו ספג מהשופט המזעזע (זאת בהנחה שהוא לא משוחד) צהוב שני ואדום.

גאנה קיבלה פנדל במתנה, כמו שהיא קיבלה פנדל במתנה גם ברבע הגמר מול כף ורדה. בשני המקרים זה היה השער הראשון במשחק.

לאחר מכן הגיעו שני פנדלים לזכות בורקינה פאסו במחצית השנייה ובהארכה. בשני המקרים השופט התעלם ואף החמיר כפי שהבנתם. חמור מכך – שער ניצחון חוקי של בורקינה פאסו נפסל בטענת הזויה לעבירה.

בכלל באליפות אפריקה – למרות שהמשחקים מתקיימים בקצב של צב שחוצה את המדרכה, או פיל שמדדה לעבר אגם, השופטים מזעזעים.

אתה רוצה להאמין שזה לא קשור לחשיפה השבוע על מאות משחקים שנחשפו כחשודים כמכורים, אבל מתקשה להשתחרר מהרושם.

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

ואפרופו משחקים מכורים – המאמן של בורקינה פאסו, הבלגי פול פוט (PUT), אמור לרצות ממש עכשיו עונש השעיה של שנתיים מכדורגל אחרי שהורשע במכירת שני משחקים בעודו מאמן את ליירסה בבלגיה. משום מה ההשעיה שלו שניתנה בידי ההתאחדות הבלגית תקפה רק לבלגיה, ופיפ"א מאשרת לו לאמן חופשי בכל מקום אחר. אם ככה נלחמים בשחיתות בפיפ"א, עדיף לסגור את הכדורגל.

חזרה לענייננו – בגמר החגיגי של כל טורניר שמכבד את עצמו צריכים לשחק כולם, כל הכוכבים, גם אלה שהורחקו וסוחבים כרטיסים צהובים ואדומים. רק במקרה של עבירה בלתי ספורטיבית באמת שחייבה אדום ישיר צריך לטעמי להשעות שחקן מהגמר. לא על צבירת שני צהובים במשחק, ובוודאי כשהם בלתי מוצדקים.

לכן אני חושב שג'ון טרי היה צריך לשחק בגמר ליגת האלופות האחרון, אחרי הרחקה פזיזה שלו מול ברצלונה באדום ישיר ומפוקפק. למזלה של צ'לסי הוא לא שיחק וכך התאפשר לה לנצח, בניגוד ל-2008.

אבל הפעם המקרה צורם הרבה יותר – אם ההתאחדות האפריקאית לא תאשר לפיטרויפה לשחק בגמר אחרי השערוריה הזו, אין מה לראות את הגמר. אני מתכוון להחרים את הגמר ולא לצפות בו.

החדשות הטובות הן שמיד אחרי המשחק נפתח בטוויטר קמפיין שדורש לעתור ל-CAS (בין הדין העליון לספורט) במטרה לאפשר את שיתופו של פיטרויפה בגמר. החדשות הרעות הן שזה לא יקרה.

לכן אני אחרים. כי יש גבול לטמטום ולאטימות של האנשים שמנהלים את הכדורגל. נמאס.

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

 

 

צריך יותר מאמנים אמריקאים
בנאדו מול אבוקסיס - מצא את ההבדלים

No Comments

משה 7 בפברואר 2013

אני חושב שלפני שמשעים את פול פוט על מכירת המשחקים צריך למצות איתו את הדין על הפשעים נגד האנושות בקמבודיה…

ארה"ב הסיעודית 7 בפברואר 2013

אם זה מתחיל ברצח עם, זה לא ייגמר במכירת משחקים. מוכרים במכולת, היזהרו.

D! בארץ הקודש 7 בפברואר 2013

גדול
עכשיו אני מבין לאן הוא נעלם….
אולי גם בין-לאדן בעצם מאמן איפשהו

Uri 7 בפברואר 2013

גילית את אמריקה !!!.

ידוע כבר מזמן שהתוצאות נקבעות בחדרי חדרים כאשר מזוודות עמוסות בשטרות מחליפת ידיים.
ואיזה מסכנים האוהדים !!
אותם עשרות אלפים הגודשים את הטריבונות ועוד מיליוני אוהדים המרותקים אל מסך הטלביזיה בציפייה לראות משחק הוגן, ואילו התוצאות נקבעו כמר מזמן.
מזה עשרות בשנים שאינני פוקד את מגרשי הכדורגל.
זה לא ספורט !!. חרטא אחת גדולה.

MG 7 בפברואר 2013

בהנחה שהרעיון שלך יצא מהכוח לפועל, נוכל לראות בסיום משחקי חגי המגר 2-3 שוערים לפחות בכל קבוצה. מה אכפת לשחקן למנוע שער ביד ולקבל אדום? הרי גם כך הוא ישחק בגמר!
כנ"ל לגבי עצירת שחקן, כשאתה אחרון, ומניעת הזדמנות ודאית לשער.
סביר בעיני להחליט שמי שעבר טת מכסת הצהובים ישחק (כלומר, מספר צהובים בכמה משחקים שונים), אבל מי שהורחק? הצעה לא יישימה.

אדיה 7 בפברואר 2013

ובהמשך לטיעון של MG: כמות בזבוזי הזמן תהיה אינסופית, כי אפילו העונש המגוחך של כרטיס צהוב לא יהיה בתוקף.

כרטיס צהוב בכדורגל זה ה"עונש" הכי מטומטם שקיים בספורט. אין לו שום משמעות של ממש. בדרך כלל צריך לבצע שלוש עבירות של כרטיס תהוב באותו משחק כדי להיות מורחק (בפעם השניה השופט בא ומזהיר, בליווי תנועת היד המוכרת של "פעם אחרונה"). מאחר ורוב השופטים לא מוציאים צהוב בשלושים הדקות הראשונות (כדי לא "לחמם את האוירה") אז צריך לבצע שלוש עבירות של ממש בשישים דקות כדי להיות מורחק.

אדם 7 בפברואר 2013

ומה רע בזה שצריך לבצע שלוש עבירות כאלה? אנחנו לא באמת רוצים מורחקים במשחקים, אנחנו רוצים כדורגל הוגן.
בשביל להשיג כדורגל הוגן לא צריך להרחיק כל אחד במהלך המשחק, כי קשה לשופט תמיד לדעת כמה חמורה העבירה ואם בכלל הייתה עבירה (או התחזות). צריך למצות את הדין עם שחקנים מול הוידאו אחרי משחקים וככה לא יהרסו לנו משחקים.

ו-MG נגיעה מכוונת ביד היא לא המעשה הכי ספורטיבי ועובדה שבמונדיאל האחרון שחקן עשה זאת בידיעה שהוא לא ישחק במשחק הבא. זה לא רלוונטי. בעצם, כל עבירה שמחייבת אדום ישיר היא לא ספורטיבית לדעתי, זה המהות של הכרטיס.

MG 7 בפברואר 2013

אדם, אתה באמת חושב שהוא ערך טבלת בעד-נגד לפני הנגיעה ביד?
הוא עשה זאת אינסטנקטיבית. אולי ההרחקה היתה לו בראש.
אני בספק גדול אם הוא חשב על המשחק הבא.
לגבי אדום ישיר – האם מניעת מצב ודאי לשער באמצעות עבירה זו פעולה בחות ספורטיבית מכניסה חריפה לשרוב מזכה רק בכרטיס צהוב? מסופקני.
אני חושב שכרטיס אדום לרוב אכן מתאים לחוסר הספורטיביות כפי שאציינת. אם זאת, הוא גם בא להעניש על פעולה לא חוקית אשר השפיעה באופן ניכר על מהלך המשחק (פה כנראה יש לנו חוסר הסכמה לגבי מידת "חוסר הספורטיביות").

אדם 7 בפברואר 2013

אכן יש לנו חוסר הסכמה. האם אתה חושב שמניעת מצד וודאי לכיבוש שער היא לא וסר שפורטיביות? זה בדיוק כמו עבירת "מגרש פתוח" בכדורסל אשר מקבלת שריקה לעבירה לא ספורטיבית (הכוונה להכשלה של שחקן אחרון). עם זאת, אשר שוער מנסה ללכת לכדור והשחקן בועט את הכדור הצידה ומופל על ידי השוער ברור כי זו עבירה ספורטיבית לחלוטין הרי לרוב השוער מנסה להגיע לכדור ולא מצליח.
לכן, כמו שאמרתי, צפייה במהלך בוידאו היא הדרך היחידה לטעמי לקבל את ההחלטות הנכונות באמת. הרחקת שוער במצב כזה היא לא ספורטיבית (בדרך כלל).
וכניסה חריפה זה בדיוק מה שכתבתי. לא תמיד השופט יכול להיות בטוח בחומרתה ולכן גם כן צפייה לאחר המשחק תביא את ההחלטה הכי נכונה האפשרית.

MG 7 בפברואר 2013

ב-NBA מזמן עבירת מגרש פתוח אינה אוטומטית "בלתי ספורטיבית".
הואיל וניסיונות לחטיפת הכדור הולידו פציעות, מותר "לחבק" וכך לעצור את השחקן מבלי לסכן אותו.
גם עבירה של בלם אחרון בדרך לשער יכולה להיגרם כשהוא מנסה לחטוף את הכדור – לדעתי אין בזה חוסר ספורטיביות יותר מעבירה רגילה, אך קיימת השפעה גדולה יותר על המשחק.

אדם 7 בפברואר 2013

אז בסוף אנחנו כן מסכימים, ההבדל הוא בכוונה.
הנקודה היא שאם בלם ניסה לחטוף את הכדור בחצי הגמר וכשל וקבוצתו בכל זאת הגיעה לגמר לאחר שהורחק, מגיע לו לשחק, הוא לא עבר על שום חוק ספורטיבי בעוד שאם הוא ביצע את העברה במתכוון אזי, לדעתי, לא צריך לאפשר לא להשתתף.
כך או כך, הרחקה מהמשחק הבא, כמו שהיא היום (בכל מקרה של אדום בלי קשר לסיטואציה) אינה הוגנת.

MG 7 בפברואר 2013

הדרך לגמר רצופה בכוונות טובות…

לאדם ול-MG (ליאור) 7 בפברואר 2013

אז אתם מציעים עכשיו לעשות ספר חוקים על מה ספורטיבי ומה לא?
וגם לאדם, הסתכלות על דברים כאלה בוידאו באמת עוזרת בכדורסל אבל כשיש לך 80,000 צופים שמחכים בשיא המשחק אתה ניצב במקום קשה, ומה אם אחרי ההסתכלות בוידאו עדיין ייקח לך עוד 3 דקות להחליט.
כל הדברים האלה עוצרים משחקים.
אני מסכים העיקרון שמצבור של צהובים לא אמור למנוע מפגש בגמר, אבל אם ניקח את הדוגמה של המשחק בו נדבד הורחק. ליפי, מאמן יובנטוס דאז, ידע שהוא צריך לשחק די התקפי בשביל לחזור מהפיגור שנוצר לו כתוצאה מהמפגש הקודם ומי יעזור לו לשחק התקפי אם לא השחקן ההתקפי לפחות הכי טוב שלו. ליפי כן היה צריך לקחת את זה בחשבון.
למה בכלל יש חוק של 3 צהובים = שווה הרחקה אם הוא לא חל על כל המשחקים? נדבד היה צריך להיות יותר זהיר במשחקים קודמים וליפי יכל להחליף אותו כי ידע שאם יגיע לגמר – נדבד לא יוכל לשחק עם צהוב שיכול להתקבל כעבירה שהיא חלק מהמשחק.
אפשר להבין שיש הרבה חורים פה.

MG 7 בפברואר 2013

להיפך.
אני אומר שכללי אצבע כמו "מי שמקבל אדום ישיר לא משחק ו-2 צהובים כן" בתואנה של ספורטיביות, חוטאים למטרה.
אי לכך, יש להשאיר את המצב הנוכחי.

אדם 7 בפברואר 2013

אני טוען וידאו לאחר המשחק, לא תוך כדי. זה דבר ראשון.

דבר שני, הרחקה של שחקן היא בעצמה אינה פעולה ספורטיבית ולכן צריך להימנע ממנה ככל שניתן.
אם אתה טוען שיש "צהוב כחלק מהמשחק" אז מדוע צהוב זה אמור למנוע מהשחקן לשחק? זו סתירה. אם הצהוב הוא חלק מהמשחק אז הוא לגיטימי אז הוא לא צריך למנוע מהשחקן לשחק במשחק הבא.

אנחנו מתייחסים להרחקה כחלק טבעי מהמשחק אבל זה לא נכון. המשחק אמור להיות משוחק 11 נגד 11, הרחקה היא תוצר לוואי של התנהגות לא ספורטיבית. שחקן שמבצע עבירות כל הזמן הוא לא ספורטיבי ובגלל זה הגיע חוק שני הצהובים. האם שחקן שעשה שלוש עבירות "כחלק מהמשחק" במשך שישה משחקים צריך להיות מורחק?
לא יותר הגיוני, נניח, לומר שאם היה לו רצף צהובים של 3 ב-4 משחקים ואז 5 ב-8 או משהו כזה אז הוא מורחק? החוק כיום הוא לא הגיוני ומאוד לא ספורטיבי.

בני תבורי 7 בפברואר 2013

אני רק רוצה להזכיר שלהחרמות יש לפעמים תוצאות נהדרות…

MOBY 7 בפברואר 2013

כמו מה?
חרמות למיטב ידיעתי כמעט בלתי אפשרי ליישם והוא משרת בדרך כלל את החזק ואגרסיבי. זה שהצד שלך הוא החזק לא הופך את החרם לכלי אמיתי לדיאלוג ופתרון.

ניר לוי 7 בפברואר 2013

אתה נובח על העץ הלא נכון.
במקום לבכות על זה ששחקן שהורחק לא ישחק בגמר, תדבר על למה הוא בכלל הורחק, ולמה ב2013 עדיין אי אפשר להכריע כזה דבר קריטי עם טלויזיה, זאת העוולה האמיתית פה.
על צבירת צהובים אפשר להתווכח, אבל שחקן שקיבל אדום בחצי לא צריך לשחק בגמר, אחרת אין שום עונש על אדום בדקה ה117 ואתה נותן פרס לעבריינים.

roei034 7 בפברואר 2013

מסכים! להכניס טלוויזיות ומיד! שתהיה זכות מוגבלת "לצלאנג" כמו בטניס לכל קבוצה, ואז יוכלו לראות בהילוך החוזר. הבעיה -יש מקרים שגם בהילוך החוזר קשה להגיד בוודאות .אבל זה זניח לעומת החלטות שערורייתיות שהיו ויהיו. ודרך אגב זה יפחית את כמות ההשפעה של השופטים,ועקב כך פחות שופטים-שהם גם בשר ודם ועושים טעויות מן הסתם- ימכרו משחקים.

ליאור 7 בפברואר 2013

זה באמת רעיון טוב. להקציב צ'אלנג'ים כמו בטניס

איתמר 7 בפברואר 2013

אפשר רק לומר שהצהוב השני שלו בהחלט היה מוצדק? זו היתה הצגה מזעזעת, הוא זרק את עצמו בלי קשר. נכון, הבלם שלח רגל אחורה לכיוונו, אבל היא רק ליטפה אותו והוא זינק בתאטרליות.
וכן, אם שחקן עושה הצגות ומנסה לגנוב פנדל, אז מגיע לו צהוב, וזו גם התנהגות לא ספורטיבית שבגינה מגיע לו להענש ולהפסיד את הגמר.

D! בארץ הקודש 7 בפברואר 2013

אני חושב שזו בושה שבמאה ה-21 לקהל בבית אין אפשרות לקחת חלק בהחלטות כאלו חשובות.!!!! בושה!!!

יונתן 7 בפברואר 2013

הדבר הכי נורא באליפות אפריקה הזאת זה כל הזבובים/ברחשים/פרפרים שמלווים את המשחקים. אני סובל רק מלראות את זה – השחקנים תוך כמה דקות מזיעים כמו רץ מרתון והם פשוט מוקפים בכמות הלא הגיונית הזאת של המעופפים הקטנים. באיזשהו שלב במהלך המשחק אתמול איזה פרפר קטן פשוט נח על עדשת המצלמה למשך כמה שניות, זה היה מגוחך לחלוטין.
תוסיפו לכל המעופפים האלו את הווווזלות שמשגעות את האזנים ותקבלו חווית צפייה פשוט נוראית. המסקנה שלי מהשנים האחרונות היא נחרצת – למרות אחלה של אצטדיונים, דרום אפריקה זה פשוט לא מקום לקיים בו טורניר בינלאומי (בטח לא בחורף שלנו/קיץ שלהם!).

יליד ארגנטינה 1998 7 בפברואר 2013

טרי עם אדום מפוקפק??!! מה מפוקפק הוא נכנס באלכסיס

תומר חרוב 7 בפברואר 2013

עזי דן יגיד(בצדק) שכששופט טועה ביורו אומרים שהוא לא יכול לראות הכל וכששופט טועה באליפות אפריקה זו מכירת משחק.

דן 7 בפברואר 2013

כן אבל זו טעות כנראה לגבי היורו, לא להיפך…

אריק 7 בפברואר 2013

צודק!!! מה הטעם לכל האליפות הזאת אם לא לגרום ליאיא להעדר? שערוריה שהוא ישחק כבר בשבת!!! להחרים את הגמר!!!

אביעד 8 בפברואר 2013

חלאס עם הסיפור של נדבד. הגיע לו הצהוב שקיבל. לא סתם, אלא השופט עשה הכל כדי להימנע מלתת לנדבד צהוב. שלוש פעמים הוא הזהיר אותו ובפעם הרביעית כבר די. ולא תגידו עבירה שמנעה שער. עבירה במרכז המגרש.
ולגבי ג'ון טרי – זה כבר שינוי המציאות בדיעבד. טרי נתן ברכיה לשחקן ברצלונה ועשה את זה בכוונה. הוא פשוט לא חשב שייתפס והגיע לו האדום.
לגבי הגמר – לוינטל, זה בזבוז. אם ראית את כל הטורניר אז בזבוז להחרים את הגמר על טעות שיפוט. אם אתה באמת חושב שמשהו שם מכור, אז למה בזבזת את הזמן שלך מלכתחילה?

איתמר 8 בפברואר 2013

אפשר להפסיק את החרם- פיטרויפה זוכה! השופט התוניסאי הודה שטעה והתאחדות הכדורגל האפריקאית ביטלה את ההרחקה. יש משחק!

Comments closed