כשזה עולה לראש

סיפור על כדורגלן כפוי טובה

111

 

 

מספרים על אחד, שקיבל זימון לבדיקת החשבונות שלו במס הכנסה. קצת מבוהל, הוא מיהר להתייעץ עם רואה החשבון שלו ושאל איך כדאי לו להתלבש. "תלבש את הבגדים הכי מרושלים שלך ונעליים קרועות, שיחשבו שאתה עני מרוד ויעזבו אותך בשקט", ענה הרו"ח.

האיש פנה גם לעורך הדין שלו עם אותה השאלה וקיבל תשובה הפוכה: "עזוב, אל תראה להם שאתה מפחד. תלבש חליפה יוקרתית ונעליים שחורות יפות. שיראו שאתה אדם רציני, חזק ומסודר".

האיש נותר מבולבל ופנה לעצת הרב שלו. "בוא אספר לך סיפור", אמר לו הרב בחיוך "בחורה צעירה שעמדה להינשא, שאלה את אמה מה כדאי לה ללבוש בליל הכלולות. האם ייעצה לה ללבוש כותונת לילה צנועה וארוכה, שמכסה טוב טוב את כל הגוף – מהצוואר ועד כפות הרגליים. הצעירה פנתה אחר כך לחברתה הטובה ביותר, שענתה לה תשובה הפוכה – ללבוש את הכותונת הכי סקסית והכי חושפנית שלה".

האיש לא הבין "אבל איך זה קשור לעניין שלי עם מס הכנסה?"

"אז זהו, שזה בדיוק העניין", ענה הרבי "זה לא משנה מה תלבש – הולכים לדפוק אותך בכל מקרה".

**

שמעתי אתמול בתוכנית הספורט ברדיו דיון ארוך אודות סוגיית אייל גולסה ומכבי חיפה. גולסה מסרב לחתום על חוזה חדש בקבוצה ונחוש לעבור לקבוצה בחו"ל, בעוד חיפה דורשת שיכבד את החוזה הנוכחי שלו ויחתום על הארכת חוזה או שהוא יישב ביציע לפחות עד חלון ההעברות בינואר.

העניין עם חיפה הוא – שבדיוק כמו בסיפור שמעל – כנראה שלא משנה איך היא תנהג עם גולסה – בכפפות של משי ויחס משפחתי ומחבק, או בקשיחות והיצמדות לחוזים ועורכי דין – כנראה שהוא הולך לדפוק אותה בכל מקרה.

למה? כי הוא כפוי טובה וחסר נאמנות מינימלית למועדון שנתן לו הכל. או במילים פשוטות יותר – הפנים של הכדורגלן הישראלי הממוצע, תאב הבצע, זה שמנפק יותר כותרות מקבלות.

והאמת היא שלא חסרים כאלה אצלנו. שחקנים שעטופים במשפחות מגוננות ובמקורבים אוהבי תקשורת, שבטוחים שהם בעצם ניימאר הישראלי, שהתגלגל בטעות להפועל ת"א, או להפועל חיפה או באר שבע, כשלמעשה הם אמורים מזמן היו לככב בצ'לסי או להוביל את הקישור של יובה. זו רק הקבוצה המעפנה הזו, שמתעקשת שיכבדו את החוזה עליו הם חתומים.

וגולסה, כולה ילד בן 22 שעוד לא עשה שום דבר מיוחד בכדורגל, משוכנע שהוא בדיוק כזה. מכבי חיפה כבר מזמן קטנה עליו והוא מוכן לכבוש את אירופה (או לפחות את בלגיה).

**

גולסה ואחיו התאום אוראל שגדלו בבית"ר נס טוברוק אצל אריק איזיקוביץ', נרכשו בקיץ 2008, בעודם בני 16, על ידי מכבי חיפה בסכום של 1.5 מיליון שקלים. חיפה טיפחה את אייל והשקיעה בו וכבר בספטמבר של אותה שנה, עוד בטרם מלאו לו 17, ערך את הופעת הבכורה שלו בבוגרים ובליגת העל. גולסה קיבל בהדרגה את הבמה, ובעונת 2009-2010 כבר החל לאט לאט לבסס לעצמו מקום בהרכב של אלישע לוי ואף סייע לחיפה להעפיל לשלב הבתים בליגת האלופות.

בינואר של אותה עונה, לאחר שחיפה סיימה את דרכה במפעל (עם שיא שלילי של 0 נקודות ו-0 שערים) גולסה החליט שמספיק לו. למרות שהיה תחת חוזה בחיפה, הוא המריא בחשאי יחד עם אחיו הבכור רועי לרומא כדי לחתום על חוזה ל-5 עונות אצל לאציו האיטלקית. אפילו אביו של אייל, שחקן העבר של הפועל כפר סבא אבנר גולסה, לא ידע על המהלך. בחיפה רתחו מזעם. בלאציו טענו שהחתימה כבר נעשתה וגולסה המבסוט מיהר להצטלם עם מדי הקבוצה.

במחנה של גולסה טענו לסעיף כלשהו בחוזה המשחרר אותו מחיפה בגיל 18 במידה ולא נחתם עימו חוזה חדש. המציאות הראתה שזה כנראה לא נכון.

כמובן שאצל יעקב שחר שטיקים כאלה לא עוברים בקלות. תוך כמה ימים האחים גולסה נחתו שוב בארץ לשיחת נזיפה עם הנהלת חיפה ועכשיו היה תורם של האיטלקים לזעום ולאיים. עורכי הדין של חיפה שלפו את המסמכים והחוזים והאיטלקים התחילו להבין שאין להם קייס וקיפלו לבסוף את הזנב.

בנקודה הזו, בחיפה יכלו לבחור. האם להתכסח עם גולסה ואחיו ולזרוק אותם לכל הרוחות תוך שהם מוסיפים תביעה עסיסית על הפרת חוזה והפרת אמונים, או ללכת בדרך השנייה. להבין שמדובר בינוקא בן 18 שסינוורו אותו עם הבטחות על הסריה A וחוזים שמנים ביורו שבילבלו אותו לגמרי. גולסה התנצל ונשאר בחיפה, שסלחה לו. מאז ועד סוף העונה אגב, הוא לא שיחק עקב פציעה ובילה בעיקר בחדרי הטיפולים. חלק מאוהדי חיפה התקשו לסלוח לו על נסיון העריקה.

 

222
גולסה במדי לאציו. נשארה רק התמונה.

 

בשתי העונות שלאחר מכן, גולסה התמיד בעיקר בחוסר יכולתו להתמיד. מלבד משחק טוב פה ושם או איזה שער אחת לחצי עונה, הוא בעיקר התנדנד בין ההרכב לספסל. זה לא מנע ממנו מלפנטז על החוזה הגדול באירופה.

בקיץ האחרון הוא קיבל הזדמנות להוכיח את עצמו כאחד מכוכבי הנבחרת הצעירה, ביורו אותו אירחנו לראשונה. בראיונות שלפני האליפות, גולסה סיפר כי ינסה להוביל את הנבחרת על הבמה הגדולה מול עשרות הסקאוטים ביציעים.

רק שכבר במשחק השני של הנבחרת באליפות, גולסה הורחק באדום מטופש כבר בדקה ה-38 לאחר עבירה גסה שביצע על שחקן איטלקי – והשאיר את הנבחרת לחטוף רביעיה ב-10 שחקנים מול האיטלקים העדיפים גם כך. בראיונות לאחר המשחק, במקום להביע חרטה על העניין, גולסה טען כי הורחק שלא בצדק וסיכם: "אין לי מה להתנצל. לא הרגתי אף אחד".

בחיפה ישבו שוב עם גולסה והציעו לו חוזה ארוך טווח. עם אופציות יציאה לחו"ל במהלכו. גולסה היישיר מבט ליעקב שחר ובכירי ההנהלה ואישר כי יחתום על חוזה חדש. אחרי הכל, בחיפה עמדו מאחוריו אחרי הפיאסקו עם לאציו וטיפחו אותו כאחד מכוכבי העתיד של המועדון.

רק שעמוק בפנים, גולסה לא ספר את חיפה. הוא המשיך לקוות להצעות מפתות מחו"ל וזמן קצר לאחר אותה שיחה עם בכירי הקבוצה חזר בו והחליט שלמרות הכל, הוא לא חותם על חוזה חדש. יעקב שחר רתח, החליט שהספיק לו והורה לשלוח את הטאלנט החוצפן להתאמן עם הנוער.

**

לא ברור לי מה גולסה חושב. לא ברור מי מנווט את מהלכיו או מייעץ לו כיצד לפעול. גם לא ברור, לי לפחות, מי הוא חושב שהוא לכל הרוחות.

אני לא אוהד מכבי חיפה ואין לי שום אינטרס שיישאר בקבוצה או שיעזוב. אבל אני חושב שאם הייתי אוהד של הקבוצה, הייתי שמח אם היו זורקים את גולסה מכל המדרגות. כי יש גבול לכל תעלול ולרמת כפיות הטובה של כוכבים בעיני עצמם. יש שחקנים כמו מאור בוזגלו, או טוטו תמוז, או גולסה – שההתעסקות איתם (ובני משפחתם) פשוט לא שווה את זה.

איך הולך הביטוי השחוק? Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. אני במקום ראשי חיפה בולע את הרוק, מתיר את החוזה עם מסי הצעיר ונפרד ממנו לשלום. שיילך לכבוש את כל הפסגות שהוא חלם עליהן.

רק עם דגש אחד: בעוד שנה, כשגולסה ייפלט ממכלן או מאנורתוזיס פמגוסטה, הדלת של חיפה תהיה סגורה בפניו. מקסימום שינסה אצל יואב כץ הקמצן, בהפועל.

 

 

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

 

ספרדי כפול - דור בלוך
יש בנו אהבה והיא שווה לתחת

61 Comments

תומאס נוימן 16 בספטמבר 2013

נכון, גולסא הוא שמוק, וכנראה מגיע לו מה שעושים לו, אבל אני לא כל כך אוהב את השיטה הזו, שנהוגה במספר קבוצות בישראל, לפיה "מכריחים" שחקן לחתום על הארכת חוזה, בשנת החוזה האחרונה שלו, ע"י ייבוש ביציע. נדמה לי שזה גם לא חוקי.
סליחה, החתמתם שחקן על חוזה ל-3 או ל-5 שנים – הוא לא עבד שלכם. כשהחוזה נגמר הוא שחקן חופשי. נגמרו הימים החשוכים של "כרטיס השחקן שייך לקבוצה". גם מכבי ת"א, מה שהיא עושה עכשיו עם דאבור, נדמה לי, זה אותו דבר. הוא לא משחק רק בגלל שהוא עוד לא חתם על חוזה חדש. מדובר בעושק וכפייה. הייתי ממליץ לדאבור, למשל, לפנות לבית הדין לעבודה. איפה ארגון השחקנים?

חיים הצהוב 17 בספטמבר 2013

זה מקובל בעולם, זה ממש לא המצאה ישראלית.
ממבט משפטי, אין לו כל כך קייס מכיוון שיש לו סעיף יציאה נמוך בחוזה לחו"ל והוא עדיין שחקן צעיר, הוא מתאמן כמו כל שחקן אחר בסגל ויש למכבי תל אביב טיעון חזק בכך שהם מעדיפים לקדם שחקנים צעירים אחרים (מרגוליס, מיכה, אלטמן ובן חיים כולם שחקנים מתחת לגיל 23) אשר יהיו במועדון במשך שנים רבות.
בית הדין מכיר בזכות הקבוצות להרוויח ולהשביח שחקנים, לדוגמא יש את דמי ההשבחה שקבוצות צריכות לשלם על שחקנים צעירים גם אם הם חותמים בהעברה חופשית.
אין פה לא עושק ולא כפייה, אם הוא לא יסכים לחתום ותבוא הצעה עליו הוא יעבור.

תומאס נוימן 17 בספטמבר 2013

איפה בדיוק זה מקובל בעולם? תן דוגמא אחת.
ויש הבדל בין לדרוש דמי השבחה, לבין לייבש שחקן ביציע, משיקולים לא מקצועיים, רק כדי לגרום לו לחתום על חוזה בתנאים המתאימים למועדון. אנשים אומרים – כל עוד הוא מקבל משכורת, אז הקבוצה עומדת בהתחייבויות שלה; לא מדויק – ייבוש שחקן במשך שנה שלמה פוגע בהמשך הקריירה, מדובר בפגיעה כלכלית לכל דבר ועניין. קבוצה שרוצה להנות מפירות החוזה שהיה לה עם שחקן – צריכה לדאוג למכור את השיקן למרבה במחיר לפני תום החוזה שלו (או לעשות טרייד). אם יש סעיף יציאה נמוך – בעיה של הקבוצה שזה מה שהכניסה בחוזה. אם לא הצלחת למכור – צריך להשלים עם זה שהשחקן יהיה חופשי. זה מה שמקובל בעולם, למיטב ידיעתי. לא מקובל שבעלים של קבוצה אומר למאמן – השחקן הזה, טוב ככל שיהיה, נחוץ ככל שיהיה – לא יראה מגרש

חיים הצהוב 17 בספטמבר 2013

אני מדבר מבחינה משפטית, הגיון וחוק לא תמיד משתלבים.

ירוק גאה 18 בספטמבר 2013

ואיפה בדיוק רשום שהקבוצה חייבת לתת לו לשחק או לפתוח בהרכב?????
אתה כנראה לא כז עילוי כמו שכמה כלבלבי חצר אמרו לך וממש לא בא לנו לשחק במשחק הזה. לא רוצה להיות חלק מהקבוצה ובוודאי אינטגרלי,
חביבי יש אחלה מקום ביציע ושיחקת אותה הוא אפילו בחינם :-)

Yavor 16 בספטמבר 2013

זה נכון שהוא שמוק ויהיר, אבל נוימן צודק. אתם מצליחים לחשוב על אורלנדו מושיבים את האווארד בשנה האחרונה לחוזה שלו כי הוא לא האריך חוזה? זו בריונות לשמה, למרות שאולי במקרה הזה זה מגיע לו

חיים הצהוב 17 בספטמבר 2013

האווארד הוא לא גולסה, הווארד הוא בגדר כוכב וגולסה בגדר פרוספקט שלא ממש מימש את עצמו, אני לא זוכר את הסטטיסטיקה אבל אני חושב שהיו לו משהו כמו 3 גולים ו2 בישולים כל עונה שעברה או משהו כזה, אם הוא היה מביא מספרים הוא לא היה יושב על הספסל.

יואב דובינסקי 16 בספטמבר 2013

רייכמן, אני מתפלא עליך.
מה פתאום זה לגיטימי להוציא שחקן מהסגל כי הוא לא חותם על חוזה חדש? זאת בריונות ועסקנות קנטרנית ברמה נמוכה שלא מתאימה לשחר אלא יותר לסגנון סאסי-יונה וחבריהם. זה בדיוק מה שמנסים למגר מהספורט. רוצים אותו בקבוצה, מצוין, תנו לו לשחק. לא רוצים, תשחררו או תמכרו. זכותו לחתום או לא לחתום איפה שהוא רוצה. מה זה לייבש ספורטאי?

מוזגטס 16 בספטמבר 2013

מסכים איתך שלהתנהלות הזאת יש ריח לא טוב. השבוע קראתי באתר שלחיפה את אברהם אבוקרט שאומר "מטרת הנוער היא לייצר שחקנים לבוגרת" – מתי הפכנו למפעל יצור? זה הדבר שהכי מציק לי בחיפה – שהתחלנו לשחק משחק כלכלי נטול רגשות.
אולם, מהצד השני, אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. גולסה לא יכול גם לקבל מקום קבוע וביטחון בהרכב וגם לצפצף על המערכת.
היופי הוא בכך שלרוב אפשר להגיע לwin-win. שגם יעקב וגם גולסה יקבלו תמורה להתקדמות שלו. אבל נראה שכרגע הם רוצים ללכת לכיוון ששניהם מפסידים.

תום 16 בספטמבר 2013

ממתי מחלקת נוער לא אמורה לייצר שחקנים לבוגרת? זוהי המטרה היחידה שלה.

אלון רייכמן 17 בספטמבר 2013

דובינסקי, אתה צודק ולא צודק.
בוא נסתכל על זה רגע מזוית אחרת. האם חיפה מחוייבת לשבץ את גולסה בהרכב (או בסגל, לצורך העניין) בכל משחק, על פי חוזהו? האם היא הקפיאה לו את השכר? כנראה שלא.
גולסה ממשיך לקבל את המשכורת שלו (שאני מניח שהיא לא רעה…) וזכותו של הצוות המקצועי או הניהולי לשבץ אותו בכל מחזור היכן שהוא רוצה.
ברור שזה עשוי להיראות קנטרני, אבל מדובר בשחקן צעיר, שכבר ברח פעם אחת לקבוצה תוך הפרת כללים ברורים, טופח במועדון ככוכב עתידי וזכה לחיבוק אוהב מראשי הקבוצה בכל שלב בדרך.
כל זאת ועוד – הוא אף ישב לשיחה עם שחר וההנהלה רק לא מזמן – בה התחייב כי ימשיך במועדון ויאריך את חוזהו. אז נכון שהוא לא חתם באותו רגע על שום דבר, אבל אצל שחר – מילה זו מילה.
ברגע שגולסה חזר בו מההתחייבות (ושוב, לאור מקרי העבר איתו) זה כבר היה הקש ששבר את גב הגמל. אז כן, אולי הגיע הזמן שילמד שיעור קצר במקצוענות ובהגינות.

יואב דובינסקי 17 בספטמבר 2013

שמעתי גם את בנאדו וגם את צ'יזיק, הדיון פה לא מקצועי על גולסה אם הוא מספיק טוב להרכב או לא. למאמן אין בכלל סיי בסיפור הזה. למיטב הבנתי גם לא מדובר על איזה עבירת תקנון, אלא פשוט עונש עד שיחתום על חוזה חדש.
גולסה כנראה פרחח ואוברייטד ומנהל מו"מ בצורת סחבת והפערים שלו בין הכישרון לאופי מזכירים שחקנים כמו ראובן עובד ושי בירוק. אבל אין בין זה לבין לייבש אותו ביציע שום דבר, אלא ביריונות, ניצול וסחיטה מצד הבעלים כנגד שחקן שמסיים חוזה. זה בדיוק ההפך מהתנהלות מקצוענית של שחר, שמאבד השנה הרבה מהמניות הערכיות שהיו לו. וזה משליך הלאה, כי אם בשחר נפלה שלהם מה יגידו הסאסים והאזאגים למיניהם. אבל מי ייצא נגד שחר במדינה הזאת? ההתאחדות לרגליו.
זה בדיוק המקום שבו ארגון השחקנים צריך להתערב והמקום שבו שחקנים צריכים להפגין סולידריות ולהגיד שזאת לא נורמה שיכולה להתקבל על הדעת ששחקן בשנה האחרונה שלו בחוזה יוצא מסגל הקבוצה עד שיחתום על חוזה חדש. ולא משנה אם קוראים לו גולסה והוא משחק במכבי חיפה, או אם הוא משחק בקבוצת מרכז טבלה בליגה הלאומית.
החתמתם אותו לארבע שנים, תנהגו במקצועות ותתייחסו אליו במשך ארבע שנים כשחקן כדורגל. אם הוא לא רוצה לחתום על חוזה חדש, אל תבנו עליו לעונה החמישית. אם הוא טוב להרכב מצוין, אם לא, שילחם על המקום בהרכב או בסגל כמו כל שחקן אחר. ואם האופי שלו לא מתאים לכם, תשאילו אותו לרעננה עד סוף העונה.

יואב דובינסקי 17 בספטמבר 2013

נפלה שלהבת

יניב - אדום עולה 16 בספטמבר 2013

גולסה הוא לא הסיפור פה ,השלד המרכזי של חיפה מסיימים כולם חוזה בסוף העונה הבאה , כ7 שחקני הרכב ביניהם טוואטחה ,צוצאליץ ושארנוב .
הסיכון עבור חיפה עצום , גם הפסדי הכנסה ממכירה וגם חשש לאבד שחקנים שנקנו בכסף גדול בדגש על הזרים .
גורדי לדוגמא וההתנהלות הקרה שלו מסוגל לפרק חלק גדול מהשלד הזה בקלות ויש כמובן את דהאן וקצב .
לכן הולכים למאבק מול גולסה שכבר ברור שלא יימכר בסכומים שחשבו לפני היורו ומנסים להחתים את הבכירים בהקדם .
חיפה שאיבדה את חמד בגלל טעויות כאלה היתה צריכה ללמוד ולשחק מול גולסה על אותו משחק לפני חצי שנה , חצי שנה לפני היורו כשחיפה היתה עמוק בתחתית היה הרגע לקחת כזה סיכון ואני מניח שגולסה שבנה רבות על הטורניר היה מתקפל בקלות .
אבל בחיפה עושים ויעשו הרבה טעויות ,למזלם בליגת הטלנובלות הניהול שלהם לא מקבל את הביקורת הריאתית והשיח הוא על כמה גולסה חצוף (והוא חצוף ).

איציק 16 בספטמבר 2013

אני לא מכיר את מקרה גולאסה, ואולי במקרה פרטי זה מוצדק "ליבש" אותו ואולי אף לטבוע על פגיע בקבוצה. אני אתייחס למקרה העקרוני של "יבוש" שחקנים. אני מצדד בדעתו של נוימן ואחרים אשר יצאו נגד התופעה הביריונית. לשם כך אאחד ואשפצר שתי תגובות לפוסט של מתן גילור הקשור לנושא (http://matangilor.wordpress.com/2013/09/16/%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%93%D7%99%D7%9D/):
החוזה בין עובד למעביד המוקצב בזמן אומר מבחינתי את הדבר הבא: העובד עושה את הכי טוב שהוא יכול למען חברה (מבחינתי קבוצת כדורגל זו חברה לעצם העיניין) בתקופת החוזה, והחברה נותנת למעביד תנאי עבודה הוגנים כדי שיוכל לשרת את החברה בתקופת החוזה. כלומר, אין החברה יכולה לפגוע משמעותית בהווה של עובד תחת חוזה בגלל שיקולים עתידיים. אני מדבר על רוח החוזה ולא על מימושו (הרי לאף שחקן לא הובטחו דקות משחק מראש אם הוא לא כספי). אם החוזה נחתם בתום לב, אין זכות לחברה לפגוע בעובד הנוכחי. נניח ריאל היתה רוצה להחתים את רונאלדו לחוזה רב שנתי והוא לא היה מוכן. האם זה היה נראה/נשמע הגיוני שהיא לא תתן לו לשחק העונה בצ'מפיונס או בליגה (במיוחד במקרה של מאבק צמוד) ולטעון שזה לטובת הקבוצה הנוכחית. בודאי שלא. זכותה של קבוצה/חברה, ואף חובתה לדאוג לעתיד, אך לא לפגוע משמעותית בעובדי ההווה ללא הסכמה הדדית.
אין לי מושג איך בית המשפט יתייחס לזה, אך אני היתי מעלה טענת תום לב, כיוון שיש פגיעה בשחקן בהוווה ובטח באפשרויות העתידיות שלו. שחקן "שמיובש" שנה (או מספר חודשים) על הספסל, נגרמת לא פגיע בילתי סבירה (הנחה שהשחקן כן היה משחק לו העריך את החוזה ולא שחקן שלא היה משחק בכול מקרה), אם רמתו מצדיקה לשחק במצב הנוכחי, ולא עתידי, של הקבוצה. לאלץ אותו לעבור בצורה זו לקבוצה אחרת או לחתום על חוזה חדש, יכול לאלץ אותו לבחירה לא טובה של קבוצה עתידית, ולפגוע בו הן מיקצועית והן כספית.

אלכס (החיקוי) 17 בספטמבר 2013

חולק על דעתך.
חלק מעתיד הקבוצה זה לחשוב על מה היא הולכת לעשות אחרי שחוזים מסוימים פגים. ואם טוב לה יותר עכשיו לשחק פחות טוב אבל להרוויח שחקן צעיר שחתם על חוזה לחמש שנים (לא מקרה גולסה) לעומת להמשיך לפתוח או לשחק עם שחקן שנחוש בדעתו להתחפף, אז זה שיקול שלה.
ואף אחד לא יכול להכריח את הקבוצה לנהוג אחרת, כי אחרי הכל היא זו שאמורה להחליט מה יותר חשוב לה.

והלקח לאנשים זה תזהרו לפני שאתם קופצים לחוזה. כן, גם עם שחר (ואני אוהד מכבי חיפה).

שלו 16 בספטמבר 2013

מאותם מקרים שבהם כולם אשמים.
שחר מתנהג כמו הערס הכי גדול בשכונה שלא שכח מה למד ברחוב.
גולסה פרחח.
אף אחד לא הצמיד לשחר ארדח לרקה כשקנה את גולסה.
אף אחד לא ייבש את גולסה בשנה שעברה או לפני שנתיים כשסוף החוזה היה רחוק מספיק כדי שיהיה מאיים.
עכשיו כולם יצאו מפסידים בחיפה.
וכן יש קצת שמחה לעיד ששחקן מיובש וסוף סוף למישהו יש ביצים להעמיד כדורגלן ערס במקומו.

גיסנו 16 בספטמבר 2013

קשה לי לקבוע דעה האם זה צודק או לא צודק לייבש שחקן שלא מוכן לחתום על חוזה חדש. יש מספיק טיעונים לכאן ולכאן.

הבעיה של שחקנים כמו גולסה (שאני לא כזה מחזיק ממנו) ודאבור (שגם הוא לא מספיק יציב ומספק 10 שערים בעונה מהספסל לצד החמצות מסמרות שיער וטעויות איומות בקבלת החלטות), היא שהם בטוחים שחצי עולם רק מחכה להם שייגמר החוזה ויוכלו לעוט עליהם בחינם.
בשני המקרים הם פספסו את הצ'אנס הכי גדול – יורו הצעירות. גולסה היה חלש במשחק ורבע שהוא שיחק, דאבור בדיוק חזר מפציעה והיה בכושר ירוד בכל מקרה.

הם מסתכלים על שחקנים שמסומנים כבר שנים ככשרונות על ועשרות קבוצות רק מחכות לשים עליהן יד ובטוחים שמדובר בהם. הם לא מבינים שאם הם לא ישחקו ויספקו מספרים, במיוחד במסגרת אירופית, הם ישכחו מהר מאוד בפנקסי הסקאוטים. ומאשדוד, ב"ש ורמה"ש קשה הרבה יותר לצאת לאירופה מאשר ממכבי ת"א/חיפה. הם לא מבינים שהסכומים שאולי יוצאו עליהם לא יזיזו יותר מדי לרוב קבוצות היבשת, גם אלו שמחפשות כשרונות בישראל, וששנה ביציע תעשה להם הרבה יותר נזק מאשר אם מועדון כלשהו יצטרך לשלם עליהם מליון-מליון וחצי יורו לכל היותר אחרי עונה טובה.

דדוש 16 בספטמבר 2013

כל מילה. גולסה חוצפן ממדרגה ראשונה.
כל הטוענים שאין לייבש ספורטאי, מה לגבי הגינות?
כמו שציין מתן גילור, הצעה הייתה על השולחן, הוגנת ושקופה. הוא החליט להתנהג כמו רמאי, בכלל לא משנה מי ייעץ לו מה, בני גילו מפקדים על פלוגות היום ומנהלי

חדש בשכונה 16 בספטמבר 2013

אף קבוצה לא מחויבת להשתמש בשחקן שלה, אלא אם יש לו סעיף מהסוג של בוריס קליימן וגם אז יש סנקציה שמומתת כספית, בסופו של דבר. לכן, התנהגותה של חיפה עם גולסה כמו גם של מכבי עם דאבור היא התנהלות עסקית ומן הסתם לא מהווה גם איזושהי בעיה משפטית או מוסרית מולם. לא בעיה משפטית משום שאין מחויבות להשתמש בנכס שלך ואי שימוש בו, אף אם מכוון לא יכול להתפרש כפגיעה מכוונת בעיקר לאור העובדה שהקבוצה עצמה נפגעת מכך, שלא נדבר על כך שבדרך כלל החוזה המוצע הינו טוב יותר מהקודם וגם הוא ארוך טווח. מוסרית, בסה״כ מונעים ממנו רווח הון שזה עניין עסקי אני בדרך! כלל בין שני ״עשירים״ שכן, ממשיכים להציע לו עבודה. בלי קשר, גולסה תמיד הצטייר בעיני כ״ערס״ קטן מאותו רגע שכבש בתחילת דרכו ובחר לחגוג בקללות, בהיותו בן טיפש עשרה.

Childish 16 בספטמבר 2013

בריונות? אני לא זוכר מקרה שהגיעה הצעה הגונה על שחקן מכבי חיפה ושעמדו בדרכו לצאת באירופה.
העניין הוא שגולסה יודע שאין עליו הצעות והדרך היחידה שלו לצאת לאירופה זה רק בהעברה חופשית

קסיוס קליי 16 בספטמבר 2013

באופן כללי עדיף שלא לייבש שחקן ביציע אבל זה לא מקרה כללי ואין טעם להתיפייף. כולנו מכירים את הסיפור עם גולסה ואוהדי חיפה מכירים קצת מעבר. הוא חוצפן שאין כדוגמתו וההתנהלות שלו הייתה קיצונית ביותר, ולכן גם התגובה הצודקת של חיפה. אגב, מי אמר שחיפה לא מכבדת את החוזה שלו?? החוזה הוא כסף ולא מבטיח דקות משחק. כל עוד שהוא במדים הירוקים הו יקבל כסף. זה החוזה . ההנהלה יכולה לשים אותו איפה שבא לה. כולל ביציע.

יניב - אדום עולה 17 בספטמבר 2013

הבריונות היא כלפיי השבעה שמחזיקים חוזה לסוף שנה הבאה .
הוגן אבל עדיין אגרסיבי.
מעניין לדוגמא מה טוואטחה יעשה ?

ניתאי 17 בספטמבר 2013

אני מקווה שיחתום.
כמו שעופר גם ציין – מכבי חיפה לא מנעה מאף שחקן שרצה לצאת לאירופה, בד"כ להפך כי שימשה מקפצה.
התמונה הכללית עם שחר היא שכשהוגנים איתו הוא הוגן בחזרה. אני מקווה שגם טוואטחה יראה אותה.

תני 16 בספטמבר 2013

גולסה יגמור כמו ראובן עובד. התסריט כבר כתוב.

אלון רייכמן 17 בספטמבר 2013

יש מצב.

עמית פרוסנר 17 בספטמבר 2013

היה הסכם ג'נלטמני בין גולסה לשחר שאם גולסה לא ימצא קבוצה עד תחילת ספטמבר, הוא יאריך את החוזה במכבי.
גולסה החליט פתאום לסגת. מכבי חיפה לא עמדה אף פעם בפני שחקן שרצה לצאת לאירופה.גולסה מפר כאן הבטחה,והוא ישלם את המחיר.
צודק כמובן קסיוס קליי-את הכסף הוא יקבל עד תום החוזה- אבל זכותה של הקבוצה להעלות בהרכב שחקנים אחרים שכן ישארו גם מעבר לעונה הבאה.
חבל רק שלא העלו אותו ליציע כבר בעונה שעברה.

תולעת 17 בספטמבר 2013

מאיפה כולם יודעים בכזו ודאות על ההסכם הזה? הוא הרי לא כתוב, הוא "ג'נטלמני" ובעל פה.

מתן גילור 17 בספטמבר 2013

כמה תיקונים:
יניב – כשמכבי חיפה מוציאה את גולסה מהסגל זו בריונות כלפי שראנוב וצוצאליץ'? לדעתי שחר גם מגלה בריונות כלפי מסי ורונאלדו…
מוזגטס ותום – אמנם למחלקת הנוער יש גם תפקידים נוספים של חינוך וקהילתיות, אבל תפקידה העיקרי הוא בהחלט אספקת שחקנים לקבוצה הבוגרת (זה הרבה יותר טוב מקבוצות בהן התפקיד הוא מכירת שחקנים לכל המרבה במחיר).
עמית – שום הסכם ג'נטלמני ושם נעלים. זה חוזה לכל דבר ועניין! בישראל, חוזה (למעט בעסקת מקרקעין) לא נדרש להיות בכתב. היתרון היחיד של חוזה בכתב מתקיים בעת נטל ההוכחה. לכן, גולסה התחייב *חוזית* להאריך את החוזה. פעם שלא האריך חוזה, הוא מפר חוזה מול מכבי חיפה.

אלון רייכמן 17 בספטמבר 2013

אני חושב שהתגובה של עמית פרוסנר כאן מעל מסכמת את העניין בצורה ברורה.

תומאס נוימן 17 בספטמבר 2013

נכון – אבל רק במקרה הספציפי של גולסה, שאכן התחייב בפני שחר והפר את התחייבותו. במקרים אחרים, בקבוצות אחרות – בריונות לשמה, ואם פעם יקחו את זה לביה"ד – הקבוצות יחטפו.

אלון רייכמן 18 בספטמבר 2013

אני מתייחס כאן למקרה הספציפי של גולסה בלבד.

יניב - אדום עולה 17 בספטמבר 2013

מתן הבריונות כלפיי האחרים היא בסאב טכסט המאוד ברור , אם לא תחתמו תגמרו כמוהו ולכם לא ניתן להתייבש שנה אלא יותר .
שחקן כדורגל בגיל של מעל 22 שלא ישחק תקופה ארוכה ובמיוחד שחקן זר שלא במדינתנו יסבול מזה מהותית , חיפה משתמשת בגולסה כמסר מאוד ברור וככל הנראה תכריח את האחרים לחתום על חוזים שאינם מעוניינים בהם . זו בהחלט בריונות .

מתן גילור 17 בספטמבר 2013

אבל העובדה היא שלרוסו, באדיר וזנדברג הוא לא עשה זאת.
תקרא את מה שכתבתי בבלוג שלי (תגובה 2 לפוסט זה) ותבין למה אני חושב שהמקרה של גולסה יוצא דופן (לא זכור לי מקרה דומה במכבי חיפה).

תומאס נוימן 17 בספטמבר 2013

המקרה של גולסה בהחלט יוצא דופן ומצדיק – באורח נדיר – את מעשה ה"בריונות" של שחר

יניב - אדום עולה 17 בספטמבר 2013

מה זאת אומרת שלרוסו ובאדיר לא עשו , לא מבין את הטיעון .
אם אני זוכר נכון במקרה של כל מי שציינת שחר היה בטוח שאין להם ביקוש גבוה ושהוא יוכל להתמודד איתם בשוק ההעברות גם כשהם ללא מחויבות . אבל בלי קשר זו דוגמא רעה וגם מדגימה עד כה שחר והציבור החיפאי בטוחים שיש פה ״גביר״ הגון .
שיהיה ברור שבעיני מבחינה עסקית חיפה לגמרי צודקת ועדיף לה להריץ סגל ללא גולסה ולקדם צעירים אחרים , אבל אי אפשר תמיד להיות גם אגרסיביים בעסקים וגם צודקים מוסרית .
גולסה חצוף זה נכון ,אבל חיפה פה עובדת עם נבוט .

מתן גילור 17 בספטמבר 2013

ברור. שנה אחרי מה שקרה לו עם רוסו ובאדיר הוא היה שאנן לגבי זנדברג…
הרי לא יתכן, שהפעם הזו היא יוצאת הדופן…
אפילו כשהעובדות אומרות הפוך, שחר הוא האויב – עד מתי?

יניב - אדום עולה 17 בספטמבר 2013

למה האויב?
התנהלות עסקית קרה .
ושימוש בכל ארגז הכלים .
זה מה שזה וזה מאוד אגרסיבי .
העניין הוא מתן שחייבים להוסיף לעניין את הגנטלמניות של שחר וזה כבר מוגזם , זה לא עסק בין פרחח לגנטלמן אנגלי .
חיפה ניהלו את כל עניין גולסה בשלומיאליות והגיעו למצב הזה ועכשיו כדי לצאת ממנו ועוד יותר כדי לא לפגוע בשאר הנכסים שלהם הם פועלים באגרסיביות .
טיעונים כמו חיפה היא הגונה ותהיה הגונה בעתיד אז כדאי שגולסה יחתום עכשיו לא רלוונטיים .
ועוד מילה חמד הגיע לליגה הספרדית כי היה שחקן חופשי ורפאלוב לבלגית כי היה לו סכום שחרור גבוה במיוחד ויהיה לו קשה לצאת ממנה כי כרגע גם הבלגים רוצים למכסם הכנסות , אז נכון שניהם באירופה ושחר לא עצר אותם אבל תכלס לחמד היה מסלול טוב יותר והשיקולים של גולסה נכונים מאוד , גם אם הדרך שלו עקומה .

מתן גילור 17 בספטמבר 2013

יניב, אני חוזר ואומר, מה שעצבן את שחר זה שגולסה התחייב לחתום ואז הפר את ההתחייבות. חמד מעולם לא התחייב. גם זנדברג בזמנו חזר ואמר "נדבר בסוף העונה."
סכום השחרור של גולסה 4 מיליון אירו. לדעתי, הוא חשב שהוא יתן התחייבות מן השפה ולחוץ, רק בכדי ששחר יפחית את דמי ההעברה. אז שחר הפחית, אבל אף אחד לא רוצה את גולסה, אז הוא נתקע עם התחייבות שהוא לא התכוון אליה.
אם מראש הוא היה אומר שהוא לא חותם, אז יכול להיות שהוא היה בסגל היום. מצד שני, לא היתה לו את האפשרות (שלא נוצלה) לנסות ולצאת בקיץ במחיר הגיוני.

אתה מבין למה לדעתי זו לא בריונות ולא קשור לשאר השחקנים? שחר לא אומר לגולסה "תחתום על חוזה או שאתה בחוץ." הוא אומר לו: "תעמוד בתהחייבויות ובהבטחות שלך או שאתה בחוץ."

יניב - אדום עולה 17 בספטמבר 2013

איש עסקים מראשי המשק עם עשרות שנים בעולם הכדורגל עושה מומ עם ילד בן 22 ומעטפת היועצים שלו ולוקח את הדיון לשיעור בהלכות נימוסין ? מצטער לא קונה את זה .
חיפה ניהלו את הסיטואציה רע והגיעו לרגע האמת כשכל מה שנשאר זה להפגין כוח , אז בסדר אבל לעשות מזה דיון בהלכות מוסר .זה מוגזם
וחליפה יש גם הרבה יותר מה לאבד קדימה מול שאר הסגל במידה וגולסה יחמוק גם הוא .
זה הסיפור .
ותאמין לי שאת שחר הייתי מעביר להפועל תמורת כל שער 7 אבל לא כל מהלך שלו זה מהלך אבירי שמגיע מהמקומות הטהורים .

עמית פרוסנר 18 בספטמבר 2013

יניב-אני לא מקבל את מה שאתה אומר. השחקנים הבאים בתור, שהיום משחקים בקבוצות תחתית, או הצעירים שעדיין בנוער, כולם עוקבים אחרי הסיפור הזה ובמידה ושחר יתנהג בבריונות מוגזמת- בעתיד אף שחקן לא ירצה לחתום במכבי חיפה. אם נעזוב שנייה את נטל ההוכחה בבית משפט, שהוא דבר בעייתי במקרה של הסכם שבעל פה, שחר נוקט בצעד הגיוני מבחינתו. והאמת, הפעם אני מסכים איתו.

יניב - אדום עולה 18 בספטמבר 2013

עמית ,לאורך כל הדיון אני אומר שחיפה נוהגים בהיגיון , הפעלה של כוח וניהול אגרסיבי זה לגמרי בסדר .
אבל גם פה וגם בעמאשה ועזריאל יש כוחנות ברורה .
כולם עוקבים פה משחקני הסגל שכבר חתומים ועד אלה שיחתמו בעתיד .
מותר להשתמש בנבוט ,רק שהסיפור עגול , גולסה לא אשם בהכול ואת האמת כנראה שאפשר היה לנטרל את הבעיות האלה הרבה קודם.

סחבק 17 בספטמבר 2013

כדי שהסכם בין שחקן לקבוצה יחייב הוא צריך להיות בכתב + מופקד בבקרה התקציבית (לאחר שתוכנו אושר על ידה). דרישה יותר רצינית מדרישת הכתב במקרקעין.

מתן גילור 17 בספטמבר 2013

אתה מערבב מין שאינו במינו.
גולסה לא התחייב על תנאי העסקה, אותם יש להפקיד בבקרה.
הוא התחייב לחתום על הארכת חוזה. זו התחייבות נפרדת שאין לה ולתנאי ההעסקה דבר וחצי דבר.
בהתאם לזאת, מדובר על חוזה שריר וקיים (תוך הנחת גמירות דעת, מסויימות ותום לב).

תולעת 17 בספטמבר 2013

כל מה שכתבת על גולסה ועל "הכדורגלן הישראלי" אפשר לכתוב גם על חיפה ו"הקבוצות הישראליות" שחושבות ששחקנים צריכים להגיד תודה שהם משחקים בשבילן. חיפה "טיפחה" את גולסה במשך שנה (!) ונתנה לו להכנס להרכב? חיפה רכשה את גולסה כי חשבה שהוא יתרום לה מקצועית בנקודת זמן כלשהי ושהיא תוכל להרוויח עליו כסף. כנראה שהימרה לא נכון (כמו שקורה לקבוצות לפעמים) ועכשיו מנסים למזער נזקים ולעשות שרירים במו"מ, בין השאר בגיוס האוהדים והתקשורת באמצעות הפיכת העניין החוזי והכספי הזה לעניין ערכי, כאילו שלגולסה יש חוב מוסרי לחיפה.

ואם יש פה עניין משפטי שהיה חוזה בעל פה והוא גם מחייב, אז למה חיפה מחכה? שתדרוש לאכוף את ההסכם המחייב או שתדרוש פיצויים מהכוכב. כנראה שזה קצת פחות פשוט וחד משמעי.

יניב - אדום עולה 17 בספטמבר 2013

זו אותה חיפה שנשפכת מבוקולי ,אותו בוקולי שסגר בתקיעת כף עם לוני ושחר נפנף .
אלה גם בדיוק אותם אנשים שתפקדו באותם תפקידים בפרשה ההיא .

ניינר (ON THE QUEST FOR SIX) 17 בספטמבר 2013

אב הטיפוס של הערס הישראלי המצוי שחושב שהוא מינימום כריסטיאנו. אחד כזה חייבים לייבש על הספסל וממילא, לא נראה שלטמבל הזה תהיה קריירה יותר גדולה משל רובן עובד.

ירוק אמיתי 17 בספטמבר 2013

גולסה לא חייב לחתום על הסכם כמו שחיפה לא חייבת לתת לו להתאמן עם הבוגרים. אם היה פה הכרעה משפטית לא היה קורה כל הבלגן הזה. בכל מקרה יש פה ענין של מה מקובל. ומקובל בכדורגל ובכלל בספורט ששחקן לא עוזב בלי תמורה . וגולסה שקיבל כל כך הרבה מחיפה (ולא בהכרח גם החזיר) יכול להוסיף עוד שנה לחוזה שלו. אם יהיה הצעה טובה מאירופה הוא ייצא ההבדל הוא שגם חיפה תרוויח מזה. זה נראה לי הכרת טובה בסיסית . מצד שני שזה קורה גם לעמאשה גם לגולסה גם לעזריאל וגם לשלומי אזולאי זה דורש בדיקה מחיפה .

יניב - אדום עולה 17 בספטמבר 2013

יש הבדל בין גולסה לעמשה , את עמאשה חיפה לא רוצה מקצועית כמו את עזריאל וזה לגיטימי לשלוח אותם ליציע ובמקביל מתקיימם מגעים לשחרר אותם .
יש פה מסר של הצטיינות שחוזה בחיפה לא מבטיח כלום ושיש סטנדרט שהמועדון דורש .
מצד שני לגיטימי מצד חיפה לדרוש מהמועדונים שרוצים את השחקנים שלה את המכסימום , ועובדה שבסוף את עמאשה רצו לשלוח לקרית שמונה והוא סירב .
אבל במקרה של גולסה ואחרים חיפה כופה את רצונה וזה מאוד בעייתי .

MOBY 17 בספטמבר 2013

גולסה פשוט לא שחקן טוב מספיק.
מספר ההזדמנויות שקיבל התכשיט היא בלתי נספרת והוא כל פעם לא ניפק את הסחורה. אפילו קונה הוא לא מצליח להביא. אין שום סיבה לתת לו לשחק כי הרמה שלו לא מספיקה.
ויש דבר כזה בעולם העסקי שאני משלם לך על התקופה שאתה לא מועסק וזו בשל החשש שתעבור למתחרים הפוטנציאליים. אז אני לא מבין על מה הצעקה.
ישב ביציע הכבוד (אם ירצה) יקבל את החוזה המשודרג שלו (שחר היה צריך להשאיר אותו באיטליה שיהנה שם) יחפש קבוצה בינואר. יעבור לבלגיה יחזור עוד שנתיים להפועל תל אביב ובא לציון גואל.

יניב - אדום עולה 17 בספטמבר 2013

אם הוא לא טוב מספיק למה להחתים אותו על חוזה רב שנתי בשכר משודרג ???

MOBY 17 בספטמבר 2013

כדי להרוויח כסף.
לא תמיד אפשר לפנות לבית ברנר להשלמות.
חיפה לא בונה עליו אבל הכסף חשוב.
שחר איננו פילנטרופ הוא איש עסקים.

יניב - אדום עולה 18 בספטמבר 2013

גם גולסה…

MOBY 18 בספטמבר 2013

נכון,
לכן ישב ביציע… יקבל הכסף…ינואר…בלגיה… שנתיים…הפועל.

ג'וני 17 בספטמבר 2013

גולסה – בלוף שהתקשורת החובבנית ניפחה

אזי 19 בספטמבר 2013

לא ברור לי מה אתה רוצה מגולסה.
הוא חתום על חוזה. החוזה נגמר בסוף השנה, ואי אפשר להכריח אותו לחתום על חוזה חדש.

תחשוב שאתה גר בשכירות. אתה מחליט שבסוף החוזה תחפש בית גדול יותר, בתמורה בעל הבית מחליט שאם אתה לא חותם היום על חוזה חדש, הוא לא מטפל לך בצנרת. מי החרא פה? אתה או בעל הבית?

זה עולם של חוזים. ברגע שקבוצות או שחקנים מתחילים להפר אותם, אז כל הענף מתפורר.

אופיר 20 בספטמבר 2013

הענין פה הוא שחתימה של גולסה על חוזה חדש לא תמנע ממנו לעבור לקבוצה אחרת, אלא תבטיח שחיפה תקבל תמורה עבורו. בחיפה כנראה מרגישים שהם עשו עבורו מספיק כדי שהוא יחזיר להם את הטובה הזו.

בר 19 בספטמבר 2013

פוסט מצויין שמעלה מחדש סוגיה שלא הבנתי עוד קודם, כשהיא קרתה.
המקרה של הנסיעה והניסיון לחתום בלציו זכור לי היטב. בזמנו, לא הבנתי כיצד מחזירים אותו לקבוצה ולהרכב.
האם לא נכון יותר שיהיה חוק/תקנה אשר מענישה שחקן שמנסה לבצע מהלך כזה (בזמן שהוא תחת חוזה פעיל ותקף)?
נניח, שנה שלמה ללא השתתפות פעילה בענף, ללא שכר ופיצוי כספי לקבוצה במידה ולא תרצה לחדש או להאריך עימו חוזה בתום השנה.
אולי תקנה אשר מגבילה שכר ותנאים לשחקנים בגיל צעיר, על מנת למנוע מהם "לתפוס תחת" עוד בטרם סיימו לינוק מהבקבוק/תיכון/צבא.
בכל מקרה רייכמן, כרגיל, תענוג לקרוא.

אלון רייכמן 20 בספטמבר 2013

תודה בר.
לגבי חוק או תקנה בעניין – בעיקרון אם מדובר על הפרת חוזה אז הקבוצה יכולה להתנער מהשחקן ולתבוע אותו על הפרת חוזה.
במקרה הזה, חיפה ניסתה להיות חכמה ולאו דווקא צודקת, תוך התחשבות בעובדה שמדובר היה בילד בן 18 שסובבו לו קצת את הראש.

Comments closed