כלכלת פונזי

בנק המזרחי טען השבוע בבית-המשפט ששיטת אור הייתה כולה פירמידה. וואלה.

בנק המזרחי טען השבוע בבית-המשפט בדיון בעניינה של ענבל אור, ששיטת אור הייתה כולה פירמידה. וואלה.

בשנת 2008 טולטלה כלכלת העולם מפרשת מיידוף. פרשת מיידוף הייתה סיפור של הונאת פונזי או פירמידה, תלוי איך אתם מעדיפים את הגדרת הנוכלות שלכם. בנקים קרסו, חברות נסגרו, ארגונים פילנתרופיים וחברתיים צמצמו משמעותית פעילות או שבקו כליל. אנשים איבדו את חייהם.

בשנת 2009 התפוצצה בישראל פרשת הבנק של מוני פנאן. סיפור שגם הוא הונאת פונזי או פירמידה. בין לבין, פורסמו עוד סיפורים רבים מרחבי העולם על פונז'יס אחרים.

את עיקר כוחה הכלכלי צברה ענבל אור משנת 2008 ועד היום. ועדיין, אף-אחד, אף-אחד מהמשקיעים את כספם אצל אור לא חשב לרגע אחד בידי הוא מוסר את הכסף שלו. או שחשב ואמר לעצמו, שהפירמידה תקרוס אחרי שהוא כבר יקבל את החזר ההשקעה שלו. מה שנקרא, ניהול סיכונים.

*

אילו היינו לפני שנת 2008, טענת האחריות האישית הייתה מצומצמת יותר. מצומצמת, כי בכל-זאת, אדם אמור לשאול את עצמו שאלות בסיסיות כשהוא מסכן כמה מיליונים ואפילו מאות אלפים. למעשה, ענבל אור סיפקה מענה לכל השאלות הבסיסיות. המראה שלה, הנפנוף בו כקלף הגנה, היעדר הון אישי המספק בטחונות, הוולגריות, הכוחנות האלימה, הפזרנות מנקרת העיניים והמנכרת, שאפיינה גם את פנאן. כל אלה אמורים היו להדליק פרוז'קטורים מהבהבים. אבל גם ככה השנה היא 2016. הטענה, אם כן, איננה מצומצמת עוד. הכסף מעוור את עייני ההיגיון הבסיסי.

וחמורה פי כמה הטענה, אל העבריינים האמיתיים, האדריכלים של שיטת הפירמידות: הבנקים. הבנקים ידעו היטב איך מתנהלת שיטת ענבל אור. גם בנק ישראל ידע. על מה מתבססת שיטת גיוס הכספים שלה ומידת חוסנם של הביטחונות לכספי המשקיעים. לאיזו מטרה הם מאשרים הלוואות ללקוחות שלהם.

המחלוקות באשר לשיטה הכלכלית המועדפת עליך, כבר מזמן איננה שאלה של קפיטליזם מול סוציאליזם. השיטה במתכונתה הנוכחית בנויה מזה שנים רבות על אותו מנגנון פירמידה. היא כולה הונאת פונזי. מה פשר ההלוואות האדירות והתספורות האדירות לטייקונים, פעם אחר פעם, שלולא הזעקה החברתית, היו נמשכות כסדרן ואף יותר? קפיטליזם לא מרוסן לעולם יוביל למציאות של פירמידות, אבל זה כבר דיון נפרד.

*

אז פתאום, השבוע, במסגרת דיון בבית-המשפט, טוען בנק המזרחי, ששיטת ענבל אור הייתה פירמידה; כטענת הגנה שלו שהיא גם טענת ביקורת כלפיה. וואלה, הופתעתם שם בבנק, מה? אתם, השותפים הסמויים לעסקיה, רוצים שנאמין עכשיו שלא ידעתם.

זה הסיפור המחריד והמחליא בפרשת ענבל אור. כי הוא מעיד משהו הרבה יותר עמוק ורחב. והנה טיפ קטן איך תוכל לזהות נוכלות כלכלית, גם בלי להכיר את הוולגריות, הכוחנות האלימה והנפנוף בפרטים לא רלוונטיים – שכל אלה הם תנאי הכרחי לקבלן פירמידות:

פשוט. תשאלי את עצמך ותשאל את עצמך, מהי המהות. מהי מהות הענף שבשמו מבטיחים לכם הבטחות. אור פעלה בתחום הדיור. דיור פירושו קורת גג. כמעט ושכחנו מרוב שבלבלו אותנו עם תמ"א, מחיר למשתכן ודירות להשקעה. ממש כך. היא אפילו מעוגנת באמנות בינלאומיות. וקורת גג איננה מותרות. היא הכרח. אדם לא יגור ברחוב. וברגע שבו מצרך יסוד הופך לאמצעי להגדלת הון באופן כה בוטה וכה מובהק – דעו כי לפניכם נוכלות.

*

והנה, הבוקר, אחרי שעלה הטקסט בדה-באזר, העלה קובי מרינקו את הפוסט הבא בפייסבוק שלו:

"ההונאה של ענבל אור נבנתה על משרד רואי החשבון המכובד שלה. אחד משני השותפים היה עד לא מזמן היועץ הכספי לרמטכ״ל והוא נשוי למנכ"לית בנק לאומי. הון-שלטון-מועדון-המיליון-הונאתון".

מאחורי כל היגיון בסיסי שזועק לשמיים, מסתתרות עובדות זועקות.

בין בחריין לארגנטינה
קבוצה בבעלות האוהדים זה האידיאל, האמנם?

78 Comments

Amir A 7 באפריל 2016

גם בריאות היא מצטרך יסוד. אז האם רופא שלמד בהארווארד והתמחה במאיו ועקב כך הוא דורש מחירים גבוהים פי 10 ממחיר השוק ממי שמגיע אליו לטיפול באופן פרטי הוא נוכל? לא חושב…
לטעמי הדרך הפשוטה לזהות נוכלות היא לשאול את עצמך מה היית אומר לילד/ה שלך אם הם היו באים, מספרים לך על ההזדמנות הכלכלית הזו ואומרים לך שהם הולכים להשקיע בה את כל חסכונותיהם.

גיסנו 7 באפריל 2016

זו לא השוואה מדויקת.
רופא עם השכלה טובה יותר שלוקח מחיר דבוה יותר, זה כמו שתשלם יותר על וילה בצהלה מאשר על דירת 2.5 חדרים בשפירא.
מה ששדמי מתאר כאן זה יותר כמו בנאדם שישכנע אנשים לוותר על ביטוח בריאות ולהשקיע בו כדי שילמד בהרווארד ועוד 15 שנה יבוא לטפל בהם.

קפטן קוקי 7 באפריל 2016

מעולה!

רומן 7 באפריל 2016

רופאים כבר מזמן הפסיקו לעסוק ברפואה, התחלקו על השכל.

S&M 7 באפריל 2016

בטח שהם ידעו. וזה פי עשר יותר חזק כשמדובר בבנק המזרחי.
עסקאות נדל"ן הן העסקאות הכי בעלות סיכון שיש, אבל גם הכי בטוחות שיש.
הן בעלות סיכון, כי זה שחור ולבן – העסקה תלויה ברישום. אם מישהו נרשם לפניך (כלומר, מכרו את הדירה פעמיים), הלך הכסף.
מצד שני הן הכי בטוחות, כי בעסקאות יד ראשונה (קניה מקבלן) יש חוק שקובע בטחונות (ערבות בנקאית, או בטחון אחר, ולא ניכנס לזה).
בנק המזרחי טפחות הוא בנק המשכנתאות הכי גדול בארץ. הם יודעים מה זה עסקת נדל"ן, והם יודעים היטב שבעצם, ענבל אור לא עשתה עסקאות נדל"ן.

ענבל אור היא לכאורה "קבלן" (היא לא, אבל מהותית היא יד ראשונה), אבל היא לא נתנה בטחונות. היא ריכזה קבוצות רכישה "בליווי בנקאי", והבנק יודע היטב שבקבוצות רכישה אין ערבויות בנקאיות, כי הרכוש הוא הקבלן של עצמו. הוא קונה קרקע בשותפות עם אחרים (הקבוצה), ויוזם הקמת בניין. כלומר, הוא הקבלן. ענבל אור "רק" מנהלת את הפרוייקט, ולכן ככזו לא צריכה לתת בטחונות.
אז מה תפקיד הבנק? הבנק הוא מראית עין, כסות, ששימשה רק את ענבל אור. "הבנק המלווה" נועד מבחינתה של ענבל אור, לתת לכל העסק חזות מהוגנת. להגיד לקונים – אין לכם סיכון, יש בנק מלווה. וזה בולשיט, כי הכסף שלהם לא היה מובטח בשום צורה.

ואז נולדה האפשרות ליצור פירמידה. רוכשים בקבוצת רכישה נתנו לענבל אור כסף. אם הם היו מקבלים ערבות בנקאית, הבנק היה דואג לשים את הכסף שלהם בצד. אבל הם לא קיבלו, וענבל אור יכלה לעשות בכסף מה שרצתה. וומכאן השמים הם הגבול – משכורות, הוצאות, פרסום, מה שבא לה. ואם מישהו שאל שאלה או רצה לצאת מקבוצת הרכישה (למכור את הזכות שלו), אמרו לו אין בעיה, נתנו לו כסף שלקחו מהקונים האחרונים. זו פירמידה.

אלא שזה לא נבנה מלכתחילה כפירמידה קלאסית. זה נכפה על ענבל אור כשהיא הפסידה כ-30 מיליון ש"ח בעסקה בבבלי. מכאן היא שיחקה בכסף של אחרים, כשהבנק מאפשר את זה כי הוא בעצם כלום, רק מלווה – MELAVE, לא MALVE.

כסף מהפירוק אנשים לא ייראו. אם יישאר משהו, הבנקים ייקחו הכל. רק להם יש בטחונות.
ואז הם ייפנו לדרך היחידה – תביעות נגד עורכי הדין שלהם בגין רשלנות מקצועית, ותביעות נגד הבנקים על שאיפשרו את המצג הזה של בנק מלווה, שנתן לענבל אור אפשרות לשחק בכסף שלהם בלי פיקוח.

לא צריך להתרגש מההפסדים של המשקיעים. השם שלה כנוכלת עלה לכותרות לפני שנים. ואני כבר כמה שנים עוקב (מרחוק, מהעיתון) אחרי המעללים שלה והשמועות שנלוו להם. ומי שלמרות זאת השקיע אצלה, עשה את זה בעצימת עיניים לכל אורות האזהרה שדלקו. ובכלל, אצלה לא קונים דירות לזוגות צעירים. מדובר באנשים שהשקיעו כסף כדי להרוויח כסף. וזה אפיק השקעה מסוכן מאוד, כך שמי שהשקיע אצלה היה צריך לדעת שיש סיכוי שיאבד הכל.

בני תבורי 7 באפריל 2016

תודה בנאדם על ההסבר, מאיר עיניים.

matipool 7 באפריל 2016

לגמרי . רהוט , מובן וכנראה שגם מדויק .

ארז 7 באפריל 2016

מצטרף. מצוין.

קשקשן בקומקום 7 באפריל 2016

וגם אני

MOBY 7 באפריל 2016

חוץ מאותם תמימים (שבטוח קיימים) שהם המס"ד של כל פירמידה טובה.
ההוא שזו הדירה הראשונה שלו שנתן את כל חסכונותיו וכשהעסק הסתבך כבר לא יכל באמת לסגת לאחור.

S&M 7 באפריל 2016

קשה להאמין שהיו רוכשים שזו דירה ראשונה שלהם. אולי, אבל לא זוגות צעירים קלאסיים. היא עשתה רעש עם פרוייקטים ראוותניים, וזה מה שקסם לאנשים. השקעה עם תשואה ענקית. הם חשבו שמצאו בוננזה. שני המרכיבים הקלאסיים של הונאת פונזי.

כח הגברה 7 באפריל 2016

שאלה: אם המצטרפים לקבוצות הרכישה היו דורשים שהכסף שהם מעבירים יופקד אצל נאמן, תוך רישום מפורט של העסקה (איזו דירה באיזו קומה באיזה בניין), והנאמן ישחרר כספים רק לצורך קניית הקרקע ולתשלומים לקבלנים – הם היו "מכוסים"? או שיש דרך לעקוף גם מנגנון כזה?

אלי 7 באפריל 2016

תלוי כמה הנאמן באמת נאמן…
בהנחמה שבוחרים נאמן רציני אז יש לו הרבה יותר מה להפסיד כאשר הוא מועל בתפקידו, ובנוסף הוא מבוטח אז יותר קל לקבל את הכסף בחזרה.

Lord Anthony 7 באפריל 2016

זה המנגנון שאמור להיות בעיסקאות של קבוצת רכישה.

חיים שדמי 7 באפריל 2016

יקיר הדה-באזר Sַַַ&M,

בדבר אחד אני חולק עליך. מלכתחילה זאת היתה שיטת העבודה של אור. הנפילה שממנה מתחילה ההתדרדרות שאתה מדבר בהקשר הפרויקט בבבלי, היא זאת שלעולם תבוא בשיטת הפירמידה. האסטבן באטיסטה של פנאן.
לכן זה לא כ"כ משנה מה היה רגע תחילת הנפילה. הנקודה היא שמראש אור הבטיחה הבטחות שלא היה הון אישי ו/או אחר להבטחת היומרות העסקאיות.

אלי 7 באפריל 2016

על מנת לנהל קבוצת רכישה לא צריך הון עצמי, הרי זה כל הרעיון של הקבוצה שהם אלה שקונים את הקרקע ומממנים את הבנייה.
ההון היחיד שצריך זה בשביל עלויות שיווק לגיוס הקבוצה שלרוב מכוסה די מהר ע"י התשלומים מהקבוצה עצמה.

הבעיה שהיא פשוט לא מנהלת טובה ובנוסף לקחה סיכון גדול מידי בבבלי.

שגיא 7 באפריל 2016

אני בספק כמה בכלל עירבו עו"ד בהתעסקות מול אור. לפי מה שהבנתי, רוב הכספים המדוברים הם מקדמות על סך 100 אלף בשביל הזכות לקנות דירה בפרויקט.
היא היתה צריכה מזומנים, אז היא פשוט הלכה ומכרה 140 זכויות לדירה בבניין שיהיו בו מקסימום 40 יח"ד.

אני לא חושב שגם הבנקים מעורבים בעניין ההונאתי הספציפי הזה.

YG 7 באפריל 2016

אגב "בנק" מזרחי, ומוני פאנן, שיטת הפירמידה ו-לא ידעתי.. נשמע מוכר הסיפור ☺

צור שפי 7 באפריל 2016

מסכים לגמרי חוץ מההערה על איך שהיא נראית. נו, ואם היא היתה נראית כמו סבתא יוכבד זה היה יותר טוב?

א.ב 7 באפריל 2016

איך שהיא נראית קשור בהחלט.
אם היית רואה את הסידרה hustle היית רואה שכל ההונאות מבוססות על תדמית.
צריך ליצור מצג שוא של מישהו מצליח ומה לעשות שבחברה של ימינו להיות מצליח זה בין היתר להיראות טוב.
וכמו שאמרו בסידרה yyou can't con an honest man ואכן רוב הרוכשים אצל ענבל אור
הם משקיעים שמכרו להם סיפור על התעשרות מהירה.

ברלה 7 באפריל 2016

הקלישאות האלה נחמדות כדי לשמר תחושה שיש צדק מסוים בעולם, אבל במציאות אפשר לעבוד על כולם ולא משנה רמת הhonesty שלהם.
אני לא חושב שמי שנפל זה דווקא משקיעים, היו לה פרויקטים במחירים טובים ברמת גן, לא רק בבבלי, וסיכוי סביר שמי שקנה שם הוא לא איזה מיליונר אלא סתם מישהו שרוצה לקנות דירה במטרה לגור בה. צודק לגבי האחריות האישית אבל אין שום מקום להתנשא על מי שנפל בהונאה כי כל בן אדם שחיפש דירה במקום שבו ענבל אור בנתה והחליט להיכנס למשרד מכירות רק כדי להתרשם היה לו סיכוי סביר ליפול ברשת. איש מכירות טוב שיודע לתת תחושה שהכול בסדר ולגיטימי יכול להתגבר על תדמית שלילית בעיתונות, במיוחד שגם יתר הפעילים בשוק הזה לא משדרים משהו כל כך נקי. אם לגינדי נופלות מרפסות ואנשים ממשיכים לקנות מהם כנראה שאין כל כך לאן ללכת.

צור שפי 7 באפריל 2016

תודה על ההסבר. יש בו משהו אבל אני מניח שהיו ויש לא מעט נוכלים שהלוק שלהם לא משהו. באופן שבו שדמי ניסח את הדברים זיהיתי נימה שוביניסטית. אם טעיתי אני מתנצל.

צור שפי 7 באפריל 2016

זה לא.ב. כמובן.

kazoo kid 7 באפריל 2016

תקרא את התגובה שלי בהמשך ותבין שלמראה שלה יש קשר עמוק לאיך שהחברה התנהלה

צור שפי 7 באפריל 2016

אין לי מלים, חוץ אולי מאלה האלמותיות של האדמו״ר שלום חנוך – הציבור מטומטם, הציבור משלם.

איציק 7 באפריל 2016

ג. יפית זו הוכחה מוחצת לטענתך… חובה להראות טוב.

גיל 7 באפריל 2016

צור, אור נראית מצוין ואנשים שנראים טוב, בעיקר נשים, נהנים מהרבה הטבות והנחות שאין לשאר האנשים. נוטים לוותר להם על יותר דברים, הם מוצלחים יותר בראיונות קבלה, חושבים שאם הם נראים טוב אז הם בטח חכמים. כל ההגנות, במיוחד של גברים, נופלים בפני אישה יפה, זה לא קלישאה.

אחד 7 באפריל 2016

לדעתי אנשים דווקא נוטים לייחס לאנשים(בעיקר נשים, אבל גם גברים) אינטליגנציה נמוכה יותר. אולי לא תמיד בצדק, אבל ככה זה.

אחד 7 באפריל 2016

*לאנשים שנראים טוב, כמובן.
למרות שכנראה גם באופן כללי זה תופס

-גיסנו- 7 באפריל 2016

אולי לא בהכרח מייחסים חכמה לאנשים שנראים טוב, אבל בהחלט מייחסים להם הצלחה. על אחת כמה וכמה כשהם עוטפים את עצמם בהרבה רוח, צלצולים ובלינג בלינג

shadow 7 באפריל 2016

לדעתי במציאות היא נראית כמו קוף. הפנים שלה מנותחות וזה נראה נורא.

על טעם וריח אין מה להתווכח.

בפוטושופ הרצחני שהיא עברה במדיה היא אכן נראית יותר טוב.

חיים שדמי 7 באפריל 2016

צור, כל הערה ממך שעלולה להטיל בי דופי שלא בצדק, מייד אני אבהיר!

קודם כל, אין כמו להיתלות באלינות גבוהים, והרי הזהיר טרסיאס הנביא העיוור את ג'ליוס סיזר בשמו של שייקספיר מפני אנשים קירחים ושמנים והמליץ לחשוד בהם. והרי לא היית חושד בשייקספיר – או בטרסיאס – בשנאת גברים. ושנינו יודעים איך נראה ברוטוס.

ויותר לעומק וברצינות, בנסיבות רבות אחרות הייתי מסכים איתך ולא משתמש בטיעון כזה, שהמשמעות שלו עלולה להיות סקסיסטית. למה אני חושב שזה לא המקרה? כי ענבל אור עושה ועשתה שימוש מכוון ומודע במראה, עד הקפדה על הפרטים הקטנים. ייתכן ואני רגיש לזה יותר, כי אני בענייני בימוי, אבל זה המבט שלה, ההקפדה על המחשוף בחולצה ועוד כהנה וכהנה. מותר לך להיות אישה יפה ומושכת – כמו גם גבר כזה – אבל כשמדובר בנפנוף, אני מתחיל לחשוד. שלא במקרה, אור עצמה השתמשה בטיעון נוסח רודפים אותי גם כי אני יפה ונראית ככה, אחרי התפוצצות פרשת סיטי אור. מה גם, שאור משקיעה המון בלייצר לעצמה מראה שהוא בסופו של דבר די מלאכותי. מלטאכותי מדי, לטעמי.

אני חושב שלמוני פנאן, למשל, היה פרצוף נאלח וחשבתי עליו ככה שנים לפני התפוצצות הבנק ובצער גדול על העובדה שזה האיש שירש את מקומו של שמלוק האהוב. פרצופה של מכבי בהתאם לשוני בין הפרצופים של השניים.

וכן, יד על הלב, סטטיסטית, יש התאמה בין אנשים שנוהגים בג'יפ ב.מ.וו. או פורשה לבהמיות סביבתית בארץ. לא כולם, סטטיסטית.

צור שפי 7 באפריל 2016

+ 1 וסומק קל על הקרדיט.

אמוץ כהן-פז 8 באפריל 2016

בעניין הג׳יפ, לא רק בארץ.

kazoo kid 7 באפריל 2016

סיפור אמיתי על ענבל אור והחברה שלה:
לפני כשנה וחצי הלכתי עם אבי לפגישה שם על מנת למכור את הדירה של סבי ז"ל, כשהגעתי למשרדי החברה לא הייתי בטוח שאני במקום הנכון, המקום נראה כמו סניף ישראלי של פלייבוי, לבחורה ללא נתונים פיזיים בולטים כלשהם אין שום סיכוי להתקבל לחברה הזו, הלבוש שלהן כלל מחשוף עמוק במיוחד ומיני קצר במיוחד, לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין שמשהו מסריח קורה שם, הכל שם בנוי על מנת שתחתום כמה שיותר מהר ולא תשאל שאלות.
למזלנו את הצ'ק האחרון ירד שלושה ימים לפני המעצר שלה, לא הופתענו בכלל, בכל מקרה כרגע יש לנו גם את הכסף וגם את הדירה שכרגע נמצאת ברשותנו.

matipool 7 באפריל 2016

באמת לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין גם מרחוק שמשהו שם לא כשר ולא הגון .
המשפט האחרון שלך מאד מעניין . מה באמת לדעתך יקרה עכשיו עם הדירה ?
מניח שהמפרק יגיע אליה מתישהו ויפעל למכירתה , לא ?

kazoo kid 7 באפריל 2016

אני מאמין שלדירה הזו המפרק יגיע, השאלה שמעניינת אותי זה מה קורה עם השכנים שלא קיבלו את כל הסכום, הם יצטרכו להחזיר את הסכום או שהם יוכלו לדרוש את הסכום שכבר שולם לעצמם כסוג של פיצויים?

S&M 7 באפריל 2016

אם הם מכרו את הדירה ולא קיבלו את כל הסכום, הם נדפקו, אולי קצת אולי יותר.
יפרקו את העסקה לשניים – עסקת מקרקעין מהצד שלהם והתחייבות כספית מהצד של אור. יגידו להם, הדירה נמכרה, יש לנו הערת אזהרה. את התמורה תקבלו מהמפרק, לפי דרגת השעבוד שיש לכם.
פראיירים יקבלו את זה בהכנעה. אני לא הייתי נותן את הדירה אפילו אם ימות העולם. צריך להגיש תביעה, לטעון שהעסקה בוטלה בשל הפרה יסודית של אור, ולהחזיר את הכסף. אבל להחזיר את הכסף רק אחרי שבית המשפט יכריז שהעסקה בוטלה.
אם הבעלות במקרקעין כבר עברה לאור, הלכה הדירה והלכה יתרת הכסף. הם לא ייראו כלום. רק אם הבעלות נשארה שלהם ויש הערת אזהרה לטובת אור, יש סיכוי שיקבלו משהו.
אלא שהמשהו הזה יהיה דרך בית משפט, ייקח הרבה זמן, ובינתיים הדירה תהיה תלויה באוויר וגם בכסף הם לא יוכלו להשתמש.

אלי 7 באפריל 2016

ולמרות מה שראית וחשבת עדיין החלטת לעשות איתה את העסקה?
לא יכולת ללכת למכור במקום אחר?
מאוד מעניין מה גרם לך להשאר שם ולחתום.

אוריה 7 באפריל 2016

בתור מוכר הוא לא חשוף לאיבוד כסף כמו משקיעים.
אני מניח שאחרי התשלום הראשון רשמו הערת אזהרה לטובתה (שבטח תתבטל אם לא יועבר המשך התשלום). רק לאחר התשלום המלא הדירה תעבור על שם החברה.
מניח שהמפרק יגיע אליהם בשלב כזה או אחר, אבל בכל מקרה בשום שלב לא היה להם סיכון בעסקה.

kazoo kid 7 באפריל 2016

לא ממש היה עליי סיכון, החוזה בינינו היה כזה שהדירה תעבור אליה רק כאשר כל הסכום הופקד אצלי וגם שאני יכול להשתמש בדירה עד תחילת העבודות (היו אמורים לעשות שם פרויקט כלשהו), היא הציעה הכי הרבה ובתנאים טובים בשבילי.
היא הייתה די לחוצה לקנות את הנכס (אחרי זה קראתי שבפרוייקט העתידי הזה היא מכרה הרבה יותר דירות מאשר היה אמור להיות) ככה שניצלנו את זה לטובתנו.
אלה שאכלו אותה זה אלה ששילמו לה, מעניין אבל מה עם השכנים של סבא שלי, לא כולם קיבלו את כל הסכום ועל פי החוזה והטאבו הדירה נשארת ברשותם אם כי רוב הסכום שולם.

אמיתי 7 באפריל 2016

פוסט חשוב מאד. תודה
העניין במקרים אלו הוא לא התקשורת כמו שגיל שלי כתב. הם החלק המשני.
הקטע פה היא המעטפת המקצועית של בנקים רשויות החוק עורכי דין ורואי חשבון.
הרבה ידעו ולא אמרו מילה כי זה השתלם להם וצריך לנסות למצות גם איתם את הדין.
#אני ממש סולד מהאשמת הקורבנות פה בתגובות. לא הכל היה ברור לפני וכן אנשים
מחפשים דילים טובים וזולים ועושים טעויות. לא אומר שהם טיפשים גמורים ומגיע להם
להשאר חסרי כל.

ארז 7 באפריל 2016

נדמה לי אתה חוזר על עניין שומרי הסף מספר פעמים אבל להבנתי זה פחות מקרה שבו יש להאשים את שומרי הסף.
מסיבה פשוטה – לפי הדיווחים, היא החליפה עו"דים ורו"חים כמו גרביים. דווקא זה עשוי להעיד על סירוב מצדם "לזרום" איתה (אחת הדוגמאות היא אטימת אוזניים לכל חוו"ד חשבונאית שסירבה לסמן את המטרה מסביב לחץ שלה).
לפי מה שאני קורא, זאת גם אחת הסיבות לכך שמתקשים לקבל תמונה רציפה ומהימנה של מה שקרה שם על ציר הזמן.

אמיתי 7 באפריל 2016

אני חוזר על זה כי שם לדעתי הכשל הגדול.
ואינני בקיא כמוך במה ומתי היא החליפה רק ששוב זוהי נורת
אזהרה שהייתה צריכה להידלק. אם לקוח בא לרואה חשבון ומבקש
ממנו לעשות משהו פלילי הייתי רוצה לדמיין שאותו רוח יהיה אמיץ
מספיק כדי לדווח על כך.היא הונתה אנשים רבים והיא לא עשתה זאת
לבד. הנקודה שלי היא שלא רק היא צריכה להחקר

אוריה 7 באפריל 2016

ברגע שיש משרד רו"ח (אחד הגדולים בארץ! לא כזה של מכולות ובאסטות) שחתם לה על הדוח הכספי בלי שום הסתייגות, זו תקלה חמורה.
לא אתפלא אם יתבעו גם אותם.
המפרק נפל עליהם במילים קשות מאוד, ועוד היה נראה שהוא עוצר את עצמו מתוך כבוד לקולגות…

matipool 7 באפריל 2016

נדמה לי שהוא גם אמר שהם צריכים לרענן את פוליסות הביטוח המקצועי שלהם ..

ארז 7 באפריל 2016

אמיתי – אני ממש לא בקיא. זה מהמעט שקראתי.

אוריה – דיברתי בעיקר על עוה"ד. לא יודע לגבי רוה"ח, מן הסתם אתה יודע מה אתה אומר.

אמיתי 7 באפריל 2016

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001115757#fromelement=hp_firstarticle
כתבה בגלובס על כישלון שומרי הסף בפרשת ענבל אור

שלו 7 באפריל 2016

צר לי צער רב על אלו שאיבדו את כספם.
אבל הפרשה הזו צריכה להיבחן בכמה רבדים.
אני לא יודע לאפיין את אלו שהשקיעו, אבל המצב בו יש מצוקת דיור כל כך גדולה היא קרקע פוריה לפשעים כאלו.
כאשר אין רגולציה, והשוק חופשי יש שיגידו יותר מדי חופשי, זה מזמין צרות.
הקפיטליזם החזירי שישראל רצה אליו כמו משוגעת, יוצרת הזדמנויות לרמאויות כאלה.
הרי אי אפשר לכולם יקנו בית מיד שנייה.
וקבלנים לא יכולים לבנות ללא מימון וכאן מתחילות הספקולציות ודירות על הנייר.
רק כמו שכחלון אמר לא מזמן, לאף אחד אין אינטרס לעצור את מחירי הדיור,
או את החוסר בשוק.
ולכן זה רק עוד סיבוב…

ר.בקצה 7 באפריל 2016

השוק אינו חופשי וישראל מוכת רגולציה, ללא קשר לשאלה האם קפיטליזם הוא טוב או לא.
90% מהקרקע היא בכלל אדמות מדינה, שמקפידה להערים על הקונים קשיים מקשיים שונים. זה נשמע לך כמו שוק חופשי?

אמיתי 7 באפריל 2016

אני חושב שבנדלן ישראל מוכת בירוקרטיה יותר מהכל..

בני תבורי 7 באפריל 2016

ר. בקצה,
אתה מאוד צודק בנוגע לקרקעות, זה הכי רחוק משוק חופשי שאפשר. מצד שני, הערבים באוטובוסים יו נואו, ויש להם הרבה כסף ואולי יקנו קרקעות ויבנו בתים מחוץ לבועות המתוכננות להם רחמנא ליצלן ואת זה הציונות לא מספרת בקול רם.

ר.בקצה 7 באפריל 2016

לא רלבנטי, צפיפות הדיור במגזר היהודי גבוהה מהצפיפות במגזר הערבי.
ובכל זאת, אם אתה כ"כ מודאג, ניתן להתחיל בקבלת חברים ערבים לקיבוצך ולשאר קיבוצי השומר הצעיר…
על כמה חברים ערבים עומדים היום בשמוץ, 0.2%?

שלו 7 באפריל 2016

תתעדכן,
אין יותר קיבוצים של השמו"ץ ואם תחכה עוד קצת, אין יותר קיבוצים בכלל.

ר.בקצה 7 באפריל 2016

ספר לקיבוצי השמוץ שאינם שמוצניקים…

שלו 7 באפריל 2016

לא כתבתי על קפיטליזם, כי אם קפיטליזם חזירי.
ואני ממש מסכים שהמדינה מערימה קשיים,
בעיקר כי זה משאב הכי משתלם לה מבחינה כלכלית והיא מעוניינת למקסם רווחים.
היא שכחה שכמדינה יש לה גם אחריות לתושבים שלה…

ר.בקצה 7 באפריל 2016

זוהי הנקודה- אין פה קפיטליזם, חזירי או לא חזירי.

-גיסנו- 7 באפריל 2016

אולי אין פה קפיטליזם אבל חזירות יש פה בשפע

קשקשן בקומקום 7 באפריל 2016

יש פה קומבינטריזם. אין פה לא קפיטליזם, ולא סוציאליזם. הקפיטליסטים הגדולים (טייקונים) רוצים להיות מונופולים (זה תחרות חופשית אצלם – לעשות כסף ממונופול. מי שרוצה לפרק מונופולים אצלם הוא בכלל סוציאליסט) והסוציאליסטים הגדולים (הוועדים) לא יודעים מה זאת סולידריות

matipool 7 באפריל 2016

גם היא וגם הבנק נוכלים בזויים שהרסו את החיים לכמות לא קטנה של אנשים ( גם אם אותם אנשים היו טיפשים או לא בדקו מספיק ) .
במעבר חד – אחלה שיר של להקה מצוינת ואנדרייטד .

עמית 7 באפריל 2016

מסכים לגבי איפה הילד,
והקאבר שלהם לmoonage daydream מתעלה על המקור!
https://www.youtube.com/watch?v=rqCeL3NC4Ew

matipool 7 באפריל 2016

עד כאן ! (-:
אין אפשרות לעלות על המקור . אחד מהטופ 3 של בואי לדעתי .

עמית 7 באפריל 2016

אין סתירה בין הדברים, גם בעיניי זה מהטופ 5 של בואי ועדיין…

Amir A 7 באפריל 2016

0-:

ניק 7 באפריל 2016

הבנק כמוסד הוא אולי הבסיס לפירדמיות באשר הן.
הרי הבנק יכול לקחת את הכסף שלנו ולהכפיל אותו (בהתאם לאחוז הרזרבה שהוא צריך להחזיק) וככה נוצר מעין כסף ווירטואלי.
כלומר אם היום כל לקוחות בנק מסויים ילכו למשוך את כספם הבנק יקרוס ולא כולם יקבלו את הכסף.
פירמידה קלאסית

no propaganda 7 באפריל 2016

הבסיס הוא לא הבנק אלא המדינה שנותנת לבנק ריבית על הכסף וגם מוציאה אג"ח מדינה שזו פחות או יותר ההגדרה של פירמידה.

אלי 7 באפריל 2016

ממש לא נכון, להגיד דבר כזה זה חוסר הבנה בסיסי באיך שהבנק עובד, אפילו שזה מה שכתוב בעיתון.
במידה וכולם יחזירו את ההלוואות שלהם לבנק אז כולם יוכלו למשוך את הכסף שלהם ועדיין ישאר לבנק כסף (שזה בעצם ההון העצמי של הבנק).
בפרמידה ההון העצמי הוא שלילי כי נותנים רווחים למשקיעים הראשונים בלי שנוצר רווח אמיתי, אלא רק מתוך הפקדות של משקיעים חדשים.

ניק 7 באפריל 2016

אלי,
למזלי אני לא מסתמך על עיתונים בשביל להבין את הבסיס למערכת הבנקאית.
הכוונה שלי הייתה שבשני המקרים מיוצר מוצר ווירטאולי. בפירמידה זה מוצר שלא קיים ושאותו משווקים ובבנק זה כסף לא אמיתי.

אלי 7 באפריל 2016

נניח ששניהם וירטואלים, אני עדיין לא מצליח להבין את ההשוואה.
יש מספיק מוצרים שאתה יכול להגיד עליהם שהם וירטואלים וזה עדיין לא עושה אותם לפרמידה.

אם תנסה לחקור קצת יותר איך הבנקאות עובדת אז תבין שהכסף הוא אמיתי ולא ווירטואלי.

shadow 7 באפריל 2016

ואתה בטוח שלבנק ההון העצמי הנדרש כנגד כל ההלואות שהוא מספק?

אלי 8 באפריל 2016

די נו, תהיו רציניים.
לכתוב דבר כזה זה כמו להגיד "אני לא מבין כלום אבל אני יודע".
חייב להיות לכל בנק הון עצמי חיובי אחרת באותו היום הוא נסגר.
כמובן שיכולים להיות מקרי קצה (כמו הבנק למסחר) או במצבי משבר מידיים (וגם זה סביר להניח רק לבנקים קטנים), אבל בנק בהגדרה יש לו הון עצמי חיובי וזה לא פירמידה, ששם בעצם מתחיל השרשור הנוכחי.
ציטוט: "הבנק כמוסד הוא אולי הבסיס לפירדמיות באשר הן."

עופר 8 באפריל 2016

הקונץ הוא שהבנק ממציא כסף. אבל הוא אמיתי.

אלי 8 באפריל 2016

אני לא מצליח להבין למה אתה מתכוון, אבל בכל מקרה בנק זה לא פירמידה, שזה נושא השרשור.

אסף the kop 7 באפריל 2016

לא יודע מה איתכם, אבל החל מאתמול ענבל אור היא השכנה בפנטהאוז שמעלי…

ניק 7 באפריל 2016

אתה גר במרתף של נווה תרצה? :)

אסף the kop 7 באפריל 2016

בגבעתיים…(-:

Amir A 7 באפריל 2016

בגבעתיים שאני גדלתי בה לא היו פנטהאוזים… באיזה מהירות מזדקנים..

Matipool 8 באפריל 2016

אסף – תדרשו מהמפרק בטחונות לתשלום ועד הבית .
תפקח עיניים טוב טוב כשאתה במעלית או בחניה . אולי תמצא איזה תכשיט של פדני שנפל לה . עשתה שם קניה קטנה לפני כמה חודשים ( כשידעה כבר שהיא בצרות גדולות ) בסכום של כמעט חצי מיליון ש״ח .

Comments closed