To Blatt or not to Blatt

הגיע הזמן לראיה מפוקחת בנושא דיוויד בלאט.

blatt1

אחרי מספר שבועות שבהם כל יום היה נדמה שדיוויד בלאט הולך להיות מפוטר ממכבי, נדמה שלפחות לבינתיים מחול השדים סביבו קצת נרגע. כנראה עד הפסד הליגה הבא. דווקא בגלל זה, ודווקא בגלל שרק ראינו ניצחון יפה על קובאן והתבססות בראש הבית אני חושב שזהו זמן טוב לחשבון נפש.

אני מאמין שדעתי על בלאט ברורה למי שעוקב קצת אחרי הבלוג. אני חושב שהוא מאמן מצוין ומוכח בקליבר שאין עוד כדוגמתו בנוף הישראלי, בדרגה אחת מעל כולם חוץ מפיני גרשון. ואם במקרה זה לא היה ברור אז יש את הפוסט ההוא שכתבתי די מזמן בעניין.

ברור שלהעלות מאמן, ועוד מאמן של מכבי תל אביב לגרדום מביא רייטינג ולכן לא חייבים לקחת ברצינות את כל הכותרות בתקשורת. ועדיין נדמה שיש הרבה אנשים שמאמינים שבלאט הוא הבעיה של מכבי.

אני רוצה לראות את עצמי כאדם חושב, ולא כאדם המקובע בדעותיו. מכיוון שאני מאמין שבן אדם צריך לבחון את דעותיו על בסיס קבוע, לאור המצב העונה, ולאור גל הביקורות, חשבתי שיש מקום לבחינה מחודשת של עמדתי.
אז בחרתי מספר אלמנטים שנראים לי קריטיים ביכולותיו של מאמן וניסיתי להבין איפה עומד בלאט בקטגוריות אלה.

*

בלאט ובחירת שחקנים

אולי הנקודה סביבה מתמקדת מירב הביקורת. אם בעבר בלאט הצליח בכמה פגיעות הרשומות בעיקר על שמו (מקדונלד, האפמן) או מינוף שחקנים שהגיעו יחסית לא מוכרים והפכו למצליחנים בקנה מידה אירופאי (פרגו, פרקינס, הנדריקס), נראה שבשנתיים האחרונות זהו כבר לא המצב. בהווה, מכבי נבנית על רכבת של שחקנים יחסית אלמוניים, שרבים מהם עוזבים כלעומת שבאו, או על שחקנים שבאים לסיבוב שני ושלישי. האידיאולגיה של בניית קבוצה לרוחב, שהוכיחה את עצמה בשנים שפגעו בינגו במספר שחקנים לא ממש עושה זאת בשנתיים האחרונות.

מצד שני: גם במכבי הנוכחית יש שחקנים שהגיעו כתעלומה והפכו לכח מוביל באירופה כמו דווין סמית ושון ג'יימס. בנוסף, אני לא מכיר מידע על הבדלי התקציב שעומדים בפני מאמני מכבי לדורותיהם, אבל נראה שהתקציב הקיים בשנתיים האחרונות לא עומד בקנה אחד עם התקציבים שעומדים לקבוצות הגדולות כיום. בשנים האחרונות בלאט מתחרה על שחקנים, גם כשהוא מחפש וגם כשמדובר בשחקנים שהצליחו ומנסים להחתימם על חוזה המשך, מול תקציבים גדולים בהרבה, מה שבהחלט מקשה על יצירת ההמשכיות.

בלאט כמאמן של שחקנים
(או במילים שהתקשורת אוהבת, בלאט וחדר ההלבשה)

לאחרונה נשמעים דיווחים רבים על האופן בו בלאט צורח על שחקנים ופוגע בביטחון שלהם. בנוסף, ראיונות כמו אלו עם מורן רוט בתחילת העונה לא שמים את בלאט באור חיובי. היה את הסיפור עם מלקולם תומס, היו את הדיבורים על הצעקות על הספסל בין בלאט ובלו ואת השביתה האיטלקית של טייריס רייס. אלו הם מצבור של אירועים שלא זכורים משנים קודמות.
בנוסף רבות דובר על נקודת הסכסוך של בלאט מול ההנהלה והעובדה שהשחקנים יודעים שמדובר בשנתו האחרונה, כמעט ללא קשר לתוצאות, מה שגורם לפגיעה במעמדו.

מצד שני: בלאט לא המציא את הקשיחות כלפי השחקנים. כבחור קטן ומבוגר מול אתלטים ענקיים, זה די ברור שמאמן צריך לסמן את הטריטוריה שלו. למשל, לא אחת שמענו מפיני גרשון אמירה כמו "אצלי הוא היה מקבל סטירה, לא רק צעקות".
עוד מעניין לשים לב איך סיפור כמו שהיה עם דיוויד בלו על הספסל התקבל פה כאילו בלאט מאבד את חדר ההלבשה, בעוד שכאשר אירוע דומה קרה עם נבחרת רוסיה כולם כאן יצאו מגדרם איך בלאט יודע לשים במקומם גם שחקנים גדולים כמו מוניה ושווד.

בלאט כטקטיקן ומנהל משחק

כאן יש מספר נקודות מעניינות לדבר עלייהן. ראשית עניין הרוטציה. האידיאולוגיה של בלאט להשתמש ברוטציה מאד רחבה לא ממש מוכיחה את עצמה השנה ונראה ששחקנים לא מוצאים את מקומם.
בנוסף, חוסר ההיררכיה גורם לכך שאין "גו-טו-גאי" ברור, וזה אולי אחת הסיבות לבעיות ברבעים אחרונים.
נקודה נוספת שניתן לשים לב השנה היא שאם בשנים קודמות ניתן היה לראות את בלאט "משתגע" על כל מהלך, גם בפלוס 20, השנה נראה שבלאט ניסה להרפות קצת כדי להיות פחות נוקשה עם השחקנים. אם בעבר בלאט הסביר שצריך "לנצח" בכל פוזישיין ופוזישיין וזו הסיבה שהוא מתנהג כך, השנה נראה שהוא נוקט גישה פחות אגרסיבית.
לדעתי הדבר מחלחל לשחקנים, ודווקא לא לחיוב, וזו גם אחת הסיבות שהקבוצה לא יודעת "לסגור משחקים".

מצד שני: מנקודת המבט של הרוטציה, נראה שהשיטה משאירה את השחקנים מפוקסים ומחכים להזדמנות להוכיח את עצמם, ראו מקרה גיא פניני בשבועיים האחרונים. כשזה עובד לסוסה במקבילה מהכדורגל כולם משבחים. כשזה עובד קצת פחות אז הביקורת מגיעה. כלומר אין כאן נוסחת פלא. השיטה הגיונית ויש לה את היתרונות והחסרונות שלה.

ואחרון אחרון חביב, בלאט והגישה (גם לתקשורת)

לדעתי, זו אחת הסיבות העיקריות לביקורת הרבה שסופג בלאט. אם בעבר היה נדמה שהוא מאמן שבא מעמדת אנדרדוג, ובצנעה מנסה להשיג את המיטב, בשנים האחרונות נראה שבלאט מגיע הרבה יותר מגישה של יהירות. מי שמבקר אותו זוכה להתעלמות בראיונות, מי שלוקח פסק זמן שלא מוצא חן בעיניו זוכה להתעלמות בלחיצת היד. הגישה הזו של בלאט יוצרת אנטגוניזם ומורידה הרבה מהקסם שהיה לבחור האמריקאי הנחמד והצנוע שהוא היה פעם, לפחות למראית עין.

מצד שני: בלאט הוא לא אפי ולא פיני ובדרך כלל לא נותן לתקשורת "הופעות". ולכן קל יותר לרדת לגופו של אדם ולא לגופו עניין. אבל בלאט הוא מאמן כדורסל. התקשורת היא חלק מהמשוואה אבל היא לא המשתנה העיקרי. בלאט יודע את זה, אבל התקשורת שמחה לרקוד על כישלונותיו, בעיקר זו שתומכת בקולגות או באינטרסנטים אחרים (בהנהלה למשל..)

*

אז אם אנסה לסכם, אני חושב שיש הרבה מקום לביקורת כלפי בלאט בשנתיים האחרונות, ויש מקומות בהן הוא לא חד כפי שהיה. בנוסף הגישה שלו כלפי הסביבה השתנתה וזה לא הוסיף לו כאדם וכמאמן.

עם זאת, לרוב הבעיות יש הסברים מאד רלוונטיים ובלאט הוא עדיין הטופ של המאמנים, בארץ בוודאי וגם באירופה. הוא מאמן מלומד, שיודע לנהל שחקנים ומצבי לחץ. הוא פועל תחת מערכת לחוצה שהייתה משפיעה על כל אחד אחר שהיה שם במקומו.

יש שיאמרו שלאדם קשה להתדיין עם עצמו בצורה אובייקטיבית כשדעתו מוצקה מדי. יתכן והם צודקים, אבל בשורה התחתונה, אני לא הצלחתי לשכנע את עצמי שבלאט הוא הבעיה של מכבי.

*

כהרגלי, אני מזמין אתכם לבקר ו"לחבב" את דף הפייסבוק של הבלוג, שם אני מעלה אנקדוטות, סרטונים וכל מה שנראה לי מעניין ומצחיק בתחום הספורט והתקשורת המכסה אותו בארץ.
.

ליגת שוקי ההון - תפקיד הגופים המוסדיים
הידד התחרפנתי

37 Comments

סטס טישקביץ' 7 בדצמבר 2013

עזוב אותך בלאט לא בלאט (נאחוי בלאט), אהבתי את הצגת שני הפנים של הסיפור, מחזה נדיר במחוזות הכתיבה העברית, כאשר יובל הררי הוא הסנונית שבישרה את בוא גל ה"אובייקטיביות" (כלומר, ראיית המציאות כפי שהיא) הנוכחי :}

עמית זילברבוש 8 בדצמבר 2013

תודה :)

איציק 8 בדצמבר 2013

דרך אגב, כשאתה שולח משהו נאחוי אז אתה עלול למצוא אותו ב- http://www.indexmundi.com/z/?lat=-14.4077778&lon=-71.3&t=p&r=11820&p=nahui&cc=pe&c=peru
:-)

עופר פרוסנר 8 בדצמבר 2013

אני חושב שיש שני דברים שלא כתבת עליהם כאן.

הראשון הוא נושא עייפות החומר: יכול להיות שזה נגמר – זה קורה לפעמים בספורט, בטח במערכת מלחיצה כמו מכבי תל אביב.

השני – האלטרנטיבה: מי בכלל יכול להחליף את בלאט ולהיות מספיק טוב. במכבי, בדומה לריאל מדריד בכדורגל, צריך להנחית מאמן שעונה על קריטריונים מסוימים – בפעמיים הקודמות שהוצנח שם מישהו שלא עמד בהם לחלוטין(בירנבוים, קטש) – זה יצר בעיה ומאז ההנהלה מעדיפה ללכת על בטוח, נראה לי.

ירושלמי 8 בדצמבר 2013

אולי באמת זאת הבעיה של מכבי בשנים האחרונות, שכל הזמן מנסים ללכת על בטוח ולא מהמרים קצת.
אז מה אם יגיע דני פרנקו (ההימור הראשון וההגיוני שעולה לי לראש)? לא תמיד מה שעולה יותר שווה יותר או מתאים יותר.
גם בגזרת השחקנים, עוד פעם בלו, עוד פעם סופו, רייס שכל אירופה כבר מכירה. אתה רוצה להגיד לי שהאניקאט לא היה בפנקסים של בלאט בטורניר ההכנה? שחקן NBA לגיטימי עם שכר ברצפה, אבל הפחד אצל מכבי ובלאט מחוסר ניסיון ארופאי אצל האמריקאים גורם להם להפסיד המון שחקנים. שאני אתן עוד שמות שרק מראים עד כמה בלאט פחדן בשנים האחרונות? קיינר מדלי, איידסון, היקמן, ווזנייבסקי.

אני לא אומר שצריך לפטר אותו עכשיו אלא לתת לו לסיים את העונה ואולי אפילו להישאר לעוד כמה שנים (תלוי בתוצאות, למרות שרק גביע אירופה וזכיה באליפות תרצה את הפדרמנים, אחרת זה אבוד מבחינתו של בלאט), אבל אם וכאשר מחליטים שצריך להיפרד יש מספיק מאמנים צעירים וטובים שחושבים מחוץ לקופסה ויכולים להתוות את הדרך של מכבי בשנים הבאות.

רק שלא יביאו שוב איזה תרח זקן רק בגלל שבעבר הוא זכה בככה וככה אליפויות או ניצח את מכבי X פעמים. אחרת זה שוב ללכת על בטוח כביכול.

trailblazer 8 בדצמבר 2013

את וזנייבסקי (ואידסון שהיה הצלחה גדולה יותר) הביא דווקא המשיח שלכם, "מוקה" גרשון.

עמית זילברבוש 8 בדצמבר 2013

אני מסכים לגבי עייפות החומר – שווה להזכיר את זה.
בקשר לאלטרנטיבה – אני חושב שזה פחות רלוונטי בניתוח הזה ספציפי, כי לא ניסיתי לחשוב האם צריך לפטר את בלאט או לא, אלא לנתח האם מאמן שפעם חשבתי כענק הוא היום בעצם כבר לא כזה.

יניב 8 בדצמבר 2013

לדעתי המאמן שיחליף את בלאט זה קטש- מקצועית הוא כבר 10 שנים מאמן ובשל בהרבה ממה שהיה בקדנציה הראשונה ובנוסף הוא מביא איתו יתרון שיווקי עצום בוודאי בגזרת הישראליות .

ברמת החשיבה של פדרמן הצעיר הוא גם נתפש כמי שאפשר יהיה לעבוד איתו .

ירושלמי 8 בדצמבר 2013

קטש עדיין מתנהל כחובבן בכל כך הרבה מובנים.
הוא לא מתאים למכבי ולדרישות המקצועיות של המועדון.

יניב 8 בדצמבר 2013

אני לא אומר שהוא המאמן הישראלי הכי טוב שיש בשוק חוץ מבלאט -אלא שהוא הכי מתאים לגישה החדשה במכבי .
הוא נוח לעבודה לצוות הקיים ,סמל ותשובה לרוח הצהובה והוא גם היום מאמן בוגר יותר ובשל .

קטש מאמן -ויציץ עוזר – ועוד עוזר ישראלי ויש לך צוות שימכור מנויים -וייתן לפדרמן הצעיר את האפשרות לנהל מקצועית כמו שהוא רוצה בלי נודניקים כמו בלאט .

אורן29 8 בדצמבר 2013

קודם כל- נהניתי לקרוא את הניתוח- לא גיבוב של טענות, אלא פירוק יפה ומקיף של הערך "דייויד בלאט"

אני לא אוהד של מכבי ת"א כדורסל, אבל ראיתי לא מעט משחקים שלהם, באירופה בעיקר, בשלוש השנים האחרונות (השנים של בלאט כמאמן). השנה הזאת אני פחות עוקב אחריהם, לפחות בשלב הראשון והעקום של היורוליג (אולי בטופ סיקסטין אצפה בהם יותר).

הייתי רוצה להוסיף לכאן שני דברים- אחד לזכותו של בלאט, ואחד לגנותו:

1) לזכותו: יש הרבה מאד הגיון ב"שיטת הרוטציה" של בלאט: בחלק הראשון של המשחק בלאט זורק פנימה את כל מה שיש לו- הוא ממשש את הדופק של השחקנים, ולומד מי טוב, וכמה.

החל מהחצי השני של הרבע השלישי, ולמשך 12-15 הדקות האחרונות של המשחק, בלא מצמצם בחדות את הרוטציה, ונשאר עם חמישיה קשיחה וברורה, ו 1-2 מחליפים (לעתים נדירות שלושה). את המשחקים שלה מכבי מסיימת עם 6-7 (גג 8) שחקנים, כולם יודעים את תפקידם, ובלאט מכיר את כושרם למשחק הנתון. מהבחינה הזאת דייויד בלאט הנוכחי הוא מנהל משחק מצוין, שלומד להכיר את הקבוצה שלו תוך כדי משחק, ומנווט אותה לכושר האופטימלי/מקסימלי בסופו.

הטקטיקה הזאת עבדה מצוין בעונת פרקינס-פארגו מעוטת ההפסדים, טוב מאד בעונה שלאחריה (השיטה האדיוטית הקודמת של היורוליג שלחה את שתיים משלוש הקבוצות הטובות של המפעל לדורותיו- מכבי ופנאתנייקוס- למפגש הצלבה אכזרי. לו היתה פוגשת כל קבוצה אחרת, אולי למעט צסקא, מכבי היתה מנצחת את הסדרה ועולה לפיינל פור), ופחות טוב בעונה שעברה. לגבי העונה הזאת- לא ראיתי מספיק, ובכל מקרה השלב הראשון של היורוליג הוא שלב קש, שלא מעיד על כלום.

2) לגנותו: זאת כבר העונה השניה ברציפות שבה מכבי ת"א לא מסוגלת לעבור 80 נקודות למשחק. במובן מסוים זאת שאלת ביצה ותרנגולת- האם בלאט מתאים סגנון משחק איטי לקבוצה פגומה, או שהוא נושא באחריות לבניה של קבוצה פגומה, שבהכרח תקלע מספר נמוך של נקודות למשחק. כך או כך- זאת אחריותו. מהבחינה הזאת בלאט נסוג לעונת 2002-03, זו שאחריה "הורד בדרגה" לעמדת עוזר. קבוצת הפוסט-האפמן שלו היתה גם היא קבוצת התקפה פגומה, ששילמה על זה בסופו של דבר במשחק האי עליה שלה לפיינל פור, כשהצורך שלה לנצח בתוצאה מסוימת התנגש עם המגבלה ההתקפית שלה.

בעידן 24 השניות וריבוי הפוזשנים, נדרש משחק ריצה מסוים ואחוזי קליעה סבירים כדי לנצח את מכבי, לפעמים עוד לפני שהמשחק התחיל- קבוצה יריבה שקולעת יותר מ 80 נקודות בממוצע למשחק יכולה לראות את עצמה כבעלת סיכוי גבוה מאד לניצחון על מכבי. אילו היתה מכבי קבוצת הגנה מעולה- ניחא (מה שהיה, אגב, מעלה את מספר הנקודות שלה למשחק כפועל יוצא), אבל תוצאות המשחקים שלה, שנעות סביב ה 78 נק' למשחק שלה וגם של יריבותיה, מרמזים פחות על הגנה ויותר על רמה כללית, גם של היריבות. כשמסתכלים על זה ככה, אין להפועל ירושלים הרבה סיבות לשמוח על הניצחון האחרון- אמנם לא ראיתי את כל המשחק (רק את סופו), אבל רוב הסיכויים שירושלים שיחקו הגנה מופקרת במיוחד.

אלכס (החיקוי) 8 בדצמבר 2013

אני רוצה להתייחס למס' הנקודות.
לדעתי זה לא שלילי – זה סגנון עם מעלות ומגרעות. קבוצת התקפה שתגיע, באם קיימת הגנה וניהול משחק מסודר על המגרש, תראה צניחה במספר הפוזשנים (והנקודות) מול קבוצה כזו. האם זה יספיק? זו כבר שאלה של איכות הקבוצה, איכות השיטה, ואיכות ההתאמה בינהן. נכון שכל שלושת הנקודות הן לגמרי על בלאט לכאן או לשם, אבל נראה לי שמוקדם להחליט על איזה צד המטבע תיפול.

אורן29 8 בדצמבר 2013

צניחה במספר פוזשנים ונקודות הן פונקציה של הגנה טובה- מקדונלד-הנפלד-האפמן או פרקינס-פארגו-אידסון למשל. הגנה טובה מורידה את מספר הנקודות של הקבוצה היריבה, בעודה מטיסה את הקבוצה המגנה להתקפות מעבר מוצלחות ברובן, שמחפות על משחק עומד בינוני, הגנה טובה תתבטא גם בנצחונות בהפרש גבוה- תוצאה של בליץ הגנתי/התקפי בשלב מסוים, שיכריע את המשחק הרבה לפני סיומו.

הקבוצה הנוכחית של מכבי, כמו גם קבוצת השנה שעברה, לוקה בכל החזיתות. מול נמושות אירופה היא תגיע ל 80-90 נקודות ויותר, מול קבוצות אירופאיות בינוניות היא תתיישר לכיוון של 78 נקודות, ותפסיד או תנצח בהפרשים של 2-6 נקודות. מול קבוצות אירופאיות קצת יותר טובות היא תציג משחק התקפי מביך- כמו בשלושת משחקיה האחרונים של הקבוצה ביורוליג בשנה שעברה, אחד מול ברצלונה ושלושה מול ריאל מדריד, שם קלעה מכבי 71, 53, 63 ו 57 נקודות (חבל לחשב את הממוצע, הוא בזיוני במיוחד).

איציק 8 בדצמבר 2013

אתה מתבלבל בין משחק הגנה טוב לבין הניצול שלו להתקפה:
1. משחק ההגנה של מכבי לא נראה לי טוב במיוחד.
2. גם אם נניח שהוא כן, יש לה ריבאונד חלש הגורם לאחת משתי התופעות הבאות:
א. במקרה הגרוע, ריבאונד התקפה אשר מאלץ את ההגנה לעבוד שוב (דבר המקטין את מספר הפוזשנים בהתקפה).
ב. ריבאונד הגנה עם הפרעה גדולה של היריב (כיוון שהוא הולך חזק לריבאונד) ומקשה על הוצאת כדור מהירה.
3. לא כל שחקן הגנה הוא ריבאונדר כמו ארל ויליאמס, כלומר לא רק ריבאונדר כי אם גם קוטר-בק אשר מטיס התקפה. זו מיומנות אחרת.
4. למכבי אין גארדים וסמול פורוורדים אשר יודעים להטיס התקפה כי אם מכדררים עצמם לדעת, ואין לזה כל קשר להגנה. לכן המתפרצת והמעבר של מכבי חלש.
5. אחרי שלא יצאו למתפרצת או למעבר, אין למכבי שחקני התקפה טובים, חכמים, יציבים ועם ביצים (ראה התנהגות שלהם ברבע האחרון).
מכבי קבוצת התקפה סופר מוגבלת. אפשר לומר שבלאט אשם או לא, אך אין לזה כמעט שום קשר ליכולת ההגנה שלה.

אורן29 8 בדצמבר 2013

בשתי קבוצות שבהן היה בלאט דומיננטי כמאמן וכעוזר (מכבי של 2000-2001 ו מכבי של 2008-2009) היה קשר הדוק מאד בין ההגנה להתקפה. אני זוכר פחות את הקבוצה של מקדונלד והאפמן, אבל הקבוצה של פרקינס ופארגו היתה קבוצה מוגבלת במשחק התקפה עומד, והחוזקה שלה היתה הגנת ברזל שבתורה הולידה התקפות מעבר אפקטיביות.

נכון להיום, וכפי שכתבת כמעט בכל פסקה "למכבי אין" הרבה דברים: אין ריבאונד, אין ריבאונדר שמוציא כדורים למתפרצת, אין מובילי כדור אפקטיביים להתקפת מעבר, אין שחקני התקפה טובים, חכמים וכו'. פשוט אין. חלק מהדברים שאין לה, אגב, אפשר ללמד (הריבאונד והשימוש בו, הדרך הנכונה להוביל התקפות מעבר, מתי ואיך לזרוק לסל, וכו' וכו').

האם זאת בחירה של בלאט, או שהקבוצה הזאת נכפתה עליו? על זה אפשר לדון עוד הרבה, אבל בשורה התחתונה: דייויד בלאט הוא המאמן של "קבוצת האין" הזאת, והיא זאת שתרשם לו ברזומה המקצועי, הרבה אחרי שאף אחד לא יזכור מי היו שי רקאנטי ושכחתי-איך-קוראים-לו פדרמן.

איציק 8 בדצמבר 2013

אורן29,
התגובה שלי היא שאין קשר ישיר בין הגנת ברזל למספר פוזשנים או כמות נקודות בהתקפה. זה הכל. כל השאר לא שייך לתגובה שלי.

אלכס (החיקוי) 8 בדצמבר 2013

לדעתי אין קשר בין איכות ההגנה למס' פוזשנים – הכל תלוי במה אתה (והיריבה) עושה עם הכדור אצלך ביד (רץ לסל או התקפה מסודרת).
למשל, לסן אנטיניו השנה יש את ההגנה השנייה בטיבה בליגה, והיא ממוקמת בערך בשליש העליון בכל מה שנוגע לכמות פוזשנים פר משחק.

אזי 8 בדצמבר 2013

הבעיה העיקרית עם הניתוח שלך, היא שהוא מתבסס על טענות שעולות בתקשורת – אליה מזמן הפסקתי להתיחס.
(היום קראתי איפשהו ש"בנאדו מתנער מהסטיגמה" של שימוש ברוטציה).

כמעט כל דבר אפשר להציג כחיובי או שלילי, ועל מכבי סל מתמקדים בעיקר בשלילי (זה הרבה יותר קל כמובן כשיש עונה לא מזהירה).
ותמיד אפשר להמציא סיפורים, כמו שכתבת עם בלו. הוא לא משחק אז יש משבר. מישהו בדק? מישהו יודע? לאף אחד לא איכפת כי יש סיפור.

יש שתי נקודות שאני רואה בעניין הזה כאמיתות מוחלטות:
1. דיוויד בלאט הוא המאמן הישראלי הכי טוב by far והיחיד מהטופ האירופאי שמכבי יכולה להחזיק.
2. המצב במכבי תל אביב לא טוב בשנים האחרונות.

בקשר לשאלה מי אשם, האופציות הן או בלאט, או ההנהלה. הם היחידים שהיו פה בתקופה הפחות טובה.
השאלה מי מהם אשם לא משנה, כי ההנהלה לא תוחלף.
אז לא צריך לשאול אם להחליף את בלאט אלא מי יחליף את בלאט.
ואין מי. אלא אם ההנהלה רוצה ללכת למהלך של צל"ש או טר"ש ולהביא מאמן סטייל דני פרנקו (כמו שירושלמי כתב).

אני אישית מאוד בעד בלאט.
וככל שיש יותר כתבות נגדו, כך אני מעריך את בלאט יותר.

עמית זילברבוש 8 בדצמבר 2013

הנקודות שהעליתי הן בעיקר נקודות שאני יכול לחשוב עליהן כעיקריות בניתוח חוזקותיו וחולשותיו של מאמן.
ברור שעל רובן מדובר גם בתקשורת, אבל באותה נשימה אפשר להגיד שהן גם מדוברות בשיחות בין חברים שמנתחים את המצב כיום. לפחות בסביבתי.

אני מסכים עם שתי הנקודות שהבאתי כאמיתות.

יובל 8 בדצמבר 2013

אני חושב שבלאט הוא המאמן הטוב ביותר שמכבי יכולה להשיג.
הבעיה של מכבי היא בפדרמנים.
התקווה הגדולה ביותר לחזור לימי הזוהר היא ללא ספק גולדהאר, אולי בעזרת השם הוא יאמץ גם את קבוצת הכדורסל.

גיל שלי 8 בדצמבר 2013

לפני שתי עונות היתה קריאה נרגשת לתת לבלאט חוזה לכל החיים. אם משאירים את בלאט עם כל הסמכויות, כאשר ברור שהוא זה שמחליט ומעורב בכל החלטה הנוגעת להבאת שחקנים, אני לא רואה אלטרנטיבה עדיפה כרגע. דרך אגב, לא פוסל את קטש, בסיבוב השני הוא יכול להיות מצוין.
אבל הפסקה הקודמת היא מדע בדיוני, במצב הנוכחי עדיף לשני הצדדים להפרד

גיסנו 8 בדצמבר 2013

מכבי צריכה למצוא את הצמד גרשון-בלאט הבא.

אין מאמן ישראלי כרגע שמדגדג את בלאט מבחינת מכלול היכולות. יש כאלה שקצת עולים עליו בנקודות ספציפיות אבל נופלים ממנו בהרבה בכל השאר.

רק אם יביאו מישהו כמו קטש ולצידו מישהו בסגנון של דן שמיר (כדוגמה, לא בהכרח הוא ספציפית, מודה שאני פחות מתמצא במצבת המאמנים בליגה כיום) – צעיר, אנליטי וחדשני (כמו שבלאט היה לצד גרשון לפני 10 שנים) – אז אולי יש סיכוי. וגם זה ידרוש לא מעט סבלנות.

אחרת זה להביא מאמן או שניים ולחזור בסוף על ארבע לדיוויד ולהתחנן שיחזור.

איציק 8 בדצמבר 2013

יש כבר, בלאט-גודס-וויצ'יץ'. אפילו שלישיה… יש כאלו שיומרו שזה אפילו טוב יותר.

יניב 8 בדצמבר 2013

צמד שיכול להתקרב לצמד ההוא זה אדלשטיין ושמיר – אבל אני בטוח שאין סיכוי שאחד מהשניים בכלל יגיע .
מצד שני זה מה שאמרו על גרשון אז לך תדע .

שלישיה שיש בהחלט סיכוי שתגיע זה לקחת את קטש כמאמן ולצידו וימינו את הצמד מנס ציונה (ברקוביץ וזילברשטיין)
זילברשטיין נראה לי אידיאלי כעוזר מאמן -הניסיון שלו היום מאוד מזכיר את בלאט לפני מכבי .
ואני לא רואה מאמן כמו דני פרנקו בא להיות עוזר של קטש.

לגביי עופר ברקוביץ היכולות שלו כמנהל מקצועי אדירות והאגו שלו קטן -אידיאלי לדמות כמו דני פדרמן שצריכה מישהו חזק שיקבל החלטות ושיוכל לתת לפדרמן את הקרדיט .

אני בהחלט רואה את קטש מאמן ואת זילברשטיין ו-ויציץ עוזרים כאשר ברקוביץ ישמש כסוג של מנהל קבוצה .

כשאני חושב על אופציה א או האופציה של קטש -אני בהחלט יכול להבין למה מכבי רוצה להעיף את בלאט -בכסף שהוא עולה אפשר לבנות צוותים מקצועיים חזקים לא פחות ולתת לפדרמן ורקאנטי גוניור את היכולת להרגיש שהם מנהלים את ההצגה.

מה גולדהאר היה עושה במכבי ? שם את בלאט כפרסונה המקצועית הברורה ונותן לו ורק לו לנהל ולאמן .

roei034 8 בדצמבר 2013

1. בלאט ותקציב – לא יודע פרטים מדויקים, אבל מכבי בוודאות לא בטופ 5 מבחינת תקציב ולכן -בקדנציה הנוכחית השנה הזו ולפני שנה- מכבי מגיעה למקום שבו היא ראויה טופ 8.
2. בלאט וניהול משחק- החוליה הבעייתית והחשובה ביותר שבו בלאט כשל. אי שימוש בכלים מצד אחד בהרבה משחקים- למשל- המשחק האחרון שבו היקמן כמעט לא ראה מגרש למרות כששיחק היה טוב ותרם 7 נקודות במעט זמן. אי שימוש בהיקמן היה אחת הסיבות לחזרה של קובאן. או למשל טיוס שלא ראה רוטציה עד לפני שני משחקים עם פציעתו של גיימס- מאז הוא מצוין. אותו דבר לגבי לנדסברג שכזוכה לדקות הוא בד"כ טוב. מצד שני אי שימוש בשחקנים מסוימים במשחקים מביא להתשה של שחקנים אחרים. סופו -שמצוין יחסית השנה- מקבל בכל משחק מספר דקות מיותר שבו הוא עייף וכולם רואים זאת חוץ מבלאט.אותו דבר אינגלס. בשנים לפני סמית היה מותש עד לאפיסת כוחות. נראה במקרים מסוימים שהתגובה של בלאט לנושא עייפות שחקנים במשחק איטית כמו צב דבר שפוגע בקבוצה.
3. בלאט וגישה לשחקנים -הורדת בטחון לשחקנים במשך השנים- היקמן לאחרונה, פניני, אוחיון, גיימס בעונות הראשונות שלו, טיוס ורייס שפשוט לא יודעים את מקומם ברוטציה פעם מקבלים המון דקות ופעם לא רואים מגרש תקופות ארוכות . לדעתי חלק נכבד בהצלחת שחקן הוא בטחון עצמי. כאשר שחקן מקבל 30 דקות במרבית הערבים ולאחר מכן לא רואה מגרש אז הביטחון שלו נפגע וברור שגם משחקו וברור שגם הקבוצה.

מאשקה 8 בדצמבר 2013

ולא כתבת על אי האמון שלו בשחקנים ישראלים

עמית זילברבוש 8 בדצמבר 2013

נכון, זו נקודה בפני עצמה שחשבתי להתייחס אליה אבל בסופו של דבר העדפתי שלא בגלל קוצר היריעה.
אתייחס בכל זאת בקצרה:
לדעתי ההגדרות המטרות של בלאט על ידי מעסיקיו היא לנצח. לא לקדם את הכדורסל הישראלי, לא לקדם ישראלים. רק לנצח.
הוא מאמין, ואני גם, שכיום אין שחקנים ישראלים יותר טובים מהשחקנים המתאזרחים שיש בקבוצה. ברור שנקודתית הלפרין נותן משחקים טובים, טפירו נותן סלי ניצחון וכו' – אבל בהסתכלות הכללית – אלו לא שחקנים טובים יותר מלנדסברג טיוס או בלו.
ולכן, כל עוד המעסיקים של בלאט לא מגדירים לו כמטרה לנצח אבל עם שיתוף כך וכך ישראלים – הגישה שלו, של לעמוד המטרות מובנת לחלוטין.

אני באופן אישי הייתי מעדיף לראות יותר ישראלים במכבי, כמו הרבה אחרים – אבל הביקורת עליו על כך לדעתי היא לא במקום. הוא צריך לעמוד במטרות שהבוסים שלו מעמידים לפניו בגדר החוקים הקיימים. כל עוד קידום ישראלים לא נמצא במטרות האלו – אני לא יכול לבוא אליו בטענות על אי שיתוף ישראלים.

אריאל גרייזס 8 בדצמבר 2013

מה שמעניין אותי זה לראות את הטרנספורמציה שעובר מאמן שמגיע למכבי. מין סיר לחץ כזה שהופך גם את האנשים הנחמדים ביותר לבלתי נסבלים.
אני לא אומר שפיני היה כליל השלמות לפני שהגיע למכבי, אבל רק אחרי שהוא הגיע לשם הוא הפך מפיני של הדובדבנים ו"אמא, הבאתי גביע" ליצור הבלתי נסבל הזה שמוריד שחקנים לשכיבות שמיכה בפסק זמן ורב עם כל העולם. גם בלאט, לפני שהפך למאמן ראשי במכבי, היה אחד האנשים הכי סימפטיים בענף, תמיד נחמד לתקשורת וגם אם לא רגוע על הספסל, בטח לא משתולל. תראו אותו עכשיו.
ונדמה שמי שנחמד ולא עובר את הטרנספורמציה הזאת (קטש, למשל) פשוט נפלט משם מהר מאוד.

איציק 8 בדצמבר 2013

האם ראית שינוי אצל רלף קלין או צביקה שרף (לטוב ולרע). נכון, יש לחץ, וכל אחד מגיב אחרת, אך לתלות זאת רק במכבי… כנראה שיש משהו גם בצד השני.

אריאל גרייזס 8 בדצמבר 2013

רלף קליין זה היה מזמן מדי מכדי שאני אוכל להגיד משהו, צביקה שרף הוא טיפוס די דוחה לא משנה מה. הרי הוא התנפל על אלי סער כשאימן את הנבחרת בזמנו וגם רב עם כל העולם. מצד שני, הוא תמיד היה בשר מבשרה של מכבי, אז אולי זה אומר משהו

איציק 8 בדצמבר 2013

אני מסכים, רק מכבי לא שינתה אותם. יתכן גם שמאז גם מכבי השתנת והדרישות יותר הזויות (לא נוקשות, הזויות).

איציק 8 בדצמבר 2013

אני חושב שהבעייה הכי גדולה היא החיים במצב חוסר הידיעה והשחיקה. אני לא מדבר על חוסר הידיעה לגבי החוזה הבאה. עם זה יותר פשוט לו, הוא ידע את משך החוזה, ידע ויתכן ולא ימשיך. חוסר הידיעה עליה אני מדבר אפילו לא קשור לתקציב שמכבי מעמידה (באקיפין כן). בניית סגל חדש כל שנה, לאחד את הפאזל משחקנים שברור שאים בטופ אבל כנראה אם רובם היו רצים שלוש-ארבע שנים ביחד הינו רואים תוצאות. ראו כמה שחקנים נשארים בפאנה, צסק"א, ריאל וברסה, ותבינו. ברור שמכבי לא יכולה בתקציבים הנוכחיים להתמודד על איכות, הבעייה שלה הינה בדרג ב'. כל שחקן שלה אשר משודרג מדרג ג' ל-ב' או מ-ב' לב' פלוס נחטף הסכום שמכבי לא רוצה/יכולה להתמודד. זה גורם לתחלופה גדולה, זמת התאמה והכשרה נוסף. כיוון שהתקציב מוגבר יש גם נפילות אם באיכות השחקן, אם בהתאמה, ואם בחוסר מזל כמו פציעות, אשר גורמות לחוסר ודאות נוספת. בלאט, נראה לי שחוק מחוסר ודאות ועבודה סיזיפית של בנייה מחדש. נראה לי שהוא היה מוכן לחיות עם צוות קצת פחות מוכשר רק יציב, אבל הוא יודע שבמכבי עם התקציבים של היום, מול אירופה עם התקציבים שלהם, זה בלתי אפשרי.
האם בלאט צריך להשאר… תחילה אני לא משוכנע שהוא רוצה להשאר.

ש. בן ד. 8 בדצמבר 2013

אני לא חושב שניתן עוד לנתח את בלאט. גם בפוסט שלך אתה מציג את הנק' החיוביות והשליליות של כל נושא אבל נראה לי שהרוב המוחלט מסכים עם הנק' עצמן.
יותר מזה, אני לא חושב שבתקשורת נכנסים בבלאט, אלא דרכו מנסים להכנס בדני פדרמן (זה התגבר העונה).

בלאט הוא מאמן קשוח (לא בוב נייט אבל לא רחוק מששבסקי או מסינה) שבגלל זה מסתדר יותר עם השחקנים הזרים ובנבחרת רוסיה אבל לא עם הישראלים (האבסורד הוא שהשחקנים שלו משחקים יותר טוב כשהוא מוריד מהלחץ – לדוגמאות נא להסתכל על הטופ 16 של שנה שעברה וה-3 משחקים האחרונים).
בלאט הוא טקטיקן מעולה אבל נופל מהגדולים באמת בניהול המשחק.
בלאט הוא מאתר כישרונות מעולה (גם אם פחות מאז שהתחיל לעבוד כמאמן ראשי בעיקר בגלל פונקציית הזמן), אבל לא תמיד נותן להם את הזמן להוכיח את עצמן.

אני עדיין חושב שבלאט הוא מאמן מעולה, אבל הרבה פעמים מאמן צריך להתאים להנהלה ולא להפך (לאורך ההיסטוריה המודרנית היו רק 2 מאמנים שבנו את הקבוצה סביבם – אוברדוביץ' וג'רי סלואן) – בלאט מתאים כמו כפפה להנהלה הישנה אבל לא להנהלה החדשה.
שאלת ההתאמה שלו למכבי צריכה להיות אצל מי יהיו המושכות בשנים הקרובות, מכיוון שכולנו יודעים את התשובה אז לדעתי הוא לא יכול להשאר שם…

מוטי בננה 8 בדצמבר 2013

השאלה האמיתית היא לא על ההמשכיות של מכבי אלא על ההמשכיות של "הכותרות של שיימס" מה קורה עם זה באמת? :)

עמית זילברבוש 8 בדצמבר 2013

צודק 100%.
קצת בעיות בריאות וקצת העובדה שבעבודה שמשלמת לי כסף החליטו פתאום שהם אשכרה רוצים שאעשה דברים עקבו את העניין.
מקווה שאוכל להשקיע בזה את הזמן הדרוש בקרוב מאד.

גיא 8 בדצמבר 2013

מכבי של שתי העונות האחרונות בינונית בצורה בלתי רגילה הכוכבים שלה הם שחקנים שרוב הזמן היו מחליפים בקבוצות טובות ואפילו בקבוצות סביריות בירוליג וככה אי אפשר להצליח גיימס (סנטר שלישי במכבי 10 11 אחרי סופו והנדריקס ) סמית (גם שחקן משלים ) אינגלס (בא למכבי בגלל שלא קיבל דקות בברצלונה ) ושלא נתחיל לדבר בכלל על טייריס רייס קבוצה שכולה בנויה ממחליפים שאף אחד מהם אף פעם לא סחב והוביל קבוצה שאף אחד מהם אף פעם לא שבר כיסא בחדר הלבשה אחרי הפסד לא יכולים להוביל את מכבי תל אביב לכלום

כמובן שגם דיוויד בלאט אשם בגלל שיטת הבנייה לרוחב
הוא היה צריך להשיג שניים שלושה כוכבים וסגל ברמה של היום כמשלימים שלהם (כאשר יש עדיפות לכמה שיותר משלימים ישראלים ולא זרים בשביל הליגה)

אבל נכון לעכשיו אין תחליף לדיוויד בלאט אפשר להביא מאמן יחסית צעיר (פרנקו(מעדיף שישאר בחיפה ) או קטש לקדנציה שנייה אחרי שהתבגר באילת )

לפי דעתי צריך להשאיר אותו לשחרר כל מיני טיוסים טייריסים והיקמנים ולהשקיע קצת יותר כסף ולקנות כמה כוכבים עם חוזה ארוך טווח

אבי ח 9 בדצמבר 2013

כמוך כמוני חושב שאין הרבה מאמנים בקליבר של בלאט. בטח לא ישראלים.. אבל יש פה בעיית אגו קשה. של דיוויד מול ההנהלה,או מול הסוסים הצעירים והלא מאולפים בהנהלה.. אני לא בטוח מי צודק. אבל במלחמה כמו במלחמה יהיו פגועים. הכי טוב שיבוא גולדהאר או שכמותו,יתן כסף,גנרל מנגר,וקדימה לעבודה. אבל אין כזה באופק,וההנהלה לא הולכת להתחלף. אני לא בבודק מי צודק,ואני מתאר לעצמי שהרבה הנחתות קשות נפלו על בלאט מפדרמן גוניור. אבל, בעיית האגו צפה ותצוף ככל שיעבור הזמן. זה כבא לא שמעון שעה( ולפעמים גם טעה) שלנגד עיניו עומדת רק מכבי.. זה שחקנים שההנהלה מביאה,בלי קרדיט מהמאמן,והם נותרים מיובשים על הספסל,ממורמרים,כועסים עם שיט שעולה וצף…
הלוואי שימצאו את הדרך שדיוויד ימשיך,אבל אני לא אתפלא אם האגו יקבור את הקריירה שלו במכבי.

Comments closed