עונת המלפפונים 25: אלי, אלי, שיגמר!

אלי סהר מכהן בתפקיד הנחשק של פרשן מכבי תל אביב מאז שאני זוכר את עצמי. הגיע הזמן לנסות להבין למה.

סהר

עוד מהיותי ילד הרואה מכבי בימי חמישי, לא הצלחתי להבין איך אלי סהר, שהבנתו בכדורסל אף פעם לא הרשימה אותי במיוחד, נמצא בערך בפוזיציה הכי טובה במדינה – איפה שכל ילד היה רוצה להיות.
עצוב לומר שעשרים שנה חלפו, ודבר לא השתנה. להיפך, סהר עבר לערוץ הספורט, והחל להופיע גם בערב הכדורסל של ישראל, גם בחדשות הספורט ואיפה לא. ואני נשארתי עם חוסר ההבנה.

אתמול, לראשונה מזה שנים הגיע הקש ששבר את גב האוהד. סהר הגיע כהרגלו בימי חמישי לדבר על המשחק של מכבי נגד ריטאס בחדשות הספורט ובאסרטיביות הרגילה קשקש על הכל חוץ מעל המשחק. העיקר שיתאים לאג'נדה.

אחרי מספר התבדחויות בנוגע להפסקת החשמל בחיפה, ולקבוצות בעלות תקציב גדול משל מכבי כמו צסקא וברצלונה שמפשלות השנה, עברנו לחלק האמנותי.

באופן טבעי התחיל סהר מטייריס רייס שנתן את אחד ממשחקיו הטובים העונה, אך מהר מאד הוא עבר לנצל את הבמה מניתוח המשחק לקידום האג'נדה השלו – להסביר לנו למה הוא לא מבין את דיוויד בלאט.

מאמן מכבי טען בשבוע שעבר כי העובדה שרייס הגיע מקיץ עם הנבחרת לראשונה בקריירה שלו, מקשה עליו להשתלב יותר מאשר שחקנים אירופאים אחרים שרגילים לשחק בנבחרות כל קיץ.

"…אני רוצה לקחת את בלאט 6 שנים אחורה כשאימן את הולדן בנבחרת רוסיה…" הפליג סהר בהיסטוריה, כשניסה לטעון שלהולדן לא היתה בעיה להשתלב בצסקא, גם אחרי ששיחק בנבחרת רוסיה. בהמשך הוא הזכיר לבלאט גם את שחקני נבחרת ספרד שמשחקים בריאל מדריד ועדיין מצליחים לנצח.

הולדן ששיחק בנבחרת רוסיה של בלאט, הגיע מצסקא עוד לפני כן ולא היה צריך להתרגל לקבוצה חדשה. שחקני ריאל מדריד "שקורעים את אירופה" משחקים יחד בנבחרת (ושלושה מהם, רודי, רודריגז ויול גם בקבוצה עצמה) כבר כמה שנים טובות.
אמנם התירוצים של בלאט לאחרונה לא נשמעים סקסיים במיוחד – לא הפציעות, לא אלו שהגיעו מאליפות אירופה. כולם מתמודדים עם בעיות כאלה. לטעמי עדיף לא להעלות זאת גם אם זה נכון. אבל מה בין זה לבין ניתוח המשחק? ואם כבר, אז מה בין זה לבין הדוגמאות ששלף סהר??

ואז הגיע החלק השני בו מנתח סהר את הנקודות החלשות במשחק אתמול. ומהו הצד השלילי העיקרי, המשפיע והמשמעותי ביותר במשחק אתמול אתם שואלים? ובכן, זהו משחקו של סופו, שחקן ששיחק, שימו לב, 3 דקות ו-36 שניות. רק קצת יותר מכל האייטם של סהר.

בפועל, היה שחקן במכבי, שלא נכנס טוב למשחק, לא התאים לאופי שהתפתח ולכן במשחק הזה שיחק פחות דקות. אז למה זוהי הנקודה שיש להתמקד בה? ובכן, כי סהר הוא לא מחסידיו הגדולים של סופו, ואחרי שלאחרונה הסנטר הגדול נתן שני משחקים טובים סהר היה צריך להצדיק ולהסביר ל"אלה שטועים" שבעצם לפי מדד הפלוס מינוס סופו בכלל לא נותן תרומה משמעותית למכבי. והקשר למשחק אתמול? למה, חייב להיות קשר?

סלחו לי על הירידה לפרטים אבל חשוב להבהיר – סך הכל דיבר סהר 3 דקות ו-20 שניות באייטם. מתוכם, 35 שניות שלא קשורות למשחק בשום צורה, דקה ועשר שניות דיבר על ה"תירוץ" של דיויד בלאט, דקה וחמש עשרה שניות דיבר על סופו, ששיחק במשך כל המשחק הזה שלוש דקות ושלושים ושש שניות (!) ושימו לב, סך הכל סיפק 20 שניות של ניתוח ישיר של המשחק. 20 שניות מתוך 3 דקות ועשרים שניות של אייטם.

אנחנו כבר דיי רגילים לפרשנים שבאים עם אג'נדה ולא ממש מעניין אותם הצורך לשמו נתכנסנו. אלי סהר לא ניצל את זמן המסך שלו אתמול כדי לנתח את המשחק של מכבי תל אביב. בעוד סהר ממשיך להתקדם ולקבל זמן מסך, אני נשארתי עם אותה תחושה כילד בימי חמישי – שאני בטח מפספס כאן משהו.

אז אני פונה אליכם, אולי אתם תצליחו להסביר לי למה פרשן שבא לדבר על משחק ומדבר על הכל חוץ ממנו, ממשיך להחזיק באחד מהתפקידים הטובים בספורט הישראלי.
ועד אז, על קשקשת בנושא שאינו קשור לנושא, על הבאת דוגמאות מופרכות ובגדול, על תפיסה מפוקפקת של תפקיד חלומותינו , מר אלי סהר, קבל ארבעה מלפפונים.

4

*

כהרגלי, אני מזמין אתכם לבקר ו"לחבב" את דף הפייסבוק של הבלוג, שם אני מעלה אנקדוטות, סרטונים וכל מה שנראה לי מעניין ומצחיק בתחום הספורט והתקשורת המכסה אותו בארץ.

אלוהים וסטטוס קוו
תחגגו בספונטניות. בחסות אינטל

56 Comments

מכביסט ותיק 13 בדצמבר 2013

אני גם פעם כעסתי- על סער, מליניאק, אשד, גרינבויים, אורנן, צביקה שרף,גרשון (כשהם פרשנים), ועוד כמה עיתונאים בורים כמו אסייאג קופמן ומעיתון הארץ כמה חסרי שם וכו. אבל כיום אני מבין אותם.
תכתוב טור על הפועל מלחה ירושלים או הפועל גינת אוסישיקין או חולון. מי יתעניין בזה? מי בכלל צפה במשחק המכריע של ירושלים שעלתה שלב ביורקאפ? מה היה הרייטינג? 1.5%?
תכתוב דברים טובים על מכבי ת"א האם זה יגרום ל"באז"? אז יש את הפרשנים "הזקנים" שונאי מכבי בדם כמו אשד ומליניאק שהם שונאי מכבי בכל רמ"ח אבריהם. אין לי תלונות אליהם. שנאה כל עוד היא ידועה לכולם. הביקורת שלהם לא מענינית הם משקרים מתוך שנאה ותסכול לש עשרות שנות כיבוש מכבי. אבל זה ברור לכולם.

לגבי גריבויים וסער ועוד כמה לוזרים- הם היו אוהדי מכבי שרופים מצעירותם היו ועודדו כמו אחרוני האוהדים. אם הם רוצים לקבל תפקיד בתקשורת חייבים לתקוף את מכבי. תראו מה קרה שלצביקה שרף איך בעטו אותו מכל מקום בגלל שלא חשש לומר שהוא מכביסט. כעת הוא מנסה לעשות הפוך אבל קצת מאוחר מידי בשבילו. שמו עליו איקס. סער בכלל חבר טוב של גרשון שקיבל משימה לקטול את בלאט. אז הוא משתמש בישראל היום להביא את אילן השועל שרוצה לבעוט את בלאט החוצה.

מכבי גרועה. אבל היא תתקדם לגינת לבם של כולם. תתקדם גם להצלבה. וגם אז יאמר גרשון איזה מזל ואיז פוקס ואיזו הגרלה.

נתנאל 14 בדצמבר 2013

הטענה שלך היא שמי שאוהד את מכבי לא יכול להעביר ביקורת על מכבי ואם הוא מעביר ביקורת על מכבי זה רק כדי לסלול את דרכו בעולם התקשורת.
וואלה אתה מכביזם במיטבו.

7even 15 בדצמבר 2013

+1234

מכביסט ותיק 15 בדצמבר 2013

איפה ראית ביקורת? אלו שקרים. תודה על המחאה על המכביזם

תני 13 בדצמבר 2013

גם צ'ורה לא הבין…

איציק 13 בדצמבר 2013

לפחות צ'ורה דאג להסביר לסהר (או איך שקראו לו אז).

מאשקה 14 בדצמבר 2013

לא צ'ורה. זה היה ארל ווילאמס שבאחד
האמונים של מכבי ת"א, עלה יציע והכניס מכות לאלי סהר.
זה בגלל מה שהוא כתב עליו או אמר עליו.
לאלי סהר קראו אז אלי סרוסי

matipool 14 בדצמבר 2013

מאשקה – אכן קראו לו סרוסי אבל את האגרוף הוא קיבל מצ'ורה . לא מקנא בו .

איציק 14 בדצמבר 2013

עדיין, אם לבחור ממי לקבל את הזבנג היתי מעדיף מצ'ורה מאשר מויליאמס…

איציק 14 בדצמבר 2013

מאשקה, ארל ויליאמס הרביץ להרבה אנשים כנראה אך סהר (סרוסי לשעבר) לא היה בינהם. אולי בגלל זה הוא עדיין מסוגל לפרשן, ולפטפט את עצמו לדעת.
שלא ישתמע מכך שאני ממליץ להחזיר את ויליאמס לסיים את העבודה ;)

ניינר 13 בדצמבר 2013

ולמה מלר, שגיא כהן, תומר לוי, נמני, פרימו , למה?

D! בארץ הקודש 13 בדצמבר 2013

ויעקובי ואוחנה וזוהר והיונתן הזה ואינשטיין וארבל

מתן גילור 13 בדצמבר 2013

עמית, אני דווקא מוצא אותו לא פעם מעניין ומצדיק את דבריו, אבל אתמול זה באמת היה לא ענייני.
יש 2 מצבים עם סופו – או שאתה משחק בעיקר עליו, קרי כשהוא על המגרש הוא האופציה מס' 1 בהתקפה, או שהוא על הספסל, כי אם הוא לא פקטור התקפי והוא בור בהגנה אין לו מה לחפש על המגרש.
כראוי לאחד המאמנים הטובים באירופה גם בלאט הבין זאת והואיל ובהתקפה זה לא עבד הוריד אותו לספסל.
עכשיו, מה היה עיקר הטענה של סער? שלא חייבים להכניס כל הזמן את הכדור לסופו. אז שזהו, שכן חייבים! אם לא מכניסים לו כדור, שלא יהיה על המגרש, אלא שחקן עם תנועה בהתקפה וסטופר הגנתי.

עמית זילברבוש 13 בדצמבר 2013

מתן,
ניתוח יפה.
אצל סהר אתמול זה צרם עוד ללא קשר לידע או חוסר ידע, אם אני מסכים עם הניתוח שלו או פחות. זה הרבה יותר בסיסי מזה.
למה לדבר על סופו כגורם מרכזי במשחק? למה לדבר על התירוצים של בלאט משבוע שעבר, על הולדן, על שחקני נבחרת ספרד.
מה הקשר? כאילו, באמת, מה הוא רצה להגיד?
כשאני תכננתי את "הכותרות של שיימס", קטע באורך 3 דקות וחצי, חשבתי במשך כמה שבועות על כל מילה ומילה שאומר.
בעבודתי, כשאני הולך להציג מול לקוח, אני מתנהל בצורה דומה.
וכאן, אני מרגיש שבא בן אדם לשלוש וחצי דקות שאמור לקחת את הזמן מסך הזה ולתת את האג'נדה הכי מרוכזת ומדויקת שלו ובמקום זה אני לא מקבל דבר. פשוט דבר. ועל זה אני מתרעם.
ההרגשה היא שלא מכבדים אותי כצופה. ועם זה קשה לי להשלים.

ירושלמי 13 בדצמבר 2013

אלי סהר לא מבריק במיוחד, על זה אין עוררין.
אולם ביחס לרמת הפרשנים בארץ הוא בסה"כ בסדר גמור.
ייתכן ועל ההופעה של אתמול לא מגיע לו פרס פוליצר, אבל בשורה התחתונה לא מדובר בפרשן גרוע לדעתי ובד"כ הוא אומר דברים נכונים.
צריך גם לזכור שהרבה פעמים פרשנים מכוונים למכנה המשותף של כלל הצופים, לכן מה שנראה בעיניי ובעיניך כפרשנות נחותה ודברים ברורים נתפס אצל רוב הציבור כדברים בעלי טעם.

עמית זילברבוש 13 בדצמבר 2013

על הגישה הזו בדיוק אני מדבר, מאז שאני ילד.
על מה שאתה אומר, מה שג'וני ציין ועוד אחרים – איך יתכן שלתפקיד כל כך יוקרתי, שרבים היו רוצים לעשות, לא ניתן למצוא מישהו שהוא יותר מ"סביר", או קצת יותר טוב "יחסית לאחרים"? למה השלמנו עם מצב של התפשרות שכזו?

איציק 13 בדצמבר 2013

האם אתה יודע כמה הוא מקבל עבור עבודתו??? לא נראה לי הרבה. סהר ניראה יותר כמו אלו שנדחפים לכול מצלמה שניתן, רק שיראו אותם. בא לומר, לערוץ 5 יש פה אפשרות לחסוך, אז חוסכים…

נתנאל 14 בדצמבר 2013

אתה יודע כמה הוא מרוויח? אז למה סתם לבלבל ת'שכל? רוצה להיות ענייני כמו כותב הטור? מעולה! מה שאתה עושה פה יותר מתאים לוואן.

איציק 14 בדצמבר 2013

נתנאל, תודה על התגובה. אני לא יודע כמה הוא מרויח? אשמח לדעת, במיוחד ביחס לפרשנים אחרים. ובכל זאת למרות אהבתך לוואן, במקום מסודר, רמת השכר צריכה לתאום לרמת התפוקה של העובד, ובמקרה זה השכר צריך להיות נמוך למדי. יש גרועים יותר אך אין גרועים כמוהו.

ג'וני 13 בדצמבר 2013

אני לא מבין מה הקשר בן פשכצקי, פרימו, יונתן כהן, נדב יעקובי שגיא כהן ,איציק זוהר אבי מלר ומודי בר און לערוץ הספורט.
היחיד שהייתי משאיר אותו בערוץ הוא את אלי אוחנה שמדבר לעניין מתוך הרבה נסיון בתחום.
לא מת על אלי סהר אבל הוא פרשן כדורסל לכל דבר ואני מעדיף אותו הרבה על אחרים כמו מליניאק שהוא קשקשן בגרוש .
חוץ מזה סהר הוא פרשן לענייני כדורסל שזה כולל נבחרת ישראל,ליגה ישראלית וכדורסל אירופי ולא כתב חצר של מכבי ת"א כמו גלדסטון.

MOBY 13 בדצמבר 2013

מסכים גם לי זה היה מוזר לשמוע (אני לא ראיתי את המשחק אז בכלל לא הבנתי על מה מדובר) הנתונים שלך על סופו רק מגחיכים עוד יותר את הפרשנות שלו.
הוא מזכיר לי שופט בעל קול של עורב ומודעות של ג׳ירפה לנמלים על הקרקע, בתוכנית שירה בערוץ 2

איציק 13 בדצמבר 2013

כתבת לנו שאלי סהר ניסה "…להסביר לנו למה הוא לא מבין את דיוויד בלאט."
זה מזכיר לי סיפור על שתי סטודנטיות שיוצאות מההרצאה ואחת אומרת לשנייה: הפרופ' הזה כל-כך אידיוט, שלא הבנתי כלום ממה שהוא אמר.
כשפיני גרשון אומר שהוא לא מבין את בלאט, אני חושד שיש בעייה, כיוון שגם אם לפיני יש אג'נדה, כדורסל הוא מבין.
כשסהר אומר זאת, אני חושב שהכל תקין. אתחיל לדאוג כאשר סהר יתחיל להבין את בלאט.

יואב דובינסקי 13 בדצמבר 2013

אלי סהר עיתונאי ותיק ומנוסה, ללא שום ניגוד עניינים שאני מודע לו. בעל תעודת מאמן כדורסל שלפי מה שאני יודע מאמן בעיקר ילדים וברמה הקהילתית. ככה שיש לו גם את המטען העיתונאי וגם את ההשכלה והניסיון המקצועי כדי לנתח כדורסל. איש רהוט, בקי באקטואליה. כל היתר זה עניין של טעם וריח בעיני. אני לא רואה בו כמישהו פסול.

איציק 13 בדצמבר 2013

להיות משהו ללא ניגוד אנטרסים, וגם בעל תעודת מאמן לא עושה אותו אחד שמבין אן עתונאי טוב. לא כל אחד שסיים מכללה לחינוך הוא מחנך טוב, לא כל מי שסיים רפואה הוא רופא טוב, את השאר אתה יכול להשלים לבד…

עמית זילברבוש 13 בדצמבר 2013

נתחיל מהסוף – בשום שלב לא אמרתי שהוא "פסול", ואם השתמע כך אני מבהיר זאת עכשיו שוב.
מה שאני טוען הוא שהאיש הוא לא פרשן ברמה גבוהה. יותר מזה, לעיתים קרובות הוא מגיע עם האג'נדה שלו ללא קשר למציאות. אתמול זו הייתה דוגמא בוטה לכך – ופרטתי למה אני חושב ככה.
בקיאותו באקטואליה (לא קשור), עבודה עם ילדים ברמה הקהילתית (מבורך, אך לא קשור) או תעודת מאמן (גם לאמא שלי יש) לדעתי, לא רלוונטיות לנושא.
הבינג סייד זאט, כמובן שמדובר כאן בטעם וריח, כמו במרבית המקרים מהסוג הזה של ביקורת על התנהלות התקשורת.

איציק 13 בדצמבר 2013

שמת את הפוסט בכוונה בשבת כדי להימנע מחרון אפו של הפרשן ;)

מאשקה 14 בדצמבר 2013

גדול איציק

יואב דובינסקי 13 בדצמבר 2013

לפי מה שמשתמע מדבריך אתה פוסל השכלה (קורס מאמנים) או ניסיון (אימון ילדים) ככלי לניתוח. אנחנו מאוד חלוקים על כך.

עמית זילברבוש 13 בדצמבר 2013

אוקיי, להגיד "לא רלוונטיות לנושא" זו התנסחות לא טובה.
כוונתי היא שלא מדובר בתנאי מספיק, (או אפילו קרוב למספיק לצורך העניין).

איציק 13 בדצמבר 2013

הטענה היא לא האם יש לו תעודה או לא, כי אם גם אם יש לו תעודה לא עושה אותו למבין. יש עוד פרמטרים שאצלו הם חסרים מאוד.
בצעירותי, למשך שנה אימנתי ילדים כדורסל. בושה למי שלקח אותי, וגם אני בסוף שנה לא הסכמתי יותר כי התביישתי ביכולותי (זה היה תנאי של ההנהלה לשלם כסף לשחקן – תאמן ילדים). דרך-אגב, יתכן והוא מאמן ילדים לא רע, מלמד יסודות של כידרור, צעד וחצי, הוצאת כדור וצעדי רדיפה בהגנה. זה לא נותן לו שום יתרון כפרשן של בוגרים בליגת על או יורוליג.

c web 13 בדצמבר 2013

הבעיה שלי עם אלי סהר תמיד הייתה השליליות שלו
זה מרגיש שהוא מאוד שלילי. בתור ילד דווקא אהבתי את זה קצת שהפרשן של מכבי ת"א לא מדבר כמו מכביסט אשר מצדיק כל פעולה ומעשה
עם הזמן זה מרגיש שהוא פשוט מעדיף להיות שלילי בלי קשר ליכולות שלו לנתח משחק שלפי דעתי הן גבוהות מרוב הפרשנים ומיוצגות בצורה צנועה יותר לרוב

יואב דובינסקי 13 בדצמבר 2013

בוודאי שלא כל מי שעבר קורס מדריכי או מאמני כדורסל יכול להיות פרשן. אבל ההיכרות עם תחלואי הבסיס של המערכת תורמים ליכולת לנתח את הטופ של הפרמידה. ולזה תוסיף 20 ומשהו שנה של ניסיון עיתונאי ואת הידע הנצבר ב-20 ומשהו שנה של כיסוי כדורסל ישראלי ואירופאי.
אני לא מכיר את אלי סהר אישית. לפעמים אני אוהב את הפרשנות שלו, לפעמים אני חושב שהוא טרחן, בוודאי שהשקפת עולמי לא דומה להשקפת עולמו וכפועל יוצא יהיו לנו מחלוקות, כמו למשל על הצורך במרכז אליצור.
אני כבעל שני תארים שניים וכבוגר קורס מדריכי כדורסל, נמנה עם מי שחושב שהשכלה היא תנאי חשוב עבור פרשן שמנתח אירועים.
הוא לא נגוע באינטרסים (כלומר הוא או בני משפחתו מקבלים שכר ממישהו שהוא מנתח), מגיע מוכן לשידור, לא מבזה ומקלל את כל העולם, הוא בקי בחומר, בקי במה שמתרחש בחו"ל, רהוט, בעיני פרשן ראוי. אולי יש יותר ראויים. אבל אלי סהר או עופר שלח זה עניין של סגנון וטעם.
אני למשל מאוד לא אוהב את הסגנון של מליניאק. בעיני מצד אחד הוא מתיימר להביא את הפן של מאמן כדורסל לשעבר ומנגד בעיני הוא לא מספיק מחובר מבחינת שיטות אימון במאה ה-21 והוא מנסה לחפות על נושאים שהוא לא מבין בהם באמירות כוללניות. כמי שמעריך מאוד פסיכולוגים וחושב שקואוצ'רים זה על הסקאלה שבין שרלטנות לקיצורי דרך, אני סולד מדרך הפרשנות שלו. הרבה פעמים אני חולק עליו, אבל לא מעט גם מסכים איתו, בעיקר בכל הקשור לניתוק המרכזים. לכן גם פה זה עניין של סגנון וטעם.

איציק 13 בדצמבר 2013

יואב,
גם לי יש המון כבוד להשכלה, ניסיון והכנה. ולכן אם כל מה שאתה אומר לגביו נכון, וזה מה שיוצא לו, אז הוא לא במקצוע הנכון. לשים אותו באותה נשימה עם עופר שלח זה כמעט פשע, לא מבחינת הרהיטות, השפה הנקייה, ובעיקר יכולת ניתוח אינטליגנטית. לא סתם הוא מופיע יותר ויותר ביציע העיתונות, כיוון שלא התוכן חשוב אצלו כי אם שרשרת הנביחות (לקוח מתוך 101 דלאמטים של דיסני).

תוהה בדרכים 13 בדצמבר 2013

הרושם שלי הוא שקופמן העמיד את הרף כל כך נמוך שכל מי שלא מגיע לרמתו נחשב ל"רהוט" ולאחד שלא מקלל.

אלי סהר הוא אדם טיפש ונרגן. כל ההתנהלות התקשורתית שלו נובעת משתי התכונות הללו. הוא אולי לא מקלל כמו קופמן אבל הוא בהחלט מתייחס בזלזול לשחקנים ומאמנים ובעיקר זרים (או ממוצא זר, כמו במקרה של בלאט). ההתנהלות שלו בהופעות האורח ב"יציע העיתונות" היא כמו של בבון ממוצע.

תשתחוו 13 בדצמבר 2013

רהוט? כרגע לא אבל הוא יהיה כשארהט לו את הפנים

גבר אדירים 13 בדצמבר 2013

תרגע,גבר

תשתחוו 13 בדצמבר 2013

סעמק אני עצבניייי!!!!

מרקו קונסטנטין הראשון 13 בדצמבר 2013

בסך הכל רוב הזמן הוא פרשן סביר כזה. מה עם דני נוימן ?

משיח 14 בדצמבר 2013

גם אני שנים תוהה לגבי איך מר סער יושב איפה שיושב בתקשורת

נגד – אלי סהר פרשן כדורסל ברמה נמוכה, לא ממש מפרשן את המשחק אלא יותר מדבר לגופם של שחקנים ומאמנים וכל מה שמסביב

בעד – ב20 שנה במקצוע הוא צבר ידע נרחב בעולם הכדורסל ולפעמים נותן ערך נוסף על כל מה שמסביב

בעד- אינטליגנט ונעים הליכות (זה כבר משהו במקומנו)

איציק 14 בדצמבר 2013

מאיפה המצאת "אינטליגנט ונעים הליכות," הוא לוקה בשניהם. מתי ראית בפעם האחרונה יציע העיתונות איתו. קופמן נישמע שא תמים לידו.

אורן 14 בדצמבר 2013

התחלתי לחבב את סהר בשנים האחרונות.
אין ספק שהוא קוטר ודי טרחן,אבל אני באמת מאמין שהוא מבין כדורסל.יש לו את הבעיה שהוא נתקע על קטעים מסויימים,אבל סך הכל הוא בסדר גמור.מעדיף אותו מהרבה אחרים.

matipool 14 בדצמבר 2013

סהר הוא עורך הספורט של ישראל היום .
להערכתי , דורפן , לוינטל וקרמר מקבלים ממנו יד חופשית לכתוב על מה שהם רוצים ואיך שהם רוצים .
מבחינתי – הוא בצד החיובי של המפה . מדור הספורט שלו הוא כרגע המעניין והטוב בעיתונות הכתובה .
חוץ מזה – הוא פרשן בסדר גמור , בטח בסטנדרטיים הישראלים ( עופר שלח הוא תו תקן אמריקאי ) .

ג'וני 14 בדצמבר 2013

אלי סהר עיתונאי ספורט אינטלגלנטי רהוט ומדבר לעניין . לא מצפה ממנו שינתח את הכדורסל כמו פרופסור לחקר המח.
הוא היחיד בערוץ הספורט שלא מפחד להגיד את האמת למצלמות שהכדורגל הרקוב והזניח שיש פה מקבל חשיפה יותר ממה שהוא שווה באמת וזה על חשבון ענפי אחרים שמקופחים שלא בצדק .
תמיד צריך אחד כזה בערוץ הספורט שיהיה כלב השמירה של הספורט הישראלי מפניה של התקשורת האינטרסנטית המקפחת.
נמאס מכל כתבי חצר המתלהמים והקשקשנים למינהם שכל יום משנים את דעתם .

איציק 14 בדצמבר 2013

ג'וני,
גם אני לא היתי רוצה שסהר יפרשן כדורסל כמו מנתח מוח, אבל מאוד היתי רוצה שיעשה את זה כמו פרשן כדורסל. אם הוא לא מסוגל, אולי עדיף שילך להיות מנתח מוח, ושם יצליח יותר… מצד שני… אולי אתה צודק, ופחות מסוכן שיפרשן כדורסל…

מיכאל 14 בדצמבר 2013

אלי סהר פרשן בסדר גמור, ויותר מכך.
לא ברורה לי ההתנפלות הזאת עליו, אז הוא דיבר דיבר קצת לא לעניין הפעם, קורה. בדרך כלל הוא טוב מאד: בעל ידע, רהוט, מוכן למשחקים.
אם כבר מישהו כופה אג'נדה בכח זה עופר שלח.

עמית זילברבוש 14 בדצמבר 2013

מיכאל,
אין כאן כוונה להתנפלות. הכוונה היא להצביע שבאופן כללי אני לא חושב אותו לפרשן טוב מספיק בשביל לשבת בפוזיציה בה הוא יושב כבר שנים, ובאופן ספציפי, שביום חמישי הפרשנות שלו היתה צורמת עוד יותר מבדרך כלל.
אגב, אני מסכים איתך בנוגע לידע – אני חושב שהוא אחד הפרשנים בעלי הידע של פרטים סטטיסטיים ואנקדוטות על משחקים באירופה מהטובים שיש.

איציק 14 בדצמבר 2013

אנקדוטות זה ליוסי אלפי, יש לו תוכנית מעולה של מספרי סיפורים. אנקדוטות טובות כפאוזה מידי פעם, מוסיף פילפל לשידור. כשמתארים זאת כאחת האיכויות המובילות זה בעייתי.
סטטיסטיקה זה נחמד, אני מניח שדפי סטטיסטיקה מספקים לו, ועם לא, אז אפשר להוריד אותה מאתרים מתאימים. מתי הוא פעם אחת הסביר מה לא בסדר בצורה בה מכבי יוצאת למתפרצת או לחילופין מה בסדר. מתי הוא הסביר למה איזה קשאים הקבוצה היריבה מציבה להגנה ובכך מגיעה לקליעה פנויה. לומר, מה לו יודעים שהוא קלעי של 50% מהשלוש זו אמירה ריקה, בלאט יודע את זה טוב ממנו, וגם אפי או קטש. השאלה היא ריך היריבה מצליחה לפנות אותו, או מה צריך לעשות כדי לסגור את הקלע ועדיין לעזור בפנים. אין לו שום פתרון, שום רעיון, כלום. פיני למשל יכול לומר שכדאי לקחת סיכון ולהשאיר את החודר אחד על אחד כי הוא לא כזה טוב, רק לא להשאיר קלע. סהר יומר שאסור לעזוב אותו כי יש לו 50% מהשלוש. איזו תובנה יש לי? אני לא יודע שאסור לעזוב אותו?

עירן 16 בדצמבר 2013

איציק,

גם ביחס למגיב מצטיין, בעיניי, בכל הנוגע לכדורסל, התגובות שלך כאן מתעלות על עצמן.

קובי (מכביסט) 14 בדצמבר 2013

אין ספק שבארץ לא קיימים בכלל פרשני ושדרני כדורסל (גם רגל). אבל מאלה שכבר נמצאים שם אלי סהר וניב רסקין הכי מזכירים משהו. אפשר לחיות עם ההסחפות של סהר לכל מיני חידונים או לכל מיני הסברים על שחקנים כאלה ואחרים (שלרוב אגב צודקים!).

אבל איך לעזאזל הגיע לשם קופמן??? מה הקשר בינו לבין כדורסל??? הוא נשמע כמו איזה ערס שהכריחו אותו לצפות בכדורסל. גם פיני גרשון כשאתה שומע אותו מפרשן אתה שואל את עצמך איך הבנאדם זכה בשלושה גביעי אירופה??? הוא כל כך נעול על הסגנון שלו שהוא פשוט עיוור לעובדה שקיימות עוד כמה שיטות אימון בענף.

ויורם ארבל….בלי קומבינות וקשרים בטלוויזיה הוא בחיים לא היה מגיע לתפקיד הזה!!!

לגבי הבעיות של סהר- צריך להבין את הרוח שעומדת מאחריהם. הוא בא להגיד שגם אם מכבי מצליחה להתגבר על מכשולים. אי אפשר לקרוא לזה דרך…סגנון…התאמה לתבנית מסויימת וכו'. ובזה הוא מאוד צודק חייב להיעשות שינוי מחשבתי בבנית הקבוצה. שנראה כמו ערימה של טלאים שכל פעם אתה מאלטר בניהם משהו אחר….

איציק 14 בדצמבר 2013

פיני גרשון פרשן טוב בהרבה. הוא מסביר הרבה דברים, הוא צופה מהלכים וחילופים קדימה, מזהה מה קורה או עתיד לקרות, רק חבל שיש לו אג'נדה (לאחרונה נראה לי פחות) ופליטות פה. יש לו דרך בה הוא דוגל אך הוא גם מציג דברים אחרים (למשל הדעה הגורפת, אני עושה בסוף משחק פאול כי אני רוצה כדור אחרון אצלי). הוא מסביר מהו פיק-אנד-רול פלאט, מאיזה צד עושים אותו ולמה. היכן הוא והיכן אלי סהר.
אתה מקשיב לו משחק שלם ואין לך שום תובנה לגבי המשחק שראית. זה שהוא אומר שמכבי משחקת טלאי על טלאי, אז כולם מבינים זאת בילעדיו, בזמן השידור צריך תובנות אחרות לגמרי.
לגבי יורם ארבל. הוא לא פרשן, הוא שדרן, תפקיד שונה לחלוטין מפרשן, ועדיין מסכים איתך, זמנו עבר, יותר מידי טעויות לא חינניות אשר לא מכבדות את עברו.

ויטמין P 15 בדצמבר 2013

אלי סהר החל את דרכו בפרשן בערוץ אחד בזכות ויטמין P במינון גבוה, נקודה, סימן קריאה.

בתחילת דרכו, היה פרשן איום ונורא. עם הזמן מאוד השתפר, אבל כיום הוא הולך יותר ויותר לכיוון הזרם הקופמני.
וגם מהאנקדוטות יידישקייט שלו מזמן נמאס.

גיא זהר 15 בדצמבר 2013

אין לי אלא להסכים. סהר הוא במקרה הטוב בינוני ולא נותן שום תובנות מעבר לבסיסיות. ולגבי אג'נדות, מי אמר שאין לו: אנטי בלאט באופן מוחלט ושרף (שייזדיין סרוסי.) מפרגן תמידית לאליהו. לצערי, רמת הפרשנים בכדורסל בארץ (שעדיין טובים לאין ארוך מהכדורגל) מדגדגת את זו של ביל וולטון במקום לשאוף ליובי בראון או ג'ף ואן גנדי.

7even 15 בדצמבר 2013

מעניין שדווקא אלי סהר מפריע לך.

צביקה שרף(מכביסט)
אבי נמני(מכביסט)
ניב רסקין(מכביסט)
אה ואחד…אלי רקנאטי(מכביסט, בעלי הערוץ), לא מפריעים לך.

אוי ואבו, העבירו ביקורת על הבייבי שלכם.

מכביסט ותיק 15 בדצמבר 2013

בור ועם הארץ. אין לי כח להגיב. כמו הפרשנים הפוליטיים "האובייקטיביים" השמאלנים הסמויים יש תמונת ראי של הפרשנים שכולם יודעים שהם "מכביסטיים" לכם כל הפרשנות שלהם בכוונה הפוכה על מנת שתהיה להם לגיטימיות.

עמוס 16 בדצמבר 2013

לעניות דעתי הוא אחד הפרשנים הטובים בארץ תשווה אותו בבקשה לכל הפרשנים בארץ הוא באחד המקומות הראשונים, הוא אחד הפרשנים היחידים שמראים התלהבות שהם מפרשנים משחק, ואפשר לשמוע אותם משחק שלם.
הוא גם מבין שהוא צריך להוסיף משהו על מה שראינו ולא רק לתאר לנו מה קרה במגרש (ע"ע פרשני כדורגל) ודבר אחרון תקשיב לידע ולהכרה שלו את הכדורסל האירופאי.

Comments closed