Here We Go Again…

 

1. אומרים שסטטיסטיקה מתיישרת. את משחק 3 קיירי סיים עם 0 מ-7 לשלוש, קווין לאב עם 1 מ-7. את משחק 4 הם סיימו עם 7 מ-12 ו6 מ-8 בהתאמה.
אוי, כמה שהם היו רוצים להעביר שלשה או שתיים ממשחק 3 ל-4, ושהסטטיסטיקה תהיה קצת יותר "מאוזנת".

2. אחרי צפייה ב"היילייטס של זאזא פצ'וליה, מתעורר הרושם שאולי הבחור לא ממש סגור על חוקי משחק הכדורסל, לא?

אבל צחוק בצד, זאזא הצליח במהלך הסדרה על ידי משחק מאד פיזי להצר את צעדיו של טריסטן תומפסון, לסגור אותו (מבלי לנסות לקחת בעצמו) ולאפשר לגארדים לאסוף את הריב'. זו הסיבה שסטף היה אחרי משחק 3 עם ממוצע של 9.7 ריב' למשחק!
וזה פחות עבד במשחק 4, כי תומפסון הגיע יותר אקטיבי וניצל את החילופים של גולדן סטייט כדי לדחוף את הגארדים שנשארו עליו מתחת לסל ולהגיע לכדורים יותר טוב. ובכל זאת –

3. מאז משחק 4 קשה להפסיק לשמוע על טריסטן תומפסון. "השינוי", הגורם האמיתי להבדל", "האיש שמסמל יותר מכל…".
אפשר לדבר שנייה על טריסטן תומפסון? כאילו ברצינות, אחרי 4:51 ברבע הראשון של משחק 1 הוא היה כבר עם חמישה ריב', שלושה מהם בהתקפה וקליבלנד הובילו ב-15.
במשך שאר 30 דקותיו הוא לקח עוד 5 ריב', הוסיף 3 נק', והקבוצה הייתה במינוס 12 איתו על המגרש. אז בואו, כן?
כלומר עד עכשיו, סה"כ הוא נתן 4:51 דק' טובות בסדרה הזאת. וזה על 82 מליוניו לחמש שנים. כן, הוא לקח עשרה ריב' אחרי שלקח 11 בכל שלושת הראשונים. הוא היה אימפקט מתחת לסל. וקליבלנד ניצחו. אבל אפשר להרגיע קצת מטריסטן תומפסון? הוא לא השינוי שגרם לניצחון. היו כמה דברים אחרים, קצת יותר משמעותיים –

4. בסדר עולה לטעמי:

E. שילוב של משחק טוב עבור שלושת הגדולים של הקאבס + ביחד עם הצוות המסייע. במשחקים הראשונים הצוות המסייע לא תרם כמעט כלום. במשחק 3 ג'יי אר כבר הופיע אבל קווין לאב מ"הביג 3" לא היה שם. במשחק 4 סופסוף קליבלנד מצאו שילוב עם משחק מצויין של שלושת הגדולים ביחד עם תרומה של הצוות המסייע (כן, בסדר, גם TT).

D. בסופו של דבר מאזן העבירות במשחק 4 היה 27:24, מאזן זריקות העונשין היה 36:31 (לזכות הווריירס!) והמספרים איכשהו התאזנו. אפילו קשה להגיד שהשריקות לטובת קליבלנד היו מוטעות. עם רובן הסכמתי. אבל 22 זריקות העונשין ברבע הראשון וחוסר העקביות בשריקות בצד של ג"ס הם הם שצרמו כל כך לעין.
ובכל זאת, לטעמי האימפקט העיקרי של השופטים במשחק הזה היה בכמות העצירות שהיו במשחק (ולא בגלל שגרמו לסבל לצופים) – העצירות האלו עזרו מאד לבעיה הכי גדולה של קליבלנד בסדרה הזאת והיא העייפות של לברון. וכמובן הפגיעה בקצב המשחק שחשוב כל כך לווריירס.
הנה המספרים המדהימים של לברון בשלושת המשחקים הראשונים:

LebronPerQurter

במשחק 4 אם להודות על האמת, המספרים לא מראים שינוי משמעותי, לברון עשה 8, 14, 7 ו-2 בחלוקה לרבעים, אבל במשך המשחק הוא היה נראה הרבה פחות עייף, כבר לא החזיק את הצד ולא הסתפק רק בזריקות מבחוץ במחצית השנייה.

C. במשך כל הפלייאוף דובר על זה שעם גולדן סטייט צריך לבחור את הרעל. במקרה של החמישיות החזקות זה אומר לנסות להגן חזק על KD, סטף וקליי ולתת לאיגי ודריימונד לזרוק. במשחק 4 סופסוף האסטרטגיה הזאת עבדה, כשדריימונד זורק 16 פעם, יותר גם מתומפסון (11) וגם מקרי (13).
אמנם גרין קלע מצויין לאורך הפלייאוף (41%) אבל לי תמיד נראה שהקליעה שלו מאד "שייקי", ובכל מקרה, בהרכב של ג"ס, אין הרבה ברירות אחרות. והפעם הוא "הוכיח את עצמו עם 1 מ-6 לשלוש, ו37.5% בסה"כ.

B. סטף וקליי – סטף נותן פלייאוף אדיר וסדרת גמר טובה מאד. קליי, כבר דיברנו עליו, למרות שנתן משחק 4 אדיר. שילוב של משחק רע של שנייהם בסדרות גמר הוא לא משהו שלא ראינו. ובמשחק 4 זה הרים את ראשו שוב. סטף עם 2 מ-9, 22% משלוש, 14 נקודות והחטאת של כמה שלשות פנויות בזמן שינוי מומנטום. קליי עם 13 נקודות נתן שוב משחק אנמי בהתקפה.
לא נכנס שוב לוויכוחי ה"כן נעלם, לא נעלם" של סטף, אני באופן אישי, ועל אף משחקים גדולים במשך הפלייאוף, קצת מאוכזב שהוא בלתי מורגש ואנמי למשך דקות ארוכות במשחקים, ובעיקר שלא נענה לאתגר במשחק 4.
בכל מקרה, לימים כאלה הביאו את דוראנט אבל הפעם זה לא הספיק כי…

A. בראש ובראשונה Execution. הוצאה לפועל. מה שנקרא "פוט דה בול אין דה סל". קליבלנד עשו את זה טוב. בעצם הכי טוב בהיסטוריה של הפיינאלס. 24 שלשות ב-53%. חלקן זריקות מאד קשות. ולפעמים, זה כל ההבדל.
והנה פרט מידע שפורסה ב- The Ringer שתפס לי את העין במיוחד:

Ringer

5. וזה בדיוק מה שציפינו שיהיה המצב בסדרה הזאת. שיהיה משחק שבו קיירי לברון וקצת הצוות המסייע יעשו נפלאות בעוד מספיק חבר'ה בג"ס יהיו חלשים והשילוב יתן ניצחון לקאבס. לכן ניחשתי 4:1 ולא 4:0. ועכשיו, שוב 3:1. התוצאה ההגיונית לניחוש אחרי ארבעה משחקים, בדיוק כמו שנה שעברה. עם הפנים למשחק 5, כל השאלה האם זה ימשיך מפה ל"מה שאמור לקרות" או ששוב יתחילו להתרחש אירועים הזויים שישנו את ההיסטוריה. אחרי הכל, אם יש מישהו שיודע מה זה להוביל 3:1…

steph-ifi-come-can-we-a-nbamemes-blow-a-3-1-2992392

 

*

אם תרצו לשמוע עוד מהבלוג אפשר לעקוב בדף הפייסבוק של "שיימס ברשת" וכן בטוויטר.

*

 

Share on FacebookTweet about this on Twitter

22 תגובות ל “Here We Go Again…”

  1. גיל שלי (פורסם: 11-6-2017 בשעה 21:10)

    מה שקרה במשחק הזה הוא שקליבלנד יצאו הדאבל על סטף גם במחיר מסירה ללייאפ. בפלייאוף קולעים ממסירות של סטף ב41 אחוז, במשחק הזה קלעו ב71 אחוז אבל זה הצליח לקליבלנד כי הוא יצא מהמשחק שלו וזרק לסל פחות מדריימונד. אגב היתה לו בדיוק זריקה לא מכוסה אחת בכל המשחק והוא באמת פספס אותה.

    להגיב
    • עמית זילברבוש (פורסם: 11-6-2017 בשעה 22:35)

      לדעתי השינוי ההגנתי הזה נעשה כבר במשחק 3 שם קרי היה מצויין ועשה גם 5 מ-9 לשלוש. מסכים, השינוי הזה בהחלט עבד באופן יחסי לשני המשחקים הראשונים.
      לספירתי היו לו יותר זריקות פנויות. 3. ושתיים מהן ממש ברגעי מומנטום (אחת ברבע השני בהזדמנות למהלך 4 נק' עם העבירה על איגי, אחת ברבע הרביעי בהזדמנות להוריד ל-13). ועוד אחת בערך שתי דקות בתוך הרבע הראשון.

      להגיב
      • גיל שלי (פורסם: 11-6-2017 בשעה 22:44)

        אתה לא מתווכח איתי אלא עם המערכת שמוצבת במגרש. והפעם הם היו הרבה יותר אגרסיביים בשיטה והשאירו את הדאבל בכל מחיר

        להגיב
        • עמית זילברבוש (פורסם: 11-6-2017 בשעה 22:48)

          כן, תארתי לעצמי שזה משם. אני מעדיף להסתמך על העיניים שלי בנוגע לסטטיסטיקה של contested shots. אבל זו לא נק' אקוטית.
          אגב, אם בא לך אתה יכול להעיף מבט ולהגיד לי מה דעתך לגבי הסט' הזו:
          9:31 לסוף הראשון
          1:19 לסוף השני
          7:58 לסיום רביעי

          להגיב
          • עידו ג. (פורסם: 11-6-2017 בשעה 22:55)

            אני מסכים איתך כאן עמית. ואגב גם המערכת האוטומטית. בנוסף ל-3 אלה הייתה את הזריקה בסוף הרבע הראשון וזאת ברבע הרביעי לפני שהם ירדו לספסל באופן סופי. המערכת ספרה 0 מ-5 בזריקות פנויות.

            להגיב
            • עידו ג. (פורסם: 11-6-2017 בשעה 23:00)

              זה כמובן "זריקה" בסוף הרבע הראשון.

            • עסק שחור (פורסם: 11-6-2017 בשעה 23:11)

              הנה מקור שאומר רק זריקה אחת פנויה:
              https://fivethirtyeight.com/features/everything-clicked-for-the-cavs-can-it-happen-again/

              מוזר.

            • עידו ג. (פורסם: 12-6-2017 בשעה 07:58)

              תראה גם מבחן העין וגם המערכת האוטומטית אומרים אחרת. לפעמים אנשים מפקששים.

            • יריב (פורסם: 12-6-2017 בשעה 08:33)

              אני מניח שמדובר בעניין של הגדרה. לא מצאתי את נתוני המערכת האוטומטית, אבל בקטגוריות הרגילות של הליגה יש Open (המגן הקרוב במרחק 4 עד 6 רגליים) ו Wide Open (המגן הקרוב במרחק גדול מ6 רגליים).

  2. איציק (פורסם: 11-6-2017 בשעה 21:27)

    שאלה לנושא אחר, אם היכולות הנפלאות של זאזא, למה אני שומע די הרבה שמדברים שהוא מגיע עם נבחרת גרוזיה לארץ והולך להיות כוכה. אז הוא יסגור את כדיר לריבאונד, קצת ידחוף איזה איטלקי. בכול מקרה, נראה לי שבנבחרת גרוזיה אפילו שרמנדיני יותר מסוכן ממנו.
    לעצם העניין, אם קליבלנד ישמרו על כזו אינטנסיביות במשחקים הבאים, גם אם הביצוע עצמו יהיה פחות טוב, אני רואה אותם חוזרים לסדרה. קשה לי רק להאמין שניתן להחזיק אינטנסיביות מטורפת כזו עוד שלושה משחקים.

    להגיב
    • Guss (פורסם: 12-6-2017 בשעה 11:29)

      גיאורגיה, לא גרוזיה

      להגיב
      • איציק (פורסם: 12-6-2017 בשעה 13:28)

        לא נכון, הגרוזנים, ואני מכיר הרבה מאד גרוזינים, לא מבינים למה פתאום שינו את זה לגיאורגיה. הם עצמם מכנים את עצמם גרוזינים. אז למה אני צריך לכופף את עצמי לגחמות האופנה ולכנותם גיאורגים?

        להגיב
        • טיפה סרוחה (פורסם: 12-6-2017 בשעה 13:45)

          איציק אתה טועה
          https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%A8_%D7%94%D7%A9%D7%9D_%22%D7%92%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%94%22

          להגיב
          • איציק (פורסם: 12-6-2017 בשעה 16:19)

            לא יתכן שאני טועה, אלה אם אתה טוען שכל חברי הגרוזינים שרוצים שיקראו להם כך טועים. קשה לי להאמין שגרוזינים לא יודעים האם הם גרוזינים או לא.
            בשנת 71 כשעליתי היינו בשכונה של עולים שרבים מהם גרוזינים, פתאום החליפו אותאם לג'יואוג'ים. הם לא מבינים למה. אולי תסביר להם.

            להגיב
            • טיפה סרוחה (פורסם: 12-6-2017 בשעה 20:57)

              אני לא מפקפק בכך שיש לך חברים שרוצים להיקרא גרוזינים כמובן,התכוונתי שאתה טועה כשקראת לגאורגיה אופנה כשזה היה השם המקורי בעברית+השגריר שלהם ביקש מאיתנו לחדול מהמושג גרוזיה, זה לא שסתם תפס פה איזה טרנד.

            • איציק (פורסם: 12-6-2017 בשעה 21:12)

              מתי זה היה השם המקורי? כנראה לפני 72. אם כן, אז מעניין מתי הפך לגרוזיה ולמה. ברוסית המדינה תמיד נקראה גרוזיה ויוסיף ויסריונוביץ' ג'וגאשווילי סטלין (קובא) היה גרוזין. אני יכול לנחש שהשם גרוזיה הגיעה לישראל ממהגרים מרוסיה, אך הם היגרו לארץ עוד בתיחת המאה ה-20 או סוף המאה ה-19, לכן אני מניח שכבר אז כך קראו להם, אבל זה רק ניחוש.

  3. yaron (פורסם: 11-6-2017 בשעה 22:24)

    למה לטעמי זה לא יקרה השנה (בסדר עולה):
    KD .A

    להגיב
    • איציק (פורסם: 11-6-2017 בשעה 22:27)

      קצת התפקשש לך הסדר.

      להגיב
  4. 7even (פורסם: 12-6-2017 בשעה 05:41)

    אם זה בסדר יורד זה לא אמור להתחיל מ A עד E ולא כמו שמצויין למעלה?
    מה שנתת זה סדר עולה:)

    אם זה אכן בסדר יורד…האפשרות הראשונה היא האפשרות הכי חשובה ולכן היא A

    להגיב
    • עמית זילברבוש (פורסם: 12-6-2017 בשעה 07:43)

      צודק. התכוונתי סדר חשיבות עולה. תוקן. תודה.

      להגיב
      • 7even (פורסם: 12-6-2017 בשעה 09:20)

        שמחתי

        להגיב
  5. חביב לימונדה (פורסם: 12-6-2017 בשעה 10:10)

    מה שבאמת היה חסר לג"ס במשחק הרביעי הוא שחקן בסטייל של שרון ששון, שיכול לעלות מהספסל לכמה דקות ולתת את הפוש על לברון בדקות המאני טיים.

    להגיב

מה דעתך?