עד סוף הקיץ אדע את התשובה?

הארדן, פול, כספי, רוקטס, גולדן סטייט, לברון - נכנסנו לפלייאוף הזה עם הרבה שאלות. האם נצא עם תשובות?

כשנכנסנו לימי הפלייאוף האלה הדהדו מספר שאלות גדולות מעל דמויות משמעותיות בליגה. היום, אחרי ששתי סדרות הגמרים האיזוריים הסתיימו וסדרת הגמר המפתיעה והחדשנית נקבעה, אפשר להתחיל להזכר ולדבר עלייהן.

 

האם הרוקטס הם החיסון נגד גולדן סטייט?

דריל מורי, ה-GM של הרוקטס הצהיר עוד בתחילת העונה שהרוקטס אובססיביים (כדבריו) לגבי הווריירס. כל מה שעשו העונה, מבניית הקבוצה ועד סגנון המשחק נעשה על מנת להיות האנטיתיזה לגולדן סטייט. כשהרוקטס עלו ליתרון 3:2 היה נדמה שהם בדרך הנכונה אבל אז הגיעו הבשורות לגבי שריר ההמסטרינג של כריס פול וסיום הסדרה הידוע.
אז יגידו שזה כדורסל קשה לצפייה, ידברו על הבידודים, על השלשות, הכל נכון. אבל בסוף, נראה שזה היה מרחק פציעה של פול/רצף החטאות היסטורי/רצף שריקות שנוי במחלוקת – שאחד מאלה לא יקרה, כדי שהניסוי יוכתר בהצלחה.

רצף ההחטאות המופרע שהתחיל באמצע הרבע השני ונמשך עד עמוק ברבע הרביעי, של 0 מ-27 לשלוש של הרוקטס מקבל תגובות ציניות של "מי שחי על השלשות מת על השלשות" אבל עד כמה רצף כזה הוא סטייה סטטיטית משוגעת אפשר לקרוא כאן. הסתברות של 1 ל-72,000!
אף אחד לא אוהב לדבר על השיפוט. טעויות נעשות תמיד לכאן או לכאן, אבל אבל החל ממה שראינו במשחק 6, והתחושה שהתגברה הלילה, כשבמשך רצף כרונולגי מהרבע השני ועד סוף השלישי כמעט כל טעות אפשרית הלכה נגד הרוקטס, גורמת לפחות לי לאי נוחות.
הנה סרטון קצר שערכתי, כשאפשר לשים לב שהרצף הוא מכעט מהלך אחר מהלך:

מצד שני, יש גם איזושהי תחושה שגולדן סטייט עשו את המינימום שהם צריכים כדי לנצח, ולו היו מאותגרים יותר היו גם מוצאים מעצמם יותר.
בנוסף, קשה לא לתהות האם שיטת הבידודים היא היא שגורמת לעומס מטורף על הכוכבים, ובסופו של דבר לפציעות או סתם עייפות שלא מאפשרת תפקוד סביר במאני טיים.
אז האם הרוקטס צריכים לנסות more of the same כדי לקחת צעד אחד קדימה? אני חושב שכן, אבל קשה להיות בטוחים שקיבלנו תשובה ברורה.

האם כריס פול הוא סופרסטאר שאפשר לבנות סביבו אלופה או צ'וקר?

על אף תצוגות פלייאוף מרשימות בעבר, סל ניצחון במשחק 7 ושהייה בטופ כל השנים, עדיין פול יצא מהקליפרס והגיע לרוקטס עם חובת הוכחה וקופים שונים על הכתפיים. עם תצוגות קלאץ' מרשימות במשחקים 4 ו-5 והבאת הרוקטס ממש עד הבאר פול נתן פלייאוף חזק מאד. לטעמי המהלך הכי טוב שלו היה בכלל אחרי הסל הזה:

אני חושב שאחרי הפלייאוף הזה כבר אף אחד לא יקרא לפול צ'וקר או יפקפק ביכולת שלו לעלות את הרמה בפלייאוף ולהיות כוכב על שסוחב קבוצה.
מד שני, בסופו של דבר, יהיו הנסיבות אשר יהיו, פול נפצע (שוב), לא היה על המגרש במשחקים המכריעים והקבוצה שלו לא הצליחה להשלים את המטרה שלה העונה. הוא שוב יראה את הגמר מהבית. אז בניגוד ללברון שידוע בעמידות הבלתי הגיונית שלו, האם כריס פול הוא מספיק reliable להיות על המגרש ולהכריע פלייאוף?
לשאלה הזאת, שוב, לא קיבלנו תשובה.

האם ג'יימס הארדן הוא MVP עונה רגילה אך לא מי שאפשר לבנות עליו בפלייאוף?

32 נקודות, 9 אסיסיטים, 7 ריב', פלוס מינוס של מינוס 19 על המגרש, הפסד ב-29 הפרש. זה משחק מצוין? טוב? חלש?
19 נק', 0 מ-11 לשלוש, פלוס 8 על המגרש, ניצחון. מה אומרים על זה?
בימינו, כשהקצב גבוה, הפוזיישנים רבים והמספרים מנופחים קשה להחליט מה המספרים באמת אומרים. בסופו של דבר הארדן הוביל את ההתקפה של הרוקטס, אבל לא היה זה שיזכר כמי שקלע את זריקות הקלאץ' חשובות ביותר. הוא נתן משחק של 41 נק' בגיים 1, אבל מאז זה רק ירד ולא הצליח להביא הופעה אחת משוגעת של אזורי ה-45 נק' ו-15 אס' שהיו צריכים ממנו בשביל לגמור את הסדרה אחרי הפציעה של פול. הוא היה השחקן הכי טוב בשבקבוצה שאפשר לטעון שרק נסיבות (ראו למעלה) מנעו מהם ניצחון על הקבוצה ההיסטורית מהמפרץ. אבל נתן רצפים של דקות איומות, בשלב מסויים הוא החטיא 22 שלשות רצופות (בין משחקים 4 ל-6), ירד בכל המס' שלו מהעונה הרגילה והיה פאסיבי מדי ברגעי ההכרעה של רוב המשחקים.שיטת הבידודים של דאנטוני שמה את כל הלחץ עליו ואחרי שפול נפל, הוא נשאר עם כל העול על כתפיו.

אני חושב שהארדן כן יכול להיות השחקן הכי טוב בקבוצה מועמדת לאליפות, אבל הוא לא יצא טוב יותר מהפלייאוף הזה מאיך שנכנס אליו. חובת ההוכחה תשאר עליו.

האם הווריירס היו צריכים את כספי בסדרה הזאת?

במשך הסדרה נגד הרוקטס וככל שהמצב הסתבך, הרוטציה התקצרה וזאזא, מקגי, ווסט ושאר הסנטרים נשארו ישובים על הספסל, עלו השאלות למה בעצם כספי לא שם.
אני חושב שמספיק לראות את הדקות של ראיין אנדרסון במשחק 7 בשביל להבין את התשובה. בקצת פחות משלוש דקות שלו על המגרש ברבע השלישי, סטף לקח אותו לטיול התקפה אחרי התקפה ואחרי שהעשן התפזר מההתלהטות של קארי המאזן של אנדרסון היה מינוס 12 ברבע. אולי כספי קצת יותר נייד מאנדרסון אבל העקרון הוא אותו עקרון.
אז נכון שלא נעשה שימוש במי שכן נשאר, אבל אני חושב שקשה מאד להניח שכספי היה מקבל דקות משמעותיות בסדרה כזאת.

האם לברון ג'יימס הוא…הוא…

טוב, לא באמת. לא נכנס לזה שוב. אבל מדהים כמה הסרטון הזה נכון השנה כמו שהיה נכון בשבע השנים הקודמות.

 

*

אם תרצו לשמוע עוד מהבלוג אפשר לעקוב בדף הפייסבוק של "שיימס ברשת" וכן בטוויטר.

*

פלייאוף!
ווריירס - קאבס, משחק 1,שהיה בו פשוט הכל

תגובות

  • ארז

    אחלה. תודה עמית.
    חסרת לי פה לאורך רוב הפלייאוף.
    משהו על הסלטיקס?

    הגב
    • זילברבוש

      חסרתי גם לי, יותר מדי דברים פחות חשובים :)
      הסלטיקס היו סיפור מדהים. הוכחה שוב שבכדורסל לפעמים המרקם הקבוצתי, החיבור, ויכולת אימון מביאה אותך רחוק לא פחות ואף יותר מכשרון.
      חבל שלא יכלו להשלים את העבודה. מעניין מאד לראות מה יהיה איתם שנה הבאה.

      הגב
  • DS

    פוסט משובח
    חלק מהחלטות השיפוט שבסרטון ניתנות לפירוש לשני הצדדים ובכלל עד שלא הוכח שהייתה מכירה חבל להתעסק בזה. אבל בכל מקרה אני חושב שלא זה מה שהכריע את המשחק, אלא כמות ההחטאות המופרעת של יוסטון וההיחנקות במאני טיים (בדומה לבוסטון) וחוסר המנהיגות של הארדן (שלא משרה ביטחון על שאר השחקנים). פול הוא מנהיג טבעי ורק בגלל התכונה הזאת הוא היה חסר מאוד ולדעתי צריך לשלם לו להישאר שנה הבאה. אולי שינוי בעמדת המאמן תביא אותם לבאר שנה הבאה.

    הגב
    • MOBY

      ניתנות לפירוש לשני הצדדים רק אם אתה אוהד של הווריארס, אוהדי יוסטון (לא אני) ושאר העולם רואים פה בליעה של משרוקית לא מובנת.

      הגב
      • אדם

        יש בליעה חלקית. כל השלשות של הארדן זה אפילו לא קרוב לפאול במהלך הזריקה. תענוג שהפסיקו לשרוק לו את זה ואני מקווה שזה ימשיך כי זה ביזיון (ואני לא הולך לראות את הגמר בגלל שגולדן ניצחו).

        הגב
  • אלעדכ

    לגבי הארדן, די בפשטות - לא כל אחד הוא לברון, ואני מדבר מבחינת היכולת לעמוד בעומס הפיזי.
    הארדן לא יכול לשחק 40 דקות ועוד בשיטת בידודים שבה הוא צריך לעשות מאמץ פיזי עצום כל התקפה כדי להתפנות לקליעה. כשהעייפות מגיעה, והיא מגיעה, אז הכל נופל. מצד שני, הרוקטס הוכיחו בעבר שהם יכולים לעשות ריצות דווקא כשהוא על הספסל.

    הגב
  • dmc

    אני חושב שהארדן צריך להגיע פעם אחת לפלייאוף עם יותר אנרגיות. ההתעקשות שלו כל עונה לשחק משחקים חסרי משמעות בסוף הסדירה פשוט מוזרה. די ברור שהוא קורס כל פלייאוף באותם מקומות. כשצריך שהוא יחדור ויסחט עבירות הוא זורק סטפ בקס קצרים. הוא לא לברון וזאת לא בושה לשבת שניים שלושה משחקים באפריל (או לחילופין לא להוביל את הליגה ביוסג' כשאתה ראשון בליגה בפער). בעניין רצף ההחטאות, לא רלוונטי לחשב את זה ככה כי משחקי 7 כנראה שונים משאר המשחקים בפלייאוף, ובטח שונים ממשחקי עונה רגילה. בשני משחקי 7 האחרונים, הקבוצות הכי טובות בליגה קלעו 25 אחוז מהשלשות. בשני משחקים ראינו 119(!) החטאות לשלוש. מזעזע. אם יוסטון יסיקו מזה שהם צריכים לחזור עם אותה תכנית בהתקפה גם שנה הבאה, כי זאת הייתה "סטייה סטטיסטית", שיהיה להם לבריאות

    הגב
    • שמעון

      העונה הוא פחד שלברון יגנוב לו את ה-MVP כי לברון הפעיל בכל הכוח את כתבי החצר שלו שהוא מועמד לגיטימי לMVP ופימפמו בתקשורת שיש תחרות והארדן המסכן כבר ראה את השוד לאור היום (למרות שמפתיחת השריקה של העונה ועד לסיומה לא היה מוטל בספק מי הMVP ב10 רמות מעל כל השאר) עם הכותרות "לברון הגדול שיחק 82 משחקים, לברון לקח את הנגרים לפלייאוף, לברון מר יעילות, כותרות בESPN והוא לא יכל להרשות לעצמו לנוח ולכן הוא המשיך לוודא שלא ישדדו אותו. אני מבין אותו לגמרי.

      הגב
      • שמעון

        ולמעט להוביל לאליפות כמספר 1 אין תואר משמעותי וקשה יותר בליגה הזאת מMVP. אז שלפחות יהיה לו את זה בכיס.

        הגב
      • איציק

        מה עם ראסל, לא מועמד?

        הגב
  • MOBY

    קודם כל תודה על ההשקעה, יופי של פוסט.
    יוסטון יכולים להתחיל להדפיס גופיות עם מספר 23 על הגב שלהם.
    לדעתי המלך הולך לנסות להגדיל את הטריטוריה שלו מערבה - דוראנט סטייל!
    הארדן - נעלם כשהיה צריך אותו (פול לא!) אם המהלך למעלה הולך יהיו ליוסטון בעונה הבאה 2 MVP אחרים אחד לעונה הרגילה והשני לפלייאוף.

    הגב
  • אמיתי

    קודם כל טור מצויין והסירטונים מוסיפים. תודה.
    איציק. תראה איזה עולם- טענות שהשופטים הכריעו את המשחק. באןביאיי!
    אני בהלם

    הגב
    • איציק

      תראה איזה יופי, אתה גורר את חוסר הבנת הנקרא מפוסט לפוסט :-) אכן יש טענות כאלו, רק אתה מנסה להשליך זאת לכיוון שלי כאילו אני טענתי שטעויות שיפוט הכריעו איזה גמר. ואני לא טענתי זאת. רק אמרתי שיש שחקן מלוכלך. אז מצא לך עיסוק אחר. אתה נראה לי יותר מידי מוטרד ועוד חושב שזה בגללי.

      הגב
  • 7even

    27 החטאות ברצף,
    כשבזמן הזה כל כניסה לסל מניבה משהו טוב.
    על מה דאנתוני מקבל שכר בעצם?

    הגב
    • זילברבוש

      אני מניח שהוא מקבל שכר על זה שהביא קבוצה ל-65 ניצחונות, ולקח קבוצה היסטורית אחרת שהיתה עד אז במאזן 24-3 בפלייאוף למאזן 4:3 - עם שיטת המשחק הזו בדיוק.

      הגב
  • פרילי

    אני מת על הציניות של כריס פול הוא קורע מצחוק, החיוך המזוייף שלו לשופט גם ענק.

    הגב
  • שמעון

    הארדן לא לברון אה? תסכימו איתי שהצוות שלברון עם לאב מול הצוות של הארדן ללא פול די שווי כוחות לא?

    עכשיו נראה מה לברון יעשה נגד גולדן סטייט וכמה משחקים ינצח ואז נדבר. אגב לברון עם קיירי שהרבה יותר טוב מפול לקח שנה שעברה משחק 1 מגולדן בעוד שהארדן לקח שלוש. נחיה ונראה.

    אם הארדן היה במזרח הוא כל שנה היה בגמר. יום טוב לכולם ונדבר בגמר.

    הגב
    • dmc

      אתה טוען שהארדן שווה ללברון?

      הגב
    • רונן

      אבל את הנצחונות בסדרה הוא לקח כשפול כן שיחק....

      הגב
    • אלון3131

      כמה פליפ פלופים אפשר לעשות. באיזה עולם גורדון אריזה טאקר וקאפלה באותה רמה של תומפסון ג'יי אר ג'ורג' היל וג'ף גרין. קאפלה דרגה מעל תומפסון, גורדון דרגה אם לא 2 מעל ג'ורג' היל, נניח שג'ף גרין מתקזז עם טאקר(למרות שטאקר שחקן הגנה הרבה יותר טוב ממנו). אריזה וג'יי אר, אולי מתקזזים גם למרות שאריזה שחקן הגנה הרבה יותר טוב והרבה יותר יציב.

      שוב לא שזה אומר משהו כי לברון טוב ב2 דרגות מהארדן בפלייאוף, ולדעתי אם יוסטון היו מצליחים לגרד ניצחון, בלי פול קליבלנד מנצחים אותם.

      בינתיים אם כל הכבוד למחציות ראשונות בשני משחקים מול גולדן בלי פול יוסטון חטפו בראש בגדול במשחק 6, וחטפו בראש בגדול במחצית השנייה של משחק 7 ביתי, לא רחוק מאוד מהתוצאות שקליבלנד ישיגו לדעתי.

      הגב
      • שמעון

        חח מצחיק אתה. זו השיטה של יוסטון שגורמת להם להיראות טובים. ליד לברון הם היו נראים כמו גי אר והיל בשיטת משחק שלו, זה לא שהם שחקנים יותר טובים. קח את קורבר גרין לארי נאנס קלרקסון ליוסטון והם יראו גדולים בשיטה של דאנטוני.

        עכשיו שכחת את לאב?

        לברון>הארדן
        לאב>גורדון השחקן השני הכי טוב של יוסטון בסגל בלי פול
        קאפלה>טריסטן בקצת לא רמה אחת כי כל מה שקאפלה יודע זה להטביע, בהגנה אותה רמה
        גף גרין>טאקר
        אריזה=היל

        אפילו יוצא שהסגל של לברון יותר חזק אם לברון אמור לעשות את ההבדל. אז הארדן 0 מ2 מול גולדן. נראה כמה לברון יקח בגמר.

        הגב
        • אלון3131

          שמע זה יפה שאתה פשוט מחליט. מסכים איתך שעם לאב ובלי פול(לא ברור לי למה אנחנו משאירים את לאב בפנים אבל מוציאים את פול אבל נגיד) זה יותר שיוויוני.

          אין טעם לויכוח, ברגע שאתה אומר שהכל זה השיטה של יוסטון גאונית ואין קשר לפרסונל בכלל אז אין טעם. לא ברור לי איך אתה פשוט אומר חד משמעית שטאקר פחות טוב מגף גרין, שחקן הגנה הרבה יותר טוב וקלע שלשות לא פחות טוב. כנל אריזה שבניגוד להיל וסמית' שמגיעים יום כן ואז 3 לא בהתקפה, אריזה לפחות בחצי מהמשחקים היה יעיל התקפית ותמיד יעיל הגנתית.

          הגב
          • שמעון

            יודע מה גם אם טאקר ואריזה טובים בקצת מגרין והיל עדיין זה די שוויוני פחות או יותר.

            למה לאב בפנים כי לאב ישחק בגמר ופול בחוץ כי לא שיחק 2 משחקים.

            אני לא מהלל את הארדן, אנשים רק שוכחים שהוא הפסיד לקרי דוראנט וקליי, 3 הקלעים הטובים בעולם ו-3 שחקני טופ 10 בליגה ששניים מהם קרי ודוראנט הם מספרי 1 ו-2 בעולם היום ובמקרה הגרוע טופ 5.

            הוא עשה כל מה שהוא יכל ואפילו התאמץ בהגנה. ההבדלים בכשירון גדולים מאד וזה שהם הגיעו לגיים 7 כל הכבוד להם. זה מה שאני אומר לא מעבר לזה.

            אנשים מקטינים פה את הארדן ובשורה התחתונה הוא שחקן טופ 5 בליגה הזאת. אף אחד לא היה מוציא יותר מזה מול גולדן סטייט. הסגל של לברון עונה שעברה עם קיררי היה טוב מהסגל של יוסטון הנוכחית ושם זה נגמר ב5 משחקים אז צריך גם להעריך את הארדן שהתמודד מול כשרון ברמה היסטורית. אם לא קבוצה כמו גולדן יוסטון לוקחת אליפות בקלות.

            הגב
      • שמעון

        לברון לא יותר טוב מהארדן בפלייאוף הזה. לברון היה במזרח והארדן במערב. אם הארדן היה במזרח הוא היה מעמיד מספרים יותר טובים מלברון. אצל לברון בגלל שהוא יותר גדול מהמשחק ויש לו כתבי חצר כל נקודה שווה יותר. 35 נק של לברון שוות יותר מ35 נק של הארדן או דוראנט ועושות יותר באזז יעני הקינג וכו ומתחרה מול מייקל וכו. חרטא. נראה כמה משחקים יחלץ מגולדן סטייט עם סגל באותה רמה.

        הגב
        • אלון3131

          הארדן לא חילץ משחק אחד מול גולדן בלי פול אז אני לא מבין למה אתה מהלל אותו כל כך.

          חוץ מזה, יוסטון שיחקו מול מינסוטה ויוטה כן? לא מול אריות הלייקרס ופילי של שנת 83 או משהו כזה. לא רואה הבדל פער כזה משמעותי בין מינסוטה ויוטה לבין הפייסרס וטורנטו.

          הגב
        • רונן

          אבל זה לא 35 מול 35....

          זה 34 מול 28.6

          9.2 מול 5.2 (ריב׳)

          ו 8.8 מול 6.8 ( אס׳)

          הגב
  • ירושלמי

    אם C-Web אומר שהיו מלא שריקות שהשופטים התעלמו מהן הוא צודק.
    תאמינו לו שהוא מבין דבר או שניים בסדרת גמר אזורי כשהשופטים מוטים לטובת צד אחד...
    אני רק מקווה לטובתו של הארדן שהוא לא יגמור כמו וובר.

    הגב
  • אייב

    מה כל כך מרשים במהלך של פול? קלע שלשה עם המון מזל, רקד מול הפנים של קרי שהגיב בחיוך מיידי וצחק על זה גם אחרי המשחק (בניגוד ללברון למשל שמתעצבן מדברים כאלו, לפחות בטווח המיידי), וגם קלע שלשות הרבה יותר משוגעות, באחוזים משוגעים, במאני טיים. רוקד מי שרוקד אחרון.

    הגב
  • שלי

    לגבי האם לברון הוא, ואן גנדי נתן תשובה ממש יפה לשאלה הזאת אתמול, הוא אמר שלדעתו זאת השאלה, למי היתה את הקריירה הכי טובה, ומי השחקן איתו היית בוחר ראשון לעונה של הקבוצה שלך. לגבי השאלה הראשונה, לטעמו עדיין לקארים היתה את הקריירה הטובה ביותר, אבל בהחלט יתכן שלברון יעקוף אותו. לגבי השאלה השניה, הוא אמר שמייקל שיחק בתקופה בה בגלל ההקלות להגנה, לשחקני הפרימטר היה הרבה פחות מרחב לשחק. עדיין, למרות עובדה זו, מייקל שלט לחלוטין בליגה. לטעמו לא היה שחקן ששלט כמו מייקל, ולדעתו כנראה גם לא יזכה לראות שחקן כמו מייקל.

    הגב
  • טלילו

    איך אפשר להשוות את הארדן ללברון?

    ראיתי את כל שבעת המשחקים וספרתי את הפעמים שהארדן קלע מימין. 0. אפס. רכז ששפוט אין לו ימין.

    אז הארדן אולי שחקן סבבה, משהו ברמה של ווסטברוק, כריס פול ורכזים בסדר גודל הזה, אבל להשוות ללברון, אשר בכל רשימה שלא תחשבו עליה בין החמשת השחקנים הגדולים מאז ומעולם.

    הגב
    • איציק

      המסקנה שלך נכונה, הסיבה לא. זה שלשחקן יש אלמנט יחיד עקרי, למשל ללכת שמאלה או לקלוע בוו, לא אומר שהוא פחות טוב ממישהו מגוון אם להגנה אין מענה לאלמנט זה. ואחרי כל זאת, ודאי שלברון טוב בהרבה מהארדן.

      הגב
  • עובר אורח

    אוף טופיק - המתמטיקאי שבי מתמרמר על נתוני ההסתברות שהבאת לגבי רצף ההחטאות של יוסטון. הנוסחה שמציעים ב538 היא פשוט הכפלה של כל סיכוי להחטאה בכל זריקה שנכשלה, ונשענת על ההנחה שאין קשר בין החטאה להחטאה - כלומר חיתוך של אירועים בלתי מותנים.

    בפועל, אני חושב,שזה הנחה מאוד בעייתית. כל החטאה משפיעה על הזריקה שאחריה, ולכן הגיוני שהיא מעלה את ההסתברות להחטאה, כלומר שבפועל ההסתברות לרצף ההחטאות היתה יותר גבוהה

    הגב
    • איציק

      אתה כותב דברי כפירה. סקלו אותי באבנים על זה. אתה טוען שיש דבר כזה אפקט היד הקרה. יש מחקרים שטוענים שלא קיים אפקט היד החמה. אם אין יד חמה, אז עדיין אתה טוען שיש יד קרה?

      הגב
    • זילברבוש

      א. נשמע שאתה רומז לתופעת "היד החמה" כלומר שקליעה או החטאה משפיעה על הזריקה הבאה. עם כמה שבתור ספורטאי קשה לי להשלים, יש לצמיין שתופעה זו לעולם לא אומתה חד משמעית.
      ב. וגם אם התופעה קיימת ויש השפעה, אז נגיד שזבהה לא 1 ל72000 אלא רק 1 ל-5000, זה באמת משנה?

      הגב
      • איציק

        ראשית יש מאמרים שמדברים על טעויות בהנחות שעשו בבדיקה לקיום או אי קיום היד החמה. שנית, כאחד שמבין בזה משהו, אני קראתי קצת מאמרים והם באמת לא מרשימים אותי. הטענה של חלקם היא שאין יד חמה, ואת זה הם לא הוכיחו. הרבה יותר נכון מה שאתה כתבת, הם לא מצאו. זה שלא מצאו, לא אומר שאין (וגם לא אומר שיש), אלה שיתכן ולא חיפשו במקום הנכון. בכול אופן, יש הרבה בעיות אחרות שלא קשורות ליד החמה כגון: השפעה פסיכולוגית של החטאות רצופות של שחקנים על ביצועי שחקנים אחרים; השפעה של עייפות; השפעה של לחץ משחק 7 (על זה בטח אין סטטיסטיקה לגבי שחקנים אלו אך אולי יש מודלים כלליים); השפעה של מיקום הזריקה, האם זרקו ממקום נח להם או לא. עדיין זה כנראה נדיר, אך היחס רחוק מאד להבנתי מ-1:72000. 1:5000 או 1:3000 או 1:796, לא יודע. עדיין לא מחזה נפוץ.

        הגב
      • אבי

        לא ברור איך הם הגיעו להסתברות של 1 ל-72,000. ההסתברות האמתית הרבה-הרבה יותר נמוכה.
        ההסתברות לשתי הטלות מטבע רצופות של "עץ" היא כידוע 1 ל-4, לשלוש "עץ" רצופות 1 ל-8, לארבע רצופות 1 ל-16 וכן הלאה.
        27 הטלות "עץ" רצופות זה 1 ל-2 בחזקת 27, כלומר 1 לטריליוני טריליוני טריליונים, או משהו כזה.
        אמנם אחוז ההחטאות הכללי של יוסטון מהשלוש גבוה מ-50%, אבל גם 1 ל-0.65 בחזקת 27 זה אחד לכמה טריליוני-טריליוני טריליונים ולא 1 ל-72,000.
        במילים אחרות, הכל פסיכולוגיה. אפקט היד הקרה, הילכדות במעגל קסמים שלילי של חוסר ביטחון עצמי שרק התעצם עם כל החטאה וגרם גם להחטאות הבאות פלוס הסטרס של משחק שבע בגמר אזורי של שחקנים שמעולם לא היו בו. זה הסיפור

        הגב
  • רענן

    כפי שמגיב קודם כתב , הבעיה של יוסטון לא הייתה 24 החטאות לשלוש רצופות אלא עצם אותם 24 הזריקות
    וזה שמשפט הוא קלישאה לא עושה אותו לא נכון או לא מדויק.
    לא מנצחים משחק 7 מבחוץ ,שקליבלנד הפסיקה לזרוק ולברון התחיל לחדור ולהוציא היה ברור שזה נגמר.
    וגם גולדן סטייט לא ניצחה אותו מבחוץ, האיום מבחוץ שלה פותח את הצבע , נכון שגם כמה שלשות אץ פעם לא מזיקות אבל הם לא מנצחות .

    הגב
  • איציק

    1. אני חושב שיוסטון קופחה (לא עם כל מה שבסרטון אני מסכים), אך מה לעשות גם שכטר לא תמיד מקבל פנדל כשמגיע לו. לא בגלל זה הם הפסידו. פול לדעתי היה אבדה כבדה לפי הרמה ששיחק, אל אולי גם הוא היה מוסיף עוד 6 החטאות משלוש, לא נדע. גם ל-GS היו אבדות, במיוחד שפגעו בשמירה על הארדן. היחס 1:72000 לא אמין בעליל והסברתי בתגובה אחרת.

    (פסקב חדשה) 2. לא יודע איך פול היה מתפקד והאם יכל להיות שובר שוויון, אך הוא הראה בפלאי אוף הזה שהוא קורץ מהחומר הנכון, ואולי חושל עם הזמן ועכשיו הוא מוכן להיות זה שמוביל קבוצה. מה שקרה לו עצוב.

    (פסקה חדשה) 3. הארדן לא הוכיח שהוא האיש להוביל קבוצה לטבעת אך הוא גם לא נכשל. אני אישית לא הייתי רוצה שסגנון משחק כזה יביא טבעת. בכול מקרה (להוציא משחק 7) ראו אצל לברון שבמשחקים שהוא קיבל דקות מנוחה, הוא חזר למגרש ונתן תפוקה הרבה יותר טובה. אין לי סיבה להניח שהכושר הגופני של הארדן טוב מזה של לברון. לשניהם סגנון משחק מאד פיזי שדורש המון זמן כדור. מבחינה זו לא מפתיע שהייתה להארדן ירידה בתפוקה ככול שהמשחק התקדם. מישהו לא ניהל טוב את הדקות שלו.

    (פסקה חדשה) 4. הווריירס צריכים... אך לא את כספי. קשה לי לראות היכן היו משתמשים בו. מקווה שאני טועה.

    (פסקה חדשה) 5. כן, לברון הוא... הוא... אך לא כמו ההוא!!!

    הגב
  • מעיין אוהד מכבי

    מהסרטון: לטעמי רק שתי עבירות תוקף בחסימה והעבירה הברורה על גורדון. זהו. יש מדיניות ברורה נגד שחקנים שמנסים בכוח לסחוט פאולים כמו הארדן.
    הבעיה היא שקבוצה שסוחבת שדים ומתחילה להאמין בקונספירציות על שיפוט מוטה יוצאת מהפוקוס שלה, ואפשר לראות את זה בתגובות של הארדן.

    הגב
  • נדבושקה

    אם כספי היה משחק בסדרה הזאת, זה דווקא כשחקן שמקבל בהגנה את הארדן אחרי החסימה והחילוף הקבועים של יוסטון, ומנסה למנוע ממנו לחדור דרך האמצע לצבע.

    (אבל זה ברור שההחלטה להעדיף את קוק עליו היתה נכונה, וזה הוכח בסיבוב ה1. ברור שקוק לא פקטור כשקארי בריא, אבל הוא היה שם והביא תוצר בסדרה הזו.)

    ככה סטיב קר השתמש בו במצ'אפ בין הקבוצות בקצת הזמן שכספי שיחק. זה עבד לא רע.

    הגב
    • אבי

      לא. לקוק י23% מהשלוש, חולשתו כביכול של כספי, 5 נקודות ופחות מריבאונד ומאסיסט אחד למשחק.
      גולדן סטייט ניצחה את כל משחקי הסיבוב הראשון בהפרשים עצומים וגם בקיזוז קוק היתה מנצחת את כולם.

      הגב
  • קלבדוס

    הארדן הציג סדרת גמר מחפירה. אין דרך אחרת לקרוא את המספרים. 68 מ-164 מהשדה, 41 אחוז. 19 מ-78 לשלוש, 24 אחוז. 46 מ-52 מהקו, 88 אחוז. 39 ריבאונד, 5.5 למשחק. 15 חטיפות, 2 למשחק. 42 אסיסט, 6 למשחק. 34 איבודים, 5 למשחק *** 24 אחוז מהשלוש עם רצף היסטורי של החטאות - זה מחפיר. יחס 1.1 אסיסטים לאיבודים - מחפיר. *** זה מתווסף לשביקה המפורסמת שלו בגיים 6 נגד הקליפרס - המחליפים וג'וש סמית' עשו שם את המהפך, הארדן ישב על הספסל ברבע המכריע *** מתווסף לשביקה היותר מהיסטורית שלו במשחק 6 בשנה שעברה מול סן אנטוניו, בבית, בלי קוואי *** והעניין הוא, שהארדן יקבל אולי MVP עונה סדירה אבל פשוט לא מגיע לו. לברון ג'יימס מציג *בעונה הסדירה* מספרים יותר טובים ממנו, בכל. פשוט בכל. הרבה יותר טובים (פרט לקליעות מהקו). יותר אסיסטים, יותר ריבאונדים, אחוז קליעה זהה מהשלוש, אחוז מהשדה הרבה הרבה יותר טוב - לברון פשוט יותר טוב מהארדן בכדורסל, גם העונה. ולא, הפרס לא ניתן על מספר נצחונות של הקבוצה. הפרס הזה נקרא דירוג בליגה ושיבוץ בפלייאוף. אלא עבור השחקן שתורם הכי הרבה. לברון מוביל בפער על הארדן בכל המדדים האלה *** בא הפלייאוף והפך את הפרס הזה לבדיחה ממש, אולי כדאי שהארדן יביים איזו פציעה בזקן לקראת הטקס.

    הגב
  • ק.

    קודם כל טוב שחזרת לכתוב. אוהב את הניתוחים שלך עם התוספות וידאו.
    דבר שני הצצתי בהימורי פלייאוף שלך וצדקת בשתי התוצאות של דמר המערב (רק עם okc במקום יוסטון) אז סחתיין.
    לגבי נושא השיפוט, זה נכון לגבי משחק 7 (חלק מהדוגמאות) אבל אם הייתה לי זמן ויכולת לערוך משהו דומה במשחקים 4 ו5, היית רואה תמונה הפוכה, כולל הנקודות היחידות בערך של הארדן במשחק 4 במחצית השניה (מהקו) אחרי משב אוויר מהידיים של שחקני ההגנה, ככה שיוסטון צריכים להתמקד בעצמם.
    ובלי קשר, עם כל הגועל מהמעבר של דוראנט, התהום האסטטית והסגנונית בין קרי להארדן שמה אותי בצד של המפרץ

    הגב
  • Srtest - ארטסט

    הארדן לא היה גדול בסדרה וגם לא היה פלופ. הוא היה טוב יותר מבשנים קודמות ועדיין הוכיח שהקונספציה סביבו היא טעות. מי שעוד הוכיח משהו לגבי טעות הוא פול - שסביבו דווקא כן אפשר לבנות וכנראה הטעות הגדולה ביותר של פופ שהוא לא הלך עליו בכל הכוח בתקופה שבה לקח את אולדרידג' כדי להתחיל בחילופים של השושלת ובתור סימון של היורש של פארקר. במיוחד כשפול את גריפין האכילו אותו בפיקנרוק. פול הרשים בסדרה הזו חד-משמעית. סטף קארי יודע שזוכרים את הסוף והוא לא היה טוב בסדרה. לקח כמה צעדים אחורה. שיחק את המשחקים ההיסטוריים שלו ולא את ההווה ובסוף יש לו קבוצה של סופרסטארים שסחבה אותו והוא התעורר בזמן. אותו דבר לגבי דריימונד גרין שהיה עול התקפי כמעט כל הסדרה ולמרות התרומה שלו למדדים והעבודה ההגנתית שלו, מבחינת קליעה הוא חזר כמה שנים אחורה והיריבה שחקה 5 על 4. ראינו גם איך איגואדלה בדיוק כמו בסדרה ההיא מול קליבלנד הוא לשון המאזניים גם בקבוצה של סופרסטארים.

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *