מי הוא סופרסטאר?

זה סופרסטאר
זה בהחלט סופרסטאר

גם בספורט וגם בהשקעות, פעמים רבות נוהגים לנתח על פי התוצאה את הסיבות. לאור ניתוחים אלה ממציאים תיאוריות מפוקפקות. זהו המקרה של תיאוריית השני סופרסטארים לפחות.

*

כאשר דנו בעסקת כרמלו אנטוני, הטענה הרווחת היתה, שצריך שני סופרסטארים בקבוצה כדי לקחת אליפות. טענה זו נחשבת כמעין אקסיומה. אך לאחר כל הדיבורים, האם טענה זו נכונה? הבעייה הגדולה בעיני היא בהגדרת המונח, מיהו סופרסטאר? ג'רי ווסט טוען כי יש אינפלציה בשימוש במונח, ואני נוטה להסכים איתו. האם אכן כרמלו ראוי להקרא סופרסטאר, האם אמרה נכלל אוטומטית בקבוצה ייחודית זו? לפחות ווסט הקפיד לקרוא להם אולסטארס, ולא סופרסטארס. לדעתו לברון, ווייד, קובי ועוד שניים נכללים בקבוצה מצומצמת זו. אם נבחן את אמירתו של ווסט, נגלה שבוסטון לקחו אליפות בלי אף סופר סטאר.

*

כמו בתחומים רבים בחיים, מרגע שהטענה על הסופרסטארים התקבלה כאמת, ההגדרות יעוותו על מנת להתאים את המציאות לאמת זו. מאז ימי שיקגו בולס, כולם מסכימים שדרוש יותר מסופרסטאר אחד על מנת לקחת אליפות. אם מייקל בכבודו ובעצמו היה זקוק לעזרה של פיפן כדי לקחת אליפות, מכאן שזו אמת. על מנת להתאים את המציאות לקביעה זו, כוכבים רבים קבלו שדרוג פתאומי בהגדרתם. פתאום קלייד דרקסלר הוא סופרסטאר, לא רק אקים. אני מניח שהסופרסטאר השני בסן אנטוניו הוא או פארקר או מאנו. מקובל על כולם שדטרויט היא היוצא מהכלל, אך גם גאסול זכה לשדרוג במעמדו על מנת להתאים את המציאות לתיאוריה. וכן בבוסטון פירס, ורי אלן בזקנתם זכו לשדרוג במעמדם על מנת שהתיאוריה תהיה שרירה וקיימת.

*

לדעתי הצנועה, אפילו פיפן הוא לא סופרסטאר. פיפן היה השחקן המשלים האידיאלי למייקל, אך כאשר שיחק ללא "אלוהים", ראינו שמדובר בשחקן נהדר, אבל כזה שהייתי מגדיר כאולסטאר. לא הייתי מחליף את קארל מאלון בעדו, לא את סטוקטון, לא את אקים לא את דאנקן, ועוד ועוד. מכאן שהאליפות שלקחה שיקגו היא שהפכה את פיפן לסופרסטאר, ולא הפוך. אולי ראוי לבחון את התיאוריה מחדש?

*

בסיכום ביניים של עסקת כרמלו, אני לא רואה את הנצחון הברור של הניקס בעסקה. האם הניקס אכן קרובים יותר לאליפות עכשיו לעומת הקבוצה שהיתה לפני העסקה? דנבר מסתדרת יפה מאוד עם שלושה שחקנים מצויינים כמו גאלינארי צ'נדלר ופלטון, ואילו הניקס עם הכוכב אנטוני וגם עם בילאפס, משיגים תוצאות טובות פחות מהקבוצה שכללה את השחקנים שהועברו תמורתם. ברור שמוקדם לשפוט, אך אני לא מקבל את התיאוריה של הכוכבים, כתיאוריה שלא זקוקה להוכחה. אולי עדיף שנדייק בהגדרות. בהחלט כדאי לחשוב לפני שמסכימים כי מאן דהוא הוא אכן סופרסטאר שעבורו כדאי לפרק קבוצה.

*

לא רק בכדורסל אנו מוכנים לעוות הגדרות על מנת להתאים את המציאות לתיאוריה שלנו. משבר הנדל"ן בארה"ב מהווה דוגמה נפלאה לתופעה דומה. על מנת להצדיק את המינופים האדירים שלקחו כולם, התבססה התיאוריה שמחירי הנדל" בכלל ארה"ב חסינים מירידות. ה"הוכחה" לתיאוריה נמצאה ב"עובדה" הסטטיסיטית שקבעה כי מימי מלחמת העולם השנייה, לא היתה שנה אחת בה מחירי הנדל"ן בכל ארה"ב היו נמוכים מאלו של שנה קודם. למסתמכים על התיאוריה המבריקה, לא הפריעה העובדה שמדינות רבות בתוך ארצות הברית בהחלט חוו ירידות במחירי הנדל"ן. גם משברי נדל"ן במדינות אחרות כמו יפן לא הפריעו למסתמכים על התיאוריה, מרגע שהתיאוריה נתקבלה כאמת, כל נתון שהתקבל מאוחר יותר עוות על מנת להשאיר את התיאוריה מדויקת.

*

אוכל להוסיף דוגמאות רבות נוספות להלך מחשבה זה. הנקודה העיקרית היא שתמיד ראוי להטיל ספק ב"אמיתות". זה ש"כולם" חושבים שזה נכון, אין בכך די על מנת להסיק שהטענה אכן נכונה. הייצור האנושי מפחד פחד מוות מחשיבה. פעמים רבות אנשים מעדיפים לחפש תקדימים, ובלבד שלא יידרשו לחשוב. אחרים יעדיפו לעצום עינים ולקוות לטוב. אני על כל פנים, תמיד אעדיף לפקוח עיניים ולשאול שאלות, גם אם אסתכן בלהיראות כמו אידיוט.

למה גרמנים מחורפנים מפטרים מאמנים? כי הם יכולים
בטלנים, נמאסתם!

42 Comments

יריב 24 במרץ 2011

אני לא יודע איך אתה מגדיר סופרסטאר, אבל אני לא מבין את טענתך לגבי פיפן. פיפן היה השחקן הטוב ביותר בעמדה שלו בליגה בשנות ה90, אני לא חושב שיש מחלוקת על כך (אם יש, אני לא מכיר אותה). אם אתה מסתכל על מה שעשה אחרי 98, זה אכן לא מרשים, אבל יש לזכור שהאיש היה בן 34 כששיקגו פורקה, זה גל של ירידה. בתקופה בה ג'ורדן הלך לשחק בייסבול הוא היה מצוין, והביא את שיקגו (לא לבד, כמובן) לחצי גמר המזרח. ב94 הם מתחו את אלופת המזרח הנכנסת ל7 משחקים והיו קרובים מאוד לנצח (אחד מארבעת ההפסדים שלהם היה בנקודה בודדת). אני לא אומר שטרייד של מאלון תמורתו היה מוצדק, אבל זה בגלל שזו קבוצה קיימת. תעמיד את השאלה הפוך, באיזה טרייד נראה לך שהיה הגיוני לשיקגו להעביר את פיפן (חוץ מרוי רוג'רס ובחירת סיבוב שני, כמובן)?

אזי 24 במרץ 2011

הטוב ביותר בעמדה שלו לא הופך שחקן לסופרסטאר
מי הבלם הכי טוב בארץ?
מי שלא תבחר, הוא לא סופרסטאר…
לפני כמה שנים בנאדו וגרשון היו סופר סטארים
זה שיש דיפלציה בבלמים לא הופך אף אחד לסופרסטאר
(כמובן שמדובר ברמה מקומית)

גיל שלי 24 במרץ 2011

תחליף בין פיפן ליואינג – הניקס מגיעים לאותם הישגים? לא חושב. שיקגו נחלשת? גם לא

אותו תרגיל בין פיפן לברקלי בפיניקס

פיפן – אקים

פיפן – סטוקטון או מאלון

לדעתי אפילו פיפן גרי פייטון – שיקגו לוקחת אליפות. פיפן שחקן נהדר שנראה הרבה יותר גדול בגלל ששיחק ליד מייקל

יריב 24 במרץ 2011

מה היתה עושה שיקגו עם היית מחליף בין ג'ורדן ליואינג? או בין ג'ורדן לסטוקטון או מאלון? בעצם, מה היתה עושה שיקגו של 94 אם היית מצרף אליה אחד מהשחקנים הללו? אני חושב שזה עושה אותה מועמדת בכירה לאליפות, לכל הפחות. האם זה אומר שהשחקן בתמונה בראשית הפוסט אינו סופרסטאר?

גיל שלי 24 במרץ 2011

ממש לא הבנת אותי. עם מייקל הם לוקחים, ופיפן לא עושה את הקבוצה שהוא מגיע אליה יותר טובה. בגלל זה פיפן הוא לא סופרסטאר

גיל שלי 24 במרץ 2011

אני חושב שאתה טועה בגדול. מול מייקל כל קבוצה מפסידה

שניר 24 במרץ 2011

הוא היה אכבר סופר-סטאר.
לא הייתי מחליף אותו באף אחד מהם ,
סקוטי פיפן היה אחד משחקני ההגנה הגדולים של זמנו ,
בורג קריטי בהגנה הרצחנית של הבולס.

אם דיברנו על הקריירה שלו אחרי הבולס –
אסור לשכוח שבגיל 34 , בפורטלנד ,
הוא נכנע ברבע האחרון של המשחק השביעי של גמר המערב
לקבוצה הדורסנית ביותר של העשור הקודם.

גיל שלי 24 במרץ 2011

תוסיף פיפן איזייה ועוד ועוד

אנונימוס 24 במרץ 2011

נראה לי קצת לא הוגן לשפוט טרייד שחקנים על פי התוצאות המיידיות. אני חושב שזה משהו שצריך לתת לו עד שנה הבאה כדי לקבוע עליו עמדה לכאן או לכאן.
שינוי דרסטי כזה בקבוצה באמצע העונה הרבה פעמים לא מביא לשיפור מיידי. בלשון המעטה

גיל שלי 24 במרץ 2011

אנונימוס – אני מסכים. עוד אי אפשר לשפוט. אני רק טוען שהטרייד הוא בהחלט לא nobraner, כמו שהרבה פרשנים טענו בעקבות התיאוריה

גיל 24 במרץ 2011

אני לא יודע מי טען את זה אבל הרבה אנשים (בכלל אני) לא חושב שהניקס יגיעו לאנשהוא עם שניהם. כרמלו שחקן אנוכי, מפלג וחסר הגנה. איתו לא יגיעו לשום מקום ואני גם לא רואה אותו כוכב כזה גדול בליגה. זה שהסטטיסטיקות שלו טובות לא אומר הרבה. הוא לא משפר אף אחד סביבו.

פרננדס 24 במרץ 2011

מסכים אבל אולי צריך לתת לזה עוד זמן ושחקן נוסף או שניים יכולים לעשות את השינוי…אישית אני מקווה שלא. חוצמזה כרמלו באמת אנוכי ומפלג, אך ייתכן וגם קובי/ג'ורדן היו כאלה בשנים הראשונות? עוד משהו, הפער המקצועני בין הסופרסטרים לכוכבים הרגילים מצטמצם כל העת (חוץ מלברון וקובי) לכן אני חושב שעדיף לבנות יחידה נטולת סופרסטאר ועמוסת שחקנים טובים. תראו איזה קבוצה עמוסת כל טוב זקוק קובי ע"מ לקחת אליפות.

גיל 24 במרץ 2011

כן, תמיד בניו יורק הם שחקן או שניים או מרחק טרייד אחד מקבוצה אלופה. אולי במקום להחליף שחקנים כמו גרביים הם יתנו לשחקנים לשחק יחד כמה שנים תחת מאמן טוב? אני יודע שזה קונספט מהפכני אבל הוא עובד לא רע לקבוצות אחרות.

גיל 24 במרץ 2011

פיפן היה בהחלט סופר סטאר. בעונה שאחרי הפרישה של ג'ורדן הוא נתן את אחת העונות המדהימות ביותר שאני ראיתי משחקן (נדמה לי שהוא הוביל ב4 או 5 קטגוריות סטטיסטיות את הקבוצה) ולא היה רחוק מהגמר. אז נכון שהוא לא ג'ורדן אבל זה שחקן שללא היסוס הייתי לוקח לפני מאלון או אפילו סטוקטון. הנקודה החשובה שאתה מפספס היא שזה תלוי תפקיד. סנטר דומיננטי דווקא יהיה שווה יותר לקבוצה שלו. גם אי אפשר להתעלם מהמרקם הקבוצתי. גאסול היה שדרוג משמעותי ללייקרס ובלעדיו לא היו זוכים באליפות. איך זה מסתדר עם העובדה שקובי שנחשב לסופרסטאר לא היה זוכה באליפות בלעדיו (ובלי שאק)?

יריב 25 במרץ 2011

הוא הוביל את הקבוצה בחמש הקטגוריות הבאות: נקודות, ריבאונדים, אסיסטים, חטיפות, חסימות, אבל זה היה ב95. בעונה שאחרי פרישת ג'ורדן גרנט עוד שיחק בשיקגו, והוא הוביל בריבאונדים וחסימות. זה הוזכר לפני שנתיים, כשלברון הוביל את קליבלנד בכל הקטגוריות (היו ארבעה שחקנים שהובילו את קבוצתם בכל הקטגוריות, זה כולל את גארנט ב03 וקווונס (cowens) ב78).

גיל שלי 24 במרץ 2011

גיל אתה תומך בטענה שלי. אני טוען שהתיאוריה של שני סופרסטארים ויש אליפות היא שגוייה. אם התפקיד משנה יותר מהיכולת, התיאוריה שגוייה.

גיל 24 במרץ 2011

אף פעם לא החזקתי מהתאוריה הזו ואין לי מושג מי המציא אותה. זו תאוריה בעייתית במיוחד כשהתפקידים קרובים או כשיש שני שחקנים שחייבים את הכדור ביד שלהם.

גיל שלי 24 במרץ 2011

אני עדין חושב שאפשר לבנות קבוצות אלופות כמו בסן אנטוניו, דטרויט של בילאפס, יש הרבה דרכים לבניית אלופה. הלוואי ואוקלוהומה תוכיח בקרוב את מופרכות התיאוריה שחייבים שני סופרסטארים או יותר

שניר 25 במרץ 2011

גיל שלי ,
ווסטברוק גם נחשב סופר-סטאר , אחד משלושת הרכזים הטובים בליגה.
אם כבר , הקבוצה שכנראה תשחק מולה בסיבוב הראשון , דנבר ,
היא המודל האידיאלי לקבוצה נטולת-סופרסטארים.
הכסף שלי על הנאגטס ,בית משוגעים שם , יש להם 2 חמישיות ברמה גבוהה.
יש להם פוטנציאל להיות סוס שחור קלאסי.

גיל 24 במרץ 2011

כל המושג סופרסטאר מופרך מהיסוד. מה בכלל ההגדרה שלו? שחקן שסוחב קבוצה? שקולע 20 נקודות במשחק?

ארז (דא יונג) 24 במרץ 2011

אני מסכים לגמרי ומוסיף שבמקרה הזה לתקשורת יש הרבה חלק בעניין, ולא רק בכדורסל אלא אפילו יותר מכך בכדורגל.
כל שחקן בן 18 שעשה גול וחצי הופך לדבר הגדול הבא ולהבטחה שבכל העולם מדברים, ובעיקר משלמים עליה. לתקשורת לא אכפת – הם יצרו וקיבלו כותרת – לסוכני השחקנים בטח שלא אכפת, שכן הסחורה שלהם מקבלת הכרה ושידרוג , וכך נוצר מן מעגל שמזין את עצמו.
לא מדובר רק באופירה אסייגיות. גם במארקה, למשל, דחפו בלי הפסקה את קאנאלס כיורש של ראול בשנה שעברה (עד שהמציאות הוכיחה, בינתיים, שאין זה כך) והשנה הם עושים בדיוק אותו דבר עם מוראטא (שם שאין לי מושג איך לכתוב אותו בעברית), חלוצה של ריאל מדריד קסטייה.
הצורך ליצור כותרות וליצור רעש חזק יותר מכל שאר רעש הרקע של עיתונים, אתרים ומהדורות ספורט גורם לכל שחקן טוב להפוך לכוכב, לכל כוכב להפוך לסופרסטאר ולכל סופרסטאר למגהסטאר.
אני חושש שבעוד כמה שנים עיתונות הספורט תעמוד בפני שוקת שבורה של סופרלטיבים :)

שמרלינג 24 במרץ 2011

הניקס קרובים יותר לאליפות, או לפחות לתואר 'קונטנדרית' אחרי הטרייד. זה אולי לא נראה כך השנה, אבל זה אמור לבוא לידי ביטוי החל מהשנה הבאה. הסיבה לכך נעוצה בזה שהרבה יותר קל לאייש צוות מסייע בNBA הכולל שחקנים אפורים אך יעילים מאשר למצוא את הכוכבים שיקלעו 30 נקודות במשחקים החשובים. בנוסף, עתה כשיש אבני בניין מרכזיות בקבוצה תחרותית, שחקנים נוספים ירצו להצטרף לניקס. הניקס יוכלו לבחור מי יבוא אליהם ולא להיפך כמו שהיה לפני תחילת העונה בה הניקס הצליחו להביא רק את אמארי ונשארו עם תחושת אכזבה.

דובינסקי 24 במרץ 2011

זאת גם התחושה שלי

פרננדס 24 במרץ 2011

"הרבה יותר קל למצוא שחקנים אפורים אך יעילים" אני חושב שאתה טועה חבר.
בדיוק להיפך. האפור שהספיק פעם כבר לא מספיק להיום, גם בכמות וגם באיכות. תראה כמה שחקנים "אפורים" יש לאורלנדו וכנראה שזה לא יספיק להם. מיאמי נטולת אפוריריות לגמרי מה שעלול לנפץ להם את החלום…דרך אגב, אני חושב שריילי הבין זאת אך באיחור.
קבוצה זה כמו בניין-אתה חייב בטון אפור ליסודות, והרבה ס-ב-ל-נ-ו-ת.
דאלאס-היא שילוב מצויין, פורטלנד ואוקלהומה במיוחד-עשויות להפתיע עוד שנה שנתיים ואורלנדו – רק אם הם יפסיקו להחליף את חצי סגל כל חצי עונה

יריב 25 במרץ 2011

אני לא חושב שריילי הופתע, אני חושב שהם מתכננים לטווח מעט יותר ארוך. השנה לא היתה להם יכולת להחתים שחקנים חופשיים מעבר לשלישיה, אבל החל משנה הבאה הם יכולים לעלות בעוד 5M$ בעונה. זה צריך לאפשר להם להתחזק בשחקנים מדרג הביניים, אם הם מוכנים להשקיע את הכסף (עם מס המותרות וכולי).

moby 24 במרץ 2011

מסכים בהחלט.
פיפן לא היה סופרסטאר הוא היה שחקן מושלם לשיקאגו. שחקן שגדל יחד עם הקבוצה ועם מייקל. אבל גם פיל לא נתן לו את הווינר פליי . אני לא מצליח להבין איך משוים בין קובי למייקל. בין אחד שהנצחון הוא העיקר (למעט המהלך האחרון במשחק האחרון בשיקאגו) לבין השני שמנסה להוכיח שהוא הטוב בתחומו.

מנחם לס 24 במרץ 2011

רואים שגיל הוא פרופסור. הוא היה היחידי שביקש הגדרה של סופרסטאר. כמה מכם מדברים על סופרסטאר כאילו זה משהו שכתוב לו על התחת בטאטו. סופרסטאר זה מין תואר שאתה נותן לשחקן בלי לדעת בדיוק מה זה. כמו "יפהפיה". מתי עולים מדרגה מ-"יפה מאד" ל-"יפהפיה"? IT IS ALL IN THE EYES OF THE BEHOLDER ולכן אני אפילו לא ניכנס לדיון כאן.
מה שכן? לא איכפת לי איך תגדירו 'סופרסטאר' ואולי אין דבר כזה "סופרסטאר", אבל מייקל ג'ורדן היה סופרסטאר!

גיל, לעניין אחר: היום במקרה נודע לי שסטיב אלפורד הוא המאמן של ניו מכסיקו. וואללה שאני אתחיל לקחת אתכם ברצינות!

גיל 25 במרץ 2011

מנחם, אחרי העונה האחרונה היית צריך לקחת אותנו כבר ברצינות! אבל כן, אלפורד שיפר את הקבוצה ב3 דרגות ושנה הבאה תהיה עונה מעולה. מעניין שהרבה אנשים בכלל לא יודעים מי זה סטיב אלפורד ומה שעשה באינדיאנה (ואיך שרקו בוז בדראפט כשהפייסרס בחרו באחד רג'י מילר במקומו).

אביעד 25 במרץ 2011

קודם כל, פיפן הוא סופרסטאר. לקחת קבוצה אלופה שאיבדה את השחקן הכי גדול בהיסטוריה למשחק 7 בגמר המזרח זה לא דבר קטן או פשוט. בכלל, כשמשווים את פיפן למאלון, ראוי גם לשאול איך מאלון היה נראה ללא סטוקטון. לא מאמין שהוא היה נראה יותר טוב מאיך שפיפן נראה ללא ג'ורדן.
שנית, לגבי הניקס – תגיד מה שתגיד על מלו, אפשר לחשוב כמה גלינארי או צ'נדלר היו שחקנים ששיפרו את השחקנים שסביבם.
שלישית, הדרך היחידה בה אוקלהומה בהרכבה הנוכחי לוקחת טבעת זו יכולת מפלצתית לא רק מדוראנט אלא גם מווסטברוק (ועוד כמה דברים שלא רלבנטיים לנושא הפוסט).

טל 12 25 במרץ 2011

אני לא מסכים עם הטענה שצריך לפחות שני סופרסטארים בקבוצה כדי לקחת אליפות.אני חושב שההגדרה של סופרסטאר היא יחסית.לדעתי,איך שאני מבין את זה,סופרסטאר הוא השחקן הטוב ביותר בקבוצה באופן בולט.לכל השחקנים בקבוצה ברור שהוא מקבל את הכדור האחרון.מייקל היה כזה ללא ספק.בהגדרה,יכול להיות רק אחד כזה בקבוצה.

ברגע ששני סופרסטארים בקבוצה אחת, הם אולי סטארים גדולים מאוד, אבל לא סופרסטארים.להיות סופרסטאר בקבוצה אלופה,זה הרבה יותר קשה מאשר להיות סופרסטאר של קבוצה בינוניות למשל,כי אתה משחק עם כוכבים,כמו פיפן נגיד.

האם אחרי שמייקל פרש פיפן היה הסופרסטאר של שיקגו? לדעתי לא.אני גם זוכר משחק בו המאמן ג'קסון לקח פסק זמן לפני כדור אחרון של שיקגו והחליט לתת לקוקוץ את הכדור כדי לנצח את המשחק.פיפן לקח את זה קשה.

לגבי בוסטון אני מסכים.הם לקחו אליפות ב 2008 עם כמה כוכבים.לא היה להם סופרסטאר.בראיון עם שלושת הגדולים נשאלה השאלה: מי לוקח את הזריקה האחרונה אם צריך? פירס ענה – ריי אלן לוקח את הזריקה. גארנט ענה – ריי אלן לוקח את הזריקה.ריי אלן ענה – מי שפנוי.

יריב 25 במרץ 2011

ההגדרה שלך לא הגיונית, קודם כל כי היא מתייחסת רק לצד אחד של המשחק. האם אתה יכול להצביע על סופרסטאר בשושלת של בוסטון משנות ה60? האם זה שחקן שקיבל את הכדור למהלך האחרון?

מנחם לס 25 במרץ 2011

יריב
לבוסטון של שנות ה-60 היו 5 סופרסטארים (למעשה יותר כי שרמן ורמזי היו עולים מהספסל, והם בהיכל התהילה). משהו דומה להיט של היום שיש גם להם 5 סופרסטארים…

יריב 25 במרץ 2011

מנחם, אני מתייחס להגדרה שלו, והוא אמר מפורשות שכזה יכול להיות רק אחד בקבוצה. עכשיו, אם אתה צריך להגדיר אחד בבוסטון, ברור מי זה יהיה.

אגב, אני מאוד חשדן לגבי העניין הזה שכולם בהיכל מהקבוצה הזו. אני מסתכל, למשל, על בוסטון של ראשית שנות החמישים, ורואה קבוצה עם שלושה שחקני היכל התהילה, בשיא הקריירה (קוזי, שרמן, מקולי) והקבוצה לא מגיעה פעם אחת לגמר. והשלישיה הזו הם רק הקבועים, היו עוד שחקני היכל התהילה ששיתפו איתם פעולה מדי פעם. זה אומר, לדעתי, שהיכל התהילה של שנות ה60 הוא לא היכל התהילה של היום.

להיט יש חמישה סופרסטארים רק אם אתה שיכור ורואה כפול.

טל 12 27 במרץ 2011

האם הכוונה שלך למשחק לההגנה?

את בוסטון של שנות ה 60 אני לא מכיר. אני אוהד בוסטון,אבל רק משנות ה 80.באותה תקופה לארי בירד היה הסופרסטאר של בוסטון.כיום אני חושב שאין להם סופרסטאר.יש כמה כוכבים.

לדעתי,באופן כללי, נוצרת בעיה שיש יותר מסופרסטאר אחד בקבוצה בגלל שסופרסטאר זו דרך מסוימת של שחקן בקבוצה,בגלל שהוא הרבה יותר טוב מכל השאר.הוא רגיל שהוא במרכז והכל עובר דרכו ולפתע הוא חייב להסתגל למצב שיש עוד שחקנים פחות או יותר ברמה שלו.במקרה כזה או שהשחקנים מסתגלים למצב,כמו שעשו שלושת הגדולים של בוסטון ב 2008 כנ"ל בתגובתי,או שלא מסתגלים.אפשר להמשיך לכנות אותם סופרסטארים אם חושבים שהם היו כאלו עוד לפני שחברו יחד בבוסטון למשל, אבל ההתנהגות שלהם במשחק לא יכולה למשיך להיות אותו דבר,כי שי לכך משמעות הרסנית לקבוצה.זו דעתי בכל אופן.ואז כל אחד מוריד קצת מהאגו (את הסופר מהסטאר)ונשאר ככוכב אחד, מתוך שלושה נגיד,כפי שהיה בבוסטון עם פירס אלן וגארנט.

מנחם לס 25 במרץ 2011

גיל
אני לא זוכר אם קבלתי את האוקיי שלך להכניס מאמרים מתאימים (בד"כ עם דגש מיוחד על כדורסל) לאתר שלי. מה שאני עושה מדי פעם זה להכניס מאמר "באדיבות גיל שלי מדהבאזר". אני באותה צורה מכניס מאמרים מתאימים מהאתר שלי, הנה. אנא שלח לי מסר ל-
sefersheli@hotmail.com
אם אתה מאשר לי.

תודה

גיל שלי 25 במרץ 2011

מנחם – לכבוד יהיה לי

איציק 25 במרץ 2011

אכן, במקרים רבים קיימת נטייה לנסות ולהתאים את המציאות לתיאוריה.

אבל לא במקרה הזה.

קודם כל, אתה מציג תיאוריה שאינה מוכרת לי. הכלל המוכר לי הוא: אלופה צריכה סופרסטאר (נניח טופ 10) ולפחות שחקן נוסף ברמת אולסטאר (נניח טופ 25) לידו.
עכשיו נשאלת השאלה מי מחליט למקם שחקן מסוים בטופ מסוים? הכל בעיני המתבונן?
אז זהו, שלא ממש. אני חושב שהאלופות שזכיתי לראות עומדות בקריטריון הזה באופן שיהיה מוסכם על הרוב המכריע. האם זה משום שהתיאוריה השתלטה על תפישת המציאות של הצופים? לדעתי במקרה הזה לא – לאלופות בליגה הזו יש בד"כ שחקני טופ רבים יותר מבקבוצות אחרות. כולל הספרס שכללו את טימי ושני אולסטארים. דטרויט היא כמובן האנמוליה, המוכיחה את מה שכבר ידוע: לכל כלל יש יוצא מן הכלל. ובמקרה הזה היוצא מן הכלל נדיר ביותר.
זו הסיבה שאני מפקפק מאוד בדאלאס ובספרס (של העונה).

על פי הבנתי מובלעת בפוסט עמדה אנטי-כוכבנית עקרונית שהתמסמסה בדיונים על פיפן למשל.
ראשית, עמדה זו זרה לי. הליגה הזו כה אטרקטיבית בין היתר בשל המרכיב האינפנטילי והמהנה הזה.
שנית, מאז שאני זוכר עצמי מדובר בליגה של כוכבים. עניין של תרבות ספורט אני מניח. אז לעיתים בקולג'ים או באירופה אתה תמצא כדורסל אחר, אבל לא באנ.בי.איי.
גאסול שודרג למעמד אולסטאר משום שהוא שיחק כמו אולסטאר, דבר שסייע רבות לשושלת הנוכחית של הלייקרס.

מקרה המבחן של הניקס אינו כה מוצלח לטעמי.
קודם כל, מדובר בקבוצה שנמצאת בשלב ביניים מובהק. ברור שלא מדובר בהרכב מגובש וסופי (פחות או יותר) של הקבוצה בגלגולה הנוכחי. מכיוון שהם ויתרו על המון תמורת כרמלו, כרגע הניקס משולים לקבוצה שרכשה מנוע מפואר אבל נותרה ללא גלגלים. עוד עונה-שתיים הרכב יהיה מוכן. אולי הוא יהיה משובח ואולי בינוני – בכל מקרה מוקדם לשפוט.
שנית, אינני טוען שהכלל לעיל מספיק, אלא שהוא הכרחי.

לגבי דנבר – זו קבוצה עמוקה אך לא מאוזנת, וכן, נטולת סופרסטאר. אם לא יבוצעו שינויים בסגל (להיפטר מגארד-שניים או מהאיטלקי ולהביא לפחות שחקן פנים נוסף. ובעצם אולי יותר מזה – לא זכור לי שננה הסכים לחתום) היא תהפוך בעונה הבאה למעין פיניקס הנוכחית – קבוצה סימפטית ולא רעה באזור ה-50 אחוז, אבל לא יותר מזה.

גיל שלי 25 במרץ 2011

איציק – מי שהפך את הליגה הזאת לליגה של כוכבים הוא סטרן. אין לי עמדה אנטי כוכבנית, אני כן טוען שניתן לבנות אלופה בדרכים מגוונות. סקרמנטו של נובר היתה יכולה להיות אלופה מרגשת בלי שופטים משוחדים. דטרויט היא דוגמה נוספת. זאת הסיבה שאני לא בטוח שהטרייד של הניקס היה הכרחי.  

איציק 25 במרץ 2011

גיל, האלופה היחידה המפירה את התנאי שהצגתי באופן מובהק היא דטרויט. בכדי לחסוך זמן וכח אצרף את בוסטון למרות שהיא מקרה גבולי. מדובר בשתי אליפויות מול כל היתר מאז שאני צופה בליגה (עונת 92-3). לטעמי זו עובדה.

עכשיו, בוא נניח שסטרן הוא הסיבה (אני מאוד סקפטי לגבי זה, אבל לא זו הנקודה). מדובר בקומישינר עוד מ-1984, ודמות מרכזית למדי בליגה כשש שנים לפני כן. בקיצור – אני ורבים אחרים (אינני יודע ממתי אתה צופה בליגה) נולדנו לתוך ליגה של כוכבים. זו המציאות מבחינתנו. פעם אחר פעם אחר פעם, הקבוצות מרובות הכוכבים הן אלו הזוכות באליפות.
האם ניתן לבנות אלופה בליגה הזו בדרכים מגוונות? אולי. אבל זה פשוט לא קורה.

אגב, גם אני לא חושב שהטרייד של הניקס היה הכרחי. זו ליגה של כוכבים, אבל אין פירוש הדבר ששחקנים משלימים, כימיה קבוצתית, בנייה נכונה ועוד גורמים רבים אינם חשובים. רחוק מכך.

גיל שלי 25 במרץ 2011

איציק- לצערי אני זקן ממך, ראיתי את כל סדרות הגמר מ1977. ברור שכשהשחקן הטוב ביותר בליגה נמצא בקבוצה שלך הסיכויים טובים יותר. הליגה תמיד היתה שייכת לשחקנים הטובים ביותר מטבעו של משחק שהוא חמש על חמש. שטרן הוא זה שניצל את עובדה זו ומבחינה שיווקית קידם את הכוכב לפני הקבוצה. לארי נגד מג׳יק, מייקל, קובי ושאק. אבל, אם יש חמישה גדולים באמת, שאר הקבוצות צריכות לנסות להתמודד באמצעים טובים יותר מאשר הבאת השכבה השנייה. זה מה שעושה דאלאס, סן אנטוניו, ואחרות. הניקס החתימו את השחקן הטוב ביותר שיכלו, אמרה. במקום סבלנות, ובחינה של הקיים, הם נתנו לאובססיית כרמלו לאכול אותם עוד לפני הטרייד. אם כרמלו יכול להגיע לדרגת סופרסטאר (אחד מהטופ 5) אחלה. אבל הטענה שאי אפשר היה לבנות קבוצה מצויינת מאמרה גאלו צאנדלר פלטון, לא בטוח שהיא נכונה. הקבוצה האחרונה של הניקס שהגיעה לגמר לא כללה ולו סופרסטאר אחד, יואינג היה פצוע ב99. עדין זו היתה קבוצה נפלאה, ואולי אם לארי גונסון לא היה נפצע גם הוא, ושנה אחר כך לא היתה נאנסת אחותו של קמבי, היינו נהנים מקבוצה נפלאה.

יריב 26 במרץ 2011

הגנה, הגנה, הגנה. אנתוני צריך להיוולד מחדש כדי לשחקן טופ 10.

איציק 26 במרץ 2011

גיל – למקרה של 99 קוראים צדק פואטי: לשחקן נשמה כמו סטארקס נותנים להזדקן בכבוד על הספסל, ולא שולחים בטרייד.

לא בטוח שאני מסכים איתך, אבל אולי הספרס יגרמו לי לאכול את הכובע, מי יודע?

בכל מקרה, אתה כותב פוסטים מעולים.

Comments closed