כמה מילים על הסדרי חוב

 

 

 

 

 

 

 

 

השנה טייקונים רבים מצטרפים לגל מתעצם. לגל הזה ישנם כינויים שונים, תיספורות, הסדרי חוב, ועוד. הגל הזה זוכה לקיתונות של בוז בעיתונות, במדורים הכלכליים השונים, ובעיקר ממחיש לציבור כשל מסויים בתפקוד שוקי ההון.

הבעיה היחידה היא, שהכשל הלא נכון זוכה לביקורת. כאשר גוף מסוים לא מסוגל להחזיר את ההלוואות שלקח, הבעיה לא נעוצה בגוף שלקח את ההלוואה, הבעיה נעוצה בשיטה. התייחסתי לבעיה המהותית בשוק אגרות החוב בישראל על רק פרשת טאו לפני כמה חודשים. הבעיה כיום מומחשת בצורה חזקה הרבה יותר.

*

הבעיה כאן הנה פשוטה. בישראל קיימים גופים מוסדיים רבים המנהלים כספי חסכון של כולנו. קרנות פנסיה, קרנות השתלמות, קופות גמל ועוד. מאחר ותרבות ההשקעה בגופים הישראליים הנה שמרנית מטיבה, בדרך כלל יותר מ70% מהכסף מושקע באגרות חוב. כמובן שחלק מאגרות החוב הללו הנן ממשלתיות, אך חלק נכבד מועבר לאגרות חוב של חברות.

הבעיה המרכזית היא, שכמעט כל הכסף המוקדש לאגרות חוב של חברות, מושקע בישראל. הדבר יוצר אנומליה. יותר מדי כסף באופן יחסי, רודף אחרי מעט מדי הזדמנויות השקעה. מי שנמצא בעמדה המקורבת לגופי ההשקעה, מקבל הלוואות אשר אינן משקפות את הסיכון הגלום בהן.

*

הבעיה לא נעוצה באלה שלוקחים את ההלוואות. הבעיה היא בשיטה. בכל מקום בעולם קיימים עיוותים. ראינו אותם בשוק הסאב פריים בארצות הברית, ראינו בשוק אגרות החוב הממשלתיות באירופה. בכל המקומות הללו, הגופים שלקחו את ההלוואות בצעו את המוטל עליהם. אם נותנים לך כסף חינם, תיקח.

גם כאן המצב זהה. אם דנקנר היה יכול לקחת כסף ברמת סיכון דומה לזו של ממשלת ישראל, הוא היה מטומטם אם לא היה לוקח. הבעיה היא בשיטה שגרמה לגופים להשקיע אצל גוף ממונף כמו אי די בי, כאילו אין בו סיכון גדול יותר מאשר ממשלת ישראל.

*

השיטה הזו לא תשונה בקרוב. לבעלי הכח בישראל אין שום אינטרס שהשיטה תשונה. כאשר השיטה מובילה לכך שבעלי הכח הכלכלי, יכולים לקבל כסף בריבית מאוד זולה, בעלי הכח מעוניינים לשמר את השיטה. הנהי על התנהגות הגופים המוסדיים גם כן אינו מועיל. נכון, הבכי על התספורות מוביל את בעלי החוב להכניס את היד לכיס, ולתרום מעט יותר כסף, לכיסוי ההלוואות שלקחו. אך מדובר כאן ביחסי ציבור גרידא.

*

דרושה כאן התערבות בחקיקה. לא יכול להיות שקיימת חפיפה באינטרסים בין מי שמחליטים על מתן ההלוואות, ובין מי שמקבלים אותן. ללא חקיקה שתבטל את כשל השוק, ותכריח את הגופים המשקיעים להשקיע לפחות 50% מערך האג"ח בחו"ל, לא יהיה כאן שום שינוי.

*

יש לי עוד הצעה. צריך פרק זמן של הקפאה על מנהלי הגופים המוסדיים הגדולים. בדיוק כמו ההקפאה על עובדי מדינה. לא ייתכן מצב שמנהל גוף שמלווה את הכסף, ימצא עבודה אצל גופים שלוו ממנו כסף. באם המנהלים של גופי ההשקעות הגדולים יידעו שמדובר בתחנה החשובה ביותר בקריירה שלהם, האינטרסים של החוסכים יהיו באותו צד עם האינטרסים של מנהלי ההשקעות.

*

היחיד שאני קורא אצלו דברי טעם בנושא הנו איתן אבריאל. הוא צודק במאת האחוזים. באם במקום לבכות, הגופים המלווים היו לוקחים את השליטה בחברות אשר אינן עומדות בנטל החוב שלהן, הרי אז הן היו מבצעות את תפקידן.

 

מעולם לא היה מייקל ג'ורדן
גנטיקה או תרבות? המיסתורין של שליטה בספורט

23 Comments

אביאל 21 בדצמבר 2011

מסכים מאוד, אם אני לא טועה חלק מהמלצות ועדת הריכוזיות, הן יותר סמכויות וכך גם יותר אחריות לגופים המוסדיים בתוך הדירקטריונים.

בכלל, בזמנו קראתי מאמר של איזה בחור שוודי שהציע רעיון חכם מאוד, למה לא להפוך את קרנות הפנסייה לסוג של עמותה, כלומר שאין בעל הון שגורף רווחים מהן, אלא הנהלה עצמית (שכמובן מקבלת משכורת מהעמותה) ומנהלת אותה אך ורק לטובת הכספים המושקעים בה ולא לטובת בעלים עם אינטרסים שונים, אבל זה כנראה לא יקרה לעולם.

גיל שלי 21 בדצמבר 2011

אביאל – לגופים המוסדיים אין זמן לנהל את החברות בהן הם מושקעים. הם כבר כיום עושים אאוטסורסינג להצבעות ונותנים לגוף מסוים להחליט בשבילם איך להצביע באסיפות בעלי מניות. ההצעה של השוודי נראית לי מצויינת, בגלל זה אין לה שום סיכוי

בעז 21 בדצמבר 2011

ההצעה של השוודית נראית הגיונית.

אבל היו פה גופים כאלו אלו קרנות הפנסיה הותיקות- שחלקן קרסן ( קרן פועלי הבניין כמדומני) וחלקן הולאמו ע"י המדינה( בשל גרעון אקטוארי היסטרי).

הניהול ע"י מלכ"ר עדיף כי עמלות הניהול יהיו זולות יותר ( אין צורך ברווחי עתק בגלל מינוף הרכישה או הגדלת הבונוס השנתי).

לגבי איכות ניהול כספי העמיתים ( שהוא נושא הפוסט שלך) אני לא חושב שמלכ"ר יספק איכות ניהול טובה או רעה יותר.

גיל שלי 21 בדצמבר 2011

הוא יספק ניהול שלא מושפע מאינטרסים, בתנאי שמנהלי ההשקעות לא יוכלו לעבור לאחר מכן לעבוד אצל מי שלוקח את ההלוואות

בעז 21 בדצמבר 2011

שלא יובן אחרת אני חושב שמלכ"ר עדיף מקבלים את אותה איכות , במחיר הרבה יותר זול.

בנוגע לחוק צינון אני גם מסכים אבל זה תופס בין במלכ"ר ובין בחברה רגילה.

הרי מי שמימן את השתלטות של נוחי דנקנר על אי די בי היו קרנות הפנסיה של ההסתדרות

גיל שלי 21 בדצמבר 2011

נכון

מאשקה 21 בדצמבר 2011

גיל, על הון ושלטון שמעת ?
בטוח שכן, בארצנו הקטנה יש למושג הזה הרבה יותר כוח.
ויש הרבה שמנצלים זאת, ומה אתנו ?

מזל טוב !!

גיל שלי 21 בדצמבר 2011

מאשקה – תודה. הון שלטון? בישראל? את בטוחה? וואללה לא חשבתי על זה

מאשקה 21 בדצמבר 2011

קראתי היום העיתון שהספר המפורסם זיקרי סוגר את המספרות שלו בגלל קשיים כספיים, עכשיו באמת יש מי שמגיע לו תספורת.

יניר 21 בדצמבר 2011

מצד אחד הנטיה הטבעית היא להשקיע במקום שאתה חי בו, אצל גורמים אותם אתה מכיר. הבעיה היא חוסר הפיזור של הסיכון ולאו דווקא מעשי שחיתות עלומים.
בשנים האחרונות ההשקעות המקומיות היו בסך הכל סבירות וראינו את הזעם שחטפו הלמן אלדובי על ההשקעה באיסלנד שנחשבה להשקעה מענינת באותם הזמנים.
להשקעה בחברות מקומיות יש גם צליל של פטריוטיות שגם ממנה לא ניתן להתחמק.
הפתרון הוא אכן רגולטורי, אבל בוא תראה לי חבר כנסת אחד שיצביע בעד לחייב קרן פנסיה להשקיע בחו"ל.

לדעתי, עם הזמן קרנות מתוחכמות ישקיעו בחו"ל וכאשר יספקו תשואות טובות יותר , גם אחרות יעשו זאת

גיל שלי 21 בדצמבר 2011

יניר – הבעיה של הלמן אלדובי לא היתה עצם ההשקעה באיסלנד. הבעיה היתה שהם שמו 10% מהכסף במדינה שנחשבה קרן גידור ממונף. אם היו משקיעים באיסלנד 0.1% מהכסף, אף אחד לא היה בא אליהם בטענות. איסלנד שלהם היא דוגמה מצוינת להימורים מטורפים, אם כי לא בסדר גודל של כור

יזהר לוטם 21 בדצמבר 2011

גיל.

האם ניהול כספי הפנסיה באופן עצמאי (IRA) יכול לשמש פתרון לבעיה ומה לדעתך צריך לעשות כדי שדבר כזה יקרה בארצנו הקטנה?

גיל שלי 21 בדצמבר 2011

יזהר – התשובה שלי היא כן רבתי. יש כיום אפשרות מאוד מוגבלת לכך. צריך להרחיב את האפשרות הזאת. כנראה שהלובי של הגופים המוסדיים מונע הרחבה של האפשרות הקיימת. אני הייתי מאוד שמח להשתמש בזה.

יזהר לוטם 23 בדצמבר 2011

גיל, מהי האפשרות המוגבלת הזאת?

גיל שלי 23 בדצמבר 2011

יש שני גופים שנותנים אפשרות כזו. אחד מהם זה גוף שאני לא סובל אז אני לא מפרט את שמו. אבדוק מה השני. בכל מקרה, אין חופשה בחירה, יש סד מוגבל של אפשרויות מוכתבות

יזהר לוטם 25 בדצמבר 2011

תודה רבה

אדי 21 בדצמבר 2011

לי יש קרן באנגליה שאני מנהל בעצמי לא בהכרח אני מכה את השוק אבל התשואות שלי טובות יותר מאשר בקרן. ולפחות אני יודע שההפסדים הם שלי ונטולי אינטרסים חבויים

ירון ב. 21 בדצמבר 2011

יופי של טור, תודה רבה!

דורפן 21 בדצמבר 2011

נהדר. כלומר איום ונורא

פרדיננד הפר 21 בדצמבר 2011

במצב הקיים בישראל אני נאלץ לשלם מס לדנקנר
כהחברות הקטנות והשכירים ממנים בחוק את הענקים הממונפים וכל זאת על מנת לנפח את הבורסה בכסף שאחרת לא היה מגיע אליה
אני חי ללא חשבון בנק מזה 5 שנים מאושרות אבל נאלץ להשקיע את חסכונותי בבורסה

פרדיננד הפר 21 בדצמבר 2011

מממנים

מנחם לס 22 בדצמבר 2011

טור נהדר.
אגב, מה קרה לעונשים על אי החזרת חובות? בארה"ב זה הפך לכמעט סמל של הצלחה בקרב האדם הפשוט כשהוא לוקח הלוואה (דירה, קרדיט קארד, ומה לאט) ומצליח לא להחזירה.

(אני אחד מאלה, עם ה-SHORT SALE של הקונדומיניום שלי בצפון פאלם ביץ')

Comments closed