יש עתיד לשוויון ואוטנטיות

כמו בספורט, להיות אמיתי ולשאוף לשוויון מנצח

שלי יחימוביץ וביבי נתניהו למדו את הלקח שקובי בראיינט לומד גם הוא. בסופו של יום אין דבר שחשוב יותר מהאוטנטיות כדי לנצח בספורט ומסתבר שבחירות הן סוג של ספורט. נתניהו היה אותנטי במערכת בחירות אחת בלבד, 1996. מאז הוא מתמחה בספינים ומאבד קולות שבאופן טבעי היו שייכים לגוש הימין מרכז. שלי יחימוביץ לא הבינה את מה שמנהיגי המחאה החברתית כן. היא התחברה עם עופר עיני למרות כוחו הצונח בהסתדרות, וכוחה הצונח של ההסתדרות. אני לא מאמין שגברת יחימוביץ היתה יכולה לבחור בגוף השובניסטי הזה כשותפה טבעית לשום דבר, אך היתה מוכנה לבלוע הכל כדי לצבור כח. כך גם היתה מוכנה להסוות את דעותיה בסוגייה המדינית.

שחקני הלייקרס יכולים ללמד אותה שלהגיד את הדברים הנכונים זה לא מספיק. האמת מדיפה את ריחה. אפשר לספר לכולם עד מחר שהסטטיסטיקה היחידה שחשובה היא אליפויות, אך השחקנים מרגישים שבמקרה של ג'ורדן זה נכון, ובמקרה של בראיינט זה פשוט לא תופס. לברון לקח אליפות רק כאשר הפסיק להתמקד בתדמית והחל להתמקד בקבוצה. כדאי לביבי ושלי להרים טלפון לעופר שלח, מסתבר שלפרשני ספורט יש הרבה מה ללמד פוליטיקאים. האמת הפנימית מביסה בסוף היום את כל משחקי הכאילו.

*

השוויון בעולם נמצא גם הוא בתנופה, וכך קורה מתחת לפני השטח בישראל. שלי יחימוביץ הצליחה להפעיל מספיק לחץ בקדנציה הקודמת במה שבאמת עניין אותה. תיקון 20 של ועדת נאמן אכן יגרום לחלוקה הגיונית יותר של המשכורות בארץ, תיקון שאכן גברת יחימוביץ זוכה לקרדיט רב בו. לאלה שלא מגיעים מעולם השלטון התאגידי, תיקון 20 מגיע על רקע הדרישה של שלי להכפפת משכורות הבכירים לסטנדרטים מסוימים. לאור התיקון הבכירים כיום צריכים להצדיק את המשכורות והבונוסים שלהם. בכנס צבירן התארח בכיר בחברת מרסר העולמית שסיפר שהשוויון בחלוקת המשכורות הנו טרנד עולמי. בצרפת לדוגמה עבר תיקון שמנכ"ל יכול להרוויח עד פי 20 בחברה בה הממשלה שותפה. הטרנד הזה התחיל כתוצאה מהמשבר הכלכלי, ומתחזק ללא מתחת לפני השטח.

שוב לפרשנים יש מה ללמוד מעולם הספורט. הפעם מדובר בפוטבול. שוב הכוכבים בעמדת הקווטרבק נופלים בפני קבוצות בעלות איזון פנימי. בריידי ופייטון מאנינג ניגפים בפני פלאקו, מאחר וההנהגה בבולטימור מתחלקת שווה בשווה בין ההתקפה להגנה. בניינרס ההגנה היא שניצחה את המשחק בדרייב האחרון, כאשר קפרניק נותן את האיזון בהתקפה. הג'איינטס של שנה שעברה היו עוד דוגמה נפלאה לקבוצה מאוזנת. הפאקרס לקחו אליפות לפני דריכת כוכבו של רודג'רס כקווטרבק על.

חברה כמו סטרבקס החלה את הטרנד הזה בארצות הברית. החברה משתמשת בהגינות כלפי עובדיה וכלפי הספקים שלה, כחלק מבניית המותג. סטרבקס קונה פולי קפה רק ממי שמתחייב להעסיק את עובדיו בתנאים הוגנים. סטארבקס מעניקה לעובדים הזוטרים ביותר ביטוח בריאות. אפל לומדים על בשרם שכדאי לדאוג לעובדי פוקסקון, אחרת תנאי העבודה שלהם ינגסו בתדמית החברה. אפילו ניייקי נאלצים להתעסק בתנאי העבודה של הספקים במזרח. העולם משתנה לנגד עיננו.

*

רציתי להציע למפלגת יש עתיד שני תיקונים קלים בעולם המשכורות שיכולים לחזק את הטרנד הנ"ל. הראשון –  בכל העולם החברות ישנה הפרדה בין ביטוח החיים ואיבוד יכולת העבודה ובין הפנסיה. החברות הן שמשלמות את הפרמיות על ההטבות הללו, ולכן משיגות פרמיות נמוכות הרבה יותר מחברות הביטוח. החברות יכולות לנצל את המעמד העולמי שלהן כדי להשיג פרמיות זולות יותר לביטוחים של עובדיהן. בישראל הפרמיות נגבות באמצעות דמי הניהול הנגבים מהעובדים. כאשר המנהלים לא משלמים בדוח"ות הרווח וההפסד את הפרמיות היקרות שנגבות מהעובדים, אין מי שיילחם את מלחמתם. לכן, צריך לחזק את ההפרדה בין מסלולי ביטוח החיים ובין הפנסיה.

כאשר החברות ישלמו את הפרמיות, הפרמיות ירדו. כך לעובדים יישאר יותר כסף בכיס בחסכון הפנסיוני שלהם, ולחברות הביטוח יהיה פחות כסף כדי לממן את הטייקונים.

התיקון השני שהייתי מציע בדומה למדינות "סוציאליסטיות" כמו קליפורניה, הוא להעביר את החסכון הפנסיוני לידי קרנות ללא מטרת רווח. כך הקרן תתמקד ברצון להשיג את התשואה הגבוהה ביותר לחוסך, ולא ברצון לסחוט כמה שיותר עמלות לבעלי הקרנות, שוב בעלי חברות הביטוח בסופו של יום. שני תיקונים קטנים גדולים שיעבירו את החסכון הפנסיוני לידיים של החוסכים מהידיים של הממנפים בע"מ.

 

יאיר, תשמור לנו על התקווה
בחירות 2013 - ביבי ינסה למחוק את יאיר

18 Comments

S&M 23 בינואר 2013

אני לא לגמרי מבין את שני התיקונים, ומבקש השלמת הבהרות.

ביטוחי המנהלים והפנסיה בחלקם מופרשים על ידי המעביד. ביטוח המנהלים מורכב משניים – פיצויים ותגמולים. הפיצויים קבוע בחוק, והוא לא רלבנטי לדיון כי גם בלי שישב בקופת ביטוח הוא באחריות המעביד. התגמולים והפנסיה, ברוב המקרים מתנהלים במקום לפי בחירת המעביד, כאשר האופציה של העובד להגיד איזו קרן הוא רוצה היא תאורטית בלבד.
במה ישראל שונה משאר העולם ומה אתה רוצה לשנות?

קרן פנסיונית ללא מטרות רווח, זה דומה לקרנות שניהלה ההסתדרות. הן פשטו רגל ו"הולאמו" על ידי האוצר. המדינה לקחה על עצמה את החובה לשלם לעובדים שההסתדרות איבדה להם את כל הכסף.
אותנו לימדו שדווקא החמדנות להרוויח בונוסים, גורמת למנהלי הקרנות להרוויח יותר עבור החוסך.
קרן ללא מטרת רווח תשאף לבינוניות של שמירת ערכו של הכסף, שזה בסדר גמור כשמדובר בחוסכים קטנים, אבל לא ממקסם את אפשרות הרווח לחוסך. אז מה ימריץ קרן ללא מטרות רווח להשיג תשואה גבוה?

גיל שלי 23 בינואר 2013

קלפרס מנהלת את הכסף בקליפורניה. קרן ללא מטרת רווח לא צריכה להיות משויעת להסתדרות דווקא. דרך אגב אין לי בעיה שמנהלי הקרנות יתוגמלו על הביצועים ארוכי הטווח של הקרנות, לאו דווקא הבעלים. מה שקורה הוא הבדיחה עם אי.די.בי, קונצרן שפשט את הרגל מעשית, והגופים המוסדיים לא עושים כלום בעניין בגלל ניגודי אינטרסים.
עניין הפיצויים לא ממש רלוונטי מאז סעיף 14.
ישראל שונה מאחר וביטוח חיים בכל העולם הנו בטוח שהנו הטבה לעובד. מקום העבודה משלם את הפרמיה. בישראל הפרמיות כלולות בדמי הניהול ויורדים מהכסף של החוסך.
לגבי הפנסיה הייתי רוצה שיוגדר בחוק פיזור נכסים לחו"ל, לקרנות לעידוד עסקים קטנים, ועוד. כיום הגופים המוסדיים זורקים את הכסף באגחים של חברות שאין לתשואות הנמוכות שלהן שום הצדקה

עומרי 26 בינואר 2013

קלפרס מנהלת את הפנסיה של עובדי מדינת קליפורניה בלבד. לא של עובדי פייסבוק בקליפורניה למשל.

ביטוח חיים ('ריסק') הוא מוצר שונה מקרן פנסיה ומוצר הפוך לביטוח מנהלים.

בביטוח חיים אתה מבטח את קרוביך למקרה שחייך יגיעו לקיצם מוקדם מדי.
בביטוח מנהלים אתה מבטח מצב הפוך – בו תחיה יותר מהממוצע וייגמרו לך כספי החסכון הפנסיוני.

(בכל זאת בן של סוכן ביטוח)

MG 23 בינואר 2013

גיל, יופי של הצעות!
"בצרפת לדוגמה עבר תיקון שמנכ"ל יכול להרוויח עד פי 20 בחברה בה הממשלה שותפה." האם הכוונה היא עד פי 20 מהעובד שמרוויח הכי מעט? המשפט קצת סתום.
*
S&M, אתה ורק אתה בוחר את המקום בו יושקע החסכון הפנסיוני שלך. נכון להיות המעסיק ראשי לבחור עבורך את הסוכן, אבל בעוד שנתיים גם זה ישתנה ותוכל לבחור הן את הסוכן והן את הקרן/קופ"ג.
פיצויים – גיל אכן צודק. סעיף 14 הופך אותו לסוג של חסכון ארוך טווח בשיעור מעט קטן יותר מההפרשה לפנסיה.
קרנות ההסתדרות – נפלו משום שלא היה קשר ישיר בין הסכום נטו שנצבר בחשבונך לבין גובה הקצבה. לעניין הרווחים של הקרן לא היתה חשיבות כלל. גם כך, רוב הרווחים הצבורים בחברות הביטוח מחולקים כדיבידנד ולא נשמרים כעתודות (יש מינימום מסוים שהן מחויבות לו עפ"י חוק והוא לא כ"כ גבוה).
*
גיל, ההצעה שמנהלי הקרנות יתוגמלו על הביצועים אינה טובה, הואיל והיא תעודד אותם לקחת סיכונים מיותרים. אותם מעניין התלוש החודשי מה שיגרום להם לעסוק במסחר קצר מועד, אשר בראיה ארות טווח לא ישרת את ציבור המשקיעים.
הרי ברור שלא ניתן לקנוס עובד על ביתועים רעים. אי לכך, מנהל קרן שיודע שהוא מסיים את תפקידו בקרוב, יסכן כמה שניתן את כספי המשקיעים (בגבולות מדיניות ההשקעה של הקרן).

גיל שלי 23 בינואר 2013

הכוונה בצרפת זה עד פי 20 פער משכורות בחברה. לא בדקתי אם זה מול העובד עם השכר הכי נמוך או מול ממוצע השכר לפי עיסוק

גיל שלי 23 בינואר 2013

אם הן טובות אז שמשהו יעביר אותן ליש עתיד

משה 23 בינואר 2013

מרתק.
עכשיו סטרבקס צריכים רק ללמוד להכין קפה במקום הביוב שהם מגישים היום.

באבא ימים 23 בינואר 2013

אחרי שמונה שנים באמריקה מתרגלים.

פלה קוטי 23 בינואר 2013

+1

אריאל גרייזס 23 בינואר 2013

LOL, בדיוק מה שחשבתי..

סימנטוב 23 בינואר 2013

מה שחשבתי… :)

אני 23 בינואר 2013

למה הפסקתם לכתוב על טניס?
טורניר גדול באוסטרליה.
מישהו מרים את הכפפה?…

אנונימוס 23 בינואר 2013

אם אני זוכר נכון בעצם המצב שהצעת לגבי הפנסיה, זה בדיוק המצב שהיה פה עד לפני כמה שנים לא? עד שהחליטו להפריט גם את זה, במקום לתקן את הניהול הקלוקל

wazza 23 בינואר 2013

תיק האוצר של מפלגת דה באזר הולך לגיל

wazza 23 בינואר 2013

ואני חושב שיותר נכון לכתוב: אותנטיות

יניר 23 בינואר 2013

הרעיון לגבי דמי הניהול שיגבו מהחברות ולא מהעובדים הוא לא פחות מענק. הרעיון לנהל כסף דרך חברות ללא כוונת רווח הוא בעייתי בעיני וקצת נוגד את הרצון של חברות אלו לשפר את ביצועיהם.
לשלי יחימוביץ הייתה נבחרת מצוינת אבל היא פשוט אדם שמעורר סלידה וקשה למצביע הממוצע להתחבר אליה ולא נזכיר את התכנית הכלכלית שלה שהיא ממש הזויה ומפחידה

עומרי 26 בינואר 2013

אגב, סטארבקס מואשמת בהתנהגות בלתי מוסרית בעליל ע"י ממשלת בריטניה שם היא עשתה מאמצים אדירים ע"מ לשלם מיסים מגוחכים.

אמי 27 בינואר 2013

גיל – האם אתה מכיר מדינה בה העובדים שותפים (ע"פ חוק) ברווחי החברה? כלומר, אם החברה מחלקת דיבידנד גם העובדים זכאים לחלק מהרווח שחולק?

Comments closed