ליגת שוקי ההון – על בנקים אנשים ושביתות

אי אפשר איתם, אבל בטוח שאי אפשר בלעדיהם

הסיפור המרכזי בכלכלה העולמית השבוע היה השביתה של שחקני כדורסל מקצוענים בליגה החזקה ביותר במזרח התיכון. שחקני הכדורסל בליגה הישראלית התחברו עם הגוף שדאגתו הידועה לספורט הביאה כבר הישגים רבים, תשאלו את אלי כהן לדוגמה. ענף רעוע שאין בו קבוצה אחת שקיומה מוצדק באופן כלכלי (מכבי תל אביב לא שייכת לענף, וגם קיומה לא מוצדק כלכלית אלא בסיבות אחרות), ספק אם יכול להכיל שביתה באמצע העונה. ייתכן שהשחקנים צודקים בעמדתם, וייתכן שהם טועים, אך שביתתם מעידה כי אין הם מסתכלים על טובת הענף או הספורט, אלא על אינטרסים של השחקנים עצמם.

אפילו ענפי ספורט חזקים בארצות הברית כמו הבייסבול, סבלו משביתה אשר השביתה עונה שלמה. בכדורסל האמריקאי השחקנים תמיד נכנעו לפני שהעונה הלכה לאיבוד, כמו גם שחקני הפוטבול האמריקאי. לכדורסל הישראלי אין את העוצמה או המסורת להתגבר על עונה אבודה, כך שאני מקווה שגם השחקנים וגם ראשי הקבוצות יתעוררו ויריחו את הקפה. בסופו של יום, אין צורך בזרים בכלל אם לא תהיה ליגה בישראל.

*

הסיפור המרכזי באמת בכלכלה העולמית הוא מקומם של הבנקים וחשיבותם להתפתחות הכלכלה העולמית. כדי להבין מה קרה בקפריסין נספר על בחור בשם יורי שפירא. לאדון יורי היו פקדונות בבנק לייקי בסדר גודל של שבע ספרות ביורו. לאחר הפתרון שכפה האיחוד האירופי, למר שפירא נותרו 94,000 אירו בפקדון. האם אתם הייתם רצים להפקיד כסף בבנקים קפריסאיים עכשיו? כנראה שלא. קפריסין חזרה לתקופת האבן מבחינה כלכלית. כל העסקאות נעשות במזומן, סטודנטים קפריסאיים שנסעו ללמוד באירופה לא מתכוונים לחזור, והכלכלה הקפריסאית תתכווץ בעשרות אחוזים בשנים הקרובות.

ב2008 בן ברננקי עשה הכל כדי לא לגרום נזקים דומים לבנקים האמריקאיים. הנסיון של שנות השלושים במאה העשרים לימד אותו, שצריך לעשות הכל ובלבד שלא לפגוע במקור החמצן של הכלכלה. כך הוא מצא עצמו מזרים כסף כדי לאפשר לAIG לעמוד בהתחייבויות כלפי גולדמן זקס. בגולדמן המרו נגד הנדל"ן האמריקאי באמצעות פוליסות ביטוח בAIG. זה היה הימור מוצלח ביותר, הבעיה היתה שהחברים בגולדמן לא חשבו שייתכן שהפוליסות אכן יצדיקו עצמן, אך לAIG לא יהיה כסף לשלם אותן. שר האוצר פולסן ובן ברננקי פתרו את הבעיה.

הטענה היתה שקריסה של גולדמן תביא לקריסת שאר הבנקים. עד היום טענה זו מוטלת בספק רב, אך החשש של ברננקי היה מוצדק. מחד, ללא בנקים אין קיום לכלכלה מודרנית. אי אפשר לקיים כלכלת מזומן. מאידך, כאשר הבנקאים ממציאים מכשירי אשראי שכל ייעודם הוא להגדיל את ההימור, בהנחה שבמידה וההימור יצליח הבנקאים יתעשרו, ואם ההימור ייכשל הברון יישלם, התוצאות לא טובות בהרבה. אין זה פלא שגרמניה ומדינות צפון אירופה כפו פתרון בקפריסין שמערער את ההנחה של הבנקאים. מדובר במחלוקת אמיתית של השקפות עולם, במדינות האנגלו סקסיות הבנקים הם חזות הכל. במדינות צפון אירופה (גרמניה ואחיותיה), הבנקים נועדו לשרת את התעשיות המקומיות.

אין פה טובים ורעים, אך זהו הסיפור העיקרי של המשבר הכלכלי שהחל ב2007 ומלווה אותנו עד היום. המשבר יהיה מאחורינו רק כאשר העולם ימצא את המקום הנכון לבנקים בתוך הכלכלה.

*

הקריאות לחלט מתשובה את זכויותיו בתמר הם פופוליסטיות. זה לא הגיוני שהמדינה תתן לחברות פרטיות להמר, ובמידה וההימור מצליח, המדינה תבוא ותיקח את הרווחים. אולם, אין בכך כדי לאמר שיש לאפשר ייצוא של גז מישראל. אם האמריקאים כרגע לא מאפשרים לטיפת נפט או גז לצאת את גבולות ארצות הברית, גם בישראל ניתן לנקוט מדיניות דומה.

image

Slow Twitch (פוסט היכרות)
הצבע האמיתי של הזיעה - על מאבק הזהות של הכדורסל הישראלי

21 Comments

יניר 31 במרץ 2013

1. שביתת שחקני הכדורסל מקוממת ברמות.מדובר בענף שמבוסס על פילנטרופיה וכספי ציבור, ובעובדים שלא מבוקשים באף ליגה ארופאית אחרת. למען האמת אני אשמח אם למשך שנה אחת בעלי הקבוצות יפסיקו להזרים כסף רק כדי להעיף את ההסתדרות פעם אחת ולתמיד מהספורט.
2.בנקים הם צורך שאי אפשר בלעדיו. הפתרון הוא רגולציה נוקשה וקשוחה. אם היה ניתן לשכפל את סטנלי פישר ולמכור את השכפולים, לישראל לא היו בעיות כלכליות בעשור הקרוב.
3.שינוי כללי המשחק לאחר תחילתו או לאחר שהמהמר זוכה הוא פשוט לא מוסרי.הלאמה היא פשוט גניבה, לא פחות

מתן גילור 31 במרץ 2013

1. "שאין בו קבוצה אחת שקיומה מוצדק באופן כלכלי." קביעה קצת נחרצת שאודה לך אם תוכל לגבות בנתונים. לא חייבים להיות רווחים כדי להצדיק קיום כלכלי. יש פה מקבלי משכורות, חוגים שנשענים על קיומה של הקבוצה (הן מחלקות הנוער של אותה הקבוצה והן ילדים שרוצים להיות באותה קבוצה ומזינים חוגים אחרים). בעיקר יש פה מיליונים רבים, שאם לא היו מגיעים לכדורסל, היו כנראה יושבים באיזה חשבון עו"ש או פיקדון. אני לא אומר שאתה טועה, אני שפוט לא בטוח לחלוטין שאתה צודק לגבי כל הקבוצות.
2. אכן לא מוסרי ודמוקרטי להלאים. כמו כן, ישנה בעיתיות עם העלאת שיעור התמלוגים. עם זאת, אין כל בעיה לשיעורי מס מיוחדים – וזה לדעתי הפתרון. ידוע לכל שמדיניות המס הינה עולם של אי-ודאות (למרות שיש חשיבות רבה לרמת הודאות ונכונות ההשקעות, בעיקר הזרות), ולכן אין בעיה להחליט שעל רווחים ממשאב מדינה זה או אחר יחוייבו בשיעור מס מסוים (תוך ביצוע תחשיבים מקדימים שמשאירים בידי השותפים – הלוא מדובר על שותפויות – רווח נקי סביר לסיכון/ענף/עולם/ועוד).

גיל שלי 31 במרץ 2013

מתן – מסכים איך לחלוטין לעניין המס. ראוי גם לציין שבכל החגיגות של התרומה לכלכלה של המדינה הן קצת מוגזמות. הכסף הזה לא יוצר מקומות עבודה לישראלים, כרגע לא מוזיל את החשמל וכרגע כם דופק את היצואנים בגלל שער הדולר.
אני בהחלט רוצה שהכדורסל ימשיך להתפתח פה. לא קבעתי שקיום הקבוצות לא מוצדק. קבעתי שאף משקיע סביר לא חושב לעשות כסף מהשקעה בקבוצות הכדורסל המקומיות

ניינר 31 במרץ 2013

גיל, האם נראה לך הגיוני שנוכל כמו תשובה שעסוק בתספורות יותר מאשר בעסקים, יגרוף את מלוא רווחי הגז לכיסו ולא יפצה את אלו שזכו לתספורת? בעיני זו שערוריה מטורפת.

גיל שלי 31 במרץ 2013

מדובר בחברות אחרות. הייתי מבין לחלוטין אם המוסדיים לא היו משקיעים בחברות של תשובה יותר. זה לא יקרה מאחר ותשובה שולט בחלק מהם. זו הבעיה האמיתית. הבעיה היא מי השקיע את הכסף לא מי לווה אותו ולא החזיר

ניינר 31 במרץ 2013

הבעייה היא שהגנב הזה כל כך מעורבב ומקושר וכל כך ממונף שאם חלילה תיפול שערה מהראש שלו מייד כל מיני בעלי עניין יזדעקו לעזור לו על חשבוננו. חברות או לא חברות, בסופו של יום הכל מתנקז למקום אחד. לא ברור לי איך האדם הזה מסתובב חופשי ועדיין עושה עסקים בלי לתת את הדין על הכספים שגנב מאזרחים תמימים. רק בישראל.

שחר צ 31 במרץ 2013

שתי הערות לעניין הכדורסל:
1. למיטב הבנתי, כל קבוצות הספורט בישראל פועלות כגופים שלא למטרות רווח. לכן, אין מקום למדוד אותן מנקודת מבט כלכלית.
2. ישנה התעלמות די גורפת מהעובדה הפשוטה שספורטאים הם עובדים. אמנם יש להם עבודה יותר אטרקטיבית, אבל זה לא משנה את היותם עובדים. הגיע הזמן שספורטאים ייהנו מדיני העבודה ויפסיקו להחריג אותם מהם.

מתן גילור 31 במרץ 2013

לגבי 1 – ככל הידעו לי, מכבי "אלקטרה" ת"א היא חברה בע"מ (שלא כמו מרבית קבוצות הכדורסל שהם עמותת, כלומר מלכ"רים). הווה אומר, שאלא אם מצויין אחרת בתקנונה (ואני לא מאמין שזה המצב, אבל יכול להיות), מטרתה הינה קודם כל להשיא רווחים.

איציק 31 במרץ 2013

שחר צ,
גם אם הן לא למטרת רווח, אתה לא יכול לצפות מהבעלים שיפסידו הון על מנגנון שהם לא מעוניינים בו. אז או שלא יהיה כלום, או יהיה הסדר שיספק אותם. אם לא יהיה הסדר שיספק אותם, מעניין ממה השחקנים יעשו את כספם. כנראה יצטרכו לצאת לעבוד בעבודות פחות מהנות ופחות ריוחיות. נראה אז איזה ליגה הם ירצו.

שחר צ 31 במרץ 2013

איציק,
ברור לי שלבעלי הקבוצות יש דעות משלהם, ואם ההסדר שיתקבל לא יתאים לרצונותיהם, הם רשאים לעזוב. גם ברור שדבר זה יוביל להקטנת התקציבים.
יחד עם זאת, אני חושב שכל הדיון סביב השביתה מפספס את השאלה שבעיני היא החשובה ביותר – מה המטרות של איגודי הספורט ומי אמור לקבל את ההחלטות בעניין הספורט בישראל?
לא לגמרי ברור לי מה מניע אנשים להיות "בעלים" של גופים ללא מטרות רווח, אבל לא נראה לי שעצם העובדה שהם כאלה הופכת אותם לגורם המתאים ביותר לקבל החלטות לגבי עתיד הספורט לבדם. האם הספורטאים או המאמנים לא צריכים להיות חלק מהגוף שמחליט על אופן הסדרת הענף?
כל הדיון מניח שהאיגוד משרת את בעלי הזכויות, אשר הם אלו שמחליטים איך יתנהל הענף, בהתאם לתפיסת עולמם.
לטעמי, בהתחשב בכך שהספורט בישראל הוא במודל של גופים שלא למטרות רווח שמתוקצבים באופן משמעותי על ידי המדינה, המטרה של האיגוד צריכה להיות לקדם את הכדורסל הישראלי. כדי להשיג מטרה זו, שכוללת, בין היתר, גם את קידום השחקן הישראלי ונבחרת ישראל, יש מקום שבין מקבלי ההחלטות יהיו גם נציגי הספורטאים והמאמנים.

איציק 31 במרץ 2013

שחר צ,
אתה פה נופל על בעייה שללימור ליבנת היו מספר שנים לטפל בה. נראה לך… אולי בקדנציה הזו יבוא שינוי. גם לכך יש מגבלות כיוון שהתערבות יתר יכולה לגרום לסילוקינו מאירגונים עולמיים (לא פעם לוזון משתמש באיום זה, אך אני חושב שזה איום מינורי, ובכול זאת רשמתי אותו). לגבי מי אמור לנהל זה ברור. המנהלים או הבעלים אמורים לנהל, תחות מסגרת תקנונית. במסגרת זו אפשר להגן שיתוף מאמנים, שחקנים, אולי אנשים שלא מתחום הספורט, אבל לבסוף אם בעל הקופה לא ינהל, הוא לא יהיה בכלל.
שאלתך לגבי טובת הספורט היא החובה, ויש הבדל בין טובת הספורט לטובת הספורטאים. ספורטאים באים, ספורטאים הולכים אבל המסגרת צריכה להיות בריאה. מתן נאור או טפירו יהיו איתנו עוד 3, 5, 10 שנים, הכדורסל צריך להתקיים גם אחרי לכתם. כאן נראה לי שהספורטאים עובדים בשביל הספורטאים ולא בשביל הספורט (קרי, כדורסל). בתנאים שלהם יש מעט מאוד לטובת הענף אבל הרבה עבור אלו שיושבים עליו כרגע (הדגש על כרגע). הם לא נלחמים על מסגרות אמיתיות שישפרו את הענף. מסגרות אשר יחייבו את האיגוד והמנהלים לדאוג לעתודה (שאינה קיימת כרגע), לא דואגים לחייב מאמנים בכירים (תוך הגדרה ברורה מיהו בכיר) להשתלב בטיפוח הענף מהילדים, לא דואגים שמאמן שמנבל את הפה לא יהיה בילדים (כלומר ביקורת), שלא תהייה אלימות מצד ההורים. אפשר לומר שתיפסתי על עץ גבוה מידי, אך מי שמספר שהוא דואג לא לעצמו כי אם לענף, שיעשה זאת ולא יחרים כל דבר שהמנהלת מציעה והיא הלכה רחוק לכיוון השחקנים.

קורא 31 במרץ 2013

גם אני חושב שמי שאשם בסיפור של תשובה זה לא הוא אלא המוסדיים שהשקיעו. מעבר לזה, לא צריך לאפשר לייצא גז, מאחר והייצוא לא משרת את מדינת ישראל לטווח הארוך. הבעיה היא שזה בהחלט משרת את הטווח הקצר, וזה מה שהממשלה רואה לנגד עיניה, רק את ארבע השנים הבאות, לא את הארבעים, וכשהיא מסתכלת לטווח הקצר היא רואה הכנסות גבוהות ממסים אם יתנו לתשובה לייצא את הגז. בגלל זה אני פסימי, לדעתי הוא יקבל אישור לייצוא.

ג'וני 31 במרץ 2013

אסור שהכדורסל הספורט היחיד שמביא עניין וגאווה למדינה יהפוך לכדורגל לכדוריד או לכדורעף .

בכדורגל ובכדוריד ובכדורעף משחקים בעיקר ישראלים גרועים ולכן הענפים האלה לא מגיעים לכלום ואין להם בעיה עם זה כי אין לאף לאדם במדינה מהם לציפיות.

לעומת זאת לחובבי הספורט ולכדורסל בפרט יש ציפיות גדולות מהכדורסל ענף הספורט הפופולרי במדינה בגברים ובנשים ולכן לא אספור להתפשר על איכות כי אנחנו רוצים שהנבחרת שלנו והקבוצות הישראליות יצליחו בטופ האירופי-העולמי.
רק מי שטוב ישחק וזה ממש לא משנה מאיפה הוא מגיע.
ליגה זאת לא נבחרת.

מספיק להגיד שבכל ליגה טובה באירופה יש מינימום חמישה-שישה זרים, כולן מצליחות, כולן מקבלות יותר מקבוצה אחת ביורוליג, בכולן המקומיים פורחים, מכולן יוצאות נבחרות חזקות. רק בישראל השחקנים עצלנים מדי להלחם על דקות, בישראל לא נלחמים על המגרש, בישראל ספורטאים יושבים רגל על רגל ושובתים. דורשים חוקים הזויים שיעניקו להם דקות וכסף בחינם, בלי להלחם, בלי להזיע. והיחידים שתומכים בהם הם חבורה של אוהדים שחושבים שזה איכשהו יפגע במכבי (וטועים מאוד אגב). זו האמת, האמת שכולם יודעים ואף אחד לא אומר

תראו מי מנהל את השביתה מתן נאור מאיר טפירו שני שחקנים בסוף הקריירה שלהם , האם הם היו עושים שביתה לפני עשר שנים? לא נראה לי בגלל שהם היו שחקני חמישיה שמשחקים 30-38 דקות .וניר אלון מחפש פרסום על חשבון הכדורסל.

אם אני יו"ר מנהלת הליגה לא הייתי מחזיר את השחקנים השובתים לשחק יותר בליגת העל כי הם עשו מעשה שלא יעשה בטח אסור שדברים כאלה יקרו באמצע העונה.במילא הם לקראת פרישה ככה שהם לא יחסרו לאף אחד..בסה"כ הם פגעו בעצמם .

צריך לקדם ולטפח את השחקן הישראלי במיוחד אלה שמשחקים בנבחרות הצעירות שהם עתיד הענף.

MOBY 31 במרץ 2013

מי שניתן לנחש שהיה מסתפר אם לא היה מוצא גז שלא יבכה שהספר מכסח אותו.
אם ארה"ב יודעת להלאים ניתן למצוא את הדרך באמצע. ההצעה לאיסור היצוא בהחלט במקום.

אדם בן דוד 1 באפריל 2013

הכדורסל, כמו כל ענפי הספורט פה רקוב. הוא מהווה מכבסת כספים. איך לעזזאל מישהו כמו הרשקוביץ (נדמה לי שזה שמו) ש"קנה" את גבעת שמואל ופתאום העביר אותה לאילת יכול לקבל במה ולטנף על השחקנים? כדי שהכדורסל יצליח צריך יציבות, מסורת וחשיבה לטווח ארוך. מה שאין במדינה בכלל. בגלל זה לתשובה יתנו לייצא למרות שלכולם ברור שהאינטרס הכלכלי שלא לדבר על המדיני הוא לא לייצא.

ארז (דא יונג) 1 באפריל 2013

גיל, קצת קשה לי להבין את הדוגמה שנתת (יורי שפירא). לאור העובדה שהמיסוי על הפקדונות שמעל 100,000 אירו יהיה בין 40 ל 60%, על פי הדיווחים, אני לא ממש רואה כיצר פקדון בן 7 ספרות הופך לפקדון של 94,000 אירו על פי התרחיש הזה.

לא ש40-60% זה מעט, מאידך הפקדונות שמעל 100 אלף אירו אינם מבוטחים מלכתחילה כמו אלה שעד 100 אלף.

גיל שלי 1 באפריל 2013

בנק לייקי פורק ומוזג לתוך בנק אוף קפריסין. הפקדונות שם שלא בוטחו ( מעל 100000) ספגו את ההפסדים הכבדים ביותר. זו דוגמה אמיתית מהפיננשל טיימס.

אורן החלוץ 1 באפריל 2013

האם כל הפקדון אינו מבוטח או רק הסכום מעל 100000 יורו?

גיל שלי 2 באפריל 2013

כנראה שכל הפקדון לא מובטח ברגע שעברת את המאה אלף יורו. לפעמים באסה להיות עשיר

יוני (המקורי, מפעם) 1 באפריל 2013

גיל, יש תגובה מלומדת לפוסט של יאיר לפיד על גברת כהן מחדרה?

גיל שלי 2 באפריל 2013

אין לי תגובה מלומדת, משום מה לפוסטים של יאיר יש יותר קוראים :-).
אני מסכים איתו שהוא צריך להשאיר את האקסלים לפקידים ולהתעסק עם מדיניות, לא שוכנעתי שהוא גיבש את העקרונות החשובים של המדיניות עדין

Comments closed