מתי שוק השחקנים הוא באמת שוק

בשוק מטרת הקונה לשלם כמה שפחות, האם זה תמיד מתקיים בשוק השחקנים?

שוק הוא אמצעי לגילוי ערך. מפגש רצונות בין קונה שרוצה לשלם כמה שפחות ומוכר שרוצה לקבל כמה שיותר. הבעיה מתחילה כאשר אנו לא בטוחים שזו אכן כוונת הצדדים.

 

פגרת הקיץ באה עלינו (לא בהכרח לטובה). בקרוב נשמע על עסקאות חדשות של רכישת שחקנים, כמו זו של ניימאר לדוגמה. הכינוי שנקרא בכל העיתונים, הוא שוק השחקנים, אך האם אכן מדובר בשוק?

כאשר מדובר בליגות המקצועניות בארצות הברית, אני יודע בוודאות שמדובר בשוק. שם הכסף היוצא על משכורות השחקנים, יורד מרווחי הבעלים של הקבוצות, לכן ברור שהאינטרס של הבעלים הוא לשלם את הסכום המדויק שיגרום לשחקן לשחק בקבוצתם, ולא דולר יותר. מאותה סיבה אין שוק מופרך של סכומים דמיוניים המשולמים על העברות שחקנים, אלא מדובר בדרך כלל בטריידים של שחקנים מסוג אחד עבור שחקנים מסוג אחר. מה שבטוח אין, הוא סוכנים ומאמנים העושים יד אחת, ומרוויחים מסכומי העברה דמיוניים, חלק מסויים לכיסם.

*

ככה זה כאשר הבעלים של הקבוצה רוצה להרוויח ממנה כסף, הוא דואג שהכסף יוצא למטרה מסויימת, ולא לכל מטרה אחרת. גם כאשר הבעלים לא מצפה להרוויח כסף מהקבוצה, אך עדין מוציא את הכסף מכיסו, ועוקב מקרוב אחרי המתרחש בקבוצה, סביר שלא נראה עסקאות מופרכות לאחר זמן מה. קחו לדוגמה את הקבוצה הצהובה. בזמן עידן נימני תחת גולדהאר, מכבי החתימה שחקנים כמו אבי סטרול, עבור סכומים לא מובנים. היום כאשר נימני סוכן, אין לי שום דרך לוודא, שאכן מכבי ניסתה להחתים את אבי סטרול עבור הסכום המינימאלי האפשרי, וכמובן גם סיבה זה שיחקה תפקיד בהחלפת הגברי. היום די ברור שג'ורדי לא מרוויח לכיסו חלק מהסכום ששולם עבור זהבי. בתנאים כאלה אכן מדובר בשוק.

*

כאשר ישנן מספיק קבוצות המתחרות על כוכבי הענק, אני סומך יותר על הערכים הנזרקים. במידה וריאל מתחרה בברצלונה על שירותיו של שחקן מסויים, ברור לי שגם ריאל וגם ברצלונה יירצו לשלם בדיוק את הסכום הנכון שיגרום לשחקן לשחק בשורותיהם. אך כאשר ליברפול לדוגמה החתימה את אנדי קרול ושילמה 35 מיליון פאונד, תספרו לי אתם מדוע היה צריך את הסכום המדויק הזה? במי ליברפול התחרתה? האם ייתכן שחלק מהכסף שעבר לסוכן הגיע לגורמים נוספים? האם סם אלרדייס הוא היחיד בבריטניה הנהנה כנראה מהנטייה של סכומי כסף מגוחכים להתפזר אצל גורמים שאף אחד לא דימיין שיהנו מהם?

*

דוגמה נוספת קבלנו בהפועל תל אביב בעידן טביב. אלי טביב לא היה ידוע בתור בעלים פזרן באופן יוצא דופן. מדהימה העובדה שכאשר נרכש טל בן חיים ואחריו דמארי מאותה קבוצה (מכבי פתח תקווה, וכן אני יודע שההעברה השנייה בוצעה כבר בעידן החדש), שולמו עבור חלק מכרטיס השחקן של שחקנים אלה, סכומים במיליוני יורו. האם אתם משוכנעים שאלי טביב היה קונה את השחקנים האלה תמורת אותם סכומים, אילו הסכומים היו יורדים מעסק אשר מטרתו להשאיר כמה שיותר כסף בכיסי בעליו? האם ייתכן שלמעשה חלק מהסיבות לקיום העסקה היה דרך להעביר את הכסף בעסקה סיבובית מקופת הקבוצה לכיסים אחרים? מאחר ולעולם לא נדע בוודאות שלא, אי אפשר לקבוע שאכן מדובר בשוק.

*

כל עסק בו הכסף היוצא ממנו, לא נועד לשרת מטרה ברורה, מתקיים בו בזבוז משאבים. לכן הספורט האמריקאי נראה כמו שהוא נראה, והספורט האירופאי נראה אחרת.

images

כדורגל תאורטי
פורמולה בטר פלייס

7 Comments

Zak 28 במאי 2013

אין כמו השווקים של הונג קונג. לראות שורש ג'ינסנג למכירה בעשרות אלפי דולרים, או שוק דגים מסורתי הומה אדם בין גורדי שחקים מהמודרנים בעולם. ביקור באחד זו פשוט חוויה מרתקת.

מיקו גוטליב אהלן סבבה 28 במאי 2013

פייסבוק קנתה את אינסטגראם במיליארד דולר, אריק דמפיר קיבל 15 מיליון דולר לעונה ל4 שנים. להמשיך?

גיל שלי 29 במאי 2013

בשני המקרים שציינת מי שהחליט על המחיר נשא בתוצאה מכיסו. זה ההבדל. דרך אגב, דוגמה טובה לשוק מפוקפק זה עיסקת טיים וורנר איי או אל שם בנק ההשקעות המתווך מזכיר את תפקיד הסוכן

מיקו גוטליב אהלן סבבה 29 במאי 2013

טוב אז כנראה שעסקאות גרועות הן מנת הכלל.
בכדורגל הישראלי יש מצב שבו על פי חוק לקבוצות אסור להרוויח כסף אבל הפיקוח שואף לאפס, זה יוצר כל מני עיוותים כגון עמלות סוכן, זה לא המצב ברוב העולם.
את אנדי קארול ליברפול לקחה מצ'לסי, וצ'לסי כידוע היא קבוצה מהסוג שמעלה מחירים של שחקנים. תוסיף את זה לעובדה שליברפול חיפשה שחקן אנגלי, וכאמור אין כמעט כאלה, מה שלפי השוק מעלה את מחירם, את התוספת של קניית שחקן בינואר, ותקבל מחיר מופקע וכשלון גדול בדיעבד.

גיסנו 29 במאי 2013

אני לא בקיא מספיק בשווקי השחקהים בספורט האמריקאי אבל לפחות בנ.ב.א יש לא מעט דוגמאות לשחקנים בינוניים מינוס שקיבלו חוזי עתק של עשרות מליוני דולרים בשנה. אני פחות בעניינים אז קשה לי לזרוק דוגמאות לאוויר אבל אני זוכר הרבה תמיהות על חוזים של 80 מליון דולר ל 6-7 שנים על שחקנים שלא הראו פוטנציאל יוצא דופן.

לגבי אנדי קארול אני חושב שליברפול פשוט פראיירים. לא בטוח שהיה שם משהו לא כשר חוץ מטמטום טהור.

בכדורגל הישראלי לעומת זאת כללי האתיקה שואפים לאפס. טביב היה "ספונסר" בתקופת הקפאה בה נאסר עליו להיות בעלים. אחרי ריסוק כלכלי של שתי קבוצות עדיין נותנים לו לקנות קבוצה שלישית. גורמי עולם תחתון מעורבים בהנהלת קבוצות וכולם יודעים מזה ומפחדים לפעול. סוכנים משמשים כפרשנים, מסיבת עיתונאים של ההתאחדות הופכת לשיר הלל לסוכן שקידם מאמן שגם ככה מינויו המקורי היה מפוקפק. יו"ר ההתאחדות מזוהה אבסולוטית עם קבוצה מסויימת, פועל למענה ולא מנסה אפילו להסתיר את זה. בית דין שאין בו שום קו אחיד. עשרות "מקורבים" שמשמשים בתקשורת והתקשורת משתמשת בהם כדי ליצור משברים ולדאוג שעוד כמה אפסים יוספו לכל מיני חוזים.

הכדורגל הישראלי בהחלט נראה כמו שוק. בסטיונרים שזורקים מחיר מופרך לאוויר ומקווים שאיזה תייר חסר הבנה (או סתם אשכנזי, ע"ע לוני הרציקוביץ') יסכים לשלם, משתמשים בחבר מהבסטה ליד (התקשורת) כדי להאדיר את המוצר הבינוני שלהם, ובמקרה הגרוע – עושים עסקאות מפוקפקות עם בסטיונרים אחרים.

matipool 29 במאי 2013

אנדי קארול נרכש מניוקאסל ולא מצ'לסי . הסיפור התחיל מההחלטה של טורס לעבור לצ'לסי יומיים לפני סוף חלון ההעברות . דלגליש נלחץ , קארול היה בכושר מצוין , ניוקאסל ניצלה את המחיר העצום על טורס ואת הלחץ של ליברפול לא להישאר רק עם סוארז שרק הגיע לקבוצה . לא חושב שהיה שם משהו לא כשר .

גיל שלי 29 במאי 2013

הטענה היא לא נגד עסקאות רעות, אלה תמיד יהיו ובהגדרה יותר מעסקאות טובות. הטענה היא שכאשר הקבוצות לא מנוהלות כעסק, לא ניתן לגזור ערכים לשחקנים מתוך העסקאות של קונה מוכר, משום שלא ניתן לדעת מה היו השיקולים שהנחו את העסקה. זה מאפיין את הספורט בישראל ובאירופה הרבה יותר מאשר את הספורט באמריקה, עד שמגיעים לקולג'ים

Comments closed