כמה מילים אחרונות על ממריצים לא חוקיים

צריך יכולות נפשיות אדירות כדי לא להשתמש בסמים, אולי בולט ניחן בהן?

אנסה כאן לנסח תזה, שתנסה להציע סבירות כלשהי שבולט לא משתמש. תזה זו תציע הסברים סבירים יותר לעובדה שישנם שחקנים בענפי הכדור שלא משתמשים בממריצים.

*

אין ספק שמקצועות האתלטיקה כמו ריצת 100 מטר, מזמינים ומעודדים שימוש בתוספים לא חוקיים. בסופו של יום זהו מבחן של שרירים בלבד, ללא תוספת כשלהי המגיעה מכיוון המח. נכון, גם ב100 מטר האתלט צריך להיות מרוכז בזינוק, ומשוחרר דיו תוך כדי הריצה למרות המאמץ והמתח, אך בניגוד לענפי ספורט אחרים, אין כאן יכולות נוספות.

*

בסופו של יום, הממריצים הלא חוקיים נועדו לאפשר לגוף יכולת התאוששות מהירה יותר, וכך אימונים רבים יותר. השאלה אותה קשה יותר להוכיח, היא עד כמה שרירים קצרים וחזקים יותר, כתוצאה מאימונים רבים יותר, אכן משפרת את ביצועי האתלטים בלי תחרות לעומת הספורטאים שלא משתמשים. דג'וקוביץ למשל, בולט דווקא בגמישות שלו, ולא בשריריו המשורגים כמו נדאל, האם משהו יכול לטעון שהשרירים של נדאל עדיפים למשחק הטניס, על פני הגמישות של דג'וקוביץ'?

ב100 מטר, הלחץ על האתלט לשימוש בממריצים, הוא לחץ ברור מאליו. ברגע שידוע ש"כולם" משתמשים, אתלטים אשר אינם בטוחים בעליונותם הפיסית, מיד "ידעו" שאין להם סיכוי להתמודד ללא הממריצים. באופן עקרוני, הממריצים הינם נחלתם של מי שמפחדים מפני היתרונות שהם יוצרים למשתמשים אחרים. בארי בונדס הוא דוגמה נפלאה. הוא התקנא בהום ראנס של מקגווייר וסוסה, ורצה לחבוט בכדור הרחק מחוץ לאצטדיון. אך האם בונדס הפך לשחקן טוב יותר בזכות הסמים?

בונדס נהיה שחקן כבד יותר, וחזק יותר, בעוד ממוצע החבטות שלו לא עלה בצורה משמעותית, הכדור טס למרחקים גדולים יותר. בעוד בונדס ה"נקי", היה מהיר וזריז בצורה יוצאת דופן, גנב בסיסים, ונחשב לאחד משחקני ההגנה הבולטים בליגה, שזכה ב8 כפפות זהב. בשנותיו האחרונות בליגה בונדס אכן הגיע לממוצע חבטות הגבוה ב0.3% לעומת רוב הקריירה, אך בונדס בתקופה זו כבר היה שחקן הגנה שהוחבא בצד השמאלי של האאוט פילד, כבד, איטי הרבה יותר, ובעוד היה מושך קהל גדול הרבה יותר, לא ברור שהיה שחקן מועיל יותר לקבוצתו.

*

זה ההבדל הגדול בין ענפי ספורט הכדור, ובין ענפי היכולת האתלטית הטהורה. בזכות אימון יתר רוכשים יתרונות מסויימים, ומקריבים אחרים. רוג'ר קלמנס בהשוואה לפדרו מרטינז לדוגמה. אני בהחלט יכול לראות כיצד הקריירה הקצרה בהרבה של פדרו, לא היתה מושפעת משימוש בסמים. לקלמנס היתה קריירה ארוכה בהרבה. אך כאשר שניהם היו בשיאם, אני הייתי בוחר בפדרו בכל יום, בטח ובטח בפליאוף.

השוואה דומה ניתן לעשות בין ג'יטר ואיירוד. בעוד לאיירוד היו יכולות פיסיות מרשימות פי כמה מיכולותיו של ג'יטר, אין ספק כלל מי מבין שניהם היה שחקן מועיל יותר לינקיס.

*

אולי בולט כל כך בטוח ביכולות הפיסיות העדיפות שלו, כל כך בטוח בכך שהוא הוא ה"מיוחד", ולכן הוא לא משתמש בממריצים לא חוקיים. ריצת 100 מטר היא לא הטור דה פראנס. אף אחד לא הוכיח שרק אם תתאמן 20 שעות ביום, תגיע למדליית זהב באולימפיאדה. בולט נראה בריצותיו משוחרר מאימת המתחרים, משוחרר מאימת הרגע, בקיצור בולט הוא טיפוס מיוחד. אם יש מישהו שמסוגל לראות את כל השדה משתמש, ועדין להיות סמוך ובטוח שגם בלי הסמים הוא ינצח, אני הייתי שם את הכסף שלי על בולט.

article-2186096-1477A70E000005DC-958_964x683

טיטו ופפ: סיפור אהבה ואכזבה
הקיץ שלי עם אלי/יניב פרנקו

79 Comments

אופיר 17 ביולי 2013

נראה כאילו אפשר להחליף כל "בולט" ב-"ארמסטרונג" ו-"ריצת 100 מטר" ב-"אופניים" ונקבל אחד מאותם מיליוני טורים שנכתבו על ארמסטרונג עד לא מזמן על ידי מעריציו.

אני חוזר על זה הרבה, אבל לא אכפת לי: הלקח היחיד מפרשת ארמסטרונג, הוא שאם משהו נראה טוב מכדי להיות אמיתי – הוא אכן כזה. מבאס כמו לדעת שסנטה קלאוס לא יגיע לחלק מתנות.

גיל שלי 17 ביולי 2013

אם כך אתה היית מאלה שהיו קונים בתים בארצות הברית ב2008. הסבירו שם לכולם, שלא היתה שנה אחת בה מחירי הבתים ירדו בכל ארצות הברית. הוכיחו סטטיסטית שזה פשוט לא יכול לקרות.
אני לא רואה שום קשר בין ארמסטרונג לבין בולט. ארמסטרונג היה סיפור של יכולת סיבולת לא אנושית, לא סיפור של עליונות פיסית.
שיהיה ברור, אני לא חושב שבולט לא משתמש בסבירות גבוהה, אך אני חושב שיש סבירות כלשהיא שהוא לא משתמש.
זה שמשהו קרה בעבר הרבה פעמים, לא אומר שהוא תמיד נכון

LEONIDAS 17 ביולי 2013

גיל -לפני התפוצצות פרשית ארמסטרונג ראיתי טבלה בה הופיעו כל מי שסיימו באחד משלושת המקומות הראשונים בטור דפרנס בשנים שבהם ארמסטרונג זכה. כל אחד מהם זולת ארמסטרונג היה מעורב בפרשיית סמים….
דוגמה נוספת היא רשימת האצנים שירדו מ-9.80 שניות.כולם השתמשו בסמים זולת בולט ומוריס גרין שלא נתפס/השתמש…

ויינר 17 ביולי 2013

אני לא מצליח להבין למה זה כל כך מפריע לכולם – לא מפריע לכם שאתלטים קמים ב-5 בבוקר ומתאמנים 16 שעות ביום, שכל התזונה שלהם מוכתבת מראש, שכל חייהם מוקדשים מגיל צעיר למטרה אחת, שהם מבלים בחדרי כושר ובמסלולים יותר מבספסל הלימודים, שהם לוקחים המון המון תוספים, מזון ושאר דברים טבעיים (במרכאות או שלא במרכאות) חוקיים אשר נועדו לשפר את הביצועים שלהם – אבל מה שמפריע זה אם לקחו איזה תמריץ שאיזה ארגון החליט לכלול בפקודת הסמים הלא חוקיים שלו.

הטיעונים מגוונים – החל מפגיעה בשיוויוניות ורוח הספורט, וכלה בכך שזה סכנה לבריאות.
ניוז ברייק: להיות ספורטאי מקצועני זה גם פוגע בבריאות, תכשירים טבעיים הם גם לא הדבר הכי בריא בעולם ובכלל חיים של ספורטאי מקצועני הם לא בדיוק המתכון האולטימטיבי לאיכות חיים. שוויוניות? נו באמת, אפשר לכפות על כולם גם להתאמן אותו מספר שעות, להיות עם מאמן באותה רמה ולאכול אותו מזון (ולוודא שהוא ישפיע אותו דבר על הגוף!).
אז אם מישהו לקח "סמים" בשביל לעמוד בעומס אימונים גדול יותר או לצאת מפציעה מהר יותר, אז מה? זה לא מה שיהפוך אף אחד מאיתנו לאצן מדהים. זה רק נותן לאנשים שיכולים להתאמן 100 שעות בשבוע, להתאמן 110 שעות.

URLACHER 17 ביולי 2013

+1

איציק 17 ביולי 2013

היכן עובר הגבול?
האם תסכים שספורטאי יהיה מוכן להחליף איבר איבר ביוני לשיפור ביצועים, או סתם החדרת רכיבים נוספים. אני מניח שלא. הסימום עושה את זה בקטנה. תאפשר היום בקטנה, מחר תיקח את זה רחוק יותר.

ויינר 17 ביולי 2013

זה לא עניין של הסכמה כמו השלמה עם הצייטגייסט. מלחמה בטחנות רוח הייתה גם בעבר כשלא רצו להפוך את הספורט למקצועני. בסוף זה הכיוון אליו הולכים ואי אפשר להילחם בו, אחרת בוא נחייב את כולם לחזור לימי יוון העתיקה ואולי גם לרוץ יחפים.
למה איברים ביוניים גרועים יותר מנעליים ביוניות?

איציק 17 ביולי 2013

אני שאלתי אותך היכן עובר הגבול. מעניין אותי לדעת לאן אתה מגיע עם הטיעונים שלך. אם נלך בכיוון שלך בסוף נגיע לתחרות של רובוטים ללא רכיב אנושי. התוצאות יהיו טובות בהרבה (מחשב שחמת טוב לוקח את אלוף העולם בלי הרבה בעיות, רובוט יעודי לא חזק במיוחד מרים משקולות כבדות בהרבה…), אך האם זה מעניין כספורט עם כל המשתמע מהמושג ספורט כתחרות בין בני-אנוש?

ויינר 17 ביולי 2013

אני מסכים איתך, רק שואל היכן עובר הגבול שלך?
בעיניי מישהו החליט להציב את הגבול כאן והוא מאוד שרירותי וישתנה עם הזמן. אין לי עניין להיאחז בגבול שלא מיושם במציאות.
כמו שאתה חושב שהשיטה שלי תוביל למלחמה בין רובוטים, אני חושב שהשיטה שלכם היא בעצם נקודת מוצא למצב ההפוך. אם רוצים תחרות שווה, צריך להקפיד על מה שכל ילד (וכמה דורות לפניו) עושים. למה אם ספורטאי לקח מעט סמים ממריצים לפני תחרות, זה גרוע יותר מספורטאי שמגיל קטן ועד גיל 20 עשה את זה, פיתח גוף בעזרת זה והשד יודע מה, ואז כמה חודשים לפני התחרות הפסיק? ואם כבר נגעת ברובוטים, מה באמת יעשו בעידן הגנטי? שאולי יוכלו באמת ליצור איברים ביוניים בגיל צעיר ולשנות את המבנה של הספורטאים?
דווקא בגלל שאני לא יודע היכן עובר הגבול, אני נגד לקבוע אותו שרירותית במקום מסוים. ואז, אולי באמת אז, זו תהיה תחרות בין רובוטים שתפסיק לעניין, והשוק יגיד את דברו.

איציק 17 ביולי 2013

ויינר,
אני לא קבעתי גבול, כיוון שקשה לי לקבוע מהו. אני לא מומחה גדול בתחום זה וקשה לי לקבוע דברים. הנדסה גנטית זו באמת בעייה לא רק בעינייני ספורט כי אם בעיות אתיות במובן הרחב יותר. באופן כללי אני טוען שלא ניתן לעצור טכנולוגיה אף פעם. לעיתים ניתן להאט אך היא תיפרוץ. כל טכנולוגיה יכולה להיות מכוונת לדברים חיובים ויכולה לכיוונים שלילים (עכשיו גם צריל להגדיר מהו שלילי ומהו חיובי). תמיד יהיו כאלו שישתמשו לרעה וכך גם בספורט. לתת לשוק לומר את דברו זה אולי נכון כלכלית, אך אתית לי יש בעייה עם זה. לא יודע לומר בודאות מהו הקו הדק. אם היתי חושב על הקו הזה זה היכן שהאפוטרופסות נכנסת לעיניין. אסור לגרום לצעירים שעדיין לא בשלים נפשית ושכלית להשתמש בזה. הם לא בשלים לקחת את ההחלטה, ולנו אסור לעשות זאת במקומם. סמים, איברים ביוניים, וגנטיקה בכלל יתכן מרמות ההתפתחות של התאים (עוברים), יכולה להיות מותמעת בצעירים ולגרום לנזק בלתי הפיך. הסיבה לשימוש יכול להיות שאיפה של הצעיר למצוינות, רצון לקבל מלגה, לשפר מצב חברתי, ועוד. יש הבדל מהותי מבחינתי בין לתת לצעיר 6 ביצים ביום לבין לתת לו חומר כימי משפר ביצועים. אם יש גבול זהו הגבול בגללו אני נגד הסמים באופן מובהק.

גיל שלי 17 ביולי 2013

לי אישית זה מפריע רק בגלל הסכנה הבריאותית לחיים של האתלטים. לי למשל מפריע הזריקות החוקיות שווייד קיבל בברך שלו בזמן הפליאוף לא פחות

ויינר 17 ביולי 2013

בדיוק, זו הטענה שלי – הדברים החוקיים שספורטאים עושים לעצמם אינם פחות גרועים מהלא חוקיים. אנחנו שלחנו אותם להתחרות כדי לרצות אותנו ולהסב לנו הנאה. כשאני אומר אנחנו, אני מתכוון לבני האדם החל מתקופת יוון העתיקה. אנחנו נהנים לראות בני אדם מתגוששים מי יותר מהיר, מי יותר חזק, ומשלמים על כך לא מעט. הדברים החוקיים שהם עושים כדי להתחרות, מזיקים להם, אבל זה לא מפריע לנו (חוץ מלך כנראה, גיל) כי הוחלט להשאיר את אותם סמים או ממריצים בתוך הסמים החוקיים. צריך להניח שההבדל בין הסמים החוקיים ללא חוקיים נקבע לפי שיפור הביצועים, ולא הסכנה לספורטאי.
אפשר להקביל את זה לעולם שאנחנו מבינים בו יותר – למה מריחואנה אינה חוקית ואלכוהול כן? אני חושב שדי ברור שאלכוהול מזיק יותר. אולם, מסיבות היסטוריות וכו' הוחלט שאלכוהול חוקי. אולי זה גם המצב בפקודת הסמים הלא חוקיים בספורט?

גיל שלי 17 ביולי 2013

לא בהכרח סיבות היסטוריות, אני בהחלט מאמין שיש גופים חזקים מאוד שיש להם אינטרס שמריחואנה לא יהיה חוקי

תום 17 ביולי 2013

אתה מציג פה מספר הנחות אישיות כעובדות מוצקות:
-"הדברים החוקיים שספורטאים עושים לעצמם אינם פחות גרועים מהלא חוקיים."- על סמך מה בדיוק?
-"למה מריחואנה אינה חוקית ואלכוהול כן? אני חושב שדי ברור שאלכוהול מזיק יותר"- שוב תלוי את מי שואלים. אני קראתי מספיק מאמרים רפואיים ששוללים את ההנחה הזו לחלוטין.
"זה לא מה שיהפוך אף אחד מאיתנו לאצן מדהים."- מספיק דוגמאות מההיסטוריה הראו ספורטאים מצליחים שלפני השימוש בסמים היו בינוניים ואלמונים לחלוטין. ומה עם הדור הבא של הסמים יוכל להפוך בטלן ממוצע לספורטאי אולימפי תוך שנה, או חודש. גם אז לא תהיה פגיעה בערך הספורטיבי?

ויינר 17 ביולי 2013

– קראתי לא מעט מחקרים שמדברים על כך שספורט בעצימות גבוהה מדי ובהיקף גבוה אינם בריאים. יש אף כאלו שטוענים שליונקים יש אנרגיה מצומצמת ולכן יותר מדי ספורט עשוי לפגום בהמשך החיים. אבל עזוב את זה, תסתכל על תפריט של ספורטאי בכיר, בעת אימונים לתחרות או תחרות. זכורה לי פעם כתבה על התפריט של מייקל פלפס – 10,000 קלוריות יומיות שכוללות עשרות פנקייקים, ביצים, חזיר וכו'. לי זה לא נשמע בריא במיוחד.

– אני לא קראתי מחקרים כאלה. יש טענות שמריחואנה מזיקה יותר למוח, במובן שהיא עשויה לפגום בזיכרון, אבל אני חושב שגם מרבית הרופאים והחוקרים יסכימו שאלכוהול הוא סם הרבה יותר מסוכן והפגיעה שלו בכבד היא הרסנית.

– מי אלו הדוגמאות האלו? רוב הספורטאים שאני מכיר שנתפסו על סמים, היו ספורטאים מובילים כבר שנים קודם לכן. יתכן שגם אז הם השתמשו אבל עדיין לרובם היה שיפור הדרגתי. בכלל, המחשבה שסמים אוטומטית משפרים את התוצאה היא בעיניי מחשבה של אנשים שראו יותר מדי סרטים מצוירים.

תום 17 ביולי 2013

לא טענתי שספורט מקצועני הוא בריא, עם הנזקים המוכחים שלו אין לי ויכוח. הגבתי לטענה שהסמים הלא חוקיים אינם יותר מזיקים מדברים אחרים שנעשים.
מייקל פלפס וחבריו אוכלים 10000 קלוריות ביום כיוון שזו כמות האנרגיה היומית שהם צורכים באימונים ולכן אין בכך נזק. אם לא כך היה הדבר הוא היה משמין כמו בלון תוך חודש ועובר ניתוח מעקפים תוך שנה.
לגבי המריחואנה-הטיעונים העיקריים של התומכים בליגליזציה מתבססים על שני פרמטרים- לטענתם השימוש אינו ממכר ואינו גורם נזקים ארוכי טווח.
מחקרים עדכניים שוללים לחלוטין את שתי הטענות לחלוטין המתבססות בעיקר על מחקרים משנות השישים. בין השאר בגלל שאין כמעט שום קשר בין מה שעישנו החבר'ה בוודסטוק לבין הצמח שנמכר היום בתור מריחואנה. את הצמח ההוא לא ימכרו היום באמסטרדם אפילו בתור סיגריה. המחקרים היום מוכיחים גם התמכרות חזקה וגם נזקים לטווח הארוך והקצר. אינני מנסה להצדיק שימוש באלכוהול לעומתו שמזיק מספיק בדרכו.
לפני 10 או 12 שנה ראיתי סרט תיעודי על סמים בספורט (הרבה לפני סאגת ארמסטרונג ושאר אירועי השנים האחרונות). התראיין שם רוכב אופניים שהיה אלוף ארה"ב (את השם אני לא זוכר). בסרט הוא סיפר שלאחר הזכיה ניצבה בפניו בחירה ברורה- להתחיל להשתמש ולהמשיך לטפס אל הטופ העולמי, או לבחור להישאר נקי והיות רוכב בינוני לכל היותר בסבב.
יכול להיות על ספורטאים נקיים באמת אנחנו כבר לא שומעים בכלל.

ויינר 17 ביולי 2013

לגבי פלפס – ברור שהוא צורך את אותה כמות קלוריות. לא טענתי שיש חשש להשמנה. מה שניסיתי לטעון הוא שאינטואיטיבית, נראה לי עדיף לצרוך ולבזבז 2,000 קלוריות ביום מ-10,000. כדי לצרוך 10,000 קלוריות צריך לאכול הרבה מאכלים שומניים ומלאי סוכרים, לא בדיוק מאכלים שהתזונה הים תיכונית או הטבעונית מתגאות בהם.

לגבי מריחואנה – זה נושא מורכב וראוי לדיון בפני עצמו. אני לא שמעתי עדות לכך שמריחואנה ממכרת. שמעתי הרבה אמירות בסגנון "התמכרות נפשית", שבעיניי זה קצת מגוחך, כי להתמכר נפשית אפשר לכל דבר, ולא צריך מרכיב פיזי לצורך זה. רוב הסיכויים שאותם אנשים שהתמכרו למריחואנה, התמכרו גם קודם לסיגריות או קפה (שגם להם יש מרכיב של התמכרות פיזית אבל הוא יחסית קטן לעומת ההתמכרות הנפשית, לפחות בתחילת הדרך..)

לא קונה את הסיפור של האלוף האמריקאי הזה. כנראה שהוא לא מספיק טוב פשוט. אולי כאן טמון ההבדל בגישה בינינו – לטעמי ספורטאים מהמעלה העליונה הם לרוב אנשים עם אופי מחורבן ותחרותי עד כדי טירוף. אנשים כאלה לא יהססו להשתמש בשום דבר שיעזור להם לנצח.
זה פשוט לא הגיוני שאדם ישקיע את כל חייו במשהו, יעבוד מבוקר עד לילה, ויעשה כל דבר אפשרי בשביל לטפס בפירמידה, אבל לקחת איזה תמריץ לא חוקי? עד כאן. לא נשמע לי סביר בכלל.

איציק 17 ביולי 2013

בן ג'ונסון היה רץ בינוני, במקרה הטוב, לפני ואחרי הסמים. הסמים הם אלו שעשו את ההבדל ובגדול. היו על כך הרבה דיונים וכתבות אשר הביאו אותו בתור דוגמא לאופן שבו הסמים יכולים לשפר ביצועים.
גם אצל השחייניות הסיניות שהופיעו פחות או יותר לתחרות אחת, שברו כל שיא אפשרי ונעלמו אפשר להבחין באותו דפוס. מי ידע עליהן קודם, היכן הן עכשיו. הן לא נתפסו על סמים, אך כל הדרך מעלה חשד מעל לסביר שזה מה שהיה שם.

IDO 17 ביולי 2013

תזה מעניינת וכנראה נכונה.

בן ג'ונסון החל לפמפם את עצמו רק שהוא הבין שבלי עוד "כח" הוא לא יוכל אף פעם לנצח את קארל לואיס. ואז שהוא כבר ניצח באופן סדיר לואיס גם נתפס…
מה שאומר שעכשיו שכל המתחרים של בולט נתפסו הוא לעולם לא יצטרך לפמפם את עצמו בתוספים.

לגבי טניס – החברה שם צריכים משהו שיאפשר לגוף להתאושש יותר מהר.
אנא בצע חיפוש על דגויקוביץ והביצה או הפוד… או רשימת הרופאים המשתופים לנבחרת ספרד בטניס ו US POSTAL

א.ב 17 ביולי 2013

לא חושב שזאת שאלה אם אכפת לנו או לא שמשתמשים בסמים או לא.
זה החוק !!! כמו שאסור בריצת 100 מטר לדחוף, ככה אסור להשתמש בחומרים מסוימים, אם לא יהיה פיקוח בכלל אנשים פשוט ימותו.

מצד שני אני חושב שצריך לאפשר להשתמש במה שהם רוצים כל עוד יעמדו לבדיקות בתאריכים ידועים שאותם צריכים לקבוע מביני עניין, ככה שלפחות נכון לזמן הבדיקות הנורמות של כל המשתתפים יהיו זהות.

בגלל זה קצת קשה לי עם ההרשאה של ארמסטרונג. אם לא תפסו בבדיקה רשמית ועדיין פסלו, אז למה לעשות בדיקות בכלל?

shohat 17 ביולי 2013

היתה לנו התיזה של מאמן רצי העלית רנאטו קאנובה ששימוש באריתרופואיטין (אי.פי.או) אינו יכול להועיל לרצי עלית קנייתים. עכשיו שספרינטרים משתמשים בחומרים משפרי ביצועים (מבלי להכנס לסוגיהם, ישנם רבים) מסיבות פסיכולוגיות ומה שהם "מאמינים" שהם צריכים, וספק אם זה בכלל מועיל להם. נכון, גם אטו בולדון (שבעצמו נתפס ב2001 משתמש בחומר ממריץ) אמר דברים ברוח הזו בימים האחרונים.

הבעיה היא שכנגד הטענות האלה ישנם עשרות אם לא מאות מחקרים שמלמדים באופן ברור על סוגי השיפור בפרמטרים פיסיולוגיים שמפיקים החומרים האלה. על מי שמבקש לטעון שלאצן 100מטר אין שיפור משמעותי מסימום (ונניח בצד את הטיעון המעניין אבל שנוי במחלוקת לגבי בונדס) מוטל נטל כבד, כבד מאד. זו תיזה שחותרת גם נגד הפרדיגמה המדעית הקיימת וגם נגד הניסיון המעשי והסטטיסטיקה של שימוש בקרב הרצים בטופ העולמי. לכן, זו לא שאלה של מה "מאמינים". זו תיזה שטעונה הסבר מדעי, והפרכה של ההסברים הקיימים ביחס להשפעה של חומרים מסוגים שונים על יכולת הריצה.

אינני יודע אם בולט משתמש או לא ואני לא מתכוון להעלות ספקולציות אבל תיזה פסיכולוגית של "בטחון עצמי" לדעתי לא רלוונטית לחלוטין. האמת היא שמעבר לחשד כללי כלפי כולם, אין לנו כאוהדים יכולת לדעת מי משתמש ומי לא וכל הניתוחים ע"ב צורת התנהגות, רמת התנגדות מוחנת, התנהלות של האתלט וכו', לא נאחזים בסממן סיבתי מהותי. כאוהדים, טבעי לחפש סיבה להאמין, ופרשת ארמסטרונג מוכיחה גם את זה: שאם נחפש סיבה להאמין או להתכחש לחשדות – נמצא אותה. 

גיל שלי 17 ביולי 2013

התיזה של הבטחון עצמי לא נועדה להוכיח אי שימוש. היא נועדה לטעון, שאם יש מי שלא משתמש, הוא נחון בבטחון עצמי מאוד גבוה, וייתכן שבולט הוא כזה. אני ממש לא טוען שבולט לא משתמש בוודאות, אני טוען שקיים סיכוי שהוא לא משתמש.

אריאל גרייזס 17 ביולי 2013

נראה לי רציונליזציה מוחלטת. השורה התחתונה היא שהוא מצליח להוריד 2 עשיריות שניה מלאות מתוצאה שאף אחד בלי סמים לא הצליח לרדת ממנה. לא רואה איך מגשרים על הפער הזה באמצעות "הוא כל כך טוב יותר מכולם שהוא לא צריך סמים".
דרך אגב, אני משוכנע שגם פדרו וגם ג'יטר לקחו בזמנו. רבאק, תקופת השיא של פדרו היתה 1997-2001, שזה שיא תקופת הסמים. מאז 2004 הוא לא הצליח להתקרב לשחזר את ההצלחה ההיא, זה נראה לך מקרי? ואני באמת אוהב את פדרו. מת עליו, הרבה יותר מאשר את קלמנס. גם את ג'יטר אני אוהב, דרך אגב, למרות שהוא יאנקי

גיל שלי 17 ביולי 2013

פדרו פשוט הזדקן מהר בגלל פציעות.
לדעתך גם מדוקס השתמש? אין לי מושג, יכול להיות שכולם, נראה לי שבריידי והמאנינגס לדוגמה לא משתמשים, אין להם שום צורך. מאותה סיבה נראה לי שגם פדרו לא השתמש, או ג'טר, הם מעריכים יותר מדי את החיים מחוץ לספורט, זה מה שעשה אותם כל כך גדולים

אריאל גרייזס 17 ביולי 2013

גם מדוקס השתמש. והחזרה המהירה של בריידי מפציעה כל כך קשה, וגם החזרה של מאנינג גורמים לי להאמין שגם הם השתמשו.
הבעיה שלך זה שאתה משליך ממה שאתה חושב על מישהו בגלל מה שהוא עושה על המגרש למה שהוא עושה. הבעיה היא שאין לנו מושג אם באמת אותו מישהו הוא באמת כמו שאתה חושב שהוא (אני חושב שטייגר וודס הוא הדוגמא הכי טובה – מישהו שהיה מופת לספורטאי ולאיש משפחה עד שגילינו שהוא ממש לא) ובטח שאין קשר בין זה לבין מה שהוא עושה באמת. עזוב את קלמנס – תסתכל על פטיט, מקצוען למופת, איש משפחה, נוצרי מאמין, נראה כמו הילד הכי טוב בשכונה – מזריק כמו משוגע.

אני יודע רק דבר אחד – ספורטאים מקצוענים שמגיעים לרמות הגבוהות כל כך האלו לא היו מגיעים לשם בלי דחף עצום להצליח. מי שמוכן להסתפק בבינוניות, לא היה מגיע לרמות האלו. ואם אתה לא מוכן להסתפק בבינוניות בשיא תקופת הסמים, אין לך ברירה אלא גם להשתמש, על מנת להצליח להלחם בכל השאר.

גיל שלי 17 ביולי 2013

מאחר ואני לא רואה בעיה מוסרית עם השימוש בחומרים, אלא בעיה של הקרבת העתיד למען ההווה, צריכה להיות סיבה לוגית להשתמש בהם אצל אנשים כמו בריידי, מאנינג, ומדוקס לדוגמה.
אני לא רואה למה הם יכולים לעזור להם מספיק, כדי שיקחו את הסיכון למות הרבה קודם, זאת הסיבה שאני מאמין שהם לא השתמשו.
לגבי פטיט, הוא לא השתמש עד שהצטרף למחנה אימון של קלמנס, והבין שכדי להתאמן כמו קלמנס צריך להשתמש כמו קלמנס. האידיוט מאז פיצ'ר הרבה פחות מוצלח ממה שהיה לפני המחנה עם קלמנס.

טוקבקיסט מצוי 17 ביולי 2013

אין לי משהו חדש להגיד.
אבל זו אחת הפעמים היחידות שאני קורא דיון של ממש (אינטילגנטי ומעמיק) בטוקבקים

הוקסמתי !

אשר 17 ביולי 2013

ברוך הבא לדה באזר

מוטי בננה 17 ביולי 2013

כנראה שזו גם הפעם הראשונה שלך בדה באזר :).

באבא ימים 17 ביולי 2013

לב הטענה שלך נמצא בחלק בסוגריים על המשפט הבא:

"בולט נראה בריצותיו משוחרר מאימת המתחרים, משוחרר מאימת הרגע, בקיצור בולט הוא טיפוס מיוחד. [אם יש מישהו שמסוגל לראות את כל השדה משתמש], ועדין להיות סמוך ובטוח שגם בלי הסמים הוא ינצח, אני הייתי שם את הכסף שלי על בולט."

הטענה הבסיסית היא שאין מישהו כזה. אתה מניח שיש ואז מתוך תצפית על התנהגותו של בולט "מוכיח" את הטענה שלך. לזה קוראים הנחת המבוקש וזה כשל לוגי.

מה שאתה צריך להוכיח זה שיש מישהו כזה. טענה שבולט הוא האיש בהנחה שיש מישהו כזה לא מקדמת אותנו בכלום.

אגב – גם מריון ג'ונס ופלו ג'ו היו מאוד משוחררות. האחרונה באמת לא הורשעה בכלום. זה רק אני והנטיה שלי להפיץ שמועות מרושעות על ועוד על מישהי שמתה בדמי ימיה.

גיל שלי 17 ביולי 2013

ראה תגובתי לשוחט. ההבדל בין בולט לבין פלו ג'ו הוא שבולט לא קפץ מקריירה בינונית לכוכב על ללא כל הסבר כמו פלו ג'ו, הוא עשה את הקפיצה מנער לבוגר.
ושוב, אני לא טוען שהוכחתי, יותר פעלתי כסנגור הגנה המנסה להביא תזה שתפריך את מעל לכל חשד סביר

באבא ימים 17 ביולי 2013

אתה מערבב מין בשאינו מינו. דיברנו על האם ניתן לגזור מן הבטחון העצמי שהוא מפגין מסקנה לפיה הוא איננו משתמש בסמים. אני לא מוצא שום דבר שיצביע על כך. אם כבר, קיימות ראיות שההיפך הוא הנכון. בתגובה קודמת הבאתי כמה. אני גם זוכר את בן ג'ונסון אומר לפני הגמר בסיאול (בתשובה לשאלה על הקרב הצפוי לו עם קרל לואיס) "כשתשמע יריית הזינוק לא יהיה קרב". יותר הגיוני לחשוב שבטחון עצמי גבוה מצביע על כך שאתה יודע משהו שהיריבים שלך לא יודעים. שיש לך אס בשרוול, תוסף דלק במיכל. אם בולט לא בעניין של הסמים הוא צריך מאוד לחשוש כי אין לו מושג מה היריבים שלו דוחפים לגוף שלהם ואיך זה יכול להשפיע עליהם.

טענת ההגנה שלך בעצם היא "יכול להיות שבולט הוא סוג של נס. נס מיוחד בכך שהוא חוזר על עצמו. אם זה נכון מן הסתם הוא היה יודע את זה. הבטחון שלו יכול להצביע על זה שהוא יודע את זה ולכן יכול להיות שהוא סוג של נס".

בסופו של דבר הדיון האמיתי הוא בשאלה האם ניסים קורים.

איציק 17 ביולי 2013

גיל,
הגבתי פה על נושאים עקרוניים, אבל הערה אחת של כפירה. לומר על בולט ה"מיוחד", זו עילה לטביעה מישפטית. ה"מיוחד", כבר קיים ולא יכולים להיות שנים :-)

גיל שלי 17 ביולי 2013

המיוחד שאתה מכוון אליו, לא כל כך מיוחד בעיני, בולט לעומת זאת מאוד מיוחד, חוץ מזה, בעיה של בולט, שהוא יריב איתו :-)

תתעוררו 17 ביולי 2013

במשך 15 שנה, מאז פרשת פסטינה, אני שב וטוען שמרבית רוכבי האופניים בטור דה פראנס, ולבטח כל המתחרים המובילים, משתמשים בחומרים ממריצים. את אותה טענה אני משגר לכל עבר מאז פרשת מריון ג'ונס וצניחת התוצאות ב 100 מטר מתחת ל – 9.80. לא הופתעתי מארמסטרונג, לנדיס, וינוקרוב, גיי, פאוול וכו'. אני בטוח ברמת וודאות של 99.9% שגם יוסיין בולט משתמש. ישנה לדעתי קבוצה אחת בטור דה פראנס הנוכחי שלא השתמשה בחומרים ממריצים (או לפחות לא באותה כמות בה משתמשים האחרים), הלוא היא קבוצת רדיושאק, הקבוצה אותה ניהל עד לא מזמן, יוהן ברונייל, הלוא הוא המנהל האגדי של קבוצותיו של ארמסטרומנג. תשומת לבכם כי רוכי הקבוצה, אשר היו מועמדים לזכייה בשנים עברו, כאנדרס קלודן ואנדי שלק מתפרקים לחלוטין בקטעי ההרים…

גיל 17 ביולי 2013

גיל, זה נשמע לי יותר כמו תירוצים. תאורטית, הכל אפשרי אבל מעשית, אין כמעט סיכוי שהוא נקי וההיסטוריה מוכיחה את זה. משתמשים ולא משתמשים היו בעלי ביטחון עצמי גבוה, הכחישו בלי סוף, ונראו משוחררים. ההישגים שלו כל כך יוצאי דופן ביחס למיטב האצנים שאי פעם חיו שהם לא נראים אנושיים וכנראה הם גם לא כאלו.

איציק 17 ביולי 2013

גיל,
אני לא יודע איך אתה יכול להיות כל-כך החלטי. גם אני חושד בו בשקט, אך היו אשים שהיו רמה בפני עצמה: אינשטיין, הילברט, קספארוב, קרילין, ספיץ, בובקה (אולי השתמש אך אין עדויות לכך). אין עדות שהם היו "מסומים." יתכן שפעם ב… קם מישהו בעל יכולות יוצאות דופן אם מבחינה שיכלית, מנטאלית או פיזית ששם אותו מעל כולם. אני מבין את היסוד הסביר לחשד שלך, אך לא מבין את ההחלטיות שנשמעת מהכתוב.

גיל 17 ביולי 2013

כי אין דוגמא לאתלט על ב30 השנה האחרונות שבריצת 100 מטר לא נתפס או היה חשד כבד שהוא משתמש בסמים. איינשטיין וקספרוב לא שייכים לפה כי אנחנו מדברים על יכולות פיזיות, וקרלין אני אמנם לא מכיר אישית סיפורים לגביו אבל תחומים כמו האבקות והרמת משקולות מלאים בסיפורי סמים.

איציק 17 ביולי 2013

אני בא לומר שאנשים עם יכולות יוצאות דופן יחודם הוא בזה (אין זה משנה האם היכולות הן פיזיות או אחרות). אם כל שנה שנתיים היה צץ אחד כזה זה לא היה יוצא דופן. החשד הוא מובן, אבל מסוכן לכתוב באופן נחרץ כמו שכתבת בתגובה.

גיל 17 ביולי 2013

מסוכן מאיזו בחינה? אם כל מקרה ומקרה של חשד בסמים התגלה בסופו של דבר ככזה (גם אם אחרי זמן), אז נקודת המוצא צריכה להיות שהוא משתמש עד שיוכח אחרת. זה פשוט המצב היום בענפים מסוימים.

באבא ימים 17 ביולי 2013

איציק –

בולט הוא רמה אחת מעל כולם כבר עכשיו. הטענה איננה שהוא רמה אחת מעל כולם אלא ארבע רמות מעל כולם (אם היית מנטרל את הפער של הסמים של המתחרים), ודווקא בתחום שבו נתונים שאינם תלויי סמים כמו קואורדינציה או טכניקה (בובקה וקרלין), חשובים פחות.

זה נראה לי מאוד לא סביר.

איציק 17 ביולי 2013

באבא,
אני לא בא לומר שבולט נקי או לא, אני בא לומר שיתכן ולא לקח. בובקה עד היום 4 רמות מעל כולם (מקווה שלא לקח). נכון שאצלו היה גם קואורדינאציה מאוד גבוה אבל זה לא משנה לעצם הדיון. העיניין הוא שפעם ב… יכול לצוץ בובקה, בולט, בימון אשר שוברים את המוסכמות ביי פאר, ואין להשליך זאת מייד לסמים. יתכן שכן, אך יתכן גם שלא, כי אם פשוט מתנה של הטבע פלוס מזל בתנאים, מאמן, בחירת ענף להתמקצע ועוד…

באבא ימים 17 ביולי 2013

השאלה איננה שאלת התכנות, אלא השאלה כמה זה סביר. אני חושב שהראיות תומכות במסקנה שזה מאוד לא סביר. אף אחד לא טוען ברצינות שזה בלתי אפשרי כעניין תיאורטי.

באופן תיאורטי יכול להיות יכול להיות שיש אל אחד, שברא יקום ענקי, ושמכל ביליוני על גבי ביליוני גורמי השמיים אשר ביקום הזה מעניינת אותו פלנטה אחת המצוייה בפרבר לא אופנתי במיוחד של גלקסיה די נידחת ושמכל ביליוני על גבי ביליוני צורות החיים על אותה פלנטה מעניינת אותו צורת חיים אחת ומכל ביליוני בעלי החיים השייכים לאותה צורת חיים מעניינת אותו קבוצה אחת שחיה בעברה באיזור הסהר הפורה. כל כך מעניינת אותו שהוא חיבר עבורה ספר שמפרט בדיוק נמרץ כל מה שחברי אותה קבוצה צריכים לעשות ולא לעשות בכל שעה משעות היממה בהשכימם בבוקר, בלכתם בדרך, בשוכבם ובקומם, ושמאוד חשוב לו שלכל הזכרים באותה תת קבוצה יורידו חתיכה מהזין בעודם תינוקות אבל שלא ישפשפו אותו כשהם מתבגרים.

גם זה יתכן. כמה זה סביר?

איציק 17 ביולי 2013

באבא,
אל תתמם, התוצאה של בוב בימון יותר מדהימה לזמנו, ואפילו עכשיו, מאשר של בולט, בטח לא פחות. האם אתה חושד בו בסמים? התוצאה של סוטומאיור, מדהימה; בובקה, אותו כנ"ל. כלומר זה לא כל-כך נדיר כמו אל אחד שבא לו לברוא עולם ולתת לנו ספר הנחיות. נכון שזה מקצועות שדה ולא מסלול, אבל עדיין מרחק שנות אור מהביצועים עד אז. בולט היה מצטיין כבר מגיל הנוער, היו לו כבר אז נתונים פיזיים חריגים ולכן אם יש מישהו שצפוי להגיע לתוצאות חריגות זה הוא. אין זה אומר שהוא נקי, זה רק אומר שהסיכוי הוא בהחלט סביר שהוא נקי, הרבה יותר משאר השבעה מתוך תישעה (כולל בן ג'ונסון) שירדו 9.80, פלוס אחד שסתם מסתובב עם חומרים ביד בלי להשתמש.

תמיר 17 ביולי 2013

באבא זו ללא ספק התגובה הכי טובה שקראתי בדה באזר אי פעם. ישר כוח!

גיל 17 ביולי 2013

איציק, לתוצאה של בימון יש הסבר וזה הגבהים של מקסיקו. גם לתוצאות של מייק פאוול יש הסבר כי משהו במדידות אז היה כנראה לקוי. יותר מזה, בימון חי בתקופה שבו סמים משפרי ביצועים לא היו קיימים ולכן לא הגיוני שהשתמש בסמים. היום כשהכל כל כך נפוץ, זו הנחת העבודה בענפים הללו.

איציק 17 ביולי 2013

גיל,
בימון לא היחיד שקפץ במקסיקו, היו שם עוד קופצים, ואף אחד, ממש אף אחד, לא התקרב לתוצאה. לאחר מכן היו עוד תחרויות בגבהים, וגם שם לא עשו כלום. האם לא היו אז סמים, לא בטוח. על מזרח אירופה דיברו כל הזמן בשנות ה-70, מה היה בשנות ה-60 לא יודע. אחר-כך סיפרו שגם במערב השתמשו בשנות ה-70 אך היה פחות ידע, אולי גם בשישימים היה (נחשון, השאלה אליך).
אני לא בא לומר שבולט נקי, אך לומר מראש שהוא אשם… חבל. ההיסטוריה שלו מגיל צעיר של מצטיין; הנתונים הגופניים, חריגים; תנאי אימון וידע באימון של ריצות קצרות, הכי טוב שיש. מה שיש לאדם זה קודם כל שמו. להוציא אותו אשם כבררת מחדל זה הכי קל. יתכן ואתם צודקים, ואז שיקבל בראש, אך למה מראש. כן, יש סיכוי סביר שהוא אכן כמו כולם, אך אני רואה סיכוי סביר שגם לא.

יריב 17 ביולי 2013

גם בימון לא התקרב לתוצאה הזו, לא לפני הקפיצה ולא אחריה. גם בתחרות עצמה, וגם בתחרויות אחרות (הוא היה הטוב בעולם, אבל התוצאות הטובות שלו היו באיזור 8.20-8.40, פרט לקפיצה האחת הזו). לא יודע מה זה אומר, אבל זה לא נראה לי כתוצאה של שימוש בסמים באימונים, זה חריג מדי.

איציק 17 ביולי 2013

יריב, אתה צודק, וקפיצה זו היא חריגה מאוד גדולה מכול נורמה. לעומת זאת בובקה היה באיזור השיא הרבה זמן וחזר תוצאות קרובות. יותר מזה, אני נוטה לחשוב שאם לא היה מנסה לשבור כל פעם סנטימטר אחד בלבד בשביל הכסף, היה יכול לסיים את הקריירה עם שיא מרשים עוד יותר. כלומר, הינה דוגמא של ספורטאי שעשה זאת על בסיס רב פעמי במרחק רב מכל השאר. חידיאטולין לא באמת היה קרוב לשיאים של בובקה. לתוצאות של סוטומאיור לא מתקרבים כבר עידנים; את השיא ב-800 של סבאסטיאן קו לקח המון שנים לשבור, וכך את השיא של ספיץ בפרפר. נראה לי שאלו ספורטאים שדי יש קונצנזוס שלא השתמשו בחומרים אסורים. גם השיא של קרב שבע של ג'קי ג'וינר קרסי רחוק מהישיג יד אדם כרגע. כלומר יש שיאים ותוצאות יוצאות דופן אשר נעשים על-ידי ספורטאים יוצאי דופןף גם לא באופן חד פעמי כמו אצל בימון.

גיל 17 ביולי 2013

באותה תקופה בפירוש לא היו סמים משמעותיים כמו היום כך שאי אפשר לייחס את זה לסמים. מה זה היה? זו הייתה כנראה קפיצה מהחלומות שכל הכוכבים הסתדרו במקום הנכון. קרל לואיס שיכל כנראה לשבור את השיא סירב לקפוץ בגבהים של מקסיקו סיטי או במקום גבוה אחר כך שאי אפשר לדעת כמה הוא היה קופץ אבל אחרים כן שיפרו את השיאים שלהם בגבהים (אם כי לא התקרבו לבימון).

לגבי בולט, הכל עניין של סבירות. הסבירות שהוא נקי לגמרי נמוכה ביותר ולכן אני רואה בו אשם עד שיוכח אחרת. זה אולי לא צודק אם הוא נקי, אבל זה מצב הספורט היום. ואגב, זה שהוא הצטיין בגיל מוקדם לא אומר כלום. צעירים בגיל צעיר מאוד מתחילים להשתמש בסמים .

גיל 17 ביולי 2013

אגב, גם ג'קי ג'וינר קרסי לדעתי לקחה סמים. היא הייתה נשואה לאל ג'וינר, אח של גריפית ג'וינר, והנבחרת האמריקאית הייתה די מלאה בסמים באותה תקופה.

matipool 18 ביולי 2013

באבא – תגובת העניין התיאורטי שלך פשוט אדירה . ניסוח מבריק ואני מצטרף לתמיר – זו אולי התגובה הכי טובה בתולדות בדה באזר .
גיל – מה הסיפור עם המדידות של הקפיצות של פאוואל ?

רוני 17 ביולי 2013

כמה בלה בלה בלה…..סמים זה רמאות – נקודה!
כל הפילפולים סביב זה מיותרים.

ולגיל – התיאוריה שלך מיותרת ולא רלוונטית כי ברגע שתפסו 80% מהמתחרים של בולט על סמים זה אומר שכל הקטגוריה בה הוא מתחרה רקובה ולא ראוייה לצפייה. זה לא ספורט אלא זה תחרות נרקומנים.

אופיר 17 ביולי 2013

רוני, קצר ולעניין!

פז 17 ביולי 2013

כאוהד אתלטיקה מושבע אני לוקח בחשבון ש(כמעט) כולם מסוממים (כשם ספרו של אורי זמרי).
תמיד הטכנולוגיה של הסימום תקדים את הטכנולוגיה של אכיפת/תפיסת המסוממים. בין הסימום הלא חוקי לקדמה הטכנולוגית החוקית עובר גבול בעובי דק עד בלתי נראה.
כיף לנו כרומנטיקנים (באוהדי ספורט יש רכיב רומנטיקני מובהק)לנסות ולהאמין שאולי ישנם גם ספורטאים רומנטיקנים כמונו שמשחקים במסגרת חוקי המשחק.
אך ברור שמאחורי כל אתלט מקצועי יש צוות שלם של רופאים, דיאטנים, פיזיולוגים שמקבלים כסף כדי לשפר את האתלט שלהם בכל דרך (כמעט) ונעים כל הזמן על חבל דק שבין חוקי ללא חוקי.
כיף שיש אגדות ומרגיז לחשוב שחלקן התבססו ככאלה במרמה.
לאו דווקא אצנים אלה ספורטאי עבר ענקיים כסרגיי בובקה וחבאייר סוטומאיור כל אחד בתחומו קבעו שיאי עולם על גבול ההזויים ונהנים מהספק שיישאר נצחי על כך שעשו זאת ביושר.

מנחם לס 17 ביולי 2013

נמאס לכתוב ונמאס לקרוא: גיל, מה זה "ממריצים בלתי חוקיים"? תן שם אחד.
"ממריצים" הם האמפטמינים למיניהם. הם רק מזיקים לספורטאי-על.

גיל שלי 17 ביולי 2013

כנראה שאין אף אחד שמכיר את כל הממריצים הלא חוקיים הקיימים מנחם. הם כוללים את האמפטמינים שגם הבן שלי לוקח בשם קונצרטה (סוג של ריטלין בשחרור איטי) אך כוללים גם הורמונים, ועוד אלוהים יודע מה.

מנחם לס 17 ביולי 2013

הורמונים זה דבר אחר. הם לא חומרים 'ממריצים'

מנחם לס 17 ביולי 2013

אתה רואה, זה שמעלי (רוני) משווה אותם לנרקומנים. נרקומנים אכן משתמשים בכל מיני 'ספיד' למיניהם. אף ספורטאי עם טיפונת שכל, אף פעם, לא השתמש בשום 'סם ממריץ' כי הוא רק מאטתיפקודים גופניים לאדם במוטיבציה גבוהה. אני בעצמי עשיתי מחקרים על כך. צורת הכתיבה והשימוש הלא נכון במונחים שלך ושל האחרים באתר שכתבו על זה, שולחים מסר מטעה לגולשים. מישהו הגיב לי שכאן זה לא "מילון עברי" ולא "בי"ס לרוקחות". אוקיי, אז תמשיכו בשלכם. בספורטס אילוסטרייטד (וכל אתר אמריקאי שמכבד את עצמו) מכנים את השמושים בצורה נכונה.

גיל שלי 17 ביולי 2013

מנחם – כמו שאתה יודע אני לא עיתונאי מקצועי. אין לי את הזמן לערוך מחקר מעמיק על המושגים המתאימים, לך לעומת זאת הם מצויים בשליפה בזכות הידע העתיר שלך, אז תעזור לי עם המונחים הנכונים.

אריאל גרייזס 17 ביולי 2013

המונח הנכון הוא PED – חומרים משפרי ביצועים. יש עשרות סוגים שונים שלא קשורים אחד בשני. בעברית, אנחנו קוראים להם סמים כדי לקצר, זה לא ממש משנה, זה רק סמנטיקה

נחשון שוחט 17 ביולי 2013

מנחם, איך היית מתרגם Stimulants? לדעתי זה "חומרים ממריצים".

זהו החומר שנמצא אצל אספה פאוול:
Oxilofrine (also known as methylsynephrine, hydroxyephrine, oxyephrine, and 4-HMP) is a stimulant drug[1] and is an amphetamine chemically related to ephedrine and to synephrine.

חלק גדול מהפסילות של ספרינטרים נבעה משימוש ב – stimulants. כך שעובדתית, רבים מהם משתמשים.

רשימה של מולי אפשטיין על סוגי חומרים אסורים (העדפתי להפנות לקישור בעברית), כולל "חומרים ממריצים". מולי כותב: * חומרים ממריצים. זוהי קבוצת חומרים, בעיקר אמפטמינים, בעלי פונטציאל התמכרות גבוה. חומרים אלה נלקחים בעיקר בסמוך לתחרות וזאת על-מנת להגביר את היכולת התחרותית. לשימוש באמפטמינים סימנים מחשידים: אי-שקט פסיכו-מוטורי, הפרעות בשינה, אופוריה, פעילות-יתר, תוקפנות, חוסר תיאבון, שטף דיבור עד מצבים פסיכוטיים, חשדנות, פרנויה או מצבי דיכאון. שימוש במינונים גבוהים כרוך בסיכון לשינויים בלחץ הדם ולהפרעות בפעולות הלב, ובמקרים קיצוניים – אף להתכווצויות ולהפרעות נשימה. שימוש כרוני עלול לגרום נזק לכלי-דם במוח ופסיכוזה.

http://www.harim.co.il/Article.asp?ID=149

מנחם לס 17 ביולי 2013

גיל, לא היתה כל כוונה לפגוע, להיפך. אתה הרי יודע מה אני מרגיש כלפיך. רציתי רק לנסות לתקן את המחשבה המוטעית שהמשתמשים בחומרים לא חוקיים משתמשים ב-"ממריצים" שהם סמים נרקוטיים שהשפעתם על המוח ומרכזי העצבים. ספורטאי -על לא יעזזו לגעת בזה כי ספורטאי בשיא המוטיבציה שימוש בנרקוטיה רק יזיק ויאט את מהלכי האקשיון פוטנשיאל (בוא נקרא לזה 'חיבורי מוח לשרירים). היתה פעם קבוצת כדורגל מזרח גרמנית שהשתמשה באמפטמינים לפני משחק כדורגל. אני השתמשתי באמפטמינים כשאשתי רינה ז"ל חלתה בסרטן דם וטופלה בג'ון הופקינס בבולטימור ואני נסעתי פעמיים בשבוע עם שתי בנות בנות שנה ו-4 ב-10 בלילה מגארדן סיטי לבולטימור. הייתי נירדם מעייפות ופעם התנגשתי ב-DIVIDER. הרופא נתן לי "DIET PILLS" (שם יותר 'נורמלי' לאמפטמינים) ולא ישנתי שלושה ימים. המרץ שהם מכניסים בך הוא לא יאומן (ואיתו באה גם פריצת 'אושר'). אבל ה-PERFORMANCE ניפגע. אתה מרגיש שאתה יכול לרוץ 100 מטר ב-5 שניות, אבל כשאתה רץ זה 20 שניות. וכמובן שאחרי זה באה הנפילה. המועקה והדכאון.
אני ממש הרגשתי שאני הופך ADDICTED כי ה-HIGH הוא כל כך אדיר, ואז כשהנפילה באה, אתה ממהר לקחת עוד כדור, אבל כרגיל, אז ה-"הייי" כבר לא כזה גבוה. אז לקחתי את כל השפופרת עם הכדורים והורדתי עם המים בבית השימוש.
ניסו אמפטמינים עם ספורטאים במקרים של "מחסומים נפשיים" למיניהם, ובמקרים פסיכוטיים מיוחדים זה עזר רגעית (למשל אתלט החושש מתרגיל מסובך בקפיצות למים, אז בשימוש אמפטמינים הוא אומר "על הפאט – מאט" וקופץ שלושה סלטות עם שני ברגים). אבל לטיב הביצוע עצמו? זה רק מזיק. והיו כל מיני מחקרים בנושא שהוכיחו ללא ספק שכל הסמים הנרקוטיים למיניהם רק מזיקים ל-PERFORMANCE עצמו.
אני יכול לראות אמפטמינים העוזרים במקרים מיוחדים של נניח "24 שעות רכיבת אופניים": הם מונעים שינה, ומונעים (לא מונעים אלא 'דוחים') עייפות נפשית. אז אולי למבצעי ספורט של "שלושה ימים" נרקוטים יכולים לעזור.

אבל לכל מיני הספורט שאנו מדברים עליהם, הכימיקלים היחידים שממש עוזרים הם האנבוליק סטרואידים לבניית השרירים. אבל שוב, ישנם כל מיני מחקרים גם על כך, כי ספורטאי יכול להפוך לכל כך מסיבי, שהגידול בשריר הופך כבר למגרעת כי כובדו עלה יחסית יותר מחוזקו (הסברתי זאת כאן כמה פעמים). אבל עד גבול מסויים של גדילה, גם הכוח, וגם ההספק (POWER שהוא 'כמה מהר אתה עושה עבודה, או בפיתוח המשוואה, כוח כפול מהירות) עולים, וזה יתרון בכמעט כל מקצועות הספורט.
כאן מכנים זאת כ-ILLEGAL SUBSTANCE וזהו.
מקווה שמעט עזרתי

גיל שלי 17 ביולי 2013

מקבל באהבה, המונח שאשתמש בו מעכשיו הם חומרים לא חוקיים. דרך אגב, קראתי על הרבה פיצ'רים על אמפטמינים לא בשביל הביצועים הפיסייים, אלא בשביל הריכוז

איציק 17 ביולי 2013

מנחם,
תגובה זו היתה שווה עשרות תגובות מלאות עצבים. היה עדיף ישר להתחיל ממנה. אחרי קריאה של התגובה זה לא מסתדר לי עם העונש שקיבל שון דניאל על שימוש ברטאלין. לפי ההסבר שלך, סביר להניח שהוא פגע בביצועי המשחק שלו (הוא לקח אותם כדי שיעזור לו להתרכז בלימודים ומבחנים), וזה אומר שהוא בעצם נענש פעמים. מצד שני, אם זה עוזר לו במבחנים, קנראה זה יכול לעזור גם במשחק. היכן הקאץ'?
מצד שלישי, אולי פספסתי משהו, ואז השאלה לאן לשייך את הרטאלין?

מנחם לס 17 ביולי 2013

אני בטוח שישנם הרבה ספורטאים שמשתמשים בנרקוטים (NARCOTICS) להתגברות על בעיות נפשיות. אפילו ווליום, לרגיעה למקרה של התרגשות יתר. אני בטוח גם שישנם ספורטאים המשתמשים בנרקוטים כגון רטאלין כדי לשפר ריכוז במקרים של אתלטים הסובלים מ-ADD וזה בטוח עוזר. אני לא אומר שנרקוטים לא עוזרים. אני רק אומר שאתלט בריא בנפשו בשיא המוטיבציה, כל רפואה נרקוטית ממריצה או מרגיעה, פוגעת במערכת העצבים ומורידה מיכולת התיפקוד המקסימלית.

ולכן השימוש היחיד שבאמת עוזר להגדלת היכולת הגופנית הם הורמוני גדילה למיניהם. השיפור בהם הוא פיזי-פיזיולוגי הניתן למדידה, והוא אמיתי.

איציק 17 ביולי 2013

תודה

באבא ימים 17 ביולי 2013

בואו נזכור שזה לא רק בעברית. חוסר הבהירות הזה קיים גם באנגלית בוא רק נזכור איך קוראים לרשות האמריקאית הממונה על האכיפה בעניין USADA

The united states anti DOPING agency

matipool 18 ביולי 2013

מנחם – הידע שלך פשוט עצום .
תודה על ההבהרות וחלוקת המידע .

austaldo 17 ביולי 2013

ובלי שום קשר – אלוף העולם בריצת 100 יוהאן בלייק הודיע שהוא פורש מאליפות העולם הקרובה. כן, אין לי ספק שהוא באמת פצוע וזה לא בגלל שהוא חושש מבדיקות סמים או משהו כזה ;)

פיצפוץ חמוץ 17 ביולי 2013

לדעתי בולט לוקח סמים, והתזה שלי מאוד פשוטה. אם הוא הצליח לנצח את כל "המסוממים" אז הוא מסומם בעצמן, לא משנה כמה הוא בטוח ביכולות הפיסיות שלו.

אור 17 ביולי 2013

הדיון האם אפשר/אי-אפשר לנצח במירוץ לעצירת הסימום (מירוץ החימוש) הוא דיון בטיעון פרקטי מסדר שני. הוא יכול להוליד מסקנה בקשר למצב הקיים בלבד, לא בקשר למצב הרצוי.
כיוון שלא ברור שיש תוצאות שליליות לעצם קיומו של מרדף לניקוי הספורט מסמים, לי לפחות לא נראה שיש סיבה להשלים עם המציאות הקשה ופשוט להתעלם מעניין הסם.

וזה במיוחד בגלל כל מה שאנחנו מייחסים לספורט שהוא מבחינתנו מקום שאנחנו באים אליו, כאוהדים, יותר נאיביים, יותר רומנטיים, יותר רגשניים וכל זה.

דווקא כאן – הרוח, הכוונה והטוהר – חשובים ביותר.

נכון שספק אם ניתן לקבוע קו עקרוני ברור בין המקום בו התוספות הלגיטימיות נגמרות והשיפוצים הלא אתיים מתחילים (למשל הסוגיה של התותבות של אוסקר פיסטוריוס). כלומר – אין תשובה איפה ברצף מוצב הקו הנכון והמדויק למותר-אסור.

א-בל – וזו הנקודה החשובה לטעמי – כיום יש קו משורטט שכולם מכירים. הוא אמנם שרירותי, אבל הוא קיים, נוכח וידוע לכולם. בצדק או שלא בצדק הוא שם. וספורטאי שיצר התחרות שלו דוחף אותו ביודעין מעבר לקו הזה הוא רמאי. חד וחלק הוא אדם אבוד שמקלקל את הענף שלו ודורך על הערכים.

זה מגעיל בדיוק כמו ההתנהגות הברברית של לואיס סוארס ופפה שבגללה צריך היה להרחיק ולהעניש גם אותם. הרבה מעבר למה שנענשו.

אם רוצים לפתח כיוון חשיבה נוסף. במידה מסוימת ספורטאי כזה הוא גם גנב. הוא זוכה להישגים ולכסף שלא מגיעים לו ובעצם "נלקחים" מהמקום השני – הספורטאי שהפסיד ואולי היה מנצח וזוכה בתהילה לו השני לא היה מסומם. אני תוהה איך עדיין אין תביעות נזיקין בתחום הזה בין ספורטאים נקיים (עד שהוכח אחרת) לבין אלו שזכו ונתפסו. אלוהים יודע שבארה"ב תובעים גם במקרים הרבה פחות משמעותיים…

נחשון שוחט 17 ביולי 2013

עוד שתי נקודות:

1. בהקשר של הפוסט והניסיון לבצע ניתוח "התנהגותי" או "לוגי" (ובכלל, לפרספקטיבה כללית) אני מאד ממליץ לקרוא את הפוסט של Zatopek בשירשור הזה – http://www.tracktalk.net/drugged-gills-t7931.html, ובעיקר תחת: you should never be surprised by who tests positive (רושם הערה גם לעצמי. המממ…) ו – logic means nothing, and everything. הבחור כותב על בסיס "מידע פנים", אמנם אנקדוטלי. מאד מעניין, ומסביר מדוע כל הניסיונות להניח קשר בין צורת התנהגות או התבטאות של ספורטאים לבין השאלה אם הם משתמשים בחומרים משפרי ביצועים הוא בעייתי מאד.

2. לגבי קפיצת היכולת של בולט, אלו הנתונים:
100מ':
2012 9.63 +1.5 London (OS) 05 AUG
2011 9.76 +1.3 Bruxelles 16 SEP
2010 9.82 +0.5 Lausanne 08 JUL
2009 9.58 +0.9 Berlin 16 AUG
2008 9.69 0.0 Beijing (National Stadium) 16 AUG
2007 10.03 +0.7 Réthimno 18 JUL

200מ':
2012 19.32 +0.4 London (OS) 09 AUG
2011 19.40 +0.8 Daegu 03 SEP
2010 19.56 -0.8 Kingston (NS), JAM 01 MAY
2009 19.19 -0.3 Berlin 20 AUG
2008 19.30 -0.9 Beijing (National Stadium) 20 AUG
2007 19.75 +0.2 Kingston (NS), JAM 24 JUN
2006 19.88 +0.4 Lausanne 11 JUL
2005 19.99 +1.8 London (CP) 22 JUL
2004 19.93 +1.4 Devonshire 11 APR
2003 20.13 0.0 Bridgetown 20 JUL
2002 20.58 +1.4 Kingston, JAM 18 JUL
2001 21.73 +0.6 Debrecen 14 JUL

כלומר, ב – 2010, בגיל 20, הוא קפץ מ – 10.03 ל – 9.69 (עם האטה משמעותית בסיום) ומ – 19.75 ל – 19.30 (עם רוח פנים של 0.9 מ'/ש'), כשדווקא בארבע השנים לפני כן, היתה יציבות יחסית ביכולת שלו (19.93 ב – 2004). העובדה שהיה פנומן בגיל הנוער דווקא מקטינה את ההסתברות של קפיצה מטאורית ביכולת בגיל 20 (שיותר צפויה דווקא אצל late bloomers). שוב – הכל אפשרי ואין לנו אפשרות לדעת, אבל כדאי גם לשים את הנתונים בפרספקטיבה נכונה.

נחשון שוחט 17 ביולי 2013

תיקון: לא 2010 אלא 2008 כמובן. טעות הקלדה.

סופרפלי 18 ביולי 2013

האם יש חשדות גם לגבי הקפיצה המדהימה של ג'ונתן אדוארדס?

red sox 18 ביולי 2013

שמע גיל, הגדרת פה מחדש את גבולות המושג Wishfull Thinking.

שמענו את זה על קארל לואיס, שמענו את זה על ארמסרונג, שמענו את זה על הרבה אחרים. איך זה נגמר בסוף, כולם יודעים.

אייל הצפון 18 ביולי 2013

כתב יפה ויינר. בכלל יש הרבה צביעות בסוגיה של החומרים האסורים בספורט. יש הרבה כסף (ולכן הרבה פוליטיקה), בקביעה מה נחשב כחומר אסור לשימוש ומה לא (ולא רק בספורט), מחקרים יש מפה ועד הודעה חדשה. מה שברור שמבחינת העלות ומספר הקורבנות הנזק של אלכוהול לחברה הוא הגדול ביותר, מוצרי הטבק בחמישיה הראשונה והקנאביס לסוגיו בתחתית הרשימה של החומרים שנבדקו.
בנוסף לכך כולם לוקחים חומרים משפרי ביצועים, וזה לא משנה אם הם קפאין, טבק או חומרים מפחיתי חרדות (זה גם לא משנה עם לחומרים יש השפעה כשלעצמם או עצם העובדה שאדם בעל סמכות נותן אותם גורמת לשיפור ביכולות). יש חומרים שהם חוקיים במרשם רופא, אבל אם הם נמצאים בדם של ספורטאי יגרמו לפסילה. הספורטאים רוצים להתפרנס מהספורט, מישהו רואה מצב שהאוניברסיטה יפסלו פסיכומטרי או שחברות יפסלו מבחן קבלה של מועמד רק כי הוא השתמש בריטאלין בלי שיהיה לו מרשם (עד כמה שאני יודע השימוש בריטאלין די נפוץ – אין הוכחה שהחומר עצמו עוזר, אבל עצם הנטילה מפחיתה חרדות), או שיפסלו תוצאות של אדם שהשתמש הויאגרה בלי מרשם מרופא?
הצביעות נמשכת בכך ששומרים תוצאות במשך שנים ופוסלים הישגים בגלל שימוש בחומרים שהוספו בדיעבד לרשימה האסורה או שהתגלו שיטות חדשות לגלות אותם בבדיקות. אם אני לא טועה הזכיות הראשונות של ארמסטרונג בטור נשללו ממנו על חומרים שהוספו בדיעבד לרשימה האסורים. בעיניי זה מקביל לזה שנהג יקבל קנס על אי ציות לתמרור עצור למרות שהתמרור הוצב חודשים אחרי שהוא עבר במקום.
לא שאני טוען שצריך לבטל בכלל את הפיקוח, אבך צריך לשנות את הגישה לשימוש בחומרים אסורים ושתהיה קצת פחות צביעות. בסופו של דבר ספורט מודרני זה כסף מרייטינג, מחסויות ומחוזי פרסום ושידור, ויש אנשים שהאינטרס שלהם הוא לתת לענף כלשהו תדמית של "כולם שם מסוממים".
נ.ב. בנתיים, בלי סמים, בלי שום תמיכה ממועצת ההימורים או מכספי ציבור, ובלי שום יחס מהתקשורת, הנבחרות הצעירות (עד 25 ועד 20), של ישראל בברידג' מדורגות שתיהן במקום הרביעי באליפות אירופה בפולין. התחרות מסתיימת בשבת והצפי הוא שלפחות אחת תביא מדליה.

shohat 18 ביולי 2013

לארמסטרונג היו 6 מבחנות B משש בדיקות שונות בטור של 1999 (הנצחון הראשון שלו) עם אי.פי.או שהיה אסור ועוד איך אבל בזמן אמת לא היתה בדיקה שיכלה לגלות אותו ואחרי שנים לא ניתן היה להפליל על סמך אותן בדיקות בדיעבד וללא מבחנות A. מעבר לכך, לפי המסמך של Usada הוא השתמש בחומרים מכל הסוגים, בערויי דם באופן סיסטמטי. ובהודאה שלו אצל אופרה הוא הודה בשימוש בכל החומרים האלה, כולל אי.פי.או. וסטירואידים.
כך שהטענה שהיו חומרים שלא נאסרו באותן שנים מזכירה לי את הטסט הראשון שלי לרישיון נהיגה. קיבלתי שני "ברקסים" שמנעו שתי תאונות וודאיות, ובסוף יצאתי מהרכב מהמושב האחורי מהצד של הכביש. שאלתי בלחץ את המורה שלי "מה, מכשילים על זה"?!

גיל שלי 18 ביולי 2013

גדול

Comments closed