האם לברון יהיה אי פעם טוב יותר מהציפיות ממנו בגיל 16

האם היה נכון לקנות את לברון בגיל 16, אם ניתן היה

השאלה בכותרת היא השאלה הקשה ביותר בכל משקיע בחברות סטארט אפ, או לחילופין בחברות לחיפושי נפט למיניהם. המהמרים שהמרו על שמן לדוגמה, לא ממש מאושרים בבוקר זה, אך השאלה הקשה היא לא 1 או 0, השאלה הקשה באמת היא כיצד ניתן לתמחר את ההצלחה, במידה ואכן הצלחה כזאת תגיע.

*

כאשר לברון היה בן 16, כל עיתוני הספורט באמריקה עסקו בפנומן הפיסי ששיחק בתיכון באקרון אוהיו. היו שחקני תיכון לפני לברון שזכו לסיקור הדוק כבר בגיל 16, אך לא היה ילד שזכה לסיקור כזה בגיל הזה. כל הכתבים התפעלו מהשילוב הפיסי הבלתי אפשרי של גובה, כח ומהירות שקיים אצל הילד. הפנטזיות על הכדורסלן שהילד הזה יהפוך להיות, לא הוגבלו בשום צורה שהיא. מאחר והיה מדובר בכשרון פיסי שלא נראה לפניו, נקודת הפתיחה היתה ההנחה שלברון יהיה בשלב מסוים השחקן הטוב ביותר אי פעם.

נכון שעוד מוקדם לקבוע, אך סביר להניח שלברון כיום הוא אכן כדורסלן מצוין, סביר שיככב ברשימת הגדולים ביותר בהיסטוריה, אך כנראה (אנדרסטייטמנט, לי לפחות זה ברור) שלברון לא ייחשב ככדורסלן הטוב אי פעם גם לאחר הקריירה שלו. תואר זה כנראה שמור לאחד אחר, אני בטוח שאתם יודעים למי הכוונה.

השאלה היא, נניח ואפשר היה לקנות את לברון בגיל 16, כמובן שצריך לתמחר את הסיכוי שלברון ייפצע, לא יתפתח לכדורסלן גדול, לא יבשיל כמצופה, ההתפתחות הפיסית שלו לא תשלים את המצופה. אך לאחר שתמחרנו את אלה (אלו דווקא התמחורים הקלים יחסית, ואלה גם תמיד נעשים לחומרה), השאלה היא האם נכון לתמחר את שיא הפוטנציאל, קרי אכן במידה ולברון יגשים את הציפיות, הוא יהיה הכדורסלן הטוב ביותר אי פעם, ובפער ניכר מקודמיו?

*

זוהי השאלה הניצבת בפני כל מי שמעוניין להמר, סליחה להשקיע בחברת סטארט אפ או חברת חיפושי נפט. השאלה הקלה היא לתמחר את הסיכוי שאכן יצא מזה משהו (כמובן שמאחר ומדובר בבני אדם, הרוב נוטים להשקיע מתוך אופטימיות לא מוצדקת), אך השאלה הקשה יותר היא, נניח ואכן נמצא הנפט, האם באמת ההכנסות יהיו דומות לפנטזיה של המשקיעים?

נדמה לי שלאור הציפיות מלברון, התשובה היא שלעולם לא כדאי להשקיע בחברת חיפושי נפט בשלבים המוקדמים, הציפיות תמיד יהיו גבוהות מדי, ולכן כנראה נשלם מחיר יקר מדי על ההימור. כל מי שהיה קונה את לברון בגיל 16, היה משלם מחיר יקר מדי על ההשקעה, למרות שבדיעבד כנראה היה מרוויח כסף עליה. רוב האנשים פשוט לא יודעים להודות למזלם הגדול, כאשר הם מצליחים בהימור, כשההימור מצליח, תמיד ייחסו חלק גדול מדי ליכולת, וחלק קטן מדי למזל.

lebron-james-001282108(2)הזכויות שייכות לספורטס אילוסטרייטד

 

אדון מרגרינה
על מה עוד נשאר לנו לסמוך בפוטבול

56 Comments

מתן גילור 14 באוקטובר 2013

גיל, בהינתן מצב התקשורת היום (לרבות האינטרנט). אם מייקל ג'ורדן היה מתחיל לשחק היום, אחרי שכבר קיימת נקודת הייחוס שנקראת מייקל ג'ורדן. האם לדעתך היה לו סיכוי להיחשב להכי גדול בכל הזמנים או בכלל להתקרב לזה?

לגבי השמן, כפי שאמרתי לכמה מאוכזבים במשרד, כששים את הכסף ברולטה, מדי פעם – רק מדי פעם, הבוננזה עלולה שלא להגיע.

גיל שלי 14 באוקטובר 2013

מייקל שיחק מאוד קרוב ללארי בירד ומג'יק. כשפרש, לא היה לאיש ספק שהוא הגדול ביותר, וזאת למרות שמג'יק ולארי נחשבו המושיעים של הענף. לכן התשובה שלי לשאלתך היא כנראה כן

חיים הצהוב 14 באוקטובר 2013

גם לדעתי התשובה היא כן.
צריך לזכור שלא הנקודות/ריחופים מדהימים/ הגנה אדירה הם מה שעשו את גורדן, לברון לא נופל ממייקל בנושאים האלה, גורדן היה הגדול מכולם כיוון שהוא באמת היה הגדול מכולם, בזכות הווינריות בזכות מה שהוא שידר על המגרש ובעיקר בגלל שבמאני טיים לא היה שחקן יותר טוב ממנו באף מקצוע ספורט בעולם.
בתור ילד הייתי רואה הרבה משחקים של גורדן כיוון שהיה בו משהו אחר, ראית אותו וידעת שאתה רואה משהו גדול, אגדה, הוא היה מהפנט אותך.
לא הצלחתי לראות משחק NBA שלם מאז שגורדן פרש, לברון לעולם לא יעשה לי את זה כמו שגורדן עשה וכרגע אין אף אחד שיכול להגיע לקלאסה שלו (אולי דוראנט בעוד כמה שנים)

איציק 14 באוקטובר 2013

מסכים מאוד, אך היתה תקופה שהיתי מפנה זמן כדי לראות את הפלאש, אבל כבר תקופה שהוא כבוי. כשהוא נדלק זה כייף גדול לראות אותו. ולא, אני לא משווה אותו לג'ורדן!!!

matipool 14 באוקטובר 2013

חיים – למעט משחקי פלייאוף של הסלטיקס עם גארנט , גם אני לא מסוגל לראות משחקים שלמים מאז שג'ורדן פרש .

מתן – אני הבנתי את השאלה שלך אחרת מאלו שענו לפני ולכן התשובה שלי היא לא .
מייקל מקובע אצלנו ( אצל רובנו ) כגדול מכולם ללא תחרות בכלל . אגדה שלא תחזור . אלוהים . לכן , אם היינו רואים היום את מייקל בן 16 , לעולם לא היינו חושבים שהוא יכול להיות טוב יותר ממייקל שאנחנו כבר מכירים ( אני חושב שגם אף אחד בזמנו כשמייקל היה צעיר , לא חשב שמייקל יהיה כל כך טוב כמו שהוא הפך להיות ) .

חיים הצהוב 14 באוקטובר 2013

matipool אני מבין מה שאתה אומר אבל עדיין אני חושב שהתשובה היא כן.
בשביל להיות הגדול מכולם אתה צריך את אהדת הקהל(משהו שללברון לעולם לא יהיה), אתה צריך שאנשים ירצו שאתה תהיה הגדול מכולם ואם גורדן היה היום בן 16 והיה לו את אותה התפתחות אין סיבה שהוא לא ייחשב כטוב בעולם, בחור שבגיל 28 אחרי ששבר שיאי נקודות מוביל קבוצה ללא שום מסורת של הצלחה לאליפות ומתחיל שליטה באנ ביי איי לכמעט עשור שלם.
בעידן של היום זה יהיה עוד יותר גדול, תראה את כל פסטיבל מסי, אם בסופו של דבר הוא ייחשב לטוב מכולם זה רק בגלל שהקהל רוצה שהוא יהיה, הם רוצים בהצלחה שלו, גם גורדן היה ככה, לא עניין אותך שאותה קבוצה זוכה כל שנה באליפות, רצית שגורדן ינצח, הוא היה סוחף אותך, אם גורדן היה חוזר על אותה קריירה ואותה כריזמה אז הוא היה נחשב שוב להכי טוב בכל הזמנים.

עמית פרוסנר 14 באוקטובר 2013

בדיוק ככה.
תוחלת הרווח בהשקעות בחברות ביוטק היא שלילית.
זה אמנם טוב לרווחה העולמית, כי ככל שיש יותר סטארטאפים ממומנים יש סיכוי גדול שיצא משהו לטובת הכלל, אבל להשקיע בסטארטאפ אחד כזה הוא רעיון גרוע שלא מביא רווחים, בתוחלת הכללית

גיל שלי 14 באוקטובר 2013

תעשיית הביוטק היא הנהנית הגדולה ביותר מההרחבה הכמותית של ברננקי. כאשר המחיר של הכסף הוא 0 הרבה יותר גופים מהמרים עליו, לכן כל תעשיות ההימורים מאוד נהנות מההרחבה (קרנות הון סיכון, חברות ביוטק וכו'), ומאוד יסבלו מסוף המדיניות לכשתגיע, או יותר נכון אם תגיע

אלון רייכמן 14 באוקטובר 2013

פוטנציאל, ויותר מזה מימוש הפוטנציאל, זה דבר כל כך חמקמק.
וגם כשזה קורה – חלק יחשבו שהפוטנציאל אכן מומש, בעוד אחרים יהיו סבורים כי ניתן להגיע רחוק יותר.
זה ויכוח כמעט פילוסופי. בטח ובטח שבספורט. לברון, אני מאמין, לא מסתפק במה שיש וממשיך לעבוד קשה כל הזמן בנסיון להשתפר אפילו יותר. כי זה מי שהוא.

גיל שלי 14 באוקטובר 2013

אין לי שום טענה ללברון. אני חושב שהוא עובד כמו מטורף, וממצה את כל מה שטמון בו. אני חושב שהיכולת האנושית להעריך פוטנציאל לא שווה כלום. מי שרוצה לקרוא על כך בהרחבה מוזמן לספר של פרופסור כהנמן, לחשוב מהר ולאט

אריאל גרייזס 14 באוקטובר 2013

אני דווקא חושב שלברון ממצה את התקוות שתלו בו בזמנו, אפילו אם הוא לא יסיים את הקריירה בתור הגדול בהיסטוריה. התקוות היו שהוא יהיה השחקן הדומיננטי ביותר של דורו, ואת זה אנחנו מקבלים. לא רואה איך השקעה בו בגיל 16 לא היתה מכסה את ההשקעה

גיל שלי 14 באוקטובר 2013

אריאל – אני קראתי את הספורטס אילוסטרייטד בזמן אמיתי, ההייפ סביב לברון היה על תופעה על טבעית. לא נראה כמוהו, ואני חולק עליך שהציפיות היו לגדול בדורו.
אני חוזר שוב, אני חושב שלברון ממצה בהחלט את הפוטנציאל שלו, אני חושב שהטבע האנושי הוא להפריז בפוטנציאל של אנשים, הטייה של האינטואיציה האנושית

איציק 14 באוקטובר 2013

אני מבין שכשכתבת "לאחד אחר" אז הכוונה לקובי, כי ההיתיחסות היתה לבני אנוש… עם אלים אין לנו סיכוי בלאו הכי :-)
לגבי ההשקעה, לדעתי יש הגיון לקחת סיכון כזה אם יש לך מספיק בצד ואם תיכשל, לא קרה שום דבר נורא.
כיוון שהמצב לא 0, 1, אז גם מי ששם כסף על 1, ירוויח ויהייה מבסוט אם יהייה 0.95, ולברון בהחט שם ולא צפוי לרדת משם בזמן הקרוב, לכן במקרה זה ההשקעה כנראה כדאית.
שאלה אחרת היא, איך אתה מחליט להשקיע בכלל, וכדוגמא, באחד כמו גרג אודן שסומן כפוטנציאל ענק לסנטר דומיננטי (גם אם לא הגדול בה' הידיעה) ובעצם כל מה שניתן לומר זה, רחמים עליו. שם הנפילה בכלל לא ברת השוואה למקרה לברון.

גיל שלי 14 באוקטובר 2013

איציק – אם תתיחס לזה כאל השקעה תבין את הבעיה. אתה לא יכול להניח שתצליח בהימור, לכן חשוב מאוד שאם עשית מאה הימורים במחיר של 1, תקבל בחזרה יותר ממאה ולא 95

איציק 14 באוקטובר 2013

ודאי, אבל ההנחה שלא מכל המאה אפסיד הכל, כי אם בחלק אפסיד הכל, מחלק אפסיד חלקית, ולכן גם אם מחלק ארויח חלקית, עדיין אוכל להיות במאזן חיובי. מה שאני מנסה לומר, שאני לא צריך להתייחס לכל ההשקעות 0, 1. חלקן יהיו 0.2, וחלקן 0.9, ומה שמספיק זה המאזן הכולל. אם המשחק הוא, שכל מה שקטן מ-1 ==> הופך ל-0, אז הסיכון הרבה יותר גבוהה עד בילתי אפשרי.
פספסתי משהו?

גיל שלי 14 באוקטובר 2013

זה העניין של תוחלת ההימור. לכן מאוד חשוב לתמחר נכון גם את השיא. בעצם הטענה שלי היא שלוגית נמצא מעט מאוד קרנות הון סיכון שיצדיקו את ההשקעה בהן. יהיו את אלה שהמזל גורם להן להיות בצד החיובי, ויותר מאלה שהמזל יגרמו להם להיות בצד השלילי. בסופו של יום אם תשים שקל במאה קרנות, תקבל פחות ממאה שקל חזרה (בהנחה של סיכוי של אחד למאה)

אחד שעבר פה 14 באוקטובר 2013

יש שטוענים אחרת ממך:

http://www.nber.org/digest/may01/w8066.html

גל דגון 14 באוקטובר 2013

"פוטנציאל הוא כמו חשבון הבנק – תמיד יש שם פחות משחשבת" – דילן מורן.

אשר 14 באוקטובר 2013

אגב לכתבה על הלפרין, שגם במקרה שלו בגיל 17 הוא היה הדבר הבא…

מעניין אם הלפרין יכול להגשים למעודדות שצועקות לו 'יותם תעשה לי ילד!!'

איציק 14 באוקטובר 2013

את החלק של לעשות ילד, אני מניח שכן. גם בזה אתה פוסל אותו? על איזה בסיס?

אשר 15 באוקטובר 2013

ביצים. מצטער לא התכוונתי לפגוע

יואב החושב 14 באוקטובר 2013

יצא לי להתווכח על השאלה הזאת עם ילד אחד בקולג' שאני לומד בו. הוא טען שלברון מעמיד מספרים טובים יותר, משליט דומיננטיות שמייקל לא השליט וגם מבחינה אתלטית הוא טוב יותר ממיקל וקובי. הסברתי לילד (שהוא בסה"כ בן 20 ולכן אני מסופק אם זכה לראות את מייקל שלא ביוטיוב), שמייקל ג'ורדן העמיד ממוצעים של 30 נקודות בפלייאוף, שמייקל ג'ורדן, בניגוד ללברון, לקח אירגון כושל ואחרי שנים הצליח להרים אותו וזאת בניגוד ללברון שבחר לעזוב את המקום שהוא ניסה להרים. מייקל ג'ורדן לא היה חזק פיזית כמו לברון, אבל הוא היה האתלט עם הקילר אינסטיקנט המטורף ביותר שהיה אי-פעם. נקודה אחרונה, שקשורה במה שנגעת באחת התגובות פה, היא שמייקל ג'ורדן לקח אליפות מלארי בירד, האקים אולאג'ואן ומג'יק ג'ונסון. אם כל הכבוד לדוראנט, זה עוד לא זה.

יריב 14 באוקטובר 2013

אתה יודע שג'ורדן מעולם לא ניצח בפלייאוף קבוצה של בירד, ומעולם לא שיחק בו נגד קבוצה של אולאג'ואן, נכון? הוא לא לקח משני אלו אף אליפות, לא חשוב איך מסתכלים על זה.

יוסי מהאביטיחים 14 באוקטובר 2013

תמיד מצחיקה אותי האמירה "מייקל היה הספורטאי עם הדחף הגדול ביותר לנצח". כאילו שג'ורדן רצה לנצח יותר ממג'יק, בארקלי, עדי גורדון או האווי לאסוף. כולם ספורטאים מקצוענים, כולם רוצים לנצח..

מה שמייחד ספורטאים מצויינים הוא, בין השאר, הדחף להשתפר כל הזמן. מייקל שנא להפסיד בדיוק כמו כל אלו שציינתי קודם, הוא פשוט היה טוב יותר מכולם. זה מכלול של המון דברים. רצון לנצח הוא אחד מהם, אבל בטח לא מה שהפך לבדו את מייקל לטוב ביותר.

ולגופו של עניין, מייקל לא לקח שום אליפות מבירד ולא שיחק מעולם נגד האקים שלא בעונה הרגילה.
אם כבר, ג'ורדן הפסיד שנה אחרי שנה גם לסלטיקס וגם לפיסטונס עד שהצליח לקחת אליפות (שילוב של קבוצה טובה יותר, דעיכת אימפריות אחרות, ופשוט העובדה שהוא באמת השחקן שהוא). זה עדיין לא אומר שהוא לא הטוב בהיסטוריה.

חזי 14 באוקטובר 2013

אין ספק שמבחינת יכולת הוא טוב מג'ורדן.
הגיע הזמן להגדיר – למידת הכריזמה של השחקנים לא אמורה להיות השפעה על הבחירה מי הטוב יותר. ג'ורדן הוא השחקן האהוב ביותר בהיסטוריה של ה-NBA, ואנשים נוטים לאפשר לנתון הזה לבלבל אותם.

אם לברון מביא שבע טבעות – הוא הגדול מכולם בלי שום ספק.

הבעיה של לברון במירוץ אחרי התואר הנכסף של ג'ורדן היא אבסורדית – הוא פשוט טוב מדי.
הוא גורם למהלכים שמייקל ג'ורדן עשה בעבר ונראו מופלאים, להיראות פשוט שגרתיים.
הוא פשוט מבחינתו ליום עבודה. הטעיה קטנה, סבסוב הצידה, דאנק.
הטעיה קטנה, צעד אחורה, ג'אמפ שוט.

למי שרואה את המסלול שהבחור הזה עובר, את איך שהוא לומד עם ההתבגרות לשאת את כמות הלחץ הכי גדולה שהייתה על ספורטאי בליגה הזו ולהתמודד איתה בהצלחה?

ותאמינו לי, ההצלחה לא נגמרה. כשלברון ייקח את טבעת מספר 7, אז כולם ידעו. האדם יצר את האלוהים, וכל בני האדם הם מעריציו הסוגדים של המלך!

חזי 14 באוקטובר 2013

ולמי שסקפטי לגבי התאוריה שלברון לא מוערך כי הוא גורם לדברים להיראות פשוטים – הייתי מציע לכם להיזכר במשחקים בשנה שעברה בהם הוא עשה 2577 והמשחק שלו נתפס כבינוני בגלל אחוזי קליעה..

גיל שלי 14 באוקטובר 2013

חזי – עצה קטנה, השימוש בצמד המילים ללא ספק, בדרך כלל מוריד מהאמינות של הטענה

matipool 14 באוקטובר 2013

חזי – אין לי ספק שיש לי ספק באין הספק שלך .
וברצינות – מייקל זה רמה אחרת לגמרי .

זיגפריד 14 באוקטובר 2013

דווקא מי שהיה משקיע בלברון בגיל 16, היה כנראה רואה תשואה גבוהה מאוד. גם במניות בהייפ מטורף (גוגל, פייסבוק) מגולם מראש הסיכוי שהן לא יצליחו, מכל סיבה. גוגל, פייסבוק ולברון הם מהמניות (המעטות?) שדווקא עמדו בציפיות.
מה שכנראה נכון הוא שהשקעה מפוזרת בהרבה הייפים (כדורסל או שוק ההון) תוביל כנראה להפסד, כי ההייפ בממוצע מתגבר על החישוב הקר – כמעט תnיד ממעיטים בשיקלול הסיכון.
על כל לברון יהיה גרג אודן, קוואימי בראון, מיליציץ', שלא לדבר על לן ביאס וסם בואי.

גיל שלי 14 באוקטובר 2013

זה מה שכתוב. כתבתי בפירוש שהשקעה על לברון בגיל 16 היתה טובה בדיעבד, אך לא זה המבחן

אחד שעבר פה 14 באוקטובר 2013

נדמה לי שהשקעה מפוזרת יותר לא הייתה מתמקדת דווקא רק בלברון, סם בואי ושות', אלא גם ב"מניות" בטוחות יותר וזולות יותר.

מה שאני מנסה לומר – אפשר להשקיע בחברות נפט (לברון) ואף להשיג תשואה יפה בתוחלת אם משקיעים בנוסף גם באגרות חוב, סטארטאפים, מט"ח מדדים שונים ועוד.

נתן 14 באוקטובר 2013

בדרך כלל שנוא עלי הויכוח על מי גדול יותר. אולם הקלילות בה אנשים מכתירים את גורדן כיותר טוב מלברון רק משום שהיו צעירים ויכלו להישאר ערים עד אור הבוקר וכיום מכל מיני סיבות הם לא עושים זאת יותר. סלחו לי ראיתי את שניהם אני אוהב את גורדן פי מאה מלברון אני בעצם אוהב את גורדן יותר מכל ספורטאי מקצועני שראיתי, עדיין… יותר טוב.

חיים הצהוב 14 באוקטובר 2013

זו לא הסיבה.
לברון פשוט לא סוחף אותך, גורדן היה מהפנט אותך.
הייתי צופה בגורדן שהייתי ילד בן10-12 ותאמין לי שהרבה יותר מסובך לקום בשעה כל כך מאוחרת בלי שההורים ידעו ולהיצמד למסך כי לא יכולתי לשים ווליום גבוה ואז ללכת לבית ספר בבוקר מאשר לקום מוקדם בכל שלב אחר בחיי.

יריב 14 באוקטובר 2013

חיים, אתה לא חושב שלעובדה שג'ורדן היפנט אותך אז והיום אף שחקן לא עושה את זה יש קשר לכך שאז היית ילד והיום אתה אדם מבוגר?

חיים הצהוב 14 באוקטובר 2013

ברצלונה של תחילת העשור הלהיבה אותי יותר מכל קבוצה שראיתי.
למרות שאני מעריץ ענק של רונאלדו (המקורי) מסי הוא כנראה השחקן הטוב בהיסטוריה.
מכבי תל אביב של היום הרבה יותר מרגשת אותי ממכבי של שנות ה90 ובטח יותר מזאת של קלינגר.
תבין יריב אני כן רוצה שיהיה מישהו שיגרום לי לראות כדורסל, אני לא אנטי, אבל זה פשוט לא זה.

אסף 14 באוקטובר 2013

חיים, אתה טוען שלא ראית משחק NBA שלם כבר 15 שנים.
אז מאיפה הדיעה הנחרצת על לברון?

איציק 14 באוקטובר 2013

יש הבדל, והיה פוסט שהראה זאת, בביצועים של ג'ורדן ככול שהגיעו המשחקים הגדולים. אם נוסיף ליכולת, לכריזמה ולכול פרמטר אוביקטיבי/סוביקטיבי את יכולת ההתעלות. אף אחד עוד לא שיחזר זאת. כשישחזרו, נדבר.

חיים הצהוב 14 באוקטובר 2013

אסף זה שלא ניסיתי לראות, לא הצלחתי לראות משחק שלם.

יריב 15 באוקטובר 2013

אתה יכול לקשר לאותו פוסט? אני לא מכיר תוצאות כאלו (תוצאות סטטיסטיות, תחושות כאלו אצל אנשים שצפו אני מכיר, אבל לא סומך עליהן).

איציק 15 באוקטובר 2013

הלואי שהיתי, אבל אבקש עזרה מהקוראים.
היה ניתוח סטטיסטי של ביצועי ד'ורדן בעונה רגילה לעומת הפלאי עוף. הוא הושווה לקובי ברינט ונידמה לי גם ללברון. אנסה לחפש, לא מבטיח.

עסק שחור 15 באוקטובר 2013

לדעתי ניצן פלד עשה את ההשוואה.

איציק 15 באוקטובר 2013

אתה צודק בהחלט.
אתה זוכר אם זה היה פוסט או בדיון על פוסט של מישהו, ואיזה פוסט?
מרגיש חייב ליריב, אולי תציל אותי :-(

בישגדא 14 באוקטובר 2013

אם נעשה לרגע הקבלה בין כדורגל לכדורסל, אז לברון הוא כריסטיאנו ומייקל יותר קרוב למה שמסי מייצג, הכוונה שלי היא שרונלדו (או לברון) הם מכונות אנושיות עם הנתונים המושלים להצליח, ובגדול, מהירות, כוח, התמדה, מקצועיות וכמובן שכמות מכובדת של כשרון, אך למסי (או ג'ורדן) יש את המרכיב הזה במנטליות שהופך אותם לטובים יותר בסיכומו של יום, יש להם את התשוקה לנצח כל מאבק כדור ולפחות לגבי ג'ורדן, כשזה הגיע למאני טיים לא היה ספק למי יילך הכדור, וכמו שכבר כתבו לפני, יש את השחקנים האלו שכשאתה רואה אותם אתה פשוט מרגיש בתוכך שהם עילוי שאין כמותו, לא רק מבורכים בכשרון (לי אישית זה קרה עם רונאלדיניו שכל נגיעה שלו בכדור היתה קסם), אז יכול להיות שמבחינת סטטיסטיקות לברון יסיים את הקריירה כגדול מכולם, אבל ספורט זה הרבה יותר מדף עם מספרים.

עומרי 14 באוקטובר 2013

מייקל ג'ורדן הוא הספורטאי הגדול בכל הזמנים.

כמה דברים לגבי לברון:

1. אחרי משחק מספר 6 מול בוסטון בגמר המזרח אמרתי לכל מי שרצה לשמוע שבערב המופלא ההוא לברון הרבה בדיוק למה הופיע על השער של SI בגיל 17. לברון עמד בציפיות ממנו עד נקודה זו של חייו, כשהוא עוד לא בן 29.
אם נשווה את זה למניות = לברון הוא גוגל 2002-2013

2. האם לברון יכול ליהפך לגדול בכל הזמנים?
אני המעריץ הכי גדול של ג'ורדן ולמרות זאת, בראייה מפוכחת, אני אומר שאי אפשר לפסול כלום בנקודה הזו. כי הוא עד כדי כך טוב.
עם הגודל שלו והפיזיולוגיה המופלאה לברון יכול המשיך סביב רמתו הנוכחית עד גיל 35 וצפונה.

3-4 אליפויות רצופות מעכשיו והלאה הן תסריט סביר.
5 אליפויות ב-7 השנים הקרובות הן תסריט סביר.
גם הפסד האליפות לפייסרס כבר בעונה הקרובה הוא תסריט סביר.

הייתי מהמר שיסיים גדול יותר מג'ורדן עם א-סימטריה נאה בסיכון-סיכוי. אבל לא הייתי דורש 1 ל-300.
1 ל-11 או 12 הוא הימור עם תוחלת טובה לדעתי לתסריט כזה.

אם לברון יסיים את הקריירה עם 6-7 אליפויות (ואין הבדל כזה גדול בין שתי האפשרויות) 6-7 MVP שלושים וחמש אלף נקודות ו-10,000 ריבאונד, תוך שליטה מוחלטת בעשור אולי הכי כשרוני של הליגה,

אנחנו נעשה עוול לMJ אם נמשיך לבטל כל טענה על חילופי משמרת רק בשל נוסטלגיה כלפיו.
לכל הפחות יהיה דיון מאוד רציני בנושא הזה, כמו שהיום יש דיון כזה ברמת היכולת הנקודתית.

אסף 14 באוקטובר 2013

צודק.

משחק 6 מול בוסטון היה התצוגה האישית הגדולה בזיכרון שלי – מבחינת חשיבות המשחק, המשמעות ההיסטורית של הפסד, העומס המנטלי ובסופו של דבר – היכולת.

בכל הקריירה של ג'ורדן, מעולם הוא לא התמודד עם מה שעמד מול לברון במשחק הזה.

עומרי 14 באוקטובר 2013

זה נכון, אבל זה בעיקר בגלל שהוא לא 'דירדר' את עצמו למצב כזה.

חשוב מאוד שלא אובן לא נכון ע"י זבי חוטם (לא אתה) – לברון רחוק מאוד מג'ורדן כרגע. רחוק גם בהשוואת 10 שנים ראשונות מול 10 שנים ראשונות.
הסיכוי שידביק את הפער קטן, אבל קיים.

מתן גילור 14 באוקטובר 2013

ההשוואה של 10 שנים אינה במקומה, הואיל ולא ניתן להשוות שחקן בגילאי 18-28 לשחקן בגילאי 21-31. ברור לכל מה עדיף.

עומרי 14 באוקטובר 2013

היא במקומה, אבל אני מסכים שהיא לא אופטימלית.

אסף 14 באוקטובר 2013

10 שנים לתוך הקריירה:

ג'ורדן: 3 הופעות בגמר, 3 אליפויות, 3 MVP של הגמר, 3 MVP, הופיע 7 פעמים בחמישיית העונה, 6 פעמים בחמישיית ההגנה, פעם אחת שחקן ההגנה של העונה. סטטיסטיקות אישיות לא הגיוניות.

לברון: 4 הופעות בגמר, 2 אליפויות, 2 MVP של הגמר, 4 MVP, הופיע 7 פעמים בחמישיית העונה, 5 פעמים בחמישיית ההגנה. סטטיסטיקות אישיות לא הגיוניות.

יתרון לג'ורדן, אבל לא הייתי אומר שהוא רחוק.

הבעיה של לברון היא דווקא מעכשיו: יהיה מפתיע מאוד לראות אותו שולט בליגה האמצע שנות השלושים שלו כמו שג'ורדן שלט.

עומרי 15 באוקטובר 2013

סטטיסטית הוא רחוק – במיוחד כשמכניסים לשיקול מספרי פלייאוף.
איכותית – עוד יותר רחוק. יש לו כתמים מהעונה האחרונה בקליבלנד והגמר מול דאלאס – מצבים בהם הוא הותך מגודל המעמד והיה עלוב באופן היסטורי.

ג'ורדן הפסיד לא מעט אבל מעולם לא באופן בו הפסיד לברון ומעולם לא כפייבוריט.

אסף 15 באוקטובר 2013

למה הוא רחוק סטטיסטית? קולע פחות טוב, מוסר יותר טוב, ריבאונדר יותר טוב. שניהם משפרים מספרים בפלייאוף.

הגמר מול דאלאס אכן השאיר רושם רע מאוד.
מצד שני, ג'ורדן פרש בשיאו, וויתר מיוזמתו על שנתיים של כדורסל. לטעמי, כתם יותר גדול מאשר לתפקד רע בסידרת גמר. במיוחד בשמדובר בשחקן שנחשב לתחרותי ביותר אי פעם.

עומרי 15 באוקטובר 2013

איך לפרוש בשיא זה כתם? אתה רציני?
אבא שלו נרצח והייתה לו בעיית הימורים, איפה פה הכתם על הקריירה?
כתם זו התבזות שחורגת מאוד מהיכולת האדירה של הספורטאי ברגיל.
או רמאות מוכחת.

ניר 14 באוקטובר 2013

גיל – רשמת שלדעתך מי שהיה משקיע בלברון בן ה 16 היה משלם מחיר יקר מדי על ההשקעה.

מעניין אותי לדעת מהי מבחינתך נקודת הזמן האופטימלית עד היום להשקיע בלברון כדי למקסם את ההשקעה? (וכפועל יוצא להבין מה הפרמטרים הנחוצים להעריך מהי נקודת זמן אופטימלית להשקיע במניה)

עומרי 15 באוקטובר 2013

באפט היה קונה לאחר הניצחון בגמר המזרח על בוסטון. אולי לאחר האליפות הראשונה מול אוקלהומה.

באפט הצעיר היה קונה לאחר ההפסד מול דאלאס.

ישי דוידי היה קונה לאחר המפלה מול בוסטון בפלייאוף 2010.

גיל 15 באוקטובר 2013

גיל, גם אני קראתי את ספורטס אילוסטרייטד לאורך כל הקריירה שלו ואני חולק עליך שהיו ציפיות שיהיה הכי גדול אי פעם. דיברו על תופעת טבע שיהיה השחקן הכי טוב בעולם וישלוט בליגה וגם אחד הגדולים אי פעם, אבל בהעדר הגדרה להכי טוב אי פעם זו הייתה יותר בגדר משאלת לב מאיזה ניבוי. עם זאת, צריך לזכור שיחסית לכל כך הרבה שחקנים שמכרו לנו כג'ורדן הבא, לברון הוא הכי קרוב.

לדעתי האישית הוא לא יוכל להיות הכי גדול אלא אם כן יעשה משהו יוצא דופן כמו זכייה ב5-6 אליפויות רצופות עם דומיננטיות אדירה. הקריירה שלו רצופה עליות וירידות עם הופעות ענק אבל גם העלמויות לא מעטות. אפילו הסדרה האחרונה נגד הספרס, עוד כמה שניות וכולם היו קוראים לו לוזר ורק במשחק השביעי הוא באמת התעלה.

חוץ מזה, בלי קשר לכדורסל, לברון כמותג מאוד מצליח. אמנם הוא לא כמו ג'ורדן אבל אם היית צריך להשקיע בו כסף על סמך כמות הכסף שהוא ייצר, נראה לי שהיית מרוויח.

פורד פרפקט 15 באוקטובר 2013

עם כל הכבוד להשקעה ולהשוואה שלעולם לא תהיה עליה הסכמה בין ג'ורדן ללברון היה לג'ורדן יתרון אחד גדול לדעתי ואני חסיד של ג'ורדן וכמו הרבה הייתי קם באמצע הלילה לראות משחקים ומאז שיקגו היא הקבוצה שלי אבל אני אחזור לטענה שלי. היתרון הגדול של ג'ורדן היה בעמדת המאמן בכלל. זה לברון שעושה את ספולסטרה לגדול ולא כמו פיל ג'קסון שביחד עם ג'ורדן עשה את שיקגו לגדולה והראה את היכולת שלו גם בלייקרס. ופה זה יתרון ללברון למרות שהצוות המסייע שלו טוב יותר בטח ובטח באליפות האחרונה.

Comments closed