חברה זו לא קבוצת כדורסל

מי שקובע שנכשל בגלל חוסר מזל, שלא ייחס לעצמו בלבד את ההצלחה

התהליך שעבר על קבוצות הNBA מאז אמצע שנות השמונים הוא ברור. אפשר לשנות קבוצה מקצה לקצה, באמצעות בחירה בשחקן בודד. אין עוד ענף ספורט שאני מכיר שתלוי כל כך בשחקן הבודד. בכדורגל ראינו ששחקן כמו דייגו ארמנדו מראדונה ישנה את הקבוצה, וכך גם רונאלדו, אך לא די בשחקן היחיד כדי לזכות באליפויות. בפוטבול אנו מקבלים מדי שנה את ההוכחה שלאו דווקא הקווטרבק הטוב ביותר יביא את האליפות. אולי הוא יביא את קבוצתו לפליאוף מדי שנה, אך אם נחתים את הקווטרבק הגדול ביותר בליגה, בקבוצה המחורבנת ביותר, לא נעשה הרבה. זה לא כמו המקרה של קליבלנד ובחירת לברון למשל.

*

משום מה רבים חושבים שהצלחת חברות דומה להצלחת קבוצות NBA. תרבות המנכ"ל הכוכב שולטת כיום גם בתגמול המנכ"לים אך יתרה מכך, גם בתחזיות אנליסטים. זה אולי נכון במקרה של פרידה ממנכ"ל מחורבן. לי אישית זכורה הפרידה מקרלי פיורינה בHP, ביום בו קיבלה עשרות מליונים כדי לאמר שלום, מניית החברה קפצה בלמעלה מ10%. אך הציפיות הילדותיות של וול סטריט לביצועים מדהימים של מנכ"ל חדש בהצלת חברה, הן בדיוק זה, ציפיות ילדותיות. המחשבה שמאריסה מאייר יכולה להציל את יאהו בזכות מחשבה יוצאת דופן מצידה, דומה למחשבה שאם נחתים את ערן זהבי בהפועל תל אביב, היא תזכה באליפות (טוב חברה לא לקפוץ, הייתי חייב עקיצה קטנה).

מיד יקומו אנשים ויאמרו שכחת את סטיב ג'ובס. זה נחמד נורא לקחת מקרה ספציפי ולהעמיס את כל ההצלחה על כתפיו של איש בודד. אך אנשים שוכחים מספר דברים. גם מראדונה זכה באליפויות עם נאפולי, אך זה עדין לא מראה שמדובר בדרך הנכונה סטטיסטית. דבר שני, אפילו למראדונה עזרו לזכות בגביע העולמי עוד שחקנים. אותו דבר נכון לגבי סטיב ג'ובס. סטיב ג'ובס היה המנכ"ל גם בסיבוב הראשון של אפל, הסיבוב בו אפל בערך המציאה את הקונספט של המחשב הביתי, רק כדי לאבד את כל השוק כמעט למיקרוסופט (לא לביל גייטס), בגלל שגיונותיו של האיש. סטיב ג'ובס נזרק בבשות פנים מהחברה אותה הקים. נכון שכאשר חזר, החברה המריאה, אך המחשבה שאין פה גם אלמנטים כמו מזל, עובדים אחרים אשר תרמו בעיצוב יוצא הדופן, מחלקת שיווק מצוינת, מדובר במחשבה ילדותית.

*

אחד החסרונות הגדולים של המין האנושי הוא לייחס את ההצלחה לאיש, ואת חוסר ההצלחה לביש מזל. אם המזל משחק תפקיד בכשלון, הוא משחק תפקיד גם בהצלחה. ההטייה של האנליסטים לייחס את כל ההצלחה והכשלון למנכ"ל הבודד היא נטייה פשטנית בדיוק כמו להכריז שטרנט דילפר לקח אליפות בכוחות עצמו. ההטייה הזאת ניכרת גם בתגמול. משום מה כאשר החברה משגשגת, הבונוס של המנכ"ל במונחי משכורות שנתיות, יהיה גדול עשרות מונים מהבונוס של הקופאית המצטיינת במונחי משכורות שלה. אך האם באמת מנכ"ל רשת שיווק יכול לשנות את החברה בלי שהקופאיות יתנו את השירות הטוב בקופה? האם חברת הוט תשגש גם אם אנשי התמיכה הטכנית שלה יתנו שירות מחורבן? האם חברת מחשבים מעולה, תתפקד בלי מנהל מוצר טוב?

*

ההצלחה שייכת לכולם, אם כי במידות שונות. הגיע הזמן שגם התגמול על ההצלחה יתחלק בין כל אלה שהובילו אליה.

building-the-bridge-to-success

רק תביאו את איאקס
בנימין זאב סוזה - רינת אמיר

37 Comments

אריאל גרייזס 20 בפברואר 2014

נהדר, גיל. מנוסח כל כך ברור ומדויק.
כאחד שעבד בחברת על מהסוג של HP, אני זוכר שתמיד המשלתי את החברה לסוג של ספינת ענק, שאין אף אחד שמסוגל בכוחו הבודד לשנות את הכיוון שלה. לחברות גדולות יש תנועה מכח האינרציה של האנשים שהיא לוקחת והדרך שבה היא נוהגת בהם. לחשוב שמנכ"ל זה או אחר ישנה את הארגון מקצה לקצה זה חוסר הכרות עם חברות גדולות.
מעניין כמה המניה של צה"ל היתה קופצת ביום שאהוד ברק ו"הצבא קטן וחכם" שלו נכנסו למשרת הרמטכ"ל.

גיל שלי 20 בפברואר 2014

אהבתי את ההערה על ברק. בדיעבד הוא רצה צבא קטן וחכם, פשוט כי לא ידע לנהל אירגונים גדולים אף פעם

ניינר 20 בפברואר 2014

אני נוטה להמשיל את החברות הללו לספינות עבדים

dawoun 20 בפברואר 2014

כמובן שמונטי פיתון טיפלו בנושא:
http://www.youtube.com/watch?v=NZeOUI2zEbo

אדם בן דוד 20 בפברואר 2014

אהבתי גם את הפוסט הזה וגם את הקודם שכבר "נדרס" (אתה כותב הרבה, וזה משמח).
עם זאת, כרגיל הפוסטים שלך מעציבים אותי.
אם בגלל שאני מבין עד כמה אני לא מבין בכלכלה.
אם בגלל שאני מסכים עם מה שאתה כותב (כמו הפוסט הזה) אבל חסר תקוה שיהיה שינוי בקרוב
ואם כי אתה מכביסט וזה חבל כי חוץ מזה אתה עושה רושם נחמד :)

גיל שלי 20 בפברואר 2014

תודה
אני דווקא אופטימי. אני מאמין שעכשיו מתחיל השינוי האיטי. אני יכול לכתוב לך שבהרבה חברות הייטק זרות, זה בדיוק מה שהבינו, הן בדרך כלל מוליכות את השינוי בעולם, וגם בישראל

אדם בן דוד 20 בפברואר 2014

הלוואי והייתי אופטימי כמוך. המציאות שבה אני נתקל היא מאוד מאוד שונה (עד לאחרונה עבדתי באנטרופי)

shadow 20 בפברואר 2014

שינויים דרסטים, לצערנו קורים רק במהפכות.

אם נלמד מההיסטוריה (ועוד יותר לצערנו) רק במהפכות אלימות.

זו גם הסיבה שהמחאה החברתית לא שינתה פה כלום (חוץ מזה שלפיד הפך ממגיש טלויזיה לשר), למעשה נהיה יותר גרוע.

יניר 20 בפברואר 2014

הפעם תרשה לי לחלוק עליך.
למנהל טוב יש השפעה עצומה על הצלחת הארגון ובעיקר על הDNA שלו.
זה לא בהכרח מצדיק בונוסים מטורפים אבל בואו לא נזלזל בזה.
הייתי מדמה ניהול ארגון לניצוח על תזמורת. לכאורה הנגנים יודעים את העבודה אבל הקונצרט ישמע לגמרי אחרת עם מנצח גרוע

גיל שלי 20 בפברואר 2014

יניר – אני מרשה לכולם לחלוק עלי ולך במיוחד.
אני לא חולק עליך לעומת זאת. גם לאיליי מאנינג יש השפעה עצומה על הטבעת של 2011, אבל בלי האחרים הוא לא היה זוכה בה. גם המנצח הגדול ביותר, לא יביא תזמורת לביצועים טובים אם אני אתה והבנים שלי ינגנו בה.

יניר 20 בפברואר 2014

חלק מתפקיד המנהל זה להביא את הנגנים הטובים ביותר ולתת להם לנגן. בנוסף, אני בטוח שלבנים יש לך יש פוטנציאל.

גיל שלי 20 בפברואר 2014

ואחרי שהוא הביא אותם (עזוב בחייך רובם מאמינים שהם באמת לא צריכים אף אחד, הם בטח לא מתעסקים בלהביא את הטובים), יש להם גם חלק בהצלחה לא?
לבנים שלי יש המון פוטנציאל, הוא יישאר לא ממומש

גיל שלי 20 בפברואר 2014

אני אספר פה סיפור קצר.
אני מכיר מישהו/י שעובד 24 שעות ביממה, שבעה ימים בשבוע. זוכה להמון הערכה מהמנהל הישיר שלו על ביצועיו. כשהגיע זמן הבונוס, קיבל 0.25 משכורת חודשית.
המישהו/י לא הצליח להתאפק והתחיל לצחוק בייאוש. המנהל הישיר לא הבין, זה היה מהבונוסים הגבוהים במחלקה. כאשר המישהו הזה אמר, אם כך אתם מעריכים את החלק שלי בהצלחת החברה, אז אולי אני לא ממש תורם, ואם כך כדאי שאגיע למקום בו אתרום, התערבה אשת משאבי האנוש שנכחה בשיחה.
היא אמרה: היתה שנה קשה.
חודש לפני כן המנכ"ל נתן נאום בו הודה לכל העובדים על התוצאות המופלאות של החברה.
המנכ"ל שמעליו גם התגאה בתוצאות המדהימות.
אתם מבינים לבד

כחול 20 בפברואר 2014

גיל, פוסט נהדר כרגיל.
וגם תגובה שמתמצתת(ככה כותבים את זה?) את כל העניין.
זה גם מאד רלוונטי לספורט- מנג׳ר הוא חשוב, אבל הוא לא עולה המגרש ותוקע שלישייה. רוצה לאמר- המנכ״ל לא מוציא תוצרים בעצמו(בד״כ). הוא מנהל. מי שתוקעים את הגולים הם העובדים. המנהל הוא חשוב, אבל לא הוא מנצח את המערכה.
והדוגמא שנתת פה היא בדיוק העניין! העובד משפר את ביצועי החברה, ומקבל בונוס קטן, המנהל שהשקיע הרבה פחות מהעובד מקבל את הבונוס האמיתי.

ובנימה אחרת, אני ממש לא חולק את האופטימיות שלך(לצערי). אם כבר להיפך. העולם רק נע לכיוון של הקצנת הפערים, כמעט בכל התחומים- רווחה, בריאות, שעות עבודה וכו׳. אני מאד מקווה שאתה צודק אבל זה מרגיש לי יותר כמו חלום מאשר מציאות.

יואב 20 בפברואר 2014

it goes both ways.
נכון שהמנהל לא מפתח, משווק או קונה. אבל באותה מידה צריך מישהו עם ביצים כדי להגיד בפה מלא שהמוצר לא טוב ולקחת על עצמו את האחריות לשנות כיוון או ייעוד, להיכנס לשוק חדש וכו'.

קיצר, לא מסכים עם הקביעה שהמנהל משקיע הרבה פחות. יותר מזה, הרבה פעמים מנהל לוקח איתו הביתה לסופש דאגות שעובד לא לוקח.

אבל שניהם באותה סירה, כמובן. אם אין בונוס לעובדים, שלא יהיה גם להנהלה.

יריב 20 בפברואר 2014

אחת הסיבות להבדלים בין התרומה של "שחקני על" בפוטבול ובכדורסל היא שהתגמול בכדורסל מוגבל. אם ג'יימס היה מקבל 35 מיליון דולר לעונה (ורוב קבוצות הליגה היו שמחות לשלם לו את זה), אי אפשר היה לבנות סביבו קבוצה לאליפות (בגלל תקרת השכר).

no propaganda 20 בפברואר 2014

לדעתי ההבדל נעוץ בעיקר בכך שכדורסל משחקים 5 על 5 ופוטבול ברבה על הרבה.

matipool 20 בפברואר 2014

ברוב הפוסטים שלך אני לא מבין כמעט כלום אבל בזה כן .
אתה צודק בכל מילה . +100 .

איש הפח 20 בפברואר 2014

הסיבה שהמנכ"ל מקבל בונוסים גבוהים יותר מהקופאית היא בגלל שהוא והחברים שלו מחלקים את המשכורות. ביום שהקופאיות יחלקו את המשכורות הן יקבלו בונוסים יותר גבוהים.
כמו בכל מקום, למי שיושב על הצינור הרבה יותר לשאוב ממנו.

בנוגע למנהלים, אתה קצת נופל לאותו דבר שאתה מטיף נגדו בפוסט הזה. כמו שאם חברה כושלת אף אחד לא ירוץ להגיד שהחברה פשטה רגל כי העובדים שלה היו גרועים ככה גם אי אפשר לטעון שכשחברה מצליחה זה רק בגלל שיש לה עובדים טובים.

בסופו של דבר צריך מישהו שיביא את העובדים הטובים ושיגרום להם לעשות דברים מועילים, ושידע להניע תהליכים, לכן באופן טבעי למהל יש השפעה גדולה יותר על הכיוון שבו החברה נעה מאשר לעובדים הפשוטים.
אי אפשר להניח שאם תשים תיקח עובד אז באופן טבעי הוא יעשה את העבודה הכי טובה שהוא יכול ובאופן שהכי מועיל לקבוצה.
זאת הסיבה שבעל השכר הכי גבוה בבירן מינכן הו גווארדיולה

גל 20 בפברואר 2014

אני לא חושב שמישהו מתכוון לבטל מחר את תפקיד המנכ"ל

אבל כאשר התשלום למנכ"ל הינו בשלושה ארבה סדרי גודל מעל לשאר נושאי המשרה יש מקום לויכוח…

גיל שלי 20 בפברואר 2014

איש פח נפלת בפח…
אין הקבלה לוגית בין לבנות ובין להרוס. המנכ"ל בהחלט יכול להרוס בכוחות עצמו, בלי שזה אומר שהוא יכול להצליח בכוחות עצמו. להרוס בית לוקח שעה, לבנות לוקח הרבה יותר.
אתה כן צודק שיש הטייה. המנכ"ל מרוויח יפה ומקבל בונוסים יפים בזכות עמדתו, לא פחות מאשר בזכות ביצועיו. זו הטענה החשובה ביותר לחסידי השוק החופשי, אין שוק משוכלל בנושא בגלל הטייה זו. לכן אני חושב שהממשלה יכולה להתערב באמצעות הטבות מס לחברות המנהיגות סולם שכר בעל רציונל זהה לאורך כל שדרת החברה. הדגש הוא רציונל זהה, לא אותה משכורת. משהו דומה לניהול השכר בקבוצת פוטבול למשל.

איש הפח 21 בפברואר 2014

גם לבנות בית צריך לדעת, אחרת נופלות מרפסות. גם בניין חייב יסודות טובים כדי לא להתמוטט, אבל עוד לא שמעתי שמישהו קנה דירה על סמך היסודות האיכותיים שיש בבניין.

ולענייננו, השאלה היא מהו רציונאל זהה לאורך כל שדרות החברה?
האם תרומתו של המנכ"ל לחברה גדולה יותר מזו של המזכירה? ואם כן בכמה? זה לא עובדים בפס יצור שכל אחד מהם אחראי על חלק מסויים במוצר הסופי, זה לא כאילו למנהל יש תפוקת "ניהול" שהוא צריך לעמוד בה ולפיה הוא נמדד.
מנכ"לים הם קצת כמו שוערים, אם הם סופגים הרבה הם שוערים גרועים, ואם הם סופגים מעט יש להם הגנה טובה. בהתאם חברה שמתנהלת כמו שצריך לא תזכה את המנכ"ל שלה בתשבוחות מקיר לקיר למרות שזה בכלל לא מובן מאליו.
במובן הזה יש הקבלה בין לבנות לבין להרוס במובן ששניהם הם תהליכים מערכתיים שדורשים הנעה של כל המערכת, בין אם מתוך כוונה ובין אם מתוך מחדל, לכיוון מוגדר. ככל שאדם פחות מוכשר לתפקיד שהוא אמור לבצע כך גדל הסיכוי שיווצר מחדל. בהתאם העובדה שלא נוצר מחדל לבדה מעידה על יכולותיו של המנהל.
בהתאם גם כדי להרוס צריך כשרון, וככל שהארגון גדול כך הכישרון גדול יותר.

ובהמשך, קצת בסתירה למה שכתבתי עד עכשיו, אין דבר כזה שוק משוכלל, יש רק ג'ונגל כל אחד מנצל את הכוח שלו כדי להשיג לעצמו כמה שיותר, מי שמצליח לצבור יותר כוח יכול להשיג לעצמו תנאים יותר טובים. העולם הוא לא הוגן, הוא ציני.
בעיית המשכורות, היא תוצאה מכך שהשוק ברוב העולם (בדגש על העולם המערבי) הוא שוק של מעסיקים. במקומות שהשוק נוטה יותר לכיוון של העובדים (ע"ע הייטק) גם מדרגות השכר שונות. הכי שוק משוכלל שיש.

עמית 20 בפברואר 2014

גיל,מדויק וכואב.
(אני במקרה עובד הוט ,כך שנגעת בנקודה רגישה).

אדם בן דוד 20 בפברואר 2014

תנחומיי. הוט זאת חברה שמשתינה מהמקפצה בתחום הזה.

בלינדר 20 בפברואר 2014

לגבי סטיב ג'ובס:

http://www.youtube.com/watch?v=ew6fv9UUlQ8

קורא 20 בפברואר 2014

יש לא מעט דוגמאות שמוכיחות שבחירת המנכ"ל דווקא משנה לגמרי את הקבוצה. כמובן שגם צריך תמיכה של הדירקטוריון לשינויים, אבל כמה דוגמאות מהראש: מכתשים אגן שהמריאה בזכות ארז ויגודמן, אחרי שגם את שטראוס הוא שינה לגמרי. נייס של חיים שני מול נייס של זאבי ברגמן. החלטות של מנכ"ל שנובעות מהאישיות שלו יכולות לקחת חברה למקום מאוד שונה מהחלטות של מנכ"ל אחר.

גיל שלי 20 בפברואר 2014

הכוונה היתה לא להמעיט בחשיבות המנכל. הכוונה היתה להדגיש שגם המנכל הטוב ביותר צריך עובדים טובים ומזל כדי להצליח. לעובדים מגיע גם להשתתף בהצלחה

ירוק 20 בפברואר 2014

וגם אם ניקח את המקרה שגיל הביא בפוסט – מאריסה מאייר בהחלט הצליחה לשנות את פניה של יהאו. מחברה שכולם חיפשו לעזוב היא הפכה אותה לחברה שהמון רוצים לעבוד בה ושהעובדים הנוכחיים מרוצים מאד (בגדול). ויש לה אסטרטגיה ברורה מאד אחרי שנים של דשדוש. האם זה יצליח? ממש לא בטוח. כמו שגיל אמר, יש המון גורמים אחרים שמשפיעים. אבל אי אפשר להתכחש לאפקט שהיה לה.

אבל בכל מקרה, אם יורשה לי לדבר בשם גיל (תקן אותי אם אני טועה) – אני לא חושב שהוא התכוון להגיד שמנכ"ל חדש ומעולה לא יכול להשפיע דרמטית. אין ספק שהוא יכול. רק צריך להכיר בעובדה שהוא לא יכול להצליח לבד, ושצריך לתגמל גם את אלו שעוזרים לו. אני גם מסכים שהחברות בסיליקון וואלי הבינו את זה, ומקווה שהאופטימיות של גיל, לגבי הזליגה ליתר המקומות, מבוססת.

ירוק 20 בפברואר 2014

כתבתי לפני שראיתי את התגובה של גיל…

קורא 21 בפברואר 2014

שניכם צודקים לגמרי, חברה לא יכולה להצליח בלי עובדים מוכשרים ומתוגמלים. אגב, הרבה פעמים מגיע מנכ"ל ולוקח לו כמה שנים טובות לשדד מערכות ולהחליף את העובדים עקב בצד אגודל עד שהוא מצליח לבנות חברה כמו שהוא רוצה.

D! בארץ הקודש 21 בפברואר 2014

בתור אחד שכל מה שהוא עושה עם יאהו! זה משתמש בה אני יכול להגיד שהיא בהחלט הכניסה שינוי ויחס שונה למשתמש הקצה בכל הפלטפורמות. לא יודע איך זה מתרגם להכנסות אבל מבחינתי היא מצליחה מאד.

shadow 20 בפברואר 2014

ועל זה נאמר תיקרת הון.

ברגע שינהיגו תקרת הון/תקרת שכר.

הבונסים בהכרח יהיו חייבים להגיע גם לעובדים ובצורה הרבה יותר שווה.

תזכרו שיש 5.4 טרליון דולר = 5400 מיליארד דולר, אצל 1426 איש.
וזה רק אצל המיליארדרים, בלי ליספור מולטי מליונירים.

כמה בונוסים אפשר לחלק? או להעלות משכורות?

נתן 20 בפברואר 2014

בעיקרון כיוון הכתבה נכון חוץ מהעובדה שכדורגל היה ויהיה תמיד משחק קבוצתי, עד דייגו מראדונה השחקן היחיד בעולם שעוצר כדור בחצי מגרש וחושב לעצמו שאם הוא יצליח לעבור את כולם כולל השוער ארגנטינה תבטיח עליה לחצי גמר מונדיאל.ואינני אוהד ארגנטינה ולא חסיד דייגו,פשוט הדוגמא של מראדונה ,אפעס ,מחטיאה את הכוונה

נתן 20 בפברואר 2014

אתה טוען שלמרדונה עזרו ואני טוען שהיו שם עוד 10 אנשים כמו שבחברה יש קופאיות

עומרי 20 בפברואר 2014

מנכלי"ם איכותיים במיוחד בחברות גדולות הם בלתי ניתנים להחלפה.
הבעיה היא שיש מעט כאלה בעוד יש הרבה שהדירקטוריון, התקשורת והם עצמם חושבים שהם כאלה.

רמי לוי הוא כזה. ג'ובס מן הסתם יכל לדרוש משכורת של 2 מיליארד דולר לשנה באפל ואף אחד לא יכל לומר לו לא (כשמת פורסם שיש לו הון של כ-7 מיליארד דולר, רובו במניות דיסני אותן קיבל בעת מכירת פיקסאר)
יש גם כאלה פחות מוכרים.

הבעיה שכל מנכ"ל סלולר שניהל אוליגפול שהרוויח מיליארדים בשנות הביזה בטוח שהוא המציא כמה דברים.

איציק 20 בפברואר 2014

נדמה לי שווין גרצקי הביא שינוי לאליםות רק בכוחו.
לגבי מבנה חברה יש שתי דוגמאות מאוד מוטות אבל אני אוהב אותן:
1. עץ קופים: העץ בעל ענפים גדולים למטה ועליו יושבים הצעירים, קצת למלע משם הבוגרים יותר, אחר-כך הנקבות, אחריהם הזכרים הבוגרים, ובקצה העליון ראש הלהקה. אבל… כשמסתכלים מלמטה למלע, כל מה שרואים זה… Ass holes.
2. עץ ציפורים: העץ מלא ציפורים, ואלו שיושבות למלע מחרבנות על אלו שיושבות יותר נמוך.
בשני המקרים הנמשל עצוב. זה קורה בהמון מיקרים, למרות שאסור להכליל.

Comments closed