מה משותף לWHATSAPP ולחנן קרן?

איום שווה הרבה יותר מסיכוי

למי שחושש, אז לא, חנן קרן לא קיבל את המקבילה של 19 מיליארד דולר ארצות הברית כדי להצטרף למכבי תל אביב. לצעירים ביניכם השם חנן קרן לא אומר הרבה, ישנן גם דוגמאות טריות יותר, אך חנן קרן בעיני היה מקרה קצה. חנן קרן היה צלף מתמחה. כאשר שיחק בהפועל רמת גן, הוא היווה איום מתמיד מרחוק, ומכבי תל אביב הביאו אותו כדי שישמש כמחליף של מיקי ברקוביץ, רק שלא היו שום תכניות לתת למיקי ברקוביץ לנוח. באותם זמנים, שחקן שיחק 40 דקות במשחק אלא אם קרה משהו, ולמיקי תודה לאל, אף פעם לא קרה כלום. כך הפך חנן קרן מצלף מאיים, לשוכן ספסל קבוע.

*

הסיבה היחידה שמכבי היתה זקוקה למחליף ברמתו היתה פשוטה, עדיף שחנן קרן יהיה אצלה על הספסל, מאשר על המגרש במדי הפועל רמת גן. רבים זוכרים זאת לרעה, אך לדעתי אין פה רוע צרוף. חנן קרן בחר את בחירתו (גם אם באותה תקופה שחקן היה רכוש של הקבוצה שלא בדומה למצב היום), והעדיף לשכון על הספסל ביד אליהו, על פני לככב על הפרקט, ולמעשה חיסל את הקריירה שלו בקבוצה הצהובה. הצעירים ודאי זוכרים אותו כמי ששימש כמנהל בית הספר למאמנים בוינגייט, זה שהתריע על האסון במחסור של תעודת מאמן של בלאט.

*

היו כאלה שהרימו גבה לעניין המחיר שפייסבוק הסכימו להעביר לידי בעלי המניות בווטסאפ. אחרים ניסו לנתח כיצד פייסבוק יחזירו לעצמם את ההשקעה, וחיפשו מודל הכנסה שיצדיק את המחיר. בעיני מדובר בשאלות מגוחכות. ברור שפייסבוק קנו את ווטסאפ מאותה סיבה שמכבי קנתה את חנן קרן בשעתו. מכבי לא חיפשה תרומה של קרן בנקודות, וגם לא ציפתה שיהפוך לרכז מחונן או ריבאונדר דגול. מכבי קנתה את קרן כדי שלא ישחק בהפועל רמת גן. ההשקעה היתה צעוד מונע, ולא צעד שמיועד להכניס תרומה.

את אותם דברים ניתן לקבוע לגבי עסקת פייסבוק. פייסבוק לא מצפה להחזיר לעצמה את ההשקעה בצורה של הכנסות שינבעו מווטסאפ. פייסבוק מנעה איום גדול בעיניה. ווטסאפ ייצגה תחליף מאיים. אני יכול לספר לכם שלבני בן ה15 אין פייסבוק, אך הוא מצ'וטט עם חבריו ללא הפסק באמצעות הווטסאפ. זה הכיוון שאיים כל כך על מארק צוקרברג, והפחד הגדול ביותר שלו היה הגעת האיום לידי המתחרים (גוגל בעיקר). לכן היה ברור שפייסבוק היו מוכנים לשלם כל מחיר, העיקר שווטסאפ יהיו על הספסל שלהם. אל תחפשו לוגיקה כלכלית במחיר, לא תמצאו אותה. אנשים מוכנים לשלם הרבה כאשר מדובר באיום, הרבה יותר ממה שהם מוכנים לשלם על סיכוי. זו הסיבה למחיר האסטרונומי.

pass111

ואלה תולדות הלפרין ואליהו
משחק עונה עלק

56 Comments

אריאל גרייזס 24 בפברואר 2014

הניתוח שלך מדויק. השאלה היחידה שצריכה להשאל, לדעתי, היא – מה הסיכוי שתוך שנה-שנתיים קם איזה תחליף אחר לוואטסאפ שגם הוא מאיים על פייסבוק?
נכון שמבחינת נפח תעבורה ומשתמשים, אין שום קשר בין וואטסאפ לקודמיהם בתעשיית ה-IM, כמו אייסיקיו או מסנג'ר ואחרים, אבל עם השינויים התכופים בטכנולוגיה, אני לא מוציא מכלל חשבון שיבוא איזה פיתוח אחר ומפתיע שיסחוף את המשתמשים ופייסבוק ישארו עם כלי ריק ביד

אביאל 24 בפברואר 2014

אריאל – חשבו ככה גם על פייסבוק ועל אינספור רשתות חברתיות שצצו אחריה (גם מצד המתחרות הישירות של פייסבוק שהשקיעו המון כסף), יש את עניין ההרגל כאן וקשה לראות אותו משתנה במסרים מיידיים, בטח בתוכנה כמו ווסטאפ שבה פשטות הממשק וחוסר בתקלות (השבוע היה מקרה מאוד יוצא דופן שכן עד שלשום השרתים לא עבדו שמונה שעות בממוצע בשנה) הם היתרון שלה.

AMan 24 בפברואר 2014

אפשר להכניס לרשימה גם חלק ניכר מתקציב הביטחון.

יהודה 24 בפברואר 2014

מחשבות נוגות – מצטער
50 אנשים 19 מיליארד דולר.
פעם גנרל דינמיקס היתה שווה 200 מליארד דולר עם 200 אלף איש.
איפה יהיו אלו ש"סוגרים" ברגים.
הכסף מצטבר אצל מעט אנשים – לא ברור איך ילדינו (דיברת על בנך בן ה-15) – לא כולם קים מ- whatsapp או חנן קרן – יוכלו לעבוד ולהסתדר כאשר מקומות העבודה הולכים ופוחתים ום רגילים לרמת חיים גבוהה מזו שאנו (המבוגרים) חיינו

אדם בן דוד 24 בפברואר 2014

+1

אחד 24 בפברואר 2014

50 העובדים של החברה לא יראו אגורה מהכסף. אולי יצ'פרו אותם באיזה בונוס יפה אבל ה19 מיליארד לא הולכים אליהם.

אלטמן 25 בפברואר 2014

כל העובדים שלא מחזיקים במניות הולכים לקבל במצטבר כמעט 3 מילארד דולר במניות של פייסבוק. זה יוצא פלוס מינוס 45 מיליון לבנאדם.
אז נכון זה במניות ולא במזומן אבל להגיד שלא רואים מזה אגורה זה מעט רחוק מהמציאות

יניב 24 בפברואר 2014

בדיוק הפוך גיל.
חנן קרן היה מהלך שנטו נועד להחליש את המתחרים גם מבלי לחזק את מכבי- אסטרטגיית חנן קרן הובילה את מכבי שנים (ועליה גם אנשים מסוימים קיבלו את פרס ישראל).

אבל המהלך הנוכחי לא מגיע מאותו בית מדרש – הסכום ששולם מגלם פרמיית "אל תלך למתחרים" – אבל המהלך הוא בסופו של דבר התקפי.

פייסבוק לא קונה את וואטאפס כדי לסגור אותה – או לייבש אותה. היא קונה אותה כדי לשלב אותה בהרכב שלה ,ישר לחמישיה ולהפוך אותה לאבן מרכזית .

אם כבר זה מהלך ערן זהבי.

ג'וש 24 בפברואר 2014

גוגל ידועה כחברה שכשהיא רוצה לרכוש חברה אחרת המחיר המוצע על ידה אינו נמוך בלשון המעטה (גוגל שילמה מיליארד $ עבור אפליקציית waze מאותם סיבות ). גוגל הציעה עבור וואטס- אפ 10 מיליארד $.
ואתה אומר לי שהמחיר שפייסבוק שילמה סביר?
זה בסה"כ המשך של מה שקורה בשנה האחרונה- בועת מחירים בחברות אינטרנט.
הסוף ידוע.

יריב 24 בפברואר 2014

לפי מה ששמעתי, גוגל הציעה 10G$ במזומן, זה נראה לי עדיף על 19G$ במניות פייסבוק שאסור לך למכור לזמן משמעותי. לא ברור לי למה הועדפה ההצעה של פייסבוק.

קורא 24 בפברואר 2014

ינקי כבר הרבה זמן לא מחובר, בלי קשר לסיפור הזה.

בכל מקרה, אני לא מבין איך הרשות להגבלים עסקיים מאשרת עסקאות כאלה. רק באמריקה הקפיטליסטית.

גיל שלי 24 בפברואר 2014

מה שיפה בהצעה של פייסבוק הוא שגם אם רשות ההגבלים העסקיים תדחה את העסקה, בעלי ווטסאפ יקבלו שני מיליארד דולר

red sox 24 בפברואר 2014

לא הבנתי – בפסקה הראשונה אתה רושם שחנן קרן הוא בעיניך מקרה קצה. בפסקה השנייה אתה רושם שלדעתך אין פה מקרה קיצון.

לענייננו – לא צריך ללכת רחוק מדי ואפילו לא צריך ללכת לתחום אחר כדי להבין את המהלך של צוקרברג. רק לפני כמה שנים עמדה פייסבוק בפני ניסיון של ענקית לרכוש אותה בסכום גבוה וסירבה לעסקה. מאז הפכה פייסבוק לאימפריה בעצמה והיום היא מהווה את האיום העיקרי על אותה ענקית. צוקרברג לא חשש שוואטס-אפ תעשה לו גל מקל, הוא חשש שהיא תעשה לו פייסבוק.

שחר ד. 24 בפברואר 2014

רק על ההתייחסות לחנן קרן מגיע לך שאפו. הקלע הטהור הטוב שהיה לנו בארץ.

אדם בן דוד 24 בפברואר 2014

שתי מילים:
אור. גורן.

שחר ד. 24 בפברואר 2014

את אור גורן אני מכיר מהקיבוץ כשבא לשחק בגליל. הבן שלו אפילו היה איתי בגן.
הוא היה קלע אדיר אבל לדעתי קרן היה גדול יותר, אבל זה לא באמת מדיד (אולי שזה קשור למה שאבא שלי הכניס לי לראש).

לגבי ג'מצ'י – לדעתי הוא היה שחקן שלם יותר (בטח בתקופות שלפני הקומבו גארד או מוביל הכדור השני), אבל לא קלע טהור כמו שניהם. אני לגמרי מסכים עם גיל לגבי זה שהיה יכול לשחק ב-NBA.

גיל שלי 24 בפברואר 2014

עם כל הרומנטיקה, הצלף הגדול בתולדות הכדורסל הישראלי חייב להיות דורון ג'מצ'י לדעתי

עופר...עופר פליישר 24 בפברואר 2014

איך קיוויתי שהשם דורון גמצי יעלה בתגובות..
ברגע שראיתי פוסט עם חנן קרן,חששתי מזה.
אכן,אור גורן יכול לשמש איום ממשי על השוטר חנן.
אבל גמצי?? שאתה מסתכל על כל החביחה שנקראת גמצי אתה רק יכול לחוש פספוס ענק.
הוא הרבה יותר פוליטקאי,והרבה יותר שופוני,והרבה יותר מכל דבר חוץ משחקן שמיצה מעצמו.
שחקן כזה היום,לא רואה פרקט…

עורב סגול 24 בפברואר 2014

בהעדרו של ג'וני אנסה אני לענות.
ג'מצ'י במכבי רמת גן היה הישראלי הטוב בליגה. שחקן כזה לא היה צומח היום, כי היו עובדים איתו יותר על הגנה וניצול היכולת האתלטית.

גיל שלי 24 בפברואר 2014

הוא בהחלט לא מיצה את הפוטנציאל שהיה טמון בו, אך גם כיום הוא היה עולה בכל קבוצה, ומעריך שהוא היה משחק בNBA. בNBA הוא היה יכול להיות הרול פלייר הקלאסי. מהירות שחרור הכדור שלו היתה מדהימה, והריינג' שלו היה מדהים. תשווה אותו לטרנט טאקר, אבא של סטף קארי, והדומים להם, ג'מצ'י היה שם.
דרך אגב הוא אולי כל הדברים שמנית, אבל עבד מאוד קשה על הגוף שלו, למד ממיקי. אני זוכר שהוא היה מגיע באופנים לכל האימונים למשל

אדם בן דוד 24 בפברואר 2014

האמת שגם אני חושב שג'מצ'י. אם הוא היה משחק בעידן הבינ"ל של האן בי איי הוא היה יכול להיות סטיב קאר או ג'ון פקסון כזה. בשיאו הוא היה השוטר הטוב באירופה. (כל זאת בתנאי שהיה טורח לעשות הגנה). אבל אור גורן הוא גיבור נשכח ורציתי להזכיר את שמו.

גיא זהר 24 בפברואר 2014

ג׳מצי היה אתלט טוב מפקסון/קאר וחבילה שלמה יותר כמובן מגורן או קרן. מה שכן, לחנן קרן היה את הגאמפ הכי יפה אסתטית. בעיניי, ג׳מצי הוא הפוטנציאל הכי מבוזבז כאן. בגלל יכולותיו ההתקפיות ויתרו לו לא רק על הגנה אלא גם על עזרה בריבאונד. חוץ מזה שהוא לא היה מהשחקנים האינטליגנטיים שדרכו כאן וזאת בלשון המעטה

איציק 24 בפברואר 2014

ג'מצ'י היה בור בהגנה, ובעייתי במאני-טיים. ג'מצ'י ממש לא היה מגיע גם היום ל-NBA.
לגבי הקלע הטוב באירופה אז היה אחג שממש גדול עליו והגיע ל-NBA, שמו דרזאן פטרוביץ'. היה לו טווח לא פחות גדול, אחוזי קליע לא פחות טובים, חדירה הרבה יותר טובה, קרח בורידים, ואפילו שמר טוב יותר.

גיסנו 24 בפברואר 2014

רק אני רואה בפייסבוק ובוואטסאפ כמסלולים מקבילים? וואטסאפ ממלאת צורך כלשהו טוב יותר מהצ'אט של פייסבוק, ופייסבוק ממלאת צרכים/רצונות (תלוי במגדיר) אחרים לגמרי…לפחות ככה אני רואה את זה. אני מניח שפייסבוק ישתמשו בממשקים של וואטסאפ כדי לשפר את הצ'אט הסלולרי שלהם ולהגביר את השימוש בו, זה לא בדיוק לייבש על הספסל אבל גם לא חמישייה פותחת. נראה לי שוואטסאפ יהיו השחקן השישי המצטיין של פייסבוק.

אני רק מקווה לא להתחיל לקבל הודעות ספאם בוואטסאפ…

עומר ח. 24 בפברואר 2014

הסיפור היותר מעניין במקרה של חנן קרן הוא דווקא העברתו מהפועל מגידו (שהיתה קבוצה משותפת של הקיבוצים רמת השופט ומשמר העמק) להפועל רמת גן בשנות ה-70. ישיבת המזכירות של רמת השופט שדנה בפנייה של הפועל רמת גן, החליטה להעביר אליהם את קרן בחינם, על פי התפישה הסוציאליסטית שהקבוצה "היא לא למטרות רווח" (כך הודלף לי לפני מספר שנים מאחד הנוכחים בישיבה).

ניתאי 24 בפברואר 2014

אדיר. בלי קשר לנכון או לא.

חובק 24 בפברואר 2014

אחחח גילינקה. כלכך מדויייייק.
1. ההקבלה למעשיו של דון שימון – כפפה ליד.
2. לכל המגיבים למעלה, כן, צוקרברג קנה את וואטסאפ כדי לא לעשות איתה כלום. כדי שהיא תשאר בנישה של הודעות קצרות כמו שהיא היום. כדי שהיא תשאר שליטה שם ולא תבוא אחרת. כדי שהוא יוכל להמשיך ללא איום להמשיך להרוויח בוחטות מהפרסומות. האם 19 מליארד דוךר שווים עוד כמה שנים של שקט? כנראה שכן.
3. צודק מי שאמר למעלה שלחלק ניכר מבני הנוער אין פייסבוק… הם בוואטסאפ.
4. בואו נעשה חשבון: מיראביליס – 400 מליון על מאה אלף משתמשים. כלומר – 4000$ למשתמש. ואטסאפ 19 מליארד ל – 500 מליון משתמשים – כלומר 38$ למשתמש.
5. מי ששולט במידע שעובר מאחד לשני, שולט בעולם. נקודה.

עורב סגול 24 בפברואר 2014

ווטסאפ היא מכרה זהב.
ראשית מי שמחזיק בבסיס הלקוחות שלה מחזיק בשמות ובמספרי טלפון של 450 מיליון איש. זה נתון שקיים היום רק במאגרים ממשלתיים (ואולי גם אצל גוגל ואפל)
בנוסף – יש לך גישה אל מפת הקשרים החברתיים של כל מישתמש ומידת האינטנסיביות שלה. (איציק כהן האיסטלטור ומשה לוי חברי הטוב שניהם מופיעים ברשימת אנשי הקשר שלי, אך עם איציק אני משוחח פעם בחמש שנים כשיש לי סתימה בכיור ועם משה 5 פעמים ביום)
עוד יותר מכך – גישה לתוכן השיחות הקבוצתיות תאפשר פילוח ממוקד, ופרסום. – שלח מודעות (בפייסבוק על העונה החדשה של בית הקלפים לחברי קבוצות שהתלהבו משובר שורות, ופרסומות על איפור לנערות שמתלהבות מ 1D)
ידע הוא כח

אדם בן דוד 24 בפברואר 2014

נכון, מזעזע ובלתי נמנע. +2

Zak 24 בפברואר 2014

מסכים לגמרי. Whatsup היא אפליקציה שפולשת בצורה קשה לפרטיות. מדהים איך כל אנשי הקשר שלך מצטרפים אוטומטית לאפליקציה – אני זוכר איך שחזרתי לארץ עדיין הייתי מקבל הודעות מחברים בחו"ל אפילו אחרי שכבר שיניתי את המספר.

יניר 24 בפברואר 2014

ווטסאפ מאפשרת לפייסבוק לשמור על ההובלה של הרשת ביחד עם גוגל. לשמירה על ההובלה יש ערך משל עצמו גם אם הרכישה הספציפית לא ניתנת להצדקה מבחינת החזר השקעה.
וזאת מעבר למידע הנוסף שלפייסבוק יהיה עלינו כשווטסאפ בידה. ולמידע הזה יש חשיבות מוניטרית כשהוא משולב במידע שיש לפייסבוק ממילא.
המקרה של וויז הוא זהה. לוויז היה מודל עסקי קלוש עם הכנסות עלובות. הם בנו עצמם מלכתחילה לרכישה בזכות כמות המשתמשים שלהם

גיל שלי 24 בפברואר 2014

הטענה שלי היא פשוטה. פייסבוק היו מוכנים לשלם הרבה יותר מגוגל, ואני בטוח שאם גוגל היתה נכנסת להתמחרות, פייסבוק היו מעלים את ההצעה עוד עוד, מאחר וווטסאפ היוותה איום על עתידה של פייסבוק.
דרך אגב הם קיבלו 4 מיליארד במזומן והשאר במניות, כך שההצעה של פייסבוק כנראה היתה בסדרי גודל יותר טובה משל גוגל, ולא במפתיע.
זה גם מה שמבדיל את העסקה הזאת מעסקת ווייז לדוגמה, ווייז עם כל הכבוד לא איימה על אף אחד

עורב סגול 24 בפברואר 2014

האיום עדיין קיים. אין בווטסאפ איזה חידוש טכנולוגי שלא קיים במאות אפליקציות אחרות באפסטור. גדולתה היתה בקלות התפעול ובממשק הידידותי שהיא הציגה. אם "רוח פייסבוק" תתחיל לנשב בה, חוכמת ההמון תנדוד למקומות אחרים והיא יכולה לסיים את חייה כמו המסנג'ר של מייקרוסופט

גיסנו 24 בפברואר 2014

מצד שני, פייסבוק קנו את אינסטגרם ועשו את הדבר הכי חכם שאפשר – לא נגעו בה כמעט ונתנו לה להמשיך בדרכה שלה, ולא נראה לי שזה פגע בה. אם הם יעשו אותו דבר עם וואטסאפ – אז מלבד סמי-אידיאליסטים ש"מתנגדים לפייסבוק עקרונית" ומחפשים אלטרנטיבות – זה לא יפגע בכמות המשתמשים, לדעתי אפילו להיפך.

באירופה למשל לא ממש מודעים לקיום הוואטסאפ, בשבילם סמסים ו-וייבר מספיק. אם פייסבוק ידחפו את וואטסאפ לכל מקום זה יכול בקלות להכפיל את מספר המשתמשים.

עורב סגול 24 בפברואר 2014

לכן אמרתי "אם רוח פייסבוק תתחיל לנשוב". לו הדבר היה תלוי בהחלטתי, הם משאירים את ווטסאפ לנפשה כחברה עצמאית, ורק משתמש בבסיס הנתונים הענק ל data mining

יניר 24 בפברואר 2014

ווייז נותנת מימד נוסף לגוגל.
גוגל יודעים עליך הרבה כאשר אתה מול המחשב שלך. עם ווייז הם יודעים לאן אתה נוסע ואיפה אתה נמצא, מה שמאפשר פרסומות מבוססות מקום

גיל שלי 24 בפברואר 2014

מסכים לגמרי, אבל אלמנט האיום לדעתי הכפיל את המחיר.

אריה לייב טרוצקי 24 בפברואר 2014

גיל, למה התכוונת שבעבר שחקנים היו שייכים לקבוצה?כמו בכדורגל היום? ואם כן למה זה שונה?הרי זה תורם להמשכיות בקבוצות, ויכול לפתח כלכלית מועדונים קטנים עם תשתית מקצועית טובה.נכון שלא על זה נכתב הטור אבל אשמח להתייחסות שלך בעניין

עורב סגול 24 בפברואר 2014

בעבר "כרטיס השחקן" היה שייך לקבוצה והוא לא יכל לעבור לשחק בקבוצה אחרת ללא הסכמתה. כיום כאשר מסתיים החוזה בין השחקן לקבוצה הוא יכול לעבור להיכן שנראה לו.

טל בן יהודה 24 בפברואר 2014

השוואה מעניינת שאולי הרבה יותר רלוונטית ממה שתכננת.

כי אם נחשב את כל הכסף שמכבי "בזבזה" על הושבת שחקנים אצלה על הספסל, במקום שישחקו אצל קבוצות אחרות… אני לא חושב שנהיה כל כך רחוקים מ-19 מיליארד דולר.

גיל 24 בפברואר 2014

הכל נכון אבל השאלה מאיפה יש לפייסבוק בגלל 19 מיליארד דולר כשההכנסות שלה לא מתקרבות לזה בכלל. לא מבין את ההגיון שבו חברה נחשבת לעשירה רק בגלל שיש לה גישה להרבה אנשים או מידע עליהם, כאילו זה אוטומטי מתרגם לכסף. פרסומות לא מכניסות הרבה כסף וככל שיהיו יותר מהם, לאנשים ימאס להשתמש באתר או אפליקציה. לי נראה שאנחנו חיים בתוך בועה ענקית שקוראים לה פייסבוק, טוויטר וכל שאר החברות למדיה חברתית.

עורב סגול 24 בפברואר 2014

לפייסבוק אין 19 מיליארד דולר. עיקר העסקה הוא בהחלפת מניות של פיססבוק, שערכן עומד כיום על מיליארדי דולרים. זה בהחלט מזכיר את הבועה הנחמדה שהתנפחה לה בסוף שנות ה90

גיל שלי 24 בפברואר 2014

יש פה מצב פשוט. קרנות הפנסיה האמריקאיות חיות על הנחה של תשואה ריאלית ממוצעת של 8% בשנה. אין שום סיכוי לתשואה הזאת בסביבת ריבית יפנית. לכן כל גופי ההשקעה בעולם נדחפים לקחת סיכונים גדולים מתוך הנחה מוטעית כמובן, שיצאו בזמן, רק כך אפשר יהיה להגיע לתשואה כזאת.
תראו את זה במחירי מניות טכנולוגיה, ועוד יותר מכך בביוטכנולגיה

אחד 24 בפברואר 2014

ריבית יפנית?

אביאל 24 בפברואר 2014

ריבית נמוכה מאוד – 0.25 ל1.5 פחות או יותר.

עומרי 2 במרץ 2014

אי אפשר להתווכח עם כך שבפרסום באינטרנט יש הרים של כסף ובכך שככל שהפרסומת יותר מדויקת לצרכיו של המשתמש, היא שווה יותר.
גוגל תעשה בשנה הקרובה סביב 25 מיליארד דולר ברווח, רובו ככולו מפרסום דיגיטלי על רבדיו השונים.

לפייסבוק יש פוטנציאל להכיר את המשתמש הרבה יותר טוב מגוגל. הם יודעים מה מינך, בן כמה אתה, איפה אתה גר, מה התחביבים שלך, איפה אתה מבלה, מי החברים שלך, כמה פעמים בשנה אתה בחו"ל, איפה אתה עובד, במה אתה עובד, מה למדת, איפה למדת ועוד ועוד.
גוגל הוכיחו שפרסום ממוקד במשתמש יוצר לו ערך ולכן יוצר גם להם ערך – ראשית הם התמקדו במה שחיפשת במנוע החיפוש ומשם התקדמו הלאה והלאה.

כבר עכשיו פייסבוק מייצרים רווח נאה, והם לא קרובים עדיין למיצוי מלא של המידע שהם צוברים.

שתי החברות הללו הן האינטרנט – הן נוכחות במיליוני אתרים, בלוגים, פורומים וכו' עם כפורי הלייק והשיתוף או עם בורסת הפרסום של גוגל שמאפשרת לחברה להביא את הפרסום ממוקד המשתמש שלה למיליוני שותפים ולחלוק איתם את השלל.

ברור שלאחיזה הזו של החברות ברשת יש שלל בעיות. עשיית רווחים אינה אחת מהן.

גיל 2 במרץ 2014

אני לא בטוח שפירסום מובילה לרווח כזה גדול עבורה. זה לא משנה כמה הפירסום מותאם אישית או לא, ממה שאני רואה הוא לא ממש אפקטיבי. אנשים הרי מפעילים חוסמי פירסום ומעטים מאוד מקליקים על מודעות פירסום, שלא לומר קונים משהו שהוצע להם. אולי מפרסמים משלמים על זה כרגע אבל לדעתי זה חלק מהבועה.

עומרי 2 במרץ 2014

השוני בפרסום כזה הוא שהוא מאוד מדיד. שיעורי ההקלקה, שיעורי ההמרה לרכישה, מידת החשיפה ונתונים נוספים הם כולם זמינים למפרסמים. אם כבר, פרסום בטלוויזיה (שיקר עשרות מונים ןלא מאפשר אותה רזולוציה של מדידה) הוא הבועתי ובדרך לקריסה אפשרית.

גיל 2 במרץ 2014

כן הם מדידים אבל כמה הם באמת מכניסים למפרסמים כסף?

איציק 24 בפברואר 2014

פיסבוק שילמה לואטסאפ 19G עבור 450M מנוים כלומר היא קיבלה מנוי כ-40$. כנראה זה שווה לה. על כל מנוי של וויבר שילמו 3$. אם יהיה עוד רווח בצד, מה טוב. על חנן קרן לא קיבלו כלום, רק החלישו אחרים, על ואטסאפ קיבלו הרבה פרספקטיבות עתידיות.
אבל עוד אמת צריכה להאמר… על חנן קרן אף אחד לא שילם 19G בדולרים :-)

זיגי 24 בפברואר 2014

גיל,
אם אתה חושב כמו יניב (4) – ואני יודע שאתה לא – תצטרך להסביר איך פייסבוק יכולה לעשות כסף מווטסאפ או ממירה את משתמשיה.
ואם אתה עדיין חושב שמדובר במהלך א-לה חנן קרן – תצטרך להסביר איך צוקרברג הורג את ווטסאפ בלי לשלם על כך מחיר יקר. שהרי אם ווטסאפ פוגעת כיום בפרת המזומנים הקרויה פייסבוק, היא תמשיך לפגוע גם אם לבעל המניות שלה קוראים פייסבוק. למשתמשים זה לא ממש אכפת.

גיל שלי 24 בפברואר 2014

כתבתי הפוך. צוקרברג משלם מאוד יקר כדי להסיר את האיום. זה מהלך שלא צריך להמדד בהכנסות, רק בשרידות של פייסבוק לאורך זמן

זיגי 25 בפברואר 2014

הבנתי מה כתבת. איך העובדה שכעת ווטסאפ נמצאת בבעלות פייסבוק (בהנחה שווטסאפ עדיין תשאר פעילה) משנה משהו באיום על פייסבוק?

גיל שלי 25 בפברואר 2014

זה אצל פייסבוק ולא אצל גוגל

עומרי 1 במרץ 2014

פייסבוק רואים גם סיכוי מבטיח בווטסאפ. המידע הטמון בווטסאפ הוא בעל נפח אדיר ואיכויות שונות או משלימות למידע הטמון בפייסבוק ואינסטגרם, שכבר בידיהם.
בסופו של יום הוא יאפשר לחברה להציג פרסומות מדויקות יותר עם ROI גבוה יותר. אם גוגל הייתה קונה את ווטסאפ בסכום הזה הייתי אומר לך שווטסאפ תיהפך לפרת מזומנים תוך שנה, משום שגוגל מתמחים בלהוציא זהב ממידע.
לפייסבוק זה ייקח יותר זמן, אבל החברה מאמינה בכוחה להפיק מזומנים ממאגרי המידע שלה ווטסאפ הוא חתיכת נכס לעבוד איתו.

יתכן שהמחיר מוגזם אבל אין לנו כלים לשפוט זאת – ווטסאפ היא נכס אסטרטגי שנקנה במנותק מנתונים פיננסיים.

אם פייסבוק שווה 170 מיליארד דולר עם 1.2 מיליארד משתמשים, מהו המחיר ההוגן לווטסאפ?
גם אם שוויה ההוגן של פייסבוק נמוך ב-50% המחיר לווטסאפ עדיין נראה הגיוני.

Comments closed