כשאתה מחתים את אינגלס, מה אתה חושב על ברצלונה?

ריאל ידעה שמנצ'סטר יונייטד מאוד רוצה את כריסטיאנו רונאלדו, זה לא המקרה

החתמת שחקנים שסיימו חוזה בקבוצות אחרות היא תמיד נקודה מורכבת. לכאורה, לקבוצה בה משחק השחקן יש את הכי הרבה ידע לגביו. האם יש קבוצה בעולם עם יותר ידע על דווין סמית' לעומת הקברניטים של מכבי תל אביב לדוגמה? האם גראסהופרס ידעו יותר על מואנס דאבור ממכבי?

*

מנכ"לים של קבוצות פוטבול באמריקה לדוגמה, יחששו מאוד להחתים שחקנים שאוזי ויתר עליהם ברייבנס. אומנם שיקולי תקרת השכר גורמים למנכ"לים טובים לוותר על שחקנים טובים שנה אחת מוקדם מדי, אך בקבוצות שמנוהלות היטב כמו הג'איינטס והרייבנס, הסיכוי שאתה תמצא אצלן שחקן טוב בערך טוב יותר בהשוואה לערך שהם שמו על השחקן הוא קלוש ביותר. הוויתור על אד ריד הוא רק עוד דוגמה טובה, אם אתה רוצה להמר, אל תהמר על שחקן שאוזי ניוסם העריך שנמצא מעבר לשיא. מובן שיש יוצאים מהכלל לכלל זה. לדוגמה, כאשר בולטימור נמצאית קרוב לתקרת השכר שלה, ופשוט לא יכולה להתמודד בשוק על שירותיו של שחקן שהיא מעריכה.

*

הפועל ירושלים החתימה את יותם הלפרין וליאור אליהו. למכבי תל אביב לא היה יותר ידע על יותם בהשוואה להפועל ירושלים בגלל הזמן הרב שעבר מאז שיחק במדיה, אך בנושא ליאור אליהו למכבי בהחלט היה יתרון. הנקודה היא שהפועל ירושלים הצליחה להחתים את אליהו אצלה במחיר נמוך מזה שמכבי הציעה לו במהלך פגרת הקיץ. מכאן שירושלים לא זלזלו בהבנה של מכבי, אלא לקחו החלטה אסטרטגית של בכורה בקרב שחקנים ישראלים מובילים, ובמחיר סביר באופן יחסי, מחיר שמכבי עצמם היו מוכנים לשלם לליאור.

גם בהחתמה של סופו לא עלה זלזול בהבנה של קברניטי פאנתנייקוס בכדורסל. מכבי הכירה את סופו היטב מהתקופה בה שיחק במכבי, וידעה איזה מכלול היא מקבלת עם השחקן, ובעיקר ידעה בדיוק כיצד בלאט ישתמש בשחקן שפאנתניקוס ויתרה עליו.

*

ההחתמה של אינגלס לעומת זאת היא החתמה מעניינת במיוחד. אינגלס היה חלק זוטר ברוטציה של ברצלונה. מעניין מה גרם למכבי לחשוב שלהם יש ידע טוב יותר מזה שהיה לברצלונה. איך ברצלונה מוותרים על שחקן שיכול להוביל קבוצה כמו מכבי? האם מכבי חשבו שלא משתמשים נכון בכישוריו? או אולי מכבי חשבו שהם פשוט קבוצה הרבה פחות טובה, ולכן ייתכן והשחקן השמיני ברוצטיה של ברצלונה עשוי להיות השחקן המוביל של קבוצתם? יתרה מכך, ברצלונה כנראה חשבו לאחר שלוש עונות שבהם שכרו את שירותי אינגלס, שהם יכולים למצוא בכסף הזה שחקן שמיני טוב יותר.

יש כאן הצהרה מאוד מעניינת של מכבי תל אביב. או שהם לא מעריכים באופן יוצא דופן את הכישורים המקצועיים של מנהלי ברצלונה, או שהם לא באמת רואים עצמם כקבוצה השייכת לעידית של אירופה. מה גרם למכבי לחשוב שטביעת העין שלהם טובה יותר מההיכרות העמוקה של ברצלונה?

free_agent_t_shirt-p235008177450615283cisa_400

לקראת מרתון תל אביב
הפרדוקסים של המרתון

71 Comments

רועי 25 בפברואר 2014

ולירושלים היה יותר ידע מלבאיירן על הלפרין ?
אני מבין את האג'נדה שלך נגד ההנהלה, אני גם לא ממחבבי שבט הפדרמנים, אבל לא צריך לחפש בכל מקום, לפעמים החתמה פחות טובה היא בדיוק מה שהיא, החתמה פחות טובה.
חסרות דוגמאות על שחקנים שקבוצות ויתרו עליהם ופרחו בקבוצות אחרות ?
בשורה התחתונה, מועדון כמו מכבי, שכן רואה את עצמו חלק מהעילית של אירופה, אך מבחינה כספית הוא לא, צריך לפעמים לקחת הימור בהחתמות. לפעמים פוגעים, לפעמים לא, זה כל הסיפור.
פוסט לא ברור.

גיל שלי 25 בפברואר 2014

אין פה אג'נדה (למרות שאתה צודק בקשר לחיבה העמוקה שאני רוכש), אבל אם כבר הימורים אז שיהיו הימורים עם סיכוי סביר לאפסייד. יותם שיחק עונה אחת בבאיירן לא שלוש, והפועל ירושלים ידעו בדיוק מה הם לוקחים, ולמה הם חושבים שאצלם הוא יהיה טוב יותר.
הימור על נייט האפמן מפונלבארדה הוא הגיוני לחלוטין. הימור על פארגו בשנה הבאה הוא הגיוני לחלוטין. הימור על אינגלס מראה שאתה לא מחזיק מהידע של ברצלונה. אינגלס שיחק בברצלונה יותר מעשר דקות למשחק במשך שלוש שנים

רועי 25 בפברואר 2014

אני לא מבין מה ההבדל בין זה שלטענתך ירושלים ידעו בדיוק מה הם לוקחים ולמה הם חושבים שאצלם הוא יהיה טוב לבין המקרה של אינגלס.
אולי בלאט חשב שהוא יהיה טוב וישתלב בשיטה שלו ?

גיל שלי 25 בפברואר 2014

שלוש שנים, שחקן מספר שמונה ברוטציה, לא שנה אחת ושחקן חמישייה בעונה לא טובה.
גם לא מדובר בשחקן צעיר שאולי יבשיל אצלך. ציינתי את ההבדל ממקרה סופו למשל, שבלאט האמין שידע להפעילו אותו בצורה אחרת לגמרי. פה פשוט היה הימרו שאצלנו הוא יהיה יותר טוב, ולא רואה איך לבסס הימור כזה פרט לחוסר הערכה לברצלונה.
אתה באמת חושב שבלאט הביא אותו, או אולי שבלאט הסכים שזו החתמה טובה? לדעתי צריך ג'נרל מנג'ר שיביא שחקנים ומספיק שבלאט יסכים

רועי 25 בפברואר 2014

זו כבר שאלה אחרת, אף אחד לא באמת יודע איך מתנהל נושא רכש השחקנים שם.

johkoren 25 בפברואר 2014

אני אתייחס להכל אך בעיקר לחלק הזה: "מה גרם למכבי לחשוב שטביעת העין שלהם טובה יותר מההיכרות העמוקה של ברצלונה?"

מכבי לא מתנהלת בשוק ההעברות כמו ברצלונה (או כמו כל קבוצה גדולה אחרת). מבחינת היכולת להחתים שחקנים מכבי אינה בעילית של היורוליג (מועדון ה-4: בארסה, ריאל, צסק"א ופנר-אולקר, מבחינה תקציבית כמובן ולא בהכרח מבחינת תוצאות), מסיבה זאת מכבי מחפשת "מציאות" בשוק (היחסית מוגבל).
חיפוש "המציאות" (בשנים האחרונות, מאז החלה מדיניות הרכש המאוד מובהקת הזאת) מביא את מכבי לבחון שחקנים, בעיקר, משני סוגים: כוכבי קבוצות "קטנות" (מהארץ או מחו"ל, בעיקר ברמת טופ יורוקאפ, שלל דוגמאות מהשנים האחרונות) או נפלטי קבוצות גדולות (לעיתים רחוקות גם ליגת הקיץ של ה-NBA). זה מה שהתקציב מאפשר, זה מה שגורם למועדון לקחת הימורים לא מעטים וזה מה שגורר את החבר'ה לחפש קבוצה שתשלם להם כסף טוב יותר ברגע שהם נותנים עונה טובה.

בתור אחד שקורא אותך בקביעות, אני מניח אתה מבין את כל זה, ולא באמת היה לך צורך בהסבר הצנוע שלי. אין למכבי ברירה אלא לקחת את ההימורים האלה בכל קיץ, ואלה השחקנים הכי טובים שהיא יכולה לכוון אליהם. לפעמים פוגעים ולפעמים מפספסים, ככה זה שלוקחים החלטות ברמת סיכון יחסית גבוהה (אפילו צסק"א נופלת עם זרים בהרבה יותר כסף, ראה ערך פארגו). הרבה פעמים הצלחה של שחקן נובעת מהסיטואציה בה הוא נמצא, מהמאמן הנכון, או מהחברים הנכונים לקבוצה. הרבה שחקנים פרחו במערכת אחת ונבלו בשניה. אני מאמין שזה לא יד המקרה ומאמן טוב לדוגמא יכול לשנות שחקנים מסוימים מקצה לקצה, אבל כן יש פה רמה מסוימת של סיכון בעת קבלת ההחלטה. ככל שאתה מכוון יותר גבוה, אבל משלם יותר נמוך (בספורט של היום), אתה מקבל החלטות ברמת סיכון נמוכה יותר ועם פחות ידע לגבי איך זה הולך להיראות.

גיל שלי 25 בפברואר 2014

אני אחדד קצת. ההימורים מקובלים עלי לגמרי, להיפך לטענתי מכבי לא מהמרת מספיק. היא למשל היתה יכולה להמר על פחות שחקנים, סגל צר יותר, והימור גדול יותר.
אני בשמחה הייתי מהמר גם על שחקן כמו פארגו, שחקן שלא משתלב בשיטה של מסינה, אבל סביר להניח שאין פה אמירה של מסינה על האיכות שלו.
גם על שחקן צעיר בברצלונה שלא מצליח להגיע לרוטציה, זה הימור מעניין.
שחקן שלא מצליח לשחק בNBA, הימור מעניין.
שחקן שבמשך שלוש שנים משחק באופן קבוע כשחקן שמיני תשיעי של ברצלונה, הימור פחות מעניין.
אתה רואה קבוצה בסדר גודל של מכבי באירופה שתסכים לשלם בשנה הבאה לפניני יותר ממכבי לדוגמה?

רועי 25 בפברואר 2014

איך ויטוריה שילמו לליאור אליהו יותר ?

גיל שלי 25 בפברואר 2014

אליהו היה שחקן צעיר וחלק חשוב ברוטציה, זה מקרה אחר לגמרי מפניני, האפסייד היה גדול יותר

רועי 25 בפברואר 2014

וההחתמה של סופו במכבי בקדנציה הראשונה ? במה היא שונה מהחתמת אינגלס ? (ואל תמצא לי הבדלים איזוטרים ש"אינגלס מחליף שביעי וסופו לא", שורה תחתונה, גם סופו לא עבר על ה 15 דקות משחק).

צרפתי 25 בפברואר 2014

למה צסקא החתימה את פארגו?

אדם בן דוד 25 בפברואר 2014

מאותה סיבה שכלב מלקק לעצמו את הביצים-
כי הם יכלו

צרפתי 25 בפברואר 2014

את הפרארי ה15 (שקנינו, כי אפשר) ניתן לתקוע באיזו פינה, אשכים ללא שימוש מתנדנדים בין הרגלים ומהווים מטרד. היתה להם סיבה תיאורטית טובה להביא שחקן שלא מתאים מראש לפילוסופיה של המאמן, מהי?

ויקטור מורוז 26 בפברואר 2014

אולי גם שם יש עניינים בין ההנהלה למאמן…

רועי 25 בפברואר 2014

סתם שאלה שאולי תהיה קטנונית.
אולי לא ראיתי, אז תקן אותי אם אני טועה, האם כתבת פוסט כזה ביום שהוא חתם ?
האם בשלושה חודשים הראשונים של העונה היית כותב פוסט כזה ?

גיל שלי 25 בפברואר 2014

אני כותב כל כך הרבה כמו שאתה שם לב, שאני לא זוכר בדיוק, נדמה לי שכתבתי על זה משהו בפוסטים של תחילת העונה בהקשר של המאבק מול בלאט שמנהלים שם.
חוץ מזה, לא חשבתי על הנקודה הזאת עד היום בבוקר, כך שבטוח שאת הפוסט הזה לא הייתי כותב קודם לכן, כתבתי על ההגיון בהימור מזווית אחרת לגמרי.
דרך אגב על שחקן של הניקס לדוגמה, כל קבוצה בNBA תהמר בשמחה, אף אחד לא מחזיק מהיכולת של הניקס להעריך את הכשרון שאצלה, רק שהניקס הצליחו להרכיב קבוצה משחקנים שאף אחד לא מעוניין להמר עליהם

רועי 25 בפברואר 2014

אני מעריך את הכתיבה שלך בדרך כלל,
אבל זה שלא חשבת על הנקודה הזו עד היום, זו בדיוק הנקודה שלי – הפוסט הזה הוא דוגמא קלאסית לחוכמה שבדיעבד.

בר שושני 25 בפברואר 2014

אני לא מבין למה אנשים מזלזלים בחוכמה שבדיעבד. חוכמה שבדיעבד, אם משתמשים בה כדי לזהות דפוסים ולייעל קבלת החלטות, היא כלי נהדר.

הדבר הכי גרוע שאפשר לעשות זה להתעלם מתמרור כלשהוא כי הוא "חוכמה שבדיעבד".

יואב 25 בפברואר 2014

גיל,
זה בעיקר כסף. ברצלונה מחזיקה שחקנים יקרים-כי היא יכולה.
לחלקם יכולה להיות איכות שתתאים למכבי.
האם נאני לא יכול לככב בקבוצות גדולות אחרות?
סטארידג׳ ולוקאקו הם דוגמאות רק מהשנה.

אריאל גרייזס 25 בפברואר 2014

סטארידג' ולוקאקו הם שחקנים צעירים שלא היו בקבוצות שלהם יותר מדי זמן, לוקאקו בכלל פרח שנה שעברה מחוץ לצ'לסי וגם חוזר אליה בסוף העונה. אין דמיון בין זה לבין שחקן שנשאר בקצה הרוטציה במשך שלוש שנים והוא לא ילד

ויקטור מורוז 26 בפברואר 2014

אז ע"ע יובנטוס וטבז.

עידן. 26 בפברואר 2014

או ג'יימס הארדן שעבר מאוקלהומה ליוסטון.

גל ד 25 בפברואר 2014

גיל, האם לדעתך אין מקום לחשוב שאלמלא מכבי, קבוצה אחרת באותו סדר גודל (הצלבה) היתה לוקחת אותו ברגע שברצלונה החליטה לוותר עליו?

אין פה שום סיפור. לברצלונה בשנים האחרונות היה סגל ממש עמוק ורחב, וברגע שהם החליטו לצמצם את החגודה השתחררו שחקנים שקבוצות אחרות שמחות להניח עליהם את הידיים.

רועי 25 בפברואר 2014

ואם כבר כבר פוסט על שחקן שלא שיחק אתמול, למה לא פוסט על הלפרין ?

שחר ד. 25 בפברואר 2014

גיל,
כמו שציינת בתגובות – ישנם שחקנים מקבוצות מסוימות שימשיכו להמר עליהם בד"כ קבוצות לוזריות (הניקס היו דוגמה טובה, שארלוט היא קבוצה נוספת), ויש קבוצות שביום שהן משחררות שחקן אסור לגעת בו – שחקנים של ניו אינגלנד לדוגמה (מלבד רסיברים כמובן…).

עם זאת, הבחירה של מכבי באינגלס היתה שקולה לבחירה של ארסנל באוזיל. אינגלס שיחק בעמדה הכי עמוסה בשוק הכדורסל האירופי – עמדת ה-SF של בארסה (לצורך העניין יכול היה להיות שהוא השלישי בטיבו באירופה בעמדה הזו). דווקא העובדה שהוא החזיק 3 עונות בקבוצה מחזקות את הטענה שמדובר בשחקן איכותי מאד, אחרת הוא היה כבר משוחרר הרבה לפני (דבר שבשגרה אצלם).

טל בן יהודה 25 בפברואר 2014

גיל,

על פניו הדברים שאתה אומר הם נכונים, אבל אני חושב שאתה מבטל סוגיות חשובות מאד בסקאוטינג ופרי אייג'נסי.

שכן אם הפסקה האחרונה שלך נכונה, אזי אף שחקן שקבוצה אחת מוכנה לוותר עליו, לא צריך להיות מוחתם בקבוצה אחרת, לפחות לא בקבוצה אחרת באותה הרמה או מעליה.

ובסופו של דבר זה קורה לא מעט.

הספורט המקצועני מורכב מהרבה אגו. גם של השחקנים וגם של הצוותים המקצועיים של הקבוצות. וזה תמיד "אני אוכל לעשות ממנו משהו אחר", או "אצלנו הוא יפרח", "אני יודע להשתמש בו טוב מאחרים".

ייתכן פשוט שבלאט ואו מכבי תל אביב חשבו שברצלונה לא ממשים את הפוטנציאל שלו בצורה ראויה, ובתל אביב הוא יוכל להוביל קבוצה. שזה לא מחשבה יוצאת דופן בעולם הספורט המקצועני.

קבוצות גדולות ואלופות עושות זאת כל הזמן.

כסיפוביץ 25 בפברואר 2014

מכבי ת"א מלקטת שאריות מהקבוצות הגדולות של אירופה.
זו גם הסיבה שההצלחה שלה עם זרים שואפת לאפס.

גם בארץ קבוצות קטנות מראות להם איך עושים רכש נכון וכמובן שמכבי בדורסנות המיוחדת שלה בארץ מהר קונים וקונים כל שחקן בארץ שעושה רושם טוב.

מכבי היא נכס לקבוצות הגדולות באירופה שמנסות להשתחרר מכל מני חוזים הזויים שהן עושות.

רועי 25 בפברואר 2014

קשקוש מוחלט.
יש הצלחות עם זרים, שעוזבים במהרה לקבוצות עם יותר כסף/NBA.
כמובן שמדגישים כאן כל כישלון של זר פי כמה וכמה מאשר הצלחה.

כסיפוביץ 25 בפברואר 2014

ביחס לכמות הזרים שמכבי הביאה בשנים האחרונות כמה הצליחו?

רועי 25 בפברואר 2014

באחוזים הרבה יותר מקבוצות ישראליות שמחליפות זרים כמו גרביים.

כסיפוביץ 25 בפברואר 2014

ומכבי מחליפים זרים כמו שאני מחליף לבת שלי סדינים כי היא בגמילה מחיתול

כסיפוביץ 25 בפברואר 2014

פארגו- מהגליל אם אינני טועה
שון גיימס- בני השרון
והיה עוד אחד שלקחו מירושלים ששמו ברח לי כרגע.

סופו הוא לא הצלחה גדולה מבחינת תארים אלא רק מבחינת משקל..

מי עוד?

אורי 25 בפברואר 2014

טרנס מוריס שאח"כ עשה עונות יפות מאוד גם בברצלונה
וויל סולומון
פרקינס מחיפה
ובטח יש עוד

כסיפוביץ 25 בפברואר 2014

תודה

shadow 25 בפברואר 2014

שאראס
פרקר
באסטון
וויצ'יץ'
לאזמה
באסטון
הנדריקס
פארמר
בינום
סופו
סמית

ואני בטוח שיש עוד.

אגב לא ממש מבין מה אתה מנסה לטעון

במכבי רוב הזרים באים בכלל מאמריקה או מקבוצות משניות באירופה לפעמים אפילו מליגות משניות באירופה.

איזה זרים בדיוק הגיעו מקבוצות גדולות בשנים האחרונות? חוץ ממרקוס בראון וסופו??

ולגבי טענת האיכות.
לא מכיר הרבה מערכות בטבע שהאיכות משתווה או, קרובה להשתוות, לסך חלקיה. ברור שכשכמות הזרים גדלה כך אחוז הטובים מתוכם יורד.

ולגבי ללמוד מקבוצות בליגה הישראלית???? על מה אתה מדבר?

אתה נותן דוגמאות של זר טוב בקבוצה אחת בשנים שונות.

סתם תרגיל מתמטי יש 11 קבוצות חוץ ממכבי שכל אחת מביאה בממוצע שלושה, ארבע זרים. זה באיזור ה40 שחקנים.
אם מכבי לוקחת זר או שניים בשנה(נניח) מקבוצות בארץ על איזה הצלחה בבחירת זרים של קבוצות קטנות אתה מדבר?????

shadow 25 בפברואר 2014

להוריד באסטון אחד

איציק 25 בפברואר 2014

עזוב, שישארו שניהם :-) הם היו בסדר גמור בזמנו

כסיפוביץ 25 בפברואר 2014

ודבר אחרון
מכבי מביאה זרים כדי שייקחו אותה לפיינל פור ולוקחת זרים בכסף גדול מקבוצות ישראליות כדי שלא ידגדגו לה את הקורקבן עם גניבות אליפות.

ב-3 שנים האחרונות היא נכשלה בכל פרמטר

7even 25 בפברואר 2014

ונשאלת השאלה….עם כמה שאני אוהב אותו, מתי אנשים יבינו שיניב גרין זה בלוף?
העונה הטובה האחרונה של יניב גרין היתה כששיחק בהפועל ת"א אי שם בתחילת שנות ה-2000.
הוא נתן עונה אדירה, הכי טובה שאני זוכר ממנו אי פעם. או בעצם הטובה היחידה

ואז לשודדי האגרה…..הסוף.

יניב גרין לא באמת קיים על מגרשי הכדורסל כשחקן ציר כבר יותר מ-10 שנים.

7even 25 בפברואר 2014

ויש להוסיף שהוא גאון. או שהסוכן שלו גאון.
מינימום יכולת, מקסימום משכורת.

אר 25 בפברואר 2014

לא כל שחקן מתאים לכל קבוצה. זה עניין של תלכיד, תפקיד מיועד ואיך המאמן (או המנג'ר) בונה את ההרכב. מי היה נייט הפמן לפני ואחרי מכבי.
אבל, אם מישהו חשב שאינגלס יכול להוביל קבוצה, זה די מופרך.

אבו צ'יצ'ריטה 25 בפברואר 2014

לי יש השערה (לא מאה אחוז בדוקה): לירושלים היה קל להחתים את הלפרין, באופן יחסי, כי אחרי שש שנים בחול הוא תושב חוזר עם מעמד של עולה חדש מה שמקנה לו הטבות מס, מה שמאפשר לו לקבל יותר לכיס בעלות שכר נמוכה יותר.

עורב סגול 25 בפברואר 2014

דווקא הדולפינס החתימו באמצע העונה את מקיני שהסריח בבולטימור, והיו מרוצים.
לפעמים שחקן לא מתאקלם במועדון אחד ומתאים את עצמו לשיטה במקום אחר.

dduncan 25 בפברואר 2014

קודם כל אינגלס לא היה שחקן זוטר בברצלונה. בטח לא בעונה האחרונה.
דבר שני – לעיתים קבוצה לא מחתימה שחקן לעוד חוזה כי היא חושבת שאפשר להשיג שחקן יותר מתאים. מה הסיפור לא הבנתי? רק בגלל שבברצלונה רצו שחקן אחר במקומו זה אומר שהוא לא יכול לשחק בקבוצת עלית אחרת?

מעיין אוהד מכבי 25 בפברואר 2014

גיל, באותה מידה אפשר להביא את הטיעון שלך על אינגלס ביחס להחתמה של סופו בקדנציה הראשונה. סופו הגיע למכבי אחרי שנים בינוניות, במקרה הטוב, ועם לייבל ענק של "פוטנציאל מבוזבז / ילד בעייתי" על המצח.

למכבי יש משהו שאין להרבה קבוצות באירופה וזה מאמן שיודע להפיק את המיטב משחקנים. שים את סופו ודווין סמית' ואפילו את יוגב אוחיון בקבוצות אחרות בדרג של מכבי והם לא ייתנו רבע מהתפוקה.

זה הרבה יותר קרוב, לדעתי, לקו המחשבה של מכבי בהחתמה הזאת.

פנדה 25 בפברואר 2014

דווקא עומרי כספי של העונה האחרונה הוא דוגמא נגדית טובה לטענה שהעלית פה – אחרי עונת התפגרות על הספסל עכשיו הוא שחקן רוטציה לגיטימי (וממש לא שולי) בקבוצת פלייאוף.

ואפשר למצוא עוד הרבה דוגמאות כאלה בספורט הישראלי ובכלל (ספורטאים שהחליפו מאמן אישי ופרצו קדימה). חסרות דוגמאות של שחקנים שנתנו עונה גרועה ואחריה עונה טובה? אז מה המניעה שזה יהיה בקבוצה חדשה?

אל תשכח שמה שמשלמים לאינגלס זה אולי יותר מדי ביחס ליכולת, אבל לא *כזה* מופרז, ועוד יותר חשוב: כשהחתימו אותו הוא די הגיע לקבוצה שונה ממה שמכבי נהיתה בסופו של דבר.
(מצב הסגל בת"א להזכירכם הלך ככה:
אליהו לך-תדע, כן נעימי, לא נעימי, בלו מגיע, טיוס בדרך החוצה, ג'יימס נפצע….)

כשהכי רלוונטי מבחינת אינגלס הוא כמובן בלו שיושב לו על אותה בלטה.

בר שושני 25 בפברואר 2014

טוב, צריך לשים לב, גיל לא אמר שמי שנותן עונה גרועה סיים את הקריירה. הוא קבע, בתור כלל אצבע (די הגון לדעתי ואפילו די מתקבל על הדעת) שבדרך כלל קבוצה יודעת להעריך את הכשרון שיש אצלה, קבע, בתור כלל אצבע (די הגון ולדעתי ואפילו די מתקבל על הדעת) שקבוצה רוצה לנצח וכדי לנצח היא תשתמש בכל הכשרון שעומד לרשותה, והסיק את המסקנה הדי סבירה, שאם שחקן נמצא בקבוצה במשך שלוש שנים, לא מפגין יכולת מדהימה ולא משחק הרבה דקות, זה בדרך כלל בגלל שהוא לא שחקן גדול במיוחד – ולא שהסיטואציה היתה גרועה והמאמן שונא אותו.

יש יוצאים מהכלל לכל דבר כזה, כמובן – כאלה שהוא ציין בעצמו (קבוצות סופר-עמוקות, קבוצות שאתה יודע שלא יודעות להעריך כשרון, מאמנים שאתה יודע שהם רעים). אבל בתור כלל אצבע זה נראה לי בסדר גמור.

כספי שיחק בקבוצה שלא יודעת להעריך כשרון (ג'ימר פרידט מישהו?), ובסיטואציה איומה. היה ברור למה הוא נותן עונה גרועה: כי הוא שחקן עם סט יכולות מאוד מאוד מוגבל והקבוצה לא יכולה להשתמש בהם בגלל שיטת המשחק שלה (או, מה שהם קוראים לו שיטת המשחק שלהם, לא ברור לי שהיתה שם שיטה).

דווקא במובן הזה אני יכול להבין למה אינגלס הגיע למכבי. הם ראו שחקן גבוה עם הבנת משחק וקליעה מצוינת משלוש, מה שמשתלב נפלא במה שהם ניסו לבנות שם בתחילת השנה: להקיף את סופו בקלעים מצוינים (שירווחו לו את הרחבה), וגבוהים (כדי שיוכלו למסור לו בקלות), כשאת איום החדירה היו אמורים להביא רייס והיקמן. בפועל, כל זה הלך לעזאזל. אבל רציונל היה שם ואינגלס אפילו מתאים לו.

איציק 25 בפברואר 2014

בר, יש הגיון בטיעונים שלך, רק למה אם הוא לא מתאים או לא מספיק טוב ברצלונה החזיקו אותו שלוש שנים?

בר שושני 25 בפברואר 2014

כי הוא היה מספיק טוב בשביל להיות שחקן שמיני אצלם? למה מכבי משאירה את פניני (ולא היתה זורקת אותו גם אם לא היה חוק רוסי, והיתה משאירה אותו גם אם היה זר ולא היתה מגבלת זרים – זוכר מה מכבי עשתה עם קומאטוס למשל?). כי הוא היה מספיק טוב בשביל לעלות ל-10 דקות יורוליג, לקלוע כמה זריקות חופשיות, ולא התלונן אפילו לרגע אחד?

הנה סיבה אחת, למשל. אף אחד לא אמר שהוא שחקן מחורבן.

כל מה שגיל אמר זה שאפשר היה לדעת (לדעתו) שהוא לא מוכן לקפיצה הזאת של "שחקן חמישיה בקבוצת יורוליג בכירה". על זה, להבנתי, הדיון, לא על השאלה אם הוא שחקן כדורסל או לא.

D! בארץ הקודש 25 בפברואר 2014

גיל, המחשבה מעניינת אבל לא נראה לי שהיא מחזיקה מים באמת בתור רעיון.
אני בעיקר הולך עם מה ששחר ד. אמר אבל גם האחרים מלאים באמירות נכונות.
יש עניין של התאמת שחקן למאמן, יש עניין של התאמת שחקן לשחקנים אחרים. כמו ששחר אמר ייתכן שלברצלונה שני שחקנים טובים יותר (או נחשבים יותר) בעמדה ספציפית ולכן הוא לא מצליח למצוא את מקומו לפניהם. לא חסרות סיבות לכך שקבוצה ויתרה על שחקן שמצליח במקום אחר וזה לא בהכרח שהקבוצה השנייה פחות טובה או מסתפקת בשאריות.

גיל שלי 25 בפברואר 2014

בהחלט יכול להיות שקפצתי למסקנות מהירות מדי.
אני כן רוצה לחדד משהו. ישנם מצבים הגיוניים לחלוטין בהם כדאי לקחת שחקן ספסל של קבוצה אחרת.
1 שחקן ספסל כשרוני צעיר שלא זוכה לדקות משחק בגלל הסיטואציה
2 שחקן רוטציה שמשחק טוב, אך לא מקבל את הבמה הראויה לו בגלל אינטריגות (נניח בקבוצה שמאומנת על ידי נמני)
3 משיכת כוכב מקבוצה אחרת במחיר יותר גבוה
אני חושב שהמקרה של אינגלס הוא בעייתי מאחר ולהנחתי מכבי חשבה שהיא תקבל ממנו שחקן מוביל ולא עוד שחקן רוטציה. כדי להניח זאת צריך להניח עוד כמה הנחות
ברצלונה לא מודעת לפוטנציאל המלא שלו
הסיטואציה בברצלונה ייחודית ולכן הוא יצליח להיות שחקן בולט במכבי
אילו אינגלס לא היה משחק בכלל בברצלונה, זה היה הימור יותר מעניין בעיני. אך כאן האפסייד של ההימור מאוד מוגבל. אני הייתי מעדיף שבאותו כסף ייקחו שחקן צעיר לא מוכח עם אפסייד גדול יותר, גם תוך הסיכון שהשחקן לא יבשיל לשחקן טוב באמת

איציק 25 בפברואר 2014

גיל,
אני חושב שהפסקה האחרונה שלך מסבירה בדיוק למה מכבי לקחו את רינגלס במצב שהיה אז. למכבי יש תקציב מוגבל ודרישות מינימום להצלחה של עונה, אליפות בארץ וסיכוי לפינל-פור, הצלבה חובה. לכן במבחן התוצאה מרווח הסיכון אותו הם יכולים לקחת הוא נמוך. הם לא יכולים להמר על צעיר וליפול איתו. לכן הם לוקחים מישהו עם סיכון נפילה נמוך וכך מבטחים את המינימום להצלחה. הם מקווים שאולי יעשה קפיצת מדרגה ואז תהיה הצלחה גדולה יותר. אני לא נכנס לדיון אם זו מחשבה נכונה או לא, אבל יחסית לקו זה ההחתמה בזמנו היתה הגיונית.
חוץ מזה, אולי הוא או לנדסברג יהיו הבריסקר או הקומטוס בשלבים המכריעים.

MOBY 25 בפברואר 2014

איציק
אבל יש להם בספסל את לנדסברג תאמינו בו, תאמינו בשחקן הישראלי בטח אם יסודות הכדורסל שלו הם מיבשת רחוקה ולא אוסטרליה.

רועי 25 בפברואר 2014

אנחנו מאמינים, אנחנו מאמינים.
אולי יצא טוב מהפציעה של יוגב, לנדסברג קיבל אתמול 38 דקות, כמו שהוא צריך לקבל בכל משחק, לפחות בליגה.

איציק 25 בפברואר 2014

על איזו יבשת אתה מדבר… חיפה ;)

קורא בין השורות 25 בפברואר 2014

יש הרבה היגיון במה שאתה אומר אבל היגיון הוא לא תמיד הקלף החזק של קבלת ההחלטות. שחקנים כמו פלאניניץ' ו(במיוחד) קיינר-מדלי הם דוגמאות להימורים מושכלים שכשלו בשנה שעברה ועודם תזכורת כואבת בדמות חיובים בחשבון הבנק של הקבוצה. לפעמים אתה מחפש ללכת על בטוח וברצלונה היא סוג של חותמת כשרות מהודרת בכדורסל המודרני, מובטח שחקן עם ניסיון רב ברמה האירופית הגבוהה ובמערכת מלחיצה של קבוצת על. הימור- מחד, כמו שאמרת, יתכן שהמערכת המנוסה של ברצלונה החליטה שהוא לא מספיק טוב כדי להישאר בתפקידו. מאידך, קבוצה כמו ברצלונה מחפשת תמיד להתחזק ולהשתפר גם כאשר היא כביכול נושקת לשלמות (דוגמא טובה להלך רוח שכזה היא באיירן מינכן הנוכחית) ולכן תחפש להחליב טוב בטוב יותר וכן הלאה או לבצע התאמות בסגל הספסל על מנת שיתן מענה יותר טוב לצרכי הקבוצה או עקב שינוי קונספט וכיו"ב (העובדה שלא נחתך מהקבוצה נזקפת לזכותו)
במקרה כזה, ההחתמה של אינגל לא שונה בהרבה מחתמת שחקן קצה קצה ספסל בNBA שמספק נתונים סטטיסטיים דלים בהתאם לתפקידו היחסי

איציק 25 בפברואר 2014

אסור היה לנטס לקחת את פטרוביץ' אחרי שנכשל בפורטלנד, אבל הם לקחו…

חיים 25 בפברואר 2014

גיל יקירי,מכבי לקחו את שאראס מברצלונה הוא היה שם שחקן ספסל ממורמר irest my case.

אילן 25 בפברואר 2014

שחקן ספסל? שאראס, בעונתו האחרונה בברצלונה קלע 13.4 נקודות בממוצע למשחק ומסר 3.2 אסיסטים כשהוא משחק 26.4 דקות למשחק. הוא גם זכה איתם ביורוליג באותה עונה.

חיים 26 בפברואר 2014

הוא היה המחליף של בודירוגה אבל זה לא משנה.זה טיעון כנגד "מה מכבי רואה שברצלונה לא ראתה".שראס היה שם שנתיים….

אריאל גרייזס 25 בפברואר 2014

אתה חי בעולם דימיוני, שאראס הוביל את בארסה לאליפות אירופה

חיים 26 בפברואר 2014

דימיוני? אני?הוא היה המחליף של בודירוגה הם לא חידשו לו את החוזה

עידן. 26 בפברואר 2014

דבר ראשון הוא ממש לא היה מחליף של בודירוגה, נוכח העובדה שבודירוגה שיחק בעמדה 4 (שחקן של 2.04) ושאר משחק כרכז (שחקן של 1.93).

גם אם שאראס עלה מהספסל, הוא היה רוב המשחק על הפרקט ולפיכך הרכז המוביל של ברצלונה (גם בנק' ואסיסטים) וכמובן, שיחק את רוב דקותיו ביחד עם בודירוגה.

ולבסוף, מה זה משנה אם עלה או לא עלה מהספסל (אפילו לא בדקתי). פאפלוקס בצסקא היה עולה קבוע מהספסל ועדיין היה השחקן בכי חשוב של הקבוצה.

נכון ששאראס לא היה באותה רמה בברצלונה כמו שהיה במכבי וזו נגזרת של כמה נקודות (הוא גם לא היה באותה רמה אחרי מכבי), אבל לקרוא לשחקן שהיה בבירור אחד הכוכבים והשחקנים המובילים של אלופת אירופה באותה שנה "שחקן ספסל ממורמר" זה קישקוש.

ויקטור מורוז 26 בפברואר 2014

בודירוגה פורוורד, שאראס רכז. הוא לא הסתדר עם פשיץ' המאמן ובגלל זה לא רצו להאריך לו חוזה.

אילן 25 בפברואר 2014

כמעט בכל קבוצה של מכבי לאורך השנים, שיחק שחקן שהסיבה העיקרית להימצאותו בקבוצה היא שהוא נתן משחקים גדולים נגדה בעבר. העונה זה אינגלס אבל אפשר לעקוב אחרי זה אחורה עד לבן מרסר, דורון ג'מצ'י וקן בארלו דרך מאלט, פרקינס, פארגו, חוסיין בשוק ועוד…

אריאל גרייזס 25 בפברואר 2014

מה שאתה מתאר מזכיר לי משהו שכתבתי בתחילת השנה כשמכבי החתימה את סופו ועמדה להחתים גם את הלפרין ואולי אפילו שאראס – מכבי חיה היום במצב שבו היא מפחדת להמר. היא הולכת על דברים יחסית הכי בטוחים שיש.
לא זוכר איזה מגיב כתב את זה מעליי שלמכבי יש מרווח טעות קטן מאוד. לטעמי זה בדיוק הפוך. אם אובדן אליפות הוא חסר משמעות (כמו שראינו בשנים האחרונות) אז ההצלחה שלך תימדד ביורוליג. הבעיה היא שבמכבי מגדירים הצלחה ביורוליג כהעפלה להצלבה ולא כהתמודדות על הגביע. לטעמי, העפלה להצלבה כיעד הוא סוג של בדיחה. נכון, התקציב של מכבי נמוך יחסית לקבוצות ה"גדולות" אבל מכבי עדיין יכולה לאיים על האליפות או לפחות על הפיינל פור. כשהיא לוקחת שחקנים כמו אינגלס היא בעצם אומרת – אני רוצה להגיע להצלבה. אם היא היתה מהמרת על שחקנים שאף אחד לא מכיר (פארקר, האפמן בזמנו) היה לה סיכוי יותר גדול להצליח. כן, היה לה גם סיכוי יותר גדול לא להעפיל להצלבה – אבל למה שזה ישנה? מה כבר ההבדל בין הצלבה להעפלה לשלב הבתים השני, שני משחקים ביתיים? לא, תדמית מאמן והנהלה בתקשורת

איציק 26 בפברואר 2014

אריאל,
אני כתבתי זאת. כתבתי ולא שפטתי. אם מכבי החליטה שאלו היעדים, לפי זה נגזרות ההחלטות וכך נקבע מרווח הטעות. אתה טוען טענה אחרת לגמרע. אתה טוען שעצם היעדים מוטעים. לא על זה דיברתי. אם היעדים ישתנו כפי שאתה מציע אז כמובן מרווח הטעות ישתנה וההחלטות צריכות להיות שונות.

ויקטור מורוז 26 בפברואר 2014

ההבדל הוא מנויים, חסויות, ושאר מרעין בישין שההנהלה קוראת להן "איך מכניסים כמה שיותר כסף מאחרים כדי שלא נפתח את הכיס". קצת כמו חיים רמון… אה, מצאתי משותף בין מכבי להפועל!

dduncan 26 בפברואר 2014

אותו אינגלס היה מאד מבוקש אצל ממפיס. הוא מקבל יותר כסף באירופה.
לא מבין מה רצית לומר? אם בן אדם בקבוצה A קיבל החלטה על שחקן X אז אומר שהוא חרא שחקן ולא מתאים לקבוצה באותו סדר גודל של קבוצה A?

דר' ז'יווגו 27 בפברואר 2014

אני חושב שיש כאן עוד שיקול של מכבי שאתה מפספס:
בלו עדיין לא היה בסגל, ובלו הוא שחקן מוכח ככזה שמסוגל לעלות מהספסל ומיד לספק תוצרת – וזו תכונה שקבוצות גדולות מחפשות ומוכנות לשלם כסף גדול עבורה.

מכבי ראו מול העיניים שחקן שגם אם הוא לא "בינגו" שפותח ומשחק 30 דק' לערב, עדיין הוא שחקן מוכח ככזה שרגיל לעלות מהספסל לדקות מעטות יחסית וברמות הכי גבוהות.

אני רואה את התגובות שלו על הספסל. קבוצתי, מעודד, מחייך, רואים שהוא רגיל לריטואל של קבוצות גדולות – לא מתרגש מערבים של 8 דקות ובערב הבא אף אחד לא ירים גבה כשיסיים משחק עם 16 ו 5 אסיסטים…

כמו שאמרתי, תכונה ששווה הרבה כסף…

Comments closed