מכירת הקליפרס – לא תמיד המחיר קשור להגיון

סטיב באלמר הסכים לשלם 2 מיליארד דולר על מנת לחלץ את הלוס אנג'לס קליפרס מידי הגזען שטרלינג. אני כותב לחלץ ושטרלינג בכוונה, מאחר ואני חושב שתחושת המשימה להצלת הNBA מפרשה מביכה היתה קטליזטור רציני ביותר בקביעת המחיר. לחץ הזמן, כמות המתמודדים על רכישת הקבוצה, הרעש מסביב, כל אלה כנראה נטרלו את ההגיון העסקי הרגיל השולט בעסקאות מכירה.

אם נרצה לקבל מושג, יש קבוצה מקבילה לקליפרס בניו יורק, קוראים לה הניו יורק מטס. מבחינת הכנסות שנתיות המטוס הכניסו ב2013 238 מליון דולר בעוד שהקליפרס הכניסו 123 מיליון דולר ב2013. ההוצאות של קבוצת בייסבול אמנם גבוהות יותר, אך לא פי 2, האחים ווילפון היו במצב כלכלי קשה בעקבות קריסת מדוף, והיה עניין גדול בקרב בעלי קרנות גידור למיניהם בקבוצה באותה עת, אך אף אחד לא התקרב אפילו להציע מיליארד דולר עבור הקבוצה.

המטס והקליפרס הן קבוצות שניות בעיר של קבוצה דומיננטית במיוחד בענף שלה, הינקיס בניו יורק, הלייקרס בלוס אנג'לס. אולי כדאי לאחים ווילפון לאמר משהו על היספנים, אולי אז המחיר יקפוץ בעשרות מונים.

*

הרבה פעמים אנחנו נוטים לייחס לאנשים עשירים גם יכולת להעריך שווי. נטייה זו לא בהכרח נעוצה במציאות מוצקה. רוב עסקאות הרכישה בהיסטוריה הוכחו ככשלון קולוסאלי. היכולת להעריך שווי היא יכולת מוטלת בספק, וישנם מעטים מאוד שלאורך זמן מצליחים לבצע רכישות גדולות ולשרוד, דוגמה טובה לכך היא וורן באפט למשל. אני מבטיח לכם שוורן באפט לא היה משלם את המחיר הזה או חצי ממנו עבור הקליפרס.

הורד

האינדיקטורים
ביטל את המזרח

35 Comments

עומרי 30 במאי 2014

דווקא הגיוני שהמחיר יילחץ מטה מכיוון שסטרלינג נלחץ אל הפינה על ידי הנהלת הליגה. באותו אופן שתשובה מתקשה למכור את הפניקס כיוון שכולם יודעים שהוא מחויב לכך על ידי חוק הריכוזיות.

גיל שלי 30 במאי 2014

דווקא לא. אצל תשובה אין תחרות של עשירים שרוצים להציל את המדינה מידיו

עומרי 30 במאי 2014

אבל תחרות של עשירים הייתה גם אם סטרלינג היה מציע את הקבוצה במהלך עסקים רגיל.
אתה אומר שבאלמר ושאר המציעים הונעו גם מהרצון להציל את הקליפרס מידי בעלים שכך או כך נלחץ לפינה למכור?

מרגע שהבאקס נמכרו ב-580 מיליון היה ברור שזו תקופה נהדרת לנסות למכור בה קבוצת NBA. הבאקס הם התחתית של אטרקטיביות כרגע לבעלות על קבוצה. לי נדמה שעניין סטרלינג רק יכול להוריד את מחיר העסקה ולא להעלות אותו, ושבכל מקרה היה מתקבל שווי כזה – גם ללא פרשת ההקלטה, אולי אף גבוה ממנו.
אבל כמובן שלעולם לא נדע.

אלון 30 במאי 2014

הוא צריך לתת 10% לבחורה שהקליטה אותו. היא הכפילה (אולי שילשה) את הערך של הקליפרס.

עידוקוליס ליפשיץ 31 במאי 2014

לא יודע אם הייתי משלם כל כך הרבה לבחורה ששמה לי כזה אות קלון על המצח.

גיל 30 במאי 2014

מוצר שווה כמה שמוכנים לשלם עליו. כל ההשוואות לענפי ספורט אחרים לא רלוונטיות בעיניי. בנסיבות הללו, הקבוצה שווה הרבה. אולי בעוד 5 שנים היא תהיה שווה רבע כמו הבאקס. אסור לשכוח שבשביל באלמר זה לא הרבה וגם לעובדה שיש להם קבוצה אטרקטיבית יש משמעות. אם היה צריך לקנות קבוצה כמו מילווקי או שארלוט בנסיבות דומות המחיר היה הרבה יותר קטן.

בר שושני 30 במאי 2014

גיל

לפני שנה מכרו את הבאקס, אחד הפרנצ'ייזים הכושלים ביותר בליגה (לא רק בראייה הסטורית – שם הקליפרס נמצאים אפילו מאחוריו, אבל אפילו בראייה של החמש שנים האחרונות), שנמצא בעיר איומה ולא מעניינת, אחרי שהיא עברה עונה איומה ובלי שום אור בקצה המנהרה, במשהו כמו 600 מליון דולר.

מאז המכירה, הנתונים של הליגה (מבחינת רווחים) רק השתפרו. אז בכמה אתה היית מעריך קבוצה באחת משלוש השוקים הגדולים של ארה"ב (יחד עם שיקאגו וניו יורק), שנמצאת בעליה מטורפת, עם באאאז אדיר, שממלאת את האולם שלה באופן קונסיסטנטי ואחד השחקנים המלהיבים ביותר בליגה בעשור הקרוב כנראה?

אז נכון, 2 מליארד זה טיפטיפה המון, אבל אני כן רואה איך 1.5 מליארד דולר הוא מחיר סביר לקבוצה במצב כזה.

עומרי 30 במאי 2014

הקבוצה לא שווה כמה שמוכנים לשלם עליה, אבל היא כן תימכר בכמה שמוכנים לשלם עליה.

אין שום דרך בה תזרימי המזומנים שיופקו מהקליפרס ב-15-20 השנים הקרובות יצדיקו את הסכום הזה. אז ניתוח כלכלי די חסר פואנטה פה.

באלמר בחר לשים 10-15% מהונו על צעצוע שיספק לו עניין והנאה לעת פנסיה. זכותו…

גיל 31 במאי 2014

אצל ביליונרים זה לא נמדד רק במדידה צרה של רווח והפסד כספי מהקבוצה עצמה. הנראות של בעל הקבוצה עוזרת לו בעסקים אחרים וגם נותנת לו יוקרה גדולה. עכשיו השאלה אם באלמר ינהל את הקליפרס כמו שהוא ניהל את מיקרוסופט ובעיקר איך יראו ראיונות איתו.

גיל 31 במאי 2014

אני מסכים איתך, גם במצב רגיל הם היו נמכרים צפונה ממיליארד אם כי כנראה לא כל כך הרבה.

עכו"ם 30 במאי 2014

מה עם דולאן, מתי הוא ימכור?

אנונימוס 30 במאי 2014

מישהו מוכן לתת תקציר להדיוטות איך הולך מודל הרווחים השנתי של קבוצה כמו הקליפרס?
כמה מחוזה השידור של הליגה היא מקבלת?
כמה הכנסות צפויות חוץ מזה יש, ממנויים כרטיסים מרצנדייז וכו'?

בקיצור תוך כמה זמן אפשר להחזיר 2 מיליארד דולר באופן ריאלי?

גיל שלי 30 במאי 2014

אשאיר את זה לעמרי, אבל אני לא רואה שום תסריט סביר שבו אפשר להחזיר את ההשקעה בפחות מעשרים שנה, גם אם הכנסות הליגה יעלו אקספוננציאלית. אני מעריך שסיכונים כמו איבוד פופולריות לטובת ענפי ספורט אחרים דוגמת ההוקי קרח, לא נלקחו כלל בחשבון (הכוונה כמו שקרה להוקי

יניב פרנקו 30 במאי 2014

גיל רשמתי את זה גם למאה -גם אם הוא ימחק את כל ההשקעה בשנים הקרובות -סביר להניח שבעוד כמה שנים השווי שלו יישאר זה -הוא השקיע 10 אחוז מההון שלו בצעצוע וה90 אחוז יחזרו להיות 100 בלי קשר לצעצוע .

אבל את הריגוש שהוא יקבל מזה הוא לא היה מקבל במקום אחר.

עומרי 30 במאי 2014

באופן ריאלי, ולגמרי על רגל אחת, אי אפשר להחזיר את הסכום הזה אלא בתרחיש צמיחה מאוד מאוד קיצוני (או במכירה למיליארדר הנלהב הבא).

הרווח התפעולי של הקליפרס ב-2013 היה 15 מיליון דולר. אין מידע על הרווח הנקי אבל סביר שהוא פחות מכך משמעותית.
שוויו הכלכלי של עסק הוא הערך בהווה של כלל הרווחים שיופקו ממנו. מכאן זה מתפצל לאינסוף ויכוחים איך, כמה ולמה קובעים את המספר המתאים.
עיקרון על שאין ויכוח עליו הוא ש15 מיליון שהורווחו השנה (וכאמור, הרווח הנקי פחות מכך בסבירות גבוהה) שווים יותר מ-15 מיליון שיורווחו בעוד 10 שנים. ערכם הריאלי של תזרימי הרווחים הולך ופוחת – הוויכוח הוא על כמה.

15 מיליון דולר נכנסים בשני מיליארד קצת יותר מ-133 פעמים. בעגת הנפוצה יגידו שבאלמר קנה את הקבוצה במכפיל רווח תפעולי של 133.

נומינלית, הוא יצטרך 133 שנים של רווח תפעולי דומה ל-2013 כדי להחזיר את ההשקעה.

כאן זה מסתבך – הליגה צמחה משמעותית בהכנסות בחמש השנים האחרונות. חוזי הטלוויזיה הארציים מתחלקים בין הקבוצות כמו גם חלק ניכר מהכנסות המרצ'נדייז. כמו כן יש POOL של מס מותרות שמשלמות לרוב הקבוצות העשירות שחורגות מתקרת השכר שמתחלק בין כלל קבוצות הליגה. כל מועדון זכאי לחתום עצמאית על חוזי שידור מקומיים וכן למקסם את ההכנסות מימי משחק ומספונסרים מקומיים.
הלייקרס חתמו בשנה שעברה על חוזה שידור מקומי של 150 מיליון דולר בשנה.

נראה שלקליפרס ישנן אפשרויות לצמיחה משמעותית בשנים הקרובות. אך יש לה גם סיכונים. בלייק גריפין הוא שחקן מהסוג שנופל על מועדונים אחת לכמה שנים טובות. יש לו במקרה הטוב עוד 10 שנים איכותיות לקריירה. יש סיכוני איבוד פופולריות לליגה כפי שקרה לאחר פרישת ג'ורדן. יש משברים בכלכלה האמריקאית כמו האחרון שהזיק מאוד לליגה. וכו וכו'

ניצמד לבאפט, שגורס שמכפיל סביר לחברה בוגרת (שצומחת צמיחה מתונה וקרובה לשיעור האינפלציה) הוא 15. על הרווח הנקי ולא התפעולי.
עכשיו נניח והקליפרס יעשו ראלי באמת מעורר התפעלות בהכנסות וברווחים ויכפילו את רווחיהם בתוך 5 שנים (16% צמיחה שנתית).
הם עדיין ייצגו מכפיל של 65 לערך על המחיר הנוכחי ששולם עבורם.
בוא ניקח אפילו עוד הכפלה מדהימה של הרווחים ב-5 השנים שלאחר מכן. ב-2024 הם ייצגו מכפיל של כ-30 על הסכום ששולם עבורם כיום. עדיין כפול ממכפיל של חברה יציבה ובוגרת, וכאן הם כבר יהיו אחרי עשור מטורף של צמיחה, ודבר אינו צומח לנצח. ויעמדו בפני פרישה קרובה של גריפין.

כאשר משקללים את התשואה הסבירה האלטרנטיבית שבאלמר יכול לצפות מ-2 המיליארד הללו, לו היה משקיע אותם במדד המניות האמריקאי המוביל (השקעה מסוכנת פחות מהקליפרס לפי כמעט כל קונצנזוס סביר) מבינים שאין כמעט דרך כלכלית לתת רציונאל לסכום הזה.

זה אפילו לא הכדורגל האירופי בו לשליטה בקבוצה יכולות להיות משמעויות כלכליות עם שלל שחיותויות וקומבינות שמאפשרות לבעלים לגזור כספים.

תומר הוותיק 31 במאי 2014

אתה יודע להציג את היסטורית הצמיחה של הרווחים של הקליפרס בעשרים שנים האחרונות?
אולי הם אשכרה צומחים בקצב הזה?

עומרי 31 במאי 2014

אני לא מכיר את הנתונים, אני מניח שהם ניתנים לכרייה. אין לי ספק שחלק ניכר מהשנים הסתיימו בהפסד. אהמר שיותר מחצי מהתקופה היו שנים הפסדיות.

אמפירית, אין חברה בהיסטוריה שהציגה צמיחה של 20% בשנה בממוצע על פני 20 שנים. גם לא חברות ההייטק הידועות ביותר.

עומרי 31 במאי 2014

וכאמור, גם קצב צמיחה שכזה כנראה לא יספיק על מנת להצדיק את ההשקעה במונחים כלכליים.

מאור 30 במאי 2014

האמריקקאים מאוד בקטע של זיקפה לאומית, פטריוטיות וכו', ומרגיש לי שרכישה שכזאת מחזקת את הנראטיב, והקונה רוכב על גל האהדה על שהוציא את הקבוצה מידי ה"גזען החשוך" (גרשיים לא כי הוא לא, אלא כי זה התפקיד שלו בסיפור).

יניב פרנקו 30 במאי 2014

אדם שהשווי שלו מוערך ב20 מיליארד דולר קנה צעצוע /קבוצה ב2 מיליארד דולר וכנראה שילם כפול – לחפש היגיון כלכלי פה זה קצת מוגזם .
נניח שיימאס לו מהצעצוע בעוד חמש שנים וימכור אותו במחצית מהסכום – תנו לי לנחש שהשווי שלו במצטבר לא ייפגע.

no propaganda 30 במאי 2014

אולי סטרלינג חשב על הכל מראש :)

אבו צ'יצ'ריטה 30 במאי 2014

טוב, עכשיו אתם מבינים למה לא רכשתי אותם בעצמי. מצאו פרייאר אחר, אני סכום כזה לא הסכמתי לשלם

אסף רביץ 31 במאי 2014

קבוצת NBA זה מותג יוקרה של מיליארדרים, וכרגע עושה רושם שאחד מהפופולריים ביותר. אי אפשר להתייחס לזה במונחים עסקיים טהורים כי זאת לא הסיבה שהם עושים את זה.

מבין מותגי היוקרה ב-NBA, יש מצב שהקליפרס כרגע הוא המותג היוקרתי ביותר. זאת הקבוצה במצב הכי מבטיח מבין ארבע הקבוצות של שתי הערים הגדולות, היא אמורה להתמודד על אליפות בשנים הקרובות ועם סימני השאלה לגבי הניהול של הלייקרס באלמר יקבל הזדמנות נדירה להשתלט על לוס אנג'לס, לגדל דור שעבורו הקליפרס זאת הקבוצה הגדולה בעיר ואולי לקבל חוזה שידור דומה. אני מניח שהסערה הציבורית עזרה להוסיף עוד כמה רוכשים פוטנציאליים שהקפיצו עוד קצת את המחיר, אבל במחירים שקבוצות אחרות בליגה נמכרו הייתי מופתע אם זה היה קורה בפחות ממיליארד וחצי.

גיל 31 במאי 2014

אכן, ואם הוא יהיה בעלים צבעוני כמו שהיה במיקרוסופט אז יהיה הרבה יותר עניין בקליפרס בשנים הקרובות.

omer 31 במאי 2014

אני לא חושב שבאלמר מצפה להרוויח בחזרה את ה2 מיליארד בעשור או שניים הקרובים.

אבל אם הקבוצה תסיים את השנים הקרובות ברווח נקי חיובי (ופה צריך לזכור שהקליפרס עתידים להגדיל משמעותית את רווחיהם בשל עסקת טלוויזיה חדשה), תשמור על שוויה (הריאלי- 2 מיליארד היום לא שווים כמו 2 מיליארד בעוד 20 שנים או לפני 20 שנים) ותניב יחסי ציבור חיוביים לבעלים הרי שזאת עסקה טובה לבאלמר.

עומרי 31 במאי 2014

אם סטיב באלמר הולך לישון בלילה מבסוט מהעסקה, זו עסקה טובה.
כסף הוא לא אישיו בעסקה הזו.
כבר היום הקבוצה לא שמרה על ערך 2 מיליארד הדולר שלה, כי ההצעה המדווחת הקרובה ביותר היא 1.6. כלומר אם באלמר יעמיד אותה למכירה סביר להניח שיפסיד כסף.

nivos 31 במאי 2014

בואו נתחיל מכך שאני חושב שגם באלמר יודע שהוא שילם מחיר מופקע.
לסיטואציה הלחוצה היה חלק גדול מזה- הגברת סטרלינג שהיתה אמונה על המכירה עמדה בפני החלטת בית משפט שבוע הבא והיתה נחושה לבצע את המכירה בעצמה לפני כן. המשא ומתן לא היה חשוף לכל כך שבאלמר לא ידע כמה האחרים שילמו, רק ידע שיש קונים רציניים. אם היה יודע שגפן הציע 1.6 מיליארד בטח לא היה מציע 2 מיליארד, אבל הוא מחכה לקנות קבוצה כבר שנים, היתה לו החלטה של רגע לקחת והזדמנות כזו לא חוזרת פעמיים אז הוא עשה הכל כדי שהקבוצה תהיה שלו.
למרות שמהללים את העלת שווי השוק של כל קבוצות הליגה, אני חושב שזו אבן דרך למדרון חלקלק שנצטער עליו בעתיד

אמנון ג 31 במאי 2014

צצות השערות שבאלמר ינסה להעביר את הקליפרס לסיאטל ( "ביתה" של מייקרוסופט ) ולהחיות את הסוניקס ושזו אחת הסיבות למחיר הגבוה.

יואב בורוביץ' 31 במאי 2014

גיל- אני מסכים עם הטקסט וגם די מסכים עם המסקנה.
אך אני חושב שיש עוד דבר שצריך לציין (ובוודאי בהקשר של המטס): ה-NBA הופך בעידן החדש של הניו-מדיה לליגה פופולארית יותר מה-MLB, וההפרש רק הולך ויגדל. אגב, לא לגמרי הייתי מבטל את האפשרות שלביל סימונס (ובהמשך לאתר גרנטלנד שלו ובכלל ל-ESPN) יש תרומה די משמעותית לתופעה.
אבל נסה היום לציין כוכבי על בבייסבול ואף אחד מהם אינו מפורסם כמו לברון, דוראנט, ברייאנט וחבריהם בטופ ה-NBA.
אז גם לתופעות הללו היה חלק, ודי גדול, בסכום הגבוה (ועדיין המופרך, כנראה) ששילם סטיב באלמר.
ועוד משהו: אני חושב שסימונס כבר כתב שבמשך השנים הוכח כי הערך של קבוצות NBA עולה באחוז הגבוה ביותר מבין כל הליגות. אז אולי בכל זאת באלמר בסוף יוכח כצודק (למרות שכרגע אני עדין מהמר נגד זה).

גיל שלי 31 במאי 2014

יואב אני לא בטוח שאתה צודק. הבייסבול מתקדם באותם ערוצים בינלאומיים רק עם קהל יעד גדול בהרבה. יפן, והרבה מדינות בדרום אמריקה. ההכנסות של קבוצת בייסבול ממוצעת גדולות בהרבה מהכנסות קבוצת כדורסל ממוצעת. בכל מקרה הליגה הרווחית ביותר והצומחת ביותר היא הnfl

עומרי 31 במאי 2014

אני לא מבין יותר מדי בבייסבול, רק יודע שיש ביקורת על חוסר ההסתגלות של הליגה לעידן המדיה הדיגיטלית. באופן כללי נדמה לי שזה משחק פחות טלוויזיוני וגם שהפוטנציאל הבינלאומי של הNBA גדול יותר – סין, ברזיל וכו'.

בכל אופן אף אחד לא מנסה להצדיק כלכלית למבורגיני ב-2 מיליון דולר ולדעתי זה אותו עיקרון – צעצוע שבאלמר קנה במיליארד דולר עודפים, 5% מההון שלו. כמו שאדם מהעשירון העליון בישראל יתפרע עם אאודי A4 שעולה 50 אלף ש"ח יותר מהמכונית שהוא בד"כ מרשה לעצמו.

Mr. T. 31 במאי 2014

יכול להיות שהמחיר גבוה אבל צריך לדעת כמה פרטים:
1. הקליפרס לא ממונפים ואפשר למנף אותם די הרבה ולהוציא כסף.
2. קבוצה מאוזנת כלכלית שמשלמת מעט מס מותרות.
3. קבוצה צומחת בשוק ענק, ולכן ההכנסות צפויות לגדול תחת ניהול סביר.
4. חוזה טלוויזיה מקומי נמוך מאוד שנגמר ויכול לשלש את עצמו בקלות.
6. חוזה הטלוויזיה בארה״ב מסתיים וגם צפוי לעלות.
7. בל.א. אין קבוצת פוטובול ולכן יש עניין גבוה יותר בכדורסל מאשר בשאר ארה״ב.

אלו חלק מהסיבות שהובילו את באלמר להציע מה שהציע, אולי גם זה שהוא רוצה ״להציל״ את הקבוצה.

ברק 31 במאי 2014

הסבר למחיר: מכירת הקבוצה כרגע גורמת לכך שהסטרלינגים משלמים מס רווח הון. אילו היו מחכים עד לכתו (עד 120) היה הסכום עובר לילדיו (בניקוי מס ירושה) אבל רווח ההון היה נחשב רק מרגע הירושה ולכן אם היו מוכרים כמעט ולא היו משלמים מס=> המחיר היה צריך לשקף פרמיה של יותר מ300 מיליון דולר רק בכדי לכסות את הפסדי המס של משפחת סטרלינג (וזה אגב מסביר למה הוא היה מוכן להיאחז בקרנות המזבח).

אני מאד מאד מקווה שהוא יעביר את הקבוצה לסיאטל. זה עלול להקפיץ אותו בפופולריות אפילו מעל פול אלן. אם כי הוא טען שהוא מוכן לעבור ללוס אנג'לס.

ברקע תמיד צריך לקחת בחשבון את נפילת הפוטבול (זעזועי מוח וכו').

עומרי 6 ביוני 2014

אחד מהאקדמאים החשובים בעולם בתחום הערכות שווי כתב מאמר מעמיק בו ניסה להעריך את שווי הקליפרס. כתוב נהדר עד חלק הערכת השווי עצמה בו הוא מתחיל להפליג בהנחות ונוסחאות כדרכם של אקדמאים בתחום
http://www.businessinsider.com/how-to-value-a-sports-franchise-2014-6

Comments closed