ליגת שוקי ההון – איך לתקן עוולות

משום מה עורכי דין רבים חושבים שהם יודעים איך העולם עובד באמת, ומחוקקים בהתאם חוקים מסובכים שקשה לדפוק אותם (עאלק), אולי עדיף חוקים פשוטים ותמריצים כספיים פשוטים?

השתתפתי היום בפאנל שעסק באי השוויון בין נשים וגברים בשכר. דנו בשאלה האם קיימים פערים (וודאי שקיימים), איך ניתן לתקן אותם, ועוד.

*

אנחנו מכירים איך הכנסת עובדת, ואיך עורכי דין חושבים (בעיקר משום שבדרך כלל היועצים של המחוקקים הם עורכי דין, משום מה לא מתייעצים במומחים לשכר והטבות למשל, כאשר חוקקו את תיקון 20 שנועד להגביל את שכר המנכ"לים). דרך החשיבה המשפטית היא ברורה, אנחנו נכריח את הצדדים לקיים הליך מובנה, הליך שניתן לבדיקה בכלים משפטיים, ונטיל סנקציות על מי שיפר את ההליך בחוק. דרך זו עובדת מעולה, תיקון 20 ממש הגביל את שכר המנכ"לים, אם לא שמתם לב, רק תיקון 20 לחוק גרם להורדה חדה בשכר הבכירים, והעלאת השכר לכל שאר עובדי החברות (או אם נדייק, התיקון נתן המון עבודה לעורכי דין, ואלה נתנו הנחיות כיצד לרשום פרוטוקולים שיצדיקו את השכר).

דרך אחרת שהמחוקק אוהב הוא לגרום לשקיפות. גם דרך זו עובדת ממש יפה, כאשר הכריחו את החברות הציבוריות לפרסם את שכר חמשת הבכירים שלהן, השכר קפץ, בעיקר משום שהפרסום גרם לתחרות אדירה של אגואים, קצת הפוך ממה שהתכוון המחוקק. גם הפרסום על השחיתות בעיריות למשל, ממש עצר את כל הדרכים להעביר כסף לקבלנים מקורבים. היום כבר קבלני מע"צ מסיימים פרוייקטים (או שלא, האמרה המקובלת ביותר על כל קבלן שעובד בשביל העירייה או המדינה היא שפרוייקטים לא מסיימים, מאחר והם מתמודדים במכרזים, הדרך הטובה ביותר להרוויח כסף היא הבלת"מים, משום מה כאשר הקבלנים עובדים בשביל עירייה או משרד התחבורה, הבלת"מים מגיעים ל70% מהכסף בסוף היום).

*

אני הצעתי דרך אחרת בפאנל, הצעתי לקדם שוויון בחלוקת השכר בין נשים וגברים, באמצעות תמריצים כלכליים. למשל, הכלי האהוב עלי, הפחתה במס חברות או מס על דיבידנדים לחברות שיעסיקו נשים בשכר דומה לגברים, בתוך אותן שכבות (לאו דווקא לפי חלוקה לתפקידים, הנשים צודקות, בתפקידים שהם נשיים יותר דוגמת נהול משאבי אנוש, אנו מוצאים שהשכר בהם נמוך יותר בהשוואה לכספים לדוגמה). מיד קפצו עלי עורכות הדין בפאנל,ונתנו דוגמאות לכשלון הגישה שלי. למשל, המדינה הציעה פרס כספי עצום של שלושה מליון ש"ח לחברות שיתמודדו על פרס המעסיק ההוגן (השוואה בין נשים וגברים), לתמהון כולם אף חברה לא נרשמה לתחרות. פרסים זו דרך נפלאה לעודד הגרלות, תחרות בין חברות עסקיות? נו שוין.

לאחר מכן זרקו לי את הדוגמה של חברות שעושקות את המדינה בכך שהן פתאום מעסיקות ערבים וחרדים בשכר נמוך, מתוך הנחה שהמדינה תשלים את שכרם בהתאם לחוק עידוד שילוב חרדים (בעיקר חרדיות אגב) וערבים בעבודה. תשובתי היא שדווקא סימן שהחוק עובד, והשיג את מטרתו, אם חברות מעסיקות יותר ערבים וחרדים על מנת להרוויח, הכוונה של המחוקק היתה לעודד את החברות לשכור לשירותיהן חרדים וערבים, ברור שהתמריץ לשלב אותם היה כספי, כלומר לשלם להם פחות מאשר היו משלמים לעובד מקביל אשר לא כלול בשכבות אלה (אך שוב, עורכי דין מתמחים בראיית הפרצות, איך דפקו את המחוקק, זה תפקידם וזה טבעם של רובם, חוץ מטל פרנקל העורך דין הנפלא שלי).

*

בקיצור, הגישה שלי נותרה זהה. הדרך לשנות התנהגות ותרבות, עוברת דרך הכיס, ולא דרך איום בסנקציות בלבד. מה לעשות, המדינה לא ממש אכפה עד עכשיו את חוק הזדמנויות העסקה שוות לגברים ונשים משנת 1954, כנראה שהאיום בסנקצית בלי עבודת אכיפה מאוד מסובכת (לך תבדוק את כל החברות ותמצא אם נשים וגברים באותו תפקיד מקבלים אותו שכר, ומעניין למה נשים לא ממהרות לתבוע חברות על אפליה, אולי התהליך יקר מדי, והשופטים בבתי הדין לעבודה לא ששים להעניש חברות). הדרך לעודד שינוי היא פשוטה, לגרום לכך שהשינוי יניב רווחים כספיים.

 

השחקן היחיד שג'ורדן פחד ממנו
כדורגל משחקים 90 דקות ובסוף יורים בטביב

77 Comments

גיל 1 במרץ 2015

סליחה על ההתפרצות, אבל למה אתה ורבים אחרים מניחים שקיימים פערים? נכון שאבסולוטית נשים מרוויחות פחות מגברים אבל כל החישובים שראיתי שנעשו לגבי הבדלי שכר בארץ מעולם לא לקחו בחשבון משתנים כמו השכלה, שעות עבודה, ניסיון תעסוקתי, תפקיד וכו'. תמיד יש את הסיסמאות שאישה מרוויחה 73% מגבר או משהו כזה אבל בלי השוואה מתאימה המספרים הללו חסרי ערך. אני יודע שבארה"ב עשו השוואות כאלו וכאשר עושים אותם מגלים שכל הפער נמחק כמעט לגמרי.

Amir A 1 במרץ 2015

כמובן שהתשובה לשאלתך תהיה "מדוע קיימים אם כן פערים בגורמים אשר עומדים בבסיס קביעת השכר?"…..

גיל 1 במרץ 2015

ברור, אבל זו שאלה נפרדת לגמרי. אי שיוויון בתוצאה הסופית לא מעיד על אפלייה בהכרח כמו שמנסים להציג את זה פה. יש המון סיבות ללמה נשים מרוויחות פחות, מיוצגות פחות בדרגים בכירים, בוחרות מקצועות מסוימים ולא אחרים וכו', כתבתי על זה המון בבלוג שלי אם אתה מתעניין.

מתן גילור 1 במרץ 2015

גיל תודה.

בישראל נשים מרוויחות פחות מגברים, וזו עובדה.
ככלל, נשים (בין אם מבחירה ובין אם לאו) עוסקות במקצועות בעלי הכנסה נמוכה יותר (למשל מרבית המורים הן מורות, ולמרבה הצער זהו מקצוע בעל הכנסה נמוכה), וכאשר מדובר על אותו מקום עבודה נשים מוצבות בתפקידים מכניסים פחות (יותר פקידות לעומת יותר מנהלים, במרבית המשרדים). באופן לא מפתיע, גם כאשר מדובר על אותו תפקיד בדיוק, נשים עדיין מרוויחות פחות מגברים. יכול להיות שמדובר על אפליה בחסותם של חזירים שוביניסטים, אולם כאשר בוחנים סוגיה זו שוכחים לקחת מספר דברים בחשבון:

גברים עובדים יותר שעות מנשים, כך שגם אם השכר עבור שעת עבודה זהה, עדיין גברים ירוויחו יותר.
לנשים נקודות זיכוי רבות יותר לצורך מס. זאת אומרת שהנטו אינו בהכרח יותר גבוה עבור גברים, וזה מה שחשוב. (מפרסמים בעיקר נתוני ברוטו ולדעתי לא מעניין אף אחד כמה הוא "תורם" למדינה, אלא מעניין כמה נכנס לחשבון הבנק ולאפיקי החיסכון בכל חודש.)
גברים פורשים בגיל מאוחר יותר, ולכן יש להם יותר שנים "להחזיר את ההשקעה". נניח שחברה מפסידה על עובד בשנתו הראשונה X ש"ח (השקעה ישירה בהתלמדות ואפקטיביות נמוכה שנובעת מחוסר ניסיון בתפקיד) ולאחר מכן מתחילה להרוויח. נניח שחברה רוצה להרוויח סה"כ X ש"ח על כל עובד (מהוון למועד תחילת העבודה), הרי שבמשך השנים (למעט השנה הראשונה.) צריכים להיווצר לה רווחים של X2 (מהוונים למועד תחילת העבודה) עבור העובד. ככל שיש פחות שנים להגיע ליעד הרווח, צריך לצמצם את ההוצאות עבור אותו עובד, משמע שכר נמוך יותר. (כמובן שיש לשקלל את אי הודאות האם העובד בכלל יגיע לשנות הפרישה – זה בעיקר תלוי בענף).

גיל 1 במרץ 2015

מתן, יש לך סימוכין לזה שנשים מרוויחות פחות מגברים על אותה עבודה בדיוק (ואיך אתה מגדיר אותה עבודה בדיוק)? בעיקרון, שני אנשים שעוסקים באותו תפקיד יכולים להרוויח סכום שונה כתוצאה מוותק שונה, שעות עבודה, השכלה וכו'. כל עוד אתה לא מבקר את המשתנים הללו לאמירה שנשים מרוויחות פחות מגברים אין משמעות.

גיל שלי 1 במרץ 2015

גיל אתן לך דוגמה פשוטה, אבל באופן עקרוני התשובה היא כן במקרים רבים גם באותו תפקיד. זוגתי למשל כבר שמעה משפט כמו, את לא המפרנסת היחידה בבית אז למה את צריכה העלאה. מקצוע הHR נחשב לנשי ומשום מה הוא מתגמל פחות מתפקידים אחרים באותה רמת מקצועיות. בקיצור, יש בעיה אמיתית, בחברות עולמיות נלחמים בתופעות

גיל 1 במרץ 2015

אני לא טוען שאין בעיות אבל מה שאתה מציג לא בהכרח מעיד על אפלייה. אתה מצביע על תופעה ידועה שבה גברים מתמקחים יותר מנשים על השכר שלהם וחלק מהפער נוצר שם. אפשר גם לשאול למה דווקא אישתך בחרה במקצוע הזה שאני מניח שהיא ידעה מראש מה רמת השכר בו. בכל מקרה, אם נניח שנשים אכן מרוויחות פחות מגברים על אותה עבודה בדיוק מכל הבחינות, אתה לא חושב שבשוק יהיו מעסיקים שיעוטו על הנשים הללו שמרוויחות פחות אבל עושות אותה עבודה? הן הרי יכולות לחסוך הרבה כסף למעסיקים.

מתן גילור 1 במרץ 2015

לא, כי הריון ומחלה של ילדים וחופשים מבי"ס וכיו"ב. (גילוי נאות – הכותב נשאר היום בבית עם ילד חולה)

גיל 1 במרץ 2015

אישה לא צריכה להפגע בגלל הריון או חופשת לידה אבל איך זה קשור לשיוויון בשכר בדיוק?

מתן גילור 1 במרץ 2015

לא ברור לך שזה עולה כסף למעסיק? שעת הנקה, ימי מחלה, שעות בדיקות וכיו"ב.
אני חושב שזה לא מצדיק תשלום שכר נמוך יותר, אם שאלת למה בכל זאת לא מעסיקים אותן אם השכר יותר נמוך.
עובד שנעדר מהעבודה הוא אובדן הכנסה אלטרנטיבית.

גיל שלי 1 במרץ 2015

מתן גם מילואים עולים למעסיק, פציעות רבות יותר לגברים ועוד

Lord Anthony 1 במרץ 2015

לכן גם משרתי מילואים מופלים בשוק העבודה

מתן גילור 1 במרץ 2015

גיל, שוב, אני לא מצדיק חו"ח, אבל אין מה להשוות מבחינת תקופת ההיעדרות המצטברת וסך ההוצאה הנלוות.
זה עוד לפני שאנחנו מדברים על זה שיותר קל להתמודד עם שבועיים בשנה, כל שנה, מאשר עם 3 פעמים בין 14 שבועות לחצי שנה. השני דורש לא פעם החלפה.
ימי מחלה של ילדים גדולים לדעתי מפציעות עודפות של דברים, אבל תקן אותי אם אני טועה.

גיל שלי 1 במרץ 2015

אין לי נתונים מדויקים, יש מצב שאתה טועה

גיל 1 במרץ 2015

לא כל הנשים נמצאות בהריון או נעדרות בצורה משמעותית בגלל הילדים. אני חושב שאם זה היה נכון שהשכר שלהן נמוך משמעותית מעסיקים היו רצים להעסיק אותם.

מתן גילור 1 במרץ 2015

ברור, אבל אין לך דרך לדעת מראש, קל וחמר כשהחוק (הסופר-דופר מודצק) אוסר על המעסיק לברר את הדברים הללו (תכניות למשחפה, מי ייקח ימי מחלה במידה ו..וכו')

גיל שלי 1 במרץ 2015

הסיבה שמעסיקים לא קופצים על ההזדמנות היא גם חוסר הנכונות להודות בפערים וגם מיקוד בחששות שמתן העלה.

Lord Anthony 1 במרץ 2015

הפוך, השכר שלהן נמוך מכיוון שלא ממש רצים להעסיק אותן. לנשים בגילאים הקריטיים לפיתוח הקריירה שלהן יש בעיה להתברג לתפקידים משמעותיים / להתקדם עקב חשש של מעסיקים מחופשות לידה ומחלות של ילדים, בהתאם נוצר פער בניסיון תעסוקתי שגורר פער בשכר.

גיל 1 במרץ 2015

זה הסבר הגיוני ללמה נשים מסוימות מתקשות למצוא עבודה, אבל ברגע שכן יש לך עבודה אין סיבה עקרונית למה השכר שלהן יהיה נמוך יותר על אותה עבודה.

Lord Anthony 2 במרץ 2015

שוב, ברגע שהגמישות התעסוקתית שלך נמוכה יותר, כוח המיקוח שלך נמוך יותר ובהתאם השכר.
כאשר הבסיס של הפירמידה קטן יותר כל מה שנבנה מעליו נמוך יותר.

גיל 2 במרץ 2015

כן, אבל שוב, הנשים הן אלו שבוחרות ללכת למקצועות הללו וחלק מהמקצועות הללו מספקים את הגמישות בשעות על חשבון השכר שזה מה שהרבה נשים רוצות.

גיל שלי 1 במרץ 2015

רק כדי להמחיש, אני זה שיוצא מוקדם, אשתי מאז ומעולם חזרה אחרי הביתה. אני ברוב הפעמים נשאר בבית עם ילדים חולים. אשתי היא מנהלת מוצר, לא ממש מקצוע נשי. עדין היא שמעה את הנימוק הזה (בתגובה לדרישה חד משמעית להעלאה, שוב בניגוד מוחלט למה שאתה כותב)

גיל 1 במרץ 2015

אני לא טענתי שלא משמיעים את הנימוק הזה אבל לאישה יש גם בחירה. היא לא חייבת לעבוד במקום שלא משלם לה מה שמגיע לה (או לא לבחור במקצוע כזה מלכתחילה).

איציק 1 במרץ 2015

לרוב אין בחירה. כמות המשרות מצומצם, יש גם מגבלות של ניידות ומחפשים מקום עבודה לא בכול הארץ, כי אם מוגבל (אולי כי לבעל כבר יש משרה, אולי כי הילדים נמצאים במסגרת שרוצים לשמור, ועוד). כך שזה ממש לא מדויק שלאישה יש בחירה, כי לרוב הבחירה היא בין לקחת עם שכר נמוך יותר לבין לא לעבוד בכלל, ובארץ להסתדר עם משכורת אחת זה בלתי אפשרי ברוב המקרים.

גיל 2 במרץ 2015

אלו מגבלות שקיימות גם לגברים. השאלה היא למה נשים מלכתחילה בוחרות בעבודות שהן יודעות עם שכר נמוך יותר, זו לא חכמה להתלונן שאין עבודה בשכר גבוה אחרי שעשית בחירה מקצועית ללמוד מקצוע לא מכניס.

איציק 2 במרץ 2015

ני מדבר על נשים שלא הלכו למקצועות עם שכר נמוך כי אם אלו שהלכו דווקא למקצועות מכניסים. הן מקבלות הצעות שכר באלפי שקלים נמוכות מאלו של הגברים. מי שהלך ללמוד קלינאות תקשורת כמו אישתי ידע מראש שזה מקצוע עם שכר נמוך (אך מה לעשות, זה מה שהיא אהבה ולעו"ד או מהנדסה היא לא מתאימה). אז היא אשמה בבחירה, ועדיין 32 ש"ח לשעה ברוטו למישהי עם 20 שנות ותק בסורוקה זה נראה קצת מביש. ולא היא צריכה להיתבייש כי אם מי שמשלם לה את השכר הזה.

גיל 2 במרץ 2015

אולי בגלל שיודעים שהן לא תתמקחנה על השכר? גברים טובים יותר בלהתמקח על שכר ומרוויחים. בפועל, ישתלם למעסיקים לקחת אותן לעבודה אם הן עושות בדיוק אותה עבודה.

איציק 2 במרץ 2015

זו כבר אינטרפרטציה לא בדוקה. יש לך מחקר לבסס טענה זו?
אולי כן, ואולי לא. לדעתי זה לא מוצדק. אתה קורא פה שבארה"ב זה אחרת ובעוד מקומות. יתכן ובשאר העולם הנשים יותר אסרטיביות מאשר בארץ, אבל לי דווקא נראה שהתנאים במקומות אחרים מתאימים את התנאים כך שלנשים יהיה קל יותר לקבל את השיוויון ולא יצטרכו להלחם עליו כל רגע.

גיל 2 במרץ 2015

בהחלט, אתה יכול לגגל לגבי איך גברים ונשים נושאים ונותנים ותראה הבדלים ברורים. גברים כמעט תמיד יתמקחו על שכר ולא חשוב כמה יציעו להם ונשים הרבה יותר ייטו לקבל מה שמציעים להן בלי משא ומתן. אני לא בטוח שזה לא מוצדק. אני חושב שאנשים צריכים לדעת להתמקח ומה הם שווים למעסיקים ולעמוד על שלהם.

איציק 2 במרץ 2015

אם אני יכול לבצע עבודה X פחות טוב ממך, אך יודע להתמקח יותר טוב ממך, אז אולי אני אצליח לקבל חוזה טוב יותר אך מבחינת המעביד היה עדיף להעסיק אותך. אז נכון שטוב לדעת להתמקח, אך כאשר לוקחים את כל הפרמטרים בחשבון של הריון, חופשת לידה, מחלות ילדים, שעת הנקה ועוד כמה דברים, נקודת הזינוק של האישה נחותה מראש (כנראה שגם היא מרגישה את זה ולכן מתמקחת פחות). האם נלקחו בחשבון כל הפרמטרים הללו והתנאים שהמדינה מאפשרת למיקוח הוגן בין גברים לנשים? אני מניח שאישה עם ילדים בוגרים וניסיון חיים תוכל להתמקח יותר טוב, אך אז היא כבר בגיל בעייתי (בעייתי לנשים וגברים כאחד) אלה אם היא הולכת להיות מנהלת בנק או תפקיד מאוד בכיר אחר, שאז אני לא יודע כמה זה משנה.

גיל 2 במרץ 2015

אתה מערבב דברים שלא קשורים אחד לשני. אין קשר בין זה שהריון ולידה לא צריכים לפגוע באישה לעניין השכר. לא מתקנים עוולה אחת על יצירת עוולה אחרת.

איציק 2 במרץ 2015

גיל, אתה עוד פעם מתחיל עם מבלבל או לא מבלבל. אני לא מבלבל כלום. השיקול של הריון (ואני אומר לך כאחד שיודע את זה ממקור ראשון) הוא שיקול בקבלה לעבודה ואם בקבלה לעבודה אז ברמת השכר. המקום שברחתי ממנו הבוס במפורש היה אומר שהוא לא רוצה נשואות צעירות כי יתחיל הריון וחופשת לידה. וכאשר היו שני מועמדים למהנדס מעבדות אז הוא לקח גבר נחות מבחינת יכולות ולא אישה צעירה כי היא תשאר בבית כשילד חולה והוא ישאר יותר עם צריך. וזה לא מקרה יחיד.

גיל 2 במרץ 2015

לא אמרתי מבלבל אלא מערבב דברים לא קשורים. אכן השיקול של הריון בקבלה לעבודה הוא שיקול מהותי למעסיק ולמה שלא יהיה? איך מעסיק אמור להתמודד עם מצב שבו עובד לא זמין לתקופה ממושכת? להריון לא צריכה להיות השפעה על השכר ותקופת העדרות מעבודה לא צריכה להשפיע על קבלה עתידית לעבודה או על ותק ואת זה אפשר לחוקק בחוקים. ועדיין, כל זה בכלל לא קשור למיקוח על שכר כשמציעים למישהו עבודה.

איציק 2 במרץ 2015

אז בחלק הראשון אתה צודק ועל זה מדובר, אבל גם אם זה לא אמור להיות קשור למיקוח על השכר, זה כן קשור. זה מה שאני אומר לך. הבוס שלי אמר (ושמעתי על עוד כאלו) שאם אני אקח אותה אז בדרגה נמוכה יותר כי ממנה אני אקבל פחות תפוקה, כי היא צעירה ותיכנס בטח להריון, אז אני אשלם לה מראש פחות, אקבל בדרגה נמוכה יותר. ובדיוני דרגה אני לא יודע מה כתב בדוחות אך התבטא בפניה, שנראה אותך עוד חצי שנה, כמה תהי לויאלית ולא תפספסי עבודה בגלל מחלת הילדה. אז היא לא רצתה להתלונן כי ידעה שתפוטר והבוס יקבל גיבוי מלמלע. אז אתה צודק שזה לא אמור להיות קשור למיקוח אבל זה כן, ועוד איך. אתה יכול לומר שהוא שוביניס, צגעיל, עובר על החוק. בפועל הוא זה שמקבל לעבודה עם תמיכה של הבוס שלו שהוא כמוהו. ובפועל, בצורה יותר בוטה או פחות בוטה, זה קורה בהמון מקומות, וכיוון שזקוקים לפרנסה ואין הרבה אפשרויות הן נאלצות לבלועה את הצפרדע.

גיל 2 במרץ 2015

זה לא רק לא קשור למיקוח אלא עבירה על החוק. כל עוד לא תאכוף את החוקים הקיימים אתה יכול לדבר על מחר על דברים אחרים אבל שום דבר לא ישתנה. חוקים חדשים בנושא יכולים לא להאכף באותה צורה.

איציק 2 במרץ 2015

זה בדיוק חלק מהדיון. אין מודעות לא מצד המקבלים לעבודה, לא מצד אלו ששומרים על החוק (ומאוד קשה לגלות זאת כשהמועמדת לא יודעת שכך התנהגו איתה). הנשים גם מפחדת להתלונן כדי לא לאבד את העבודה. ובנוסף לזה אין מספיק התחשבות מצד המדינה לאלו שמוכנים לתת תפקיד לנשים אך יש להם פחדים למינהם.

גיל 2 במרץ 2015

המיקוח לא קשור לאפלייה כי אין כאן שום עבירה על החוק. ללמוד להתמקח ולדעת מה אתה שווה כולם צריכים ללמוד. לגבי הפרות חוק, אכן נשים רבות חוששות להתלונן ואין אכיפה מתאימה.

איציק 2 במרץ 2015

קשה מאוד להתמקח כשאתה מראש יודע שאתה במצב נחיתות. אני שוב אומר, המצב היום טוב יותר משהיה לפני 15 שנה, אך יש עוד הרבה דרך לעבור. וזה שצריך לדעת להתמקח זה תמיד נכון.

גיל 2 במרץ 2015

אני לא מסכים שהן במצב נחיתות בדיונים על שכר. אם יש מעסיק שכבר מעוניין בהן אז זה הפסד שלו אם הוא לא יעסיק אותן בסופו של דבר, גם אם יצטרך לשלם קצת יותר.

גיל 1 במרץ 2015

תן קישור למחקר עצמו, ראיתי אינספור כתבות כאלו וגם הסתכלתי בדו"חות של הלשכה לסטטיסטיקה ותמיד, אבל תמיד, אין בדיקה של כל המשתנים הרלוונטיים בו זמנית. כל עוד זה לא נעשה אין ערך לקביעות הללו. אפילו כאן מדברים רק על כישורים דומים ועבודות דומות בלי להתייחס למשל לניסיון או שעות עבודה בפועל.

גיל שלי 1 במרץ 2015

גיל, אין הרבה גורמים עם הכרת שוק המשכורות בישראל כמו העובדות שלי (למעשה אין בכלל) קבל את זה כנתון שעדין קיימים פערים בישראל, והתשובה שלך שזה באשמתן של הנשים לא ממש נכונה

גיל 1 במרץ 2015

לא האשמתי את הנשים בכלום ואני לא מקבל משהו רק בגלל שמישהו אומר ככה. בדיוק בגלל זה צריך את המחקרים שמראים שזה קיים. להפך, אם זה היה כל כך ברור לא נראה לי שהייתה בעייה להראות את זה בנתונים אבל עובדה שלא קיים כנראה מחקר כזה.

גיל שלי 1 במרץ 2015

הצענו למנהלות שכר והטבות שנבדוק ביחד איתן גם מין בנוסף לאזור גאוגרפי למשל. החשש היה שאם נראה שהמצב קיים בפועל, מעסיקים יקבלו זאת כנורמה, אני חולק על גישה זאת אבל זו דוגמה לבעיה בהגעה לנתונים

גיל 1 במרץ 2015

זו נראית לי ירייה ברגל לא? הרי מחקר כזה יעורר הרבה רעש.

גיל שלי 1 במרץ 2015

גם אני חושב כך, אך מבין גם את החשש

דמוסתנס 1 במרץ 2015

לא קשור ישירות לנושא, אבל אני כבר זמן מה מרגיש שתנועת הפמניזם סטטה מדרך הישר.
שיהיה ברור לכל, אני לחלוטין בעד שיוויון זכויות מוחלט בין גברים ונשים ומאמין שלבני אדם מגיע שיוויון זכויות מלא ללא קשר למין.

אבל אני גם מרגיש שהפמניזם כבר מזמן עבר מ"שיוויון" ל"העצמה נשית", או במילים אחרות, שובניזם בהפוך.

לא מרגיש שבנות צריכות לשרת פחות זמן בצבא או לזכות בחמת הספק בערך בכל משפט הנוגע לגירושין.

כמו כן, יש על המדינה לפעול למען שכר שווה, אך אני מסכים עם גיל שקראתי מחקרים אשר אומרים שכאשר מחשבים את כל הגורמים הרלוונטים הפער לא כך כך קיים או לפחות לא כל כך מהותי.

LOVERPOOL 2 במרץ 2015

אני לא מכיר את התחום מספיק לעומק בשביל לפרט, אבל מהקצת שאני כן יודע, בעולם הפמיניזם יש כמה זרמים, ברמות רדיקליות שונות. יש את אלה מדברים על שיוויון מוחלט, יש כאלה שמדברים על שיוויון זכויות למרות הכרה בשוני בסיסי שקיים, ואכן, יש כאלה שמציעים מלחמת חורמה בכל מה שגברי במהותו, שלשיטתם אגב זה כמעט כל דבר (המדע היום גברי, החברה גברית, הכלכלה, השלטון, וכן הלאה…).
מהמעט שאני מכיר, אני באופן אישי מצליח להתחבר כמעט לכל אסכולה…

אריאל גרייזס 1 במרץ 2015

עצוב לי מאוד שהדיון פה הלך למחוזות של "האם באמת יש אפליה" או "למה הפמיניזם סטה מדרך הישר" במקום להתעסק בנקודה המאוד כואבת של תנאי ההעסקה העצובים מאוד של נשים בארץ.
זה מתחיל מזה שמעסיקים לא מתביישים בכלל בראיונות עבודה לשאול את המרואיינת אם היא מתכוונת לעשות ילדים בקרוב (כן, שואלים גם אם עושים מילואים את הגברים. וגם זה זה ביזיון, אבל לא קשור), שנשים עם ילדים שמבקשות לעבוד את אותן שעות אבל בצורה שונה (7 בבוקר עד ארבע בצהריים, למשל) הרבה פעמים פשוט נדחות על הסף בלי הסבר. ממשיך בזה שנשים מרוויחות פחות על אותה עבודה עם אותו ניסיון (אני יודע את זה בוודאות עם אשתי בעבודה הקודמת שלה ושמעתי על עוד הרבה מקרים כאלו), שיש הרבה פחות מנהלות מאשר מנהלים וגם אם זה כאילו בחירה של הנשים, זה בערך כמו בחירה של הנשים החרדיות לא לרוץ לכנסת – שעות העבודה של מנהלים בארץ הן מטורפות (בלי שום סיבה אמיתית, דרך אגב. מנהל לא אמור לעבוד יותר קשה מהעובד שלו. הסיבה שהוא מרוויח יותר זה כי יש לו יותר אחריות. אבל אף אחד לא מבין את זה פה וחצי מהמנהלים הם סופר מהנדסים במקום לנהל באמת. אבל שוב – לא רלוונטי) וזה למעשה חוסם כל מישהי שרוצה גם משפחה וגם קריירה.
אני חוזר מהעבודה שלי בדרך כלל בשעה 15:30 וברכבת בשעה הזאת אין בכלל ספק לגבי שיוויון מגדרי בתעסוקה – כל הרכבת היא נשים שיוצאות הביתה להוציא את הילדים בזמן שהבעלים מטפחים את הקריירה. כשאני לוקח את הילדים לחוג או לספריה, כולן שם נשים.
אתם יכולים להמשיך לספר לעצמכם שזה הכל בחירה שלהם או לקבל ששוק העבודה פה מוטה לחלוטין לטובת הגברים מלכתחילה. ברגע שתקבלו את זה, אפשר יהיה להתחיל לחשוב איך משפרים את זה. עד אז סתם שריקה באפילה

מתן גילור 1 במרץ 2015

זה לא עניין של בזיון, זו פשוט עבריינות לשמה.
ואני יכול להעיד שגם אני דחיתי בעבר לא מעט הצעות עבודה כי לא היו מוכנים להתגמש בשעות (כמו שכתבת, לא בסך השעות, אלא שיבוץ בגנט היומי). רק שאצלי זה גם עניין של סדר עדיפויות ואצל חלק ניכר מהנשים זה הכרח.

אריאל גרייזס 1 במרץ 2015

נכון, עבריינות
אבל כידוע, החוק בארץ בהרבה מאוד מקרים הוא מילה כתובה ותו לא. ברוב המקרים הרי לא יגידו לאשה שהיא לא התקבלה כי יש לה ילדים אלא כי היה מועמד טוב יותר ואז לך תתבע. גם למי יש כסף או זמן להתחיל לתבוע?
שוק העבודה היום מוטה לחלוטין לטובת גברים. כך שעות העבודה מתאימות לגברים ולא לאמהות, כל הדרישות מתאימות לגברים ובוא נודה באמת – אנשים מעדיפים אנשים כמוהם.
לא יודע אם עונשים או מתנות יעזרו. מה שבאמת צריך זה מודעות. איפה שאני עבדתי, שזה מפעל אמריקאי היתה לזה מודעות אמיתית וראית שיוויון אמיתי ואפילו מוטה לטובת נשים בכוונה (ואני בסדר גמור עם זה). בארץ ברוב המקומות אין מודעות ושום רצון לתקן

אלון 2 במרץ 2015

בתור מי שעובד בחברה אמריקאית אז המצב ממש שונה. אין שום אפלייה לטובת גברים, מספר המנהלות לא שונה ממספר המנהלים וזה לא מעניין אף אחד מתי אתה מתחיל לעבוד ומתי אתה מסיים כל עוד אתה עובד את מה מספר שאתה צריך.

D! פה 2 במרץ 2015

כמו שאמרה לי חברה גרמניה שמאד אוהבת פה את הלך הרוח – החוק פה הוא המלצה וכולם שוחים סביבה מכל הכיוונים.

גיל 2 במרץ 2015

הדיון לא סטה אלא התרכז במה שגיל העלה וזה אי השיוויון בשכר. הבעייה היא שעצם העלאת הנושא הזה היא סטייה בדיוק מהסיבות שציינת. האפלייה אינה בשכר אלא בקבלה לעבודה ובחוסר גמישות. אם הייתה אכיפה בתחומים הללו וגם חוקים יותר ליברלים אז לא היו בכלל דיונים על השכר לדעתי. ואגב, אני לא חושב ששוק העבודה מוטה לטובת הגברים אלא מוטה לגבי אלו שעובדים בלי סוף שהם במקרה גברים. גברים היו שמחים לעבוד פחות אם היה ניתן להם.

וגם אני די בטוח שלא חשוב כמה שיוויון תיצור תמיד תמצא יותר מנהלים ממנהלות.

אריאל גרייזס 2 במרץ 2015

אתה לא במקרה כתבת שהשוק מוטה "במקרה" לטובת גברים, נכון? כי אין לזה שום קשר לזה שהגברים שולטים בשוק, ששעות העבודה מתאימות להם הרבה יותר מאשר לנשים? זה במקרה!
והמשפט האחרון שלך ממש לא נכון. איפה שאני עבדתי היתה מגמה ברורה של העדפת נשים והיו לא פחות מנהלות ממנהלים, ובשכבת הניהול הבכירה בכלל.
והאפליה היא גם בשכר, בהחלט. אני מכיר מספיק דוגמאות של נשים שקיבלו שכר נמוך מגברים על אותה עבודה, אני לא מכיר דוגמא אחת של גברים כאלו. תגיד שזה לא מחקר מוסמך וזה נכון. אבל להגיד שאין אפליה כשהאפליה קיימת בכל מקום בשוק העבודה, זה בדיוק לסטות מהדיון. במקום לנסות לתקן, אתה מעדיף להתדיין על אם יש בעיה, כשאתה מגיע מהעמדה הכי נוחה שיש – אתה זה שגבר.

גיל 2 במרץ 2015

המצב בשוק העבודה בוודאי לא מקרי אבל מכאן להסיק שהגברים שולטים בו ומכתיבים מה יהיה בו רחוקה הדרך. מיהם בדיוק אותם הגברים ולמה שירצו שוק עבודה שפוגע במידה רבה גם בגברים בשעות עבודה ארוכות? מה שקורה זה ששוק העבודה בארץ מכוון כלפי עבודה אינסופית וגברים הם אלו שרוצים/נאלצים להיות חלק הארי בו כי הם המפרנסים המרכזים.

אצלך אני מניח הייתה העדפה מתקנת עבור נשים ואז ברור שהמספרים לא ייצגו את הרצון האמיתי של גברים ונשים בניהול.

ולא אתה תמיד דורש שיהיו נתונים שיגבו את מה שהוא אומר ולא אנקדוטות? אם זה כל כך ברור למה אין מחקר אחד בנושא? ומה בדיוק נוח בעמדה שלי? אני במקצוע שנחשב "נשי" עם משכורת נמוכה משמעותית ממה שהייתי יכול לקבל במקצועות אחרים אבל אין לי תלונות כי זו הבחירה שלי.

אריאל גרייזס 2 במרץ 2015

הבנתי, יפה שאתה אומר לאנשים מה הם רוצים להיות. קידמו אותן להיות מנהלות אבל הן לא באמת רוצות את זה.
אני לא יודע אם אין מחקר כזה, אני לא מכיר מספיק ואני מניח שמאוד מאוד קשה לנכות את כל ההשפעות מסביב שאתה מדבר עליהן. העובדה שההגדרה הבסיסית שלך היא שגברים הם המפרנסים העיקריים, כאילו זה איזה גזירה משמים היא הבעיתית

גיל 2 במרץ 2015

לא הובנתי נכון ואני אסביר. אני מדבר על הפרופורציות האמיתיות של גברים ונשים שמעוניינים בניהול מכל האנשים בכלל וגם מוכנים להשקיע המון כדי להשיג את זה. אם תשאל כל אחד אז סביר שרובם יאמרו לך שהם היו רוצים להגיע לדרגת ניהול ולהרוויח הרבה כסף אבל השאלה עד כמה הם מוכנים להשקיע בקריירה תובענית שתוביל אותם לכך. להערכתי יש הרבה יותר גברים שמעוניינים בכך ועושים משהו בכיוון ולכן בתנאים שבהם אין אפלייה מתקנת תראה יותר גברים מנשים בתפקידים הללו פשוט כי בסיס הפירמידה גדול יותר. ברור שיש גם נשים שמעוניינות בכך, השאלה היא אם מקדמים אותן רק בגלל שהן נשים. אגב, אני לא בהכרח נגד זה וחושב שטוב שיש יותר מנהלות שהן נשים ולכן התיקונים הללו טובים, אבל נגד להציג את זה כאילו זה הושג בתחרות שווה.

העובדה שגברים הם המפרנסים העיקריים היא עובדה ולא איזו הגדרה. כולם פה מדברים על נשים כאילו כולן מעוניינות במישרות מלאות, ורק שוק העבודה לא מתאים עצמן אליהן. זה בהחלט קיים ואני חושב ששוק העבודה צריך להשתנות כדי לא לפגוע בנשים אבל מצד שני, כמה מהנשים באמת רוצות מישרות מלאות ומוכנות להשקיע את מה שצריך בכיוון? בחירות הקריירה של חלק גדול מהן הוא למישרות פחות תובעניות ומכניסות פחות, או כאלו שיותר גמישות מבחינת שעות העבודה. זו המציאות ולא צריך להסתיר את זה.

איציק 2 במרץ 2015

אלו שלא רוצות משרות מלאות לא שייכות לדיון. הבעיה מתחילה עם אלו שרוצות משרה מלאה אבל לא שכר עבור עבודה מצאת החמה עד צאת הנשמה. משרה זה 40 שעות שבועיות ולא 55 כמו שהרבה גברים עושים כיוון שזה מה שהבוס דורש. מדובר לאו דווקא על דרגות ניהול גבוהות כי אם להוביל קבוצות של 5-8 אנשים במחקר ופיתוח בהיי-תק, אפילו זה בעייתי. לרוב ראשי קבוצות האלו הם גברים. נכון שניתן לומר שיש יותר מהנדסים גברים מנשים, אך באופן יחסי אני לא רואה שיוויון. רוב הפעמים כאשר מקדמים מישהו בקבוצה זה יהיה גבר גם אם בקבוצה יש מספר זהה של גברים ונשים. אני אוסיף שהמצב היום טוב בהרבה ממה שהיה לפני 15 שנה, אבל עדיין זה הרבה פחות טוב ממה שצריך.

גיל 2 במרץ 2015

הם בהחלט חלק מהדיון כי הן נכללות בכל אותן סטטיסטיקות שמראות על שכר נמוך יותר של הנשים. לגבי קידום גברים, שוב, השאלה מה מספר המועמדים בפועל וכמה נשים מאותה קבוצה רוצות לנהל ביחס לגברים.

איציק 2 במרץ 2015

תחשב שכר שעה במקום ברוטו אבסולוטי, זה עדיין נמוך יותר. אז ההנחה שהנשים פחות רוצות להתקדם נראה לי לא הגיוני. כנראה שההנחה שנשים לא רוצות להרויח משכורת יפה יותר לא הגיונית. הנחה שנשים לא רוצות עבודה מעניינת כנראה גם לא תופסט. אני לא טוען שאלו ההנחות שלך, אני אומר שאם ההנחות הללו לא נכונות אז כנראה החלק היחסי של הנשים רוצות להתקדם יהיה דומה לאלו של הגברים. אם יש פחות מועמדות מחלק יחסי זה, כנראה שקשור גם למיכשולים שיש להם (אולי לא רק אבל בטח גם).

גיל 2 במרץ 2015

שכר לשעה בלי הקשר הוא חסר משמעות. יש הרבה גורמים שמשפיעים על שכר שונה לשעה ושמשפיעים על כולם. מישהו שעובד מישרה חלקית צובר פחות ניסיון ממישהו במישרה מלאה ולכן הגיוני שהשכר לשעה של העובד השני יעלה יותר מהר.

וכולם רוצים משכורות מעולות וקידום, השאלה היא כמה הם מוכנים להשקיע עבור זה בהשוואה לאחרים.

איציק 2 במרץ 2015

מזה להשקיע? האם זה לעבוד טוב ב-40 שעות לשבוע או להיות זמין 24/7? ברגע שהמעביד יבין שהעובד הוא לא עבד אז זה יהיה יותר שיוויוני. כל עוד זו הגישה בהרבה מקומות אז הנשים בנחיתות. יש מקומות ששם זה לא ככה. גרתי בשוויץ ובצרפת ושם שבוע העבודה 38 שעות (בצרפת לפחות) ולא מצפים ממך לעבוד מעבר.

גיל 2 במרץ 2015

להשקיע זה לא לעבוד במישרה חלקית למשל, או לעבוד שעות נוספות אם צריך. זה בלי קשר לשאלה אם זה טוב או רע. כל עוד יש אפשרות לעבוד יותר וגברים מנצלים אותה להתקדם יותר מנשים אז הבעייה בשוק העבודה בכלל ולא קשור לאפליית נשים.

איציק 2 במרץ 2015

כמובן, אבל גברים עובדים יותר כי מצפים מהם לעבוד יותר (אני לא מתעסק עם חלקיות משרה כי אני משווה משרה מלאה למשרה מלאה). הציפיה הזו היא קלוקלת, כיוון שהם לא מתוגמלים ולכן מנוצלים לרעה. זה בעצם ניצול גברים בשכר שעה נמוך בהרבה ממה שמגיע (או חתמו עליו). אם צריך לעבוד 55 שעות שבועיות במקום 40, אז כנראה שהיה צריך להעסיק עוד כמה עובדים ולשלם להם שכר. במקום זה מעבידים גברים. נשים אשר לא יכולות לעשות זאת אם כבר הגבר עושה זאת (משהו צריך לטפל בילדים, לעשות קניות, ועוד) נאלצות לותר על האפשרות הזו. כל עוד פועלים לפי ההגיון שלך אז יוצרים אפלית נשים וניצול גברים. שתי עולות במכה אחת.

גיל 2 במרץ 2015

לא מסכים שמצפים מהם, מי בדיוק מצפה? החתירה לסטטוס חזקה יותר אצל גברים, וגם התחרותיות עם גברים אחרים על מעמד חזקה יותר, ולכן הם עובדים קשה. זה דרייב פנימי שברובו לא קשור לציפיות חברתיות. אולי צריך ליצור חוקים שימתנו את הדרייב הזה וימנעו את הניצול אבל כל עוד זה קיים תמיד תמצא יותר גברים שמוכנים לעשות את זה. זה אגב לא קשור בהכרח להריון או לחופשת לידה. גם במצב שיש לך אישה חופשייה לגמרי עדיין הדרייב הזה יהיה חזק יותר אצל הגברים כי מה לעשות, כסף וסטטוס חשובים להם יותר.

איציק 2 במרץ 2015

האם זה יחודי לישראל. כשאני נפגש בחו"ל עם אנשים מאירופה, אוסטרליה, הם בשוק מתופעה זאת. בצרפת הם בכלל רוצים לרדת מ-38 ל-36 שעות כי 38 זה מעייף. אז כשיש תרבות אחרת אז עדיין ין עיניין של סטטוס ורצון לעשות כסף, אך גבולות הגזרה שפוים בהרבה. לפעמים אין בררה ועובדים קצת יותר אך זה חריג ולא המצב היציב.

גיל 3 במרץ 2015

כשכופים כללי משחק שווים לכולם אז הדרייב הזה פשוט לא יכול לבוא לידי ביטוי בצורה של עבודה רבה יותר. אני בעד זה כי זה יעזור לגברים. אני פשוט לא רואה את המצב הנוכחי שלא מאפיין את רוב המדינות, כמפלה דווקא נגד נשים וזה כל הדיון פה.

איציק 3 במרץ 2015

ברגע שמורידים את הדרייב הזה ועובדים במערכת שפוייה יותר הנשים לא נאלצות להתמודד מול מצב בלתי נסבל מבחינתן שבו הן מראש נחותות, והתחרות מתבצעת בתנאים שווים בקרוב. במצב זה הסיכוי של הנשים להצליח יעלה.
נ.ב.: במצב זה ייתכן גם כתופעת לואי יפתחו עוד משרות כדי למלא את השעות שצריך לעבוד ולא עובדים. יותר נשים וגברים יוכלו להכנס למעגל העבודה ולכולם יהיה יותר קל.

גיל 3 במרץ 2015

אבל הן לא מראש נחותות, למה אתה אומר את זה? אישה שתשקיע בקריירה ועבודה עשויה להצליח כמו גבר גם היום. לא ראיתי שום עדות לאפלייה נגד נשים מלבד העניין של הריון שדורש טיפול נפרד.

איציק 3 במרץ 2015

ראשית, כבר הגענו להסכמה בנושא ההריון, אבל זה גם הפסד ימי עבודה בגלל מחלה שסטטיסטית נשים נשארות יותר עם הילדים. והכי חשוב זה צריך להלחם בדעות הקדומות של החברה שזה גם כולל את אלו שמקבלים לעבודה. ברגע שזה יעלם, הרבה מהחסמים יפתרו מעצמם.

אייל הצפון 2 במרץ 2015

לדעתי אתם ניגשים לכל העניין מהכיוון הלא נכון. הבעיה ידועה עוד מהמאה ה-19. בעלי ההון רוצים להגדיל את ההון. אחת הדרכים לכך היא להגדיל את ההיצע של העבודה וכך להוריד את המחיר. מה גם שככל שהטכנולוגיה מתקדמת הביקוש לעבודה קטן והולך. אחת הדרכים לשמור על ערך העבודה הייתה להמציא מקצועות חדשים שאינם נחוצים (בעיקר ייצור ניירות והעברתם משולחן אחד למשנהו ושלל מקצועות טיפוליים שהם תחליף אמהות), ומטבע הדברים עיקר העוסקים במקצועות האלו היו האוכלוסיות המוחלשות (מהגרי עבודה, מיעוטים ונשים- לפי ההגדרה הפוסט מודרניסטית מיעוט הוא כל מי חבר בקבוצה במודרת מעמדות הכוח, כך שנשים, על אף שמספרן גבוה יותר הינן מיעוט). מטבע הדברים הפתרון האופטימלי היה הנסיון שנעשה במדינת הרווחה המודרנית באירופה, שבה המדינה עודדה אנשים לא להשתתף בשוק העבודה וכך נשמר ערך העבודה. הבעייה היא שהפתרון הזה עובד כל עוד מדובר במשק סגור והומוגני יחסית. בשנים האחרונות הגיעו מספר רב של מהגרי עבודה ממדינות מזרח אירופה החברות באיחוד האירופי (פולנים ורומנים בעיקר), ועובדה זו מאיימת על הסטטוס קוו.
במדינות מבוססות הגירה, ובמיוחד בישראל, המצב שונה, ובעיקרון פשוט דחפו את המהגרים (ובישראל בעיקר את המהגרים ממדינות מוסלמיות), לתפקידים שבהם מרוויחים פחות, וביתר דיוק הטענה של פרופסור דני ממן היא שככול שהיו יותר מזרחיים (ונשים) במקצוע מסוים כך ירדו הן היוקרה של המקצוע והן השכר. ומתחת למזרחיים יש ערבים אזרחי מדינת ישראל, ערבים שאינם אזרחי מדינת ישראל, ומהגרי עבודה (קבועים או זמניים, שגם הם מדורגים לפי הצבע: לבן, צהוב, אדום, שחור. *החלוקה של ילידי אפריקה היא למוסלמים אדומים (אלו שמצפון לסהרה), מוסלמים שחורים, ולא מוסלמים). ולכן כדי לשפר את מעמדם של נשים (ושל מזרחים), יש לצמצם את היצע העבודה. (מובן שהמעסיקים והתעשיינים יזדעקו מרה, אבל זה חלק מהפוליטיקה). יש גם הצעות מפורטות איך לעשות את זה, אבל הבעיה היא שכל מדע הכלכלה ממומן ומפותח ע"י בעלי הון כך שאף אחד לא לוקח את ההצעות האלו ברצינות.

אריאל גרייזס 2 במרץ 2015

לא בדיוק הבנתי את הפתרון שלך – הקטנה של היצע העבודה? כלומר, אתה רוצה שיותר אנשים יהיו מובטלים? הקטנה של ההיצע גם בהכרח גוררת שכר נמוך יותר. נראה לי בעייתי משהו

Lord Anthony 2 במרץ 2015

אתה מעלה תיאוריית קונספירציה שאני לא בטוח שאתה יכול לבסס.
בתור התחלה הדרך המועדפת על בעלי ההון להגדיל את הונם היא על ידי קרטליזציה של השוק ושחיקה בזכויות העובדים, יצירת עודף עבודה זה הרבה פחות יעיל.

MOBY 2 במרץ 2015

אני מרוויח יפה, הנטו שלי נמוך מהנטו של אשתי ועל שעות העבודה בכלל אין על מה לדבר………

דור 3 במרץ 2015

הדוגמה שנתת עם תיקון 20 היא דוגמה לא נכונה, מדובר בחקיקה בעייתית שנבעה מכך שמעבר ל'צעקה ציבורית' אין הצדקה אמתית להגבלת שכר הבכירים, אז קבעו שם הגבלות כמותיות (שתמיד ניתן לעקוף), אפשרו להגדיל שכר באישורים מסוימים (כאשר רוב החברות הציבוריות נמצאות במבנה עם בעל שליטה), ובנוסף לכל – הגוף הרגולטורי שהוסמך לאכוף את השינויים בחוק היא רשות המיסים, לה אין סיכוי להתמודד עם סוללות עורכי הדין של החברות הגדולות.

בעיית השוויון בין גברים ונשים היא בעיה קונקרטית וברורה, אין ספק שאי השוויון יוצר בסופו של דבר חוסר יעילות. חוק שיווי זכויות האישה הוא חוק ללא שיניים (חוקק כאשר בכנסת הייתה מפלגת נשים, היחידה אי פעם, והיא התנגדה לחוק נמרצות), ולא ישתנה בשל הסטטוס קוו. מתן פטורים יוצר הוצאות מס שהן אף פעם לא בריאות (הייתי מבטל את כל הוצאות המס ועובר לתקציב ברור, לא יקרה), ואילו מתן מענקים יפתח דלת לקומבינות ויטיל עומס בירוקרטי רציני על המערכת. אם המטרה היא לקדם שוויון בצורה מהירה – אין תחליף טוב מסנקציות, גם יעשיר את קופת המדינה, וגם עשוי באמת להצליח. אבל בשביל להיכנס בנושא בצורה חזקה יש צורך בחוק חדש והסכמה כללית, דבר שניתן להניח לא יקרה בכנסת הבאה עלינו לטובה (או שלא).

Comments closed