רק בישראל עוד לא מבינים, כדורגל זה ביזנס

אנשים הקוראים את הפיננשל טיימס, מקבלים כתבות כדורגל איכותיות, ובמיקום בולט בעמודי החדשות המרכזיים, לכל אורך תקופת המונדיאל מדי יום.

גם קוראי האקונומיסט קיבלו מוסף מיוחד לקראת המונדיאל, וכתבות איכותיות המסקרות את האירוע.

לאלה הפחות מתמצאים, מדובר בעיתון הכלכלי המוביל בעולם, ובמגזין הכלכלי המוביל בעולם. הסיבה לסיקור הנרחב היא פשוטה, הכדורגל הוא ביזנס ענק, עיתונים אלה מסקרים את העולם העסקי, ומכאן המסקנה המתבקשת היא פשוטה, צריך לסקר את המונדיאל בצורה רצינית מאחר ומדובר בעסק רציני.

*

בעיתונות הכלכלית בישראל המצב שונה. דה מארקר מתעלם לחלוטין מקיומו של המונדיאל, כמו גם מקיומם של ענפי ספורט בכלל. דה מארקר פשוט מתעלם מאחד מהענפים העסקיים המתפתחים ביותר בעולם. בכלכליסט המצב טוב מעט יותר. כלכלסיט מעסיקים את אוריאל דסקל, אחד מעיתונאי הספורט המוערכים בישראל, אך גם בתקופת המונדיאל לא ניתן למצוא את כתבותיו אלא בתחתית עמוד הבית, במקום המוקדש בדרך כלל לספורט, ויש לכך משמעות רצינית, גם בכלכליסט מניחים משום מה שספורט הוא האחרון בסדרי העדיפויות של הסיקור. מצב דומה גם בגלובס, שם הספורט מונח בתחתית העמוד, אך יש התייחסות רצינית לספורט.

*

העיתונים בישראל הבינו מזמן שרבים מקוראי העיתונים, קוראים אותם בעיקר בגין מוסף הספורט. ישראל היום מעסיקה את כתבי ספורט בכירים בישראל, ומעניקה מקום מרכזי ועמודים רבים של סיקור מדי יום. בידיעות (עיתון שלא יצא לי לקרוא מזמן כך שאני בקי קצת פחות), עדין יש מוסף ספורט רחב מדי יום, וסביר להניח שמושקע בו חלק יפה מהתקציב של העיתון. הארץ מעסיק את אחד מעיתונאי הספורט הבכירים, אך לא חורג ממנהגו לזלזל במיקום הספורט נמוך במדרג התרבות על פי השקפת העיתון.

מעניין שאת מה שהעיתונים מבינים, מתקשים להבין בערוצי הטלוויזיה. ההנחה שאנשים הצופים במונדיאל הם נחותים מבחינה אינטלקטואלית, מוביל להורדת דגש מהמיקצועיות של הסיקור הטלוויזיוני, והעברת דגש לצהוב. יש פה שיקול עסקי מופרך. ESPN לדוגמה לא מבזבזים את כספם על אנשי מקצוע הבכירים ביותר, הם משקיעים בכך כספים מהסיבה הפשוטה, הם יודעים שסיקור מקצועי יותר יביא קהל גדול יותר לצפות בשידורים. יתרה מכך, מאחר וקיימת הכנסה מפרסום, הידיעה היא שככל שהסיקור יהיה מקצועי יותר, ניתן יהיה למכור פרסום יקר יותר, המיועד לאנשים עם הכנסה גבוהה (לא שיש קשר ישיר בין כסף לאינטילגנציה, אך סטטיסטית קיימים יותר בוגרי מוסדות אקדמיים בקרב האנשים שקונים מכוניות יקרות, קרנות השקעה וכו').

*

אין שום סיבה להניח שצופי הספורט בארצות הברית חכמים יותר, מצופי הספורט בישראל. אין זה המצב גם באנגליה ובמדינות אירופה. הגיע הזמן ששיקול עסקי קר יוביל את קברניטי התקשורת הישראלית, לא תזה מופרכת הנשענת על "אינטואיציה" הנסמכת על ההנחה שספורט הוא עסק של בבונים. ההשקעה באנשי מקצוע, וביחס מקצועי שלהם לעבודתם, תניב תשואה יפה.

הורד (1)

חמש שנים למותו של מייקל ג'קסון
כולה נשיכה

51 Comments

ניינר 25 ביוני 2014

בידיעות אורי קופר עושה עבודה מצויינת אבל הוא היחיד

גיל שלי 25 ביוני 2014

אכן אורי קופר מוכיח שידיעות הרגישו צורך לתת קונטרה לרמה בישראל היום, הוכחה לשיקולים העסקיים המפוקפקים בערוץ הספורט שהחליט לתת קונטרה לוואן

דור בלוך 25 ביוני 2014

אמן

גיסנו 25 ביוני 2014

אני לא באמת מופתע מדה מארקר. בכל זאת הוא שייך לעיתון שערך הצבעה מבין קוראיו איזה מוסף אפשר לבטל ולדחוק לתוך אחורי העמוד הראשי – והספורט "זכה" לכבוד המפוקפק.

ובכלל, ל"הארץ" יותר מתאים לפרסם כתבות "למה המונדיאל זה לאנשים נחותים" מאשר אשכרה להתעסק בזה.

גיל שלי 25 ביוני 2014

אכן

גורביץ ' 25 ביוני 2014

להארץ יותר מתאים לפרסם כתבה בנושא איך המונדיאל קשור לכיבוש ולסבל הפלסטינאי, ואיך בעזרת המונדיאל אפשר לתת לחנין זועבי לגיטימציה לתמוך בחטיפה של ילדים

יניב פרנקו 25 ביוני 2014

פסוט חשוב.
בכלל ההפניה של התקשורת לסיקור סםורט "בגטאות" היא טעות.
ספורט זה תרבות וספורט זה כסף ואין שום סיבה שהעיתונאים הבכירים בישראל לא יסקרו ויתחקרו ספורט.

רק לחשוב מה אילנה דיין היתה יכולה לעשות עם כמה מהפרשיות בספורט הישראלי..

גיל שלי 25 ביוני 2014

http://www.adweek.com/news/technology/big-brands-react-luis-suarez-s-world-cup-biting-incident-158549
עוד דוגמה לכך שבעולם מבינים שספורט זה ביזנס, מנצלים את הנשיכה של סוארז לגימיקים שיווקיים

כסיפוביץ 25 ביוני 2014

רק קראתי את הכותרת..זה מספיק בהחלט להבין את המצב.

מי צריך את הארץ או ידיעות כשיש דה-באזר

matipool 25 ביוני 2014

את דה באזר אני לא יכול לקרוא בשירותים ..

אביאל 25 ביוני 2014

תקנה iPad :)

matipool 25 ביוני 2014

יש לאשתי ( אחלה דבר . התחברתי לזה רק לפני כמה חודשים ומאז לא הפעלתי מחשב בבית ) אבל לא מרגיש לי הגייני להיכנס איתו לשם .
את מוסף הספורט רק אני קורא בבית .

גורביץ ' 25 ביוני 2014

אני ינצל את הבמה לזה שכבר העלת את נושא הקריאה של דה באזר בשירותים, ואצא בקריאה נרגשת לעורכי המדור – תוציאו כבר גרסת מובייל! זה סיוט לקרוא בגרסת ווב לא מותאמת למסך

אביאל 25 ביוני 2014

נייר סופג יותר ממתכת אני חושב ופשוט תקנה לך אייפד מיני משלך.

ג'וש 25 ביוני 2014

"…בידיעות -עיתון שלא יצא לי לקרוא מזמן כך שאני בקי קצת פחות…".
אני עוד יותר מעריך אותך אחרי השורה הזאת

יונתן פ. 25 ביוני 2014

פוסט מצויין. סתם דוגמה כדי להמחיש את הפסקה האחרונה שלך:
לפני כשבוע היה אנגליה – אורוגוואי. הייתי בדירה של חברה שלי ושותפתה. כשהתחיל המשחק, שותפה של חברה שלי הייתה בטלוויזיה, ולכן פתחתי את הלפטופ כדי למצוא שידור באינטרנט. למזלי מצאתי שידור באיכות מעולה של איזו רשת בריטית, כולל אולפן איכותי וכו'. כשחברה שלי אמרה לי שהטלוויזיה התפנתה, אמרתי לה תודה, אבל מצאתי שידור טוב יותר מבטלוויזה.

הוולשי הרזה 25 ביוני 2014

פוסט מצויו.
רגע של קטנוניות: "ESPN לדוגמה לא מבזבזים את כספם על אנשי מקצוע הבכירים ביותר, הם משקיעים בכך כספים מהסיבה הפשוטה, הם יודעים שסיקור מקצועי יותר יביא קהל גדול יותר לצפות בשידורים."
נדמה לי שיש פה 'לא' מיותר, או שפיספסתי כאן משהו.
אתה לא חייב להעלות את תגובתי…

יותם 25 ביוני 2014

הכוונה אני חושב היא ל- לא "מבזבזים" אלא משקיעים. ניגוד הקונוטציות.

גיל שלי 25 ביוני 2014

אכן

הוולשי הרזה 25 ביוני 2014

מה לעשות- את הקריאה שלי השקעתי בהבנה, ואת כל השאר בזבזתי.

שוקי 25 ביוני 2014

אורי קופר זה ההוא ששנה או שנה וחצי אחרי שרדנאפ פוטר מטוטנהאם עדיין טען שהוא מאמן אותם? כל כך הרבה טעויות אפשר למצוא בכתבות שלו שזה מדהים

איציק 25 ביוני 2014

נראה לי שהטענה שלך היא לא שהספורט עצמו הוא ביזנס (ונראה לי שהוא לא, כי אם כן, אז הוא ביזנס גרעוני מאוד), כי אם כל מה שמסביב לספורט הוא ביזנס רציני מאוד, איכות השידור, פרסומות, חנויות, ועוד. מהספורט עצמו נראה לי שאף אחד לא מסוגל להרויח. השאלה היא האם השוק הישראלי מספיק גדול כדי שאפשר יהיה להרויח מהמיסביב וזה מצדיק השקעה בשידור איכותי (כמובן מעבר לזילזול בצופה/קורא/מאזין, ובקיצור, צורך תכני ספורט).

זיגפריד 25 ביוני 2014

"הארץ" אולי מקצה פחות אינצ'ים לספורט, אבל הן מבחינת תכנים ברוטו (מה לעשות, broadsheet) ובודאי מבחינת התכנים נטו, הוא עוקף בקלות את כל העיתונים היומיים.

אלכס דוקורסקי 25 ביוני 2014

די מזמן אמנם לא קראתי את הארץ, אבל זכור לי מדור ספורט מעניין מאוד עם עזי דן ואלון עידן.

גיל שלי 25 ביוני 2014

זה בדיוק מה שכתבתי. הארץ יושב על אוצר, ולא מנצל אותו בגלל סנוביות תרבותית מטומטמת.

אדם בן דוד 26 ביוני 2014

ועירד צפריר!
סגור לי ת'פינה זה ה-מדור ספורט הכי זריז, אינפורמטיבי ומשעשע.

הנמלה האטומית 26 ביוני 2014

+1

עורב סגול 25 ביוני 2014

עיתונים נמדדים על פי תפוצה. האבא יכניס הביתה את העיתון כדי לקרוא את הראיון הבלעדי עם דייויד בלאט או את הניתוח של דורפן לקראת פתיחת ה NBA.
הטלביזיה נמצאת בכל מקרה בסלון, ונמדדת לפי חשיפה. לכן ערוץ 2 יעדיף לשדר "רמזור" או ריאליטי ובכך להגיע אל מול כל המשפחה מאשר משחק כדורגל שיבריח את הצופות.

גיל שלי 25 ביוני 2014

אנחנו מסכימים, אבל כבר החלטת לשדר כדורגל, תקבל רייטינג יותר גבוה אם תתייחס לשידור ברצינות, מאשר אם כל צוות השידור יהיה חלטוריסטי

איציק 25 ביוני 2014

האם שידור איכותי יביא תועלת לערוץ הגדולה מההשקעה הנוספת?
יש קהל שבוי שיסתכל בכול מיקרה, וכנראה תוספת הצופים בגלל ההשקעה תהייה זניחה. הקהל אוכל הכל כי הוא רוצה לראות את המשחק גם אם קישקשת ישדר וטלה-פלא יפרשן (ארבל ונוימן זה בעצם אותו דבר).

גל 25 ביוני 2014

איציק,

אני חושב שאתה טועה כי אתה מניח שפרופיל הצופה הממוצע הוא כמוך – חובב ספורט שיעשה כל הנדרש להגיע לתוכן.
אבל אני יכול להעיד על עצמי, כתוצאה מהאיכות הבלתי נסבלת אני צופה הרבה פחות, ושאני צופה כבר זה דרך האינטרנט – כלומר המפרסמים הפוטנציאלים בארץ מאבדים אותי.
ומבחינה דמוגראפית אני שייך לחתך שהוא המבוקש ביתר עלידי המפרסמים – כלומר הם מפסידים, ואני בטוח שאני לא היחיד

איציק 25 ביוני 2014

גל,
אני מסכים איתך, מה שאני לא יודע, כמה יהייה הרווח עם עוד כמה כמוך יצטרפו בייחס להשקעה הנדרשת לצרף אותך. אולי זה שווה ואולי לא. אני לא איש כלכלה, רק חושב בכול רם. אני חושב שזה דומה לכך שאתה יכול להגיע לסופר צפוף ולא כל-כך נקי, רק כיוון שהוא 30 שניות הליכה מהבית. אפשר כמובן להשקיע בסדר, ניקיון ושרות, אך השאלה האם הקונים הפוטנציאלים יכסו את ההשקעה? לא יודע, אבל יש הרבה סופרים שנראים לא טוב. זה בהחלט זילזול בקונה, ויתכן שבהשקעה לא גדולה יהיה רווח גדול, והסיבה שלא משקיעים זה מזילזול וחוסר הבנה; או אולי זה שיקול כלכלי טהור. אין לי שמץ…

אריאל גרייזס 25 ביוני 2014

זהו שלא. כתבת שאין סיבה לחשוב שאוהד הספורט הישראלי יותר טיפש מזה האמריקאי – וזה כנראה נכון. אבל אוהד הספורט הישראלי (והישראלי בכלל) הוא צרכן הרבה יותר טיפש מאשר זה האמריקאי. תשים לאמריקאי נוימן את ארבל והוא יעביר ערוץ. הישראלי הוא לקוח שבוי, אז קל מאוד לזלזל בו.
ועכשיו יש להם גם את החוצפה לבקש מאיתנו לא לסגור אותם

austaldo 25 ביוני 2014

זאת הבעייה – לצופה הישראלי אין ערוץ להעביר. או לא היה עד עכשיו.
אגב, הטיפשים הגדולים ביותר יושבים דווקא בערוץ 2. אני צופה במישחקים דרך פלאג-אין של עידן פלוס ל XBMC, אבל את המישחקים שהועברו בערוץ 2 ראיתי ברוסית. למה? מעבר לזה שערוץ 2 לא משדר ב HD, משום מה הוא גם לא זמין כשהם משדרים מישחק – אין מצב בעולם שזה במיקרה, בדקתי לפני כל מישחק. לא עדיף להם שאנשים כמוני, שכבר זרקו את הממיר מהבית יראו את השידור (והפירסומות) שלהם? מה הם חושבים? שאני אגיד "אוקיי, תחזירו לי את הממיר"?

יוני 26 ביוני 2014

האמת היא שללקוח הישראלי אין ממש ברירה. לקוח בריטי שרוצה לראות את מונדיאל בשפת האם שלו, יכול לבחור בין bbc, skysport,cbs,foxsports,bein וכו' ולכן אתה רואה את תיירי הנרי, סיידורף ואלן שירר יושבים לפרשן באולפן.. אתה יכול לבחור בין אבי רצון ל mute… כמובן שאתה יכול לחפש שידור באינטרנט (שזה מה שעשיתי בכל פעם שילדי הפלא ארבל את נוימן לירלרו לי ברקע, אבל הרבה פעמים תשלם באיכות הצפייה.

גיל שלי 25 ביוני 2014

בוודאי ששידור מושקע יניב תשואה. ברור גם שלא מדובר בתשואה קצרת טווח, אלא לטווח הארוך. אנשים מזהים בקלות כאשר מזלזלים בהם, הקהל השבוי ימשיך לצפות (אם כי גם הוא מוצא תחליפים ויעידו כל אלה שכבר היום רואים את המשחקים באינטרנט בשידורים זרים), אך קיים קהל גדול אשר אינו שבוי, מצטרף לשידור לרגל האירוע, מרגיש שמדובר בחלטורה ולכן לא חוזר לשידורי הספורט האחרים

איציק 25 ביוני 2014

נראה לי שאתה קצת יותר מידי אופטימי לגבי השקעה לטווח ארוך (ואולי אני טועה). אתן את עצמי כדוגמא. אני לא חובב כדורגל גדול, אפילו בצ'מפיונס אין לי בעייה לפספס ולהעביר ערוץ, ללכת לסרט או לעשות כל דבר אחר. מונדיאל זה דבר אחר עד כדי כך שאפילו אחי צופה בו. כלומר, הקהל השבוי של המונדיאל הוא גדול מאוד, ולכן, הרווח בהשקעה איכותית קטן ולא שווה את המאמץ.

איש הפח 25 ביוני 2014

הכדורגל הוא ענף הספורט הכי פופולרי בארץ, ובהפרש ניכר מכל השאר, עם זאת השידורים של ליגת העל בקושי מצליחים לגרד את ה 10% רייטינג, בערך כמו המשחק המרכזי בכדורסל.
לי נראה שיש פה הרבה פוטנציאל לשיפור, לא 30-35% כמו במונדיאל אבל להגיע ל 15-20% נראה לי בהחלט ריאלי, בהחלט רווח ששווה להשקיע בשבילו.

איציק 25 ביוני 2014

איש הפח,
אתה מדבר על העונה הסדירה או על המונדיאל. בעונה הסדירה אני מניח שאתה צודק. במונדיאל אני מניח שמיצוי הפוטנציאל הרבה יותר גבוה ולכן התמורה להשקעה נמוכה יותר. אם באמת אחוז הצפיה במונדיאל הוא מעל 30%, לא רואה לאן אפשר לעלות.

יניב פרנקו 25 ביוני 2014

אם ערוץ 2 יחליט לקחת את שידורי הספורט ברצינות כדי להגדיל מאסת קהל וכדאי להרוויח יותר- הוא יהפוך אותם למשהו שבין כוכב נולד לאח הגדול.

אני לא טוען שזה מה שאני מייחל לו חס וחלילה אבל אם רוצים בישראל שוק שבו כל ערב יש רייטינג של סופרבול להגדיל הכנסות מצפיית ספורט הדרך היחידה היא ללכת לטראש.

האופציה היחידה שיהיו בארץ שידורי ספורט ברמה גבוהה זה בתשלום – אבל פה יש אינספור חסמים אחרים.

אופציה אחרת היא פשוט להביא ערוצים זרים ולתמחר אותם נכון (זה יעלה פחות אבל עדיין יעלה).

אלכס 25 ביוני 2014

אתם מדברים על קייס שונה.

איציק, אם הבנתי נכון אתה אומר diminishing returns – אתה גם ככה מגיע, במונדיאל, לתפוצה לא נורמאלית ויכול להיות שההשקעה בשידור איכותי לא שווה את התמורה.

גיל מדבר לא על המונדיאל, אלא על ההמשך – הצופה שצפה במונדיאל וראה שידור מקצועי, חכם, מעניין וכד' ישקול בחום לחזור ולראות שוב משהו דומה. אבל לא כל יום מונדיאל, ושידורי הכדורגל של היום-יום זולים הרבה יותר (זכויות שידור), ואם אותו צופה חוזר אליך ורואה שידור איכותי סביר להניח שהרווחת עוד אחד קבוע. בטווח הרחוק, סביר להניח שזה אכן שווה.

גיל שלי 25 ביוני 2014

יניב אני חולק עליך. לטווח ארוך הדרך היחידה להגדיל את הרייטינג של הכדורגל זה לא להפוך את זה לגרסה של כוכב נולד (מבחינת הפקה כוכב נולד זו הפקה מאוד רצינית ומקצועית דרך אגב), הכוונה היא שבמקום להפוך את הכדורגל לטראש, עדיף להשקיע בהפקה מקצועית, פרשנים שיתייחסו ברצינות למקצוע ואשכרה יכינו עצמם לשידור, ואז הרייטינג יעלה אחרי כמה וכמה שידורים שכאלה. מסכים לגמרי עם איש הפח

איציק 25 ביוני 2014

בעצם מה שאתה אומר שההשקעה צריכה להיות כמעט אפסית, כיוון ששרף או נימני כנראה לא באים בחינם ולהביא פרשן על רמה יעלה בערך אותו הדבר. כלומר אתה אומר שפשוט צריך לבטל את הקומבינות וזה פחות או יותר אמור להספיק.

גיל שלי 25 ביוני 2014

נכון מאוד

יניב פרנקו 25 ביוני 2014

באיזה עולם תרבותי אתם חושבים שאתם נמצאים – כדי להעלות רייטינג בישראל צריך ללכת למחוזות הטראש .
זה עובד לאופירה – קשת וידיעות .

איש הפח 26 ביוני 2014

ועם זאת הרייטינג נמצא בירידה מתמדת

יניב פרנקו 26 ביוני 2014

הרייטיניג בישראל לערוצים מסחריים הוא הגבוה בעולם .

GP 25 ביוני 2014

Following on this, i recommend 538 world cup section
great and fun statistical analysis

http://fivethirtyeight.com/tag/world-cup/

matipool 25 ביוני 2014

גיל – כל מילה .

wazza 25 ביוני 2014

גיל לפי ההיגיון שלך אז כבר מזמן היו צריכים להעיף את רוב השדרים והפרשנים שמעבירים את המונדיאל כי זה בעיני הביטוי הכי עמוק של זלזול בצופים ולפי ההיגיון שלי אני כבר מזמן רואה את השידורים באינטרנט

אלון זנדר 26 ביוני 2014

גיל, גלובס הוציאו מוסף של 30 עמודים לקראת המונדיאל, עם כתבות מרתקות ואיכותיות. וגם במהלך המונדיאל. יש לו כותבים כמו כמו טל וולק, שרון בורנשטיין, רון עמיקם, ניר קיפניס ועוד. נכון שזה נעשה בהשקעה הכספית המינימלית האפשרית. אבל באמת יש זלזול מצד הקהל הישראלי, מסיבות שדנו בהן בעבר, לגבי ספורט בכלל וכדורגל בפרט. חוץ מזה, כל מילה. רק שידורים שמתייחסים לצופה כאינטיליגנטי יביאו צופים אינטיליגנטיים וכן הלאה. הסיכוי? אפסי

Comments closed