תשובתו הארוכה של איציק

כנראה שעד שנתנו לימני לכתוב פוסט בדה באזר, הוא ניצל את ההזדמנות וכתב ספר של שדמי. בכל מקרה קבלו את איציק לפידות

אני שוחר שלום כפייתי, ומכאן נובע שאני איש ימין פרגמטי. איש ימין פרגמטי הוא איש מחנה השלום!!! בימין יש המון זרמים, ימין מתון, ימין קיצוני, ימין משיחי ועוד. זאת להבדיל מהשמאל, וזאת בגלל הסיבה שהשמאל כל-כך קטן שכבר אין לא אפשרות להתפצל, ואם נצטט גדולים ממני, השמאל כבר ירד למקסימום ;). אז פוסט זה אינו בא להתמודד עם דעותיהם של הימין הקיצוני או המשיחי. הם לא בני שיח שלי בנושא זה בדיוק כמו השמאל הקיצוני (זאת למרות מה שכתבתי על יכולת הפיצול של השמאל). אציין שבגדול אין לי שום דבר נגד השמאל (ואם היה לי, לא בטוח שהיתי משתמש בזה), רובם אזרחים וחלקם אפילו אזרחים טובים ונאמנים למדינה. אם יש משהו ששורף לי את הפיוז לגביהם זה הניכוס שלהם את השלום "אנחנו מחנה השלום." את זה אני פשוט לא סובל, כיון שזה יוצר רושם שאני לא במחנה השלום וכל היום מחפש איך לפוצץ, להפגיז, להרוג, או לבצע פעולות אלימות אחרות. אז אני מצהיר פה בקול רם ימין הוא מחנה השלום האמתי!!! אני לא רוצה שלום לרגע, אני לא רוצה לעשות רושם של שלום, אני רוצה שלום בר קיימא לטווח רחוק מאוד, לא שיחזיק מעמד עבור הילדים או הנכדים כי אם הרבה יותר רחוק. התנאי הראשון לשלום כזה הוא בכך שהצד השני יכבד אותך ואתה תכבד אותו. מה לעשות, התרפסות זו לא הדרך.

האם אני חושב שעם פלסטיני היה קיים לפני 67? ודאי שלא. האנגלים קראו לכל השטח שכלל את ישראל וירדן כפלסטין, כנראה כעיוות של פלישתים. ללא כוונה שיש אומה פלסטינית, כי אם הגדרת שטח. שטח זה חולק לשניים וב-48 הוקמה מדינת ישראל על חלק מהשטח שהוגדר כפלסטין. החלק השני הוא ירדן ואם כבר יש עם פלסטיני זו ירדן ואיתם יש לנו שלום. הייתי שמח אם הערבים ביו"ש היו מסכימים לחזור למדינתם, אך זה לא ריאלי ולא אעלה זאת לדיון אפילו (פרגמטי, אמרתי כבר).

אם הם טוענים שהם היו כאן קודם, שיספרו לי על איזה מטבע פלסטיני, סופר, אמן, פוליטיקאי או מנהיג גדול לפני 67 שהיה מנהיג של פלסטין שמובדל באופן מובהק מהעם שבירדן. אם הם היו כאן קודם, והאדמה כולה שלהם, שיבדקו ויראו שהייתה רציפות הישוב היהודים בפלסטין (לפי הגדרת האנגלים), כדוגמא, בחברון, בצפת ובירושלים (כל אחד שימצא לו מקומות נוספים).

לטענה שאנחנו מהגרים שהתאספנו כאן, אז הם צודקים, אכן רבים מאתנו שבו למולדת אחרי גלות של שנים רבות מידי, אך שיספרו לי איזו זיקה הייתה לערפאת המצרי. עוד אבו מאזן הגיע מצפת, אבל המנהיג הראשון מצרי… אז הם מעלים סתם מחבלים להנהיג אותם, אנחנו לפחות מעלים יהודים או קרובי משפחותיהם.

הטיעון הדתי הוא יותר ממגוחך, דת שבספר הכי חשוב שלה ירושלים לא נזכרת כלל, מתפללים לכיוון מכה, מספרת לנו שירושלים חשובה להם יותר מאשר ליהודים. אני לא יהודי דתי, ולירושלים מבחינתי יש חשיבות היסטורית ושל מורשת אבל עדיין, מבחינה דתית, מי מספר אחת??? ירושלים!!! כלומר המוסלמים מנסים לספר לנו שהדת שלהם כל-כך נעלה שעיר מספר שלוש אצלם חשובה מעיר מספר אחת אצלנו. ואחד שיגעון גדלות. וזאת אחרי שלפי דתם, התנ"ך הוא ספר קדוש ויהדות היא דת המקור ויש להתייחס אליה בכבוד כיוון שהנצרות ואחריה האסלאם זה השדרוג (הרשו לי לצחוק).

הערה נוספת, איך העזתים ממצרים והירדנים מיו"ש מספרים לנו שהם עם אחד? הם לא סובלים אחד את השני והדבר היחיד שמאחד אותם זה שהם לא סובלים אותנו יותר, וגם זה מוטל בספק בימים אלו. היה יותר נכון להקים שני עמים, חמאסטין ופלסטין. אני בטוח שתוך שבועות ספורים הם מנתקים את היחסים ביניהם. אבל איזה פלאים השנאה יכולה לעשות ולאחד שונאים אחרים.

לאחר שכתבנו את כל מה שכתבנו והבהרנו שפלסטין זו פיקציה במקורה, כרגע היא עובדה קיימת וכל מי שעוצם עיניים משלה את עצמו שפיקציה זו תיעלם. אין סיכוי, וגם ניסיון כלשהו להעלים פיקציה זו נידון לכישלון, ויותר מכך, אין בררה כי אם ליצור ישות עם פיצול אישיות יו"ש-עזה. הפתרון צריך להיות בסגנון שמאמן חדר הכושר באוניברסיטת בן-גוריון אוהב להגדיר באופן הבא: אם בכול מקרה יאנסו אותך, לפחות נסה להשתחרר, להירגע, וליהנות עד כמה שניתן. במצב שלנו עם החברה הפלסטינית זו האופציה היחידה. אולי אחרי פרק זמן מסוים באמת נוכל באמת ליהנות מבלי שינסו לאנוס אותנו.

בהמשך לפסקה הקודמת, צריכה להיות מודעות שאנו עושים שלום עם גזענים גדולים מאוד. אנחנו, הפרגמטיים, לא רוצים לסלק את הערבים שבתוכנו ורק רוצים שיהיו אזרחים מועילים לחברה, וכך זה היה מאז קום מדינת ישראל. הפלסטינים דואגים לטוהר הגזע, כלומר, שום יהודי לא יישאר בפלסטין, ורק פלסטינים ערבים יהיו שם. כלומר פלסטיני ישראלי זה בסדר, אך יהודי פלסטיני חס ושלום. מגבלה זו כמובן מצמצמת את מרחב הפתרונות האפשריים אך תמיד הפתרונות הם תחת אילוצים וצריך לקחת אותה בחשבון, כולל לפרוץ את האילוץ.

סוף סוף הגעתי לדיון בנוגע לפתרון ולגבי הדו-קיום. שנייה, התעייפתי לכתוב כל-כך הרבה, תנו לי להירגע… רגע… עוד רגע… עוד רגע… חזרתי J. אציין שמרחב הפתרונות המדובר נוגע לנקודת זמן של יולי 2014 ולא למשל לפני הסכם אוסלו המקולל כי אז הפתרון היה יכול להיות הרבה יותר טוב. אוסלו הציב רף אותו כמעט ובלתי אפשרי היה להזיז לטובתנו ומאז בוצעו הרבה שטויות גם של הימין אך תמיד בעידוד השמאל. וכן, לא חסר טיפשים או חכמים בתחפושת מצד ימין של המפה, אבל כאן בדה-באזר אנחנו לא כאלו.

התנאי הראשון לכך שיכבדו אותך זה להבהיר להם שהם לא מקבלים את מה שמגיע להם כי אם למרות שזה מגיע לנו. לא רוצה להתדיין איתם למי מגיע יותר אבל מבהיר חד משמעי שזה שלנו, ושהם יחשבו מה שבא להם, כי לא על זה הדיון. לא מבקש או מצפה לתודה מהם או טפיחה על השכם, אך אני מדבר שחשוב לא רק מה עושים כי אם איך עושים: הצגת עמדה מתוך צדק וכח. זאת במקום ההתרפסות השמאלנית של קחו הכל רק תשלימו אתנו, אשר פסולה ומביאה לסחיטת יתר. אין בכך שום רצון להשפיל מישהו אך בטח לראות לפחות בגובה העיניים ולא להשפיל את עינינו כמעשה שמאל. לא צריך לרוץ לכל חור כדי לשכנע אותם לדבר, ירצו אנחנו כאן בכול רגע, לא רוצים, אנחנו נמתין. זהו ההבדל העיקרי בינינו, הימין הפרגמטי הגאה לבין השמאל. אנחנו באים מעמדה של צדק וזכות שלנו, ומתוך הכח שלנו אנו מוכנים לותר למען עתיד טוב יותר, ולא לבוא כאילו שמבקשים טובה מהפלסטינים… מה נעשה, איך נחייה אם לא תעשו אתנו שלום, אם לא תתנו לנו חיבוק. זה לא יעבוד טוב, וכל מה שזה יוצר זה חימרה פלסטינית שלא יודעת שובע.

דבר שני, חשוב להבין שהסכסוך האמתי והמר ביותר הוא עם ההנהגה הפלסטינית ולא עם העם הפלסטיני. כלומר הם הגרעין הקשה, עם האספסוף המסתרך אחריו ולא רוב האנשים שרוצים ללכת לעבודה להרוויח כסף ולחיות כמו בני אדם. מה מתרחש בקופסאות שלהם, ואם שם בפנים הם רוצים להשמיד אותנו, לא יודע ולא יכול לשלוט בזה, אך מעריך שרבים מהם פשוט רוצים לחיות. לכן, המחשבה צריכה להיות ליצור תנאים שלאזרח הפלסטיני יהיה שווה ליצור באז לשלום. למשל עקירת שדות פלסטינים לא תורם והפושעים הקיצוניים מיד לכלא. החוק הוא חסר פשרות לימין או שמאל, וכאיש ימין פרגמאטי, אני רוצה את נערי הגבהות שמציקים לערבים, למג"ב ולכל מי שזז למשפט. כל הבונים לא חוקי, ערבים, יהודים, שטחים, שטוחות, משולש, טרפז, כולם להריסה. החוק שווה לכול. זה ייתן לנו את התוקף המוסרי (לא כלפי הערבים, כי אם כלפינו אנו) לבוא מעמדת כח מהסעיף הקודם.

ולאחר כל זאת על מה אני מוכן להתפשר למען עתיד טוב יותר לנו (שלום זה אולי השלב הבא – הלוואי):

  1. בטחון בידיים שלנו בלבד, לא כח בין-לאומי ולא רב לאומי. זה אומר, הבקעה שלנו, המעברים לירדן שלנו, אפשר בניהול משותף על נציגים פלסטינים לא חמושים. לפלסטינים אין צבא, יש משטרה עם נשק קל בלבד.
    פרוז עזה יכול להתבצע על-ידי כוחות ערבים, רב לאומים בין-לאומיים, אך בסוף הביקורת וההסכמה הסופית תהיה שלנו. את הערים התת-קרקעיות צריך להשמיד ואנחנו צריכים להיות בטוחים שזה נעשה. כנ"ל לגבי ריקון כל הסליקים. ברור לי שלא נמצא הכל, אך נעשה את המיטב.
  2. השלטון הפלסטיני בידי פת"ח תחילה, ואחרי 15 שנים לדוגמא נראה. לא כי אני רוצה לקבוע להם מי ישלוט, כי אם אני רוצה תקופה יציבה יחסית שלא לא יעלו כוחות אסלאמיים קיצונים. כמובן שזה בעייתי לאכוף תנאי זה, וכאן נצטרך את העזרה של המצרים והירדנים. הם הוכיחו את עצמם כמדינות שמקיימות הסכמים.
  3. התנתקות פיזית, כלומר חשמל ומים. לא ניתן לעשות זאת במיידי, אך נניח לתת להם 5 שנים בשלבים. אני לא רוצה את התלות שלהם בנו שאם יקרה משהו, אני לא רוצה לחשוב על השלטרים. שיבנו לעצמם, שייקחו מירדן או מצרים, בעיה שלהם.
  4. הסכמים כלכליים, לא בגלל שאנחנו צריכים אותם, כי אם מתוך מודעות שמצב כלכלי טוב של האזרחים יגביל את ידי ההנהגה להפר את ההסכמים. זה יכול להיות חקלאות, טקסטיל, תוכנה…
  5. שדה תעופה ונמל ימי לא מיד. שדה תעופה ימתין כ-10 שנים, ונמל ימי בשנים הראשונות עם פיקוח מצרי (שוב נצטרך לסמוך עליהם).
  6. מים – כנראה שלא יהיה מנוס מהסדרי מים מול הפלסטינים כפי שיש לנו מול ירדן. ההסכם מול ירדן הוא בעייתי כיוון שהוא מחייב אותנו במכסה שנתית ללא קשר לבצורת או שנה ברוכה. הייתי דואג להסכם שלא ייבש את הפלסטינים אך כזה שלא יכבול אותנו למכסה שלא נוכל לעמוד בה בשנה שחונה אך להיות יותר נדיבים בשנים ברוכות.
  7. מגיעים לנושאים היותר כואבים. שטחים ביו"ש. ההנחה שבעזה לא יכולים להיות חילוקי דעות ויש להם את כל השטח אז נשאר יו"ש בלבד. ישובים כמו אריאל וקדומים אמורים להישאר על מקומם ותחת ריבונות ישראלית. התנחלויות בלתי מורשות להוריד, ובכלל ללא קשר להסכם, כי אם מעצם היותנו מדינת חוק, וככזו לא ניתן לאפשר זאת, ובטח לא להכשירם בדיעבד. עבור התנחלויות קטנות ומבודדות יתכן פתרון כפול. ישוב שירצה להישאר, יהפוך ישוב פלסטיני, יקבל זכויות מלאות בפלסטין, ואזרחיהם יהיו בעלי אזרחות כפולה, ישראלית ופלסטינית (תכייף נחזור לזה שוב). לאלו שירצו לעזוב, יועברו לתוך תחומי מדינת ישראל עם פיצוי (כאן נצטרך עזרה כלכלית מארה"ב, או כל גוף אחר שיוחלט). אם הרשות הפלסטינית לא תסכים לקבל ישובים ישראלים אז נמשיך להתדיין עם הגזענים הללו, אולי נעביר כמה פלסטינים שלנו מהמשולש אליהם בתמורה לישובים שניקח מהם… ברור שלא אפשרי, אך בהחלט הייתי מכניס סעיף שכל ערבי מישראל שירצה בשלוש השנים הראשונות לעבור לפלסטין, חובה עליהם לקבל אותו. אם לא נוכל להשאיר ישובים שירצו בפלסטין, אז כמדינת חוק נצטרך לאכוף את פקודת הפינוי למרות כל הכאב. עבור השטחים שיישארו בידינו יקבלו פיצוי בשטחים הצמודים לשטחי הרשות, והם יוכלו להזניח גם אותם כמו שהזניחו כל דבר שהיה בידם בכול הזמנים. כמה יועבר, כנראה קרוב למה שיישאר אצלנו, אך בטח לא יותר. כמובן שלא יועברו שטחים בעלי ערך אסטרטגי, כלומר חשיבות ביטחונית או מאגרי מים, וכיוצא בזה.
  8. החזרת הפליטים, נכון שחיכיתם… הרי זה בא. להכריז על היהודים שעוברים מיו"ש לישראל כפליטים ולכן יש החלפת פליטים, כלומר הפליטים שלהם יבוא אליהם ואין חזרה לתחומי ישראל. אם יהיו כמה עשרות שיחזרו במסגרת הומניטרית ואיחוד משפחות, אז לא כחלק מפורש בהסכם (והכוונה לעשרות, לא מאות או אלפים). הצידוק לכך הוא, שאף יהודי לא רוצה לעזוב את ישובו ונאלץ לעקור מביתו ולכן יוכרז (גם אם באופן חריג) כפליט.
  9. ירושלים, האחרונה חביבה. שועפט יכולה להפוך לבירתם ועוד כמה פרברים בעלי אוכלוסייה פלסטינית. אני מניח שניתן למצוא ניסוח משפטי אשר יאפשר לפלסטינים לייצר קשר שועפט-ירושלים. לגבי העיר העתיקה, השלטון המרכזי וכוחות השיטור ישראלים בלבד ומקומות קדושים פתוחים לכולם, כולל הר הבית (לגבי תפילה בהר הבית, הייתי רוצה אך בשלב הראשון זה לנקר עיניים ואולי אחר מספר שנים זה יסתדר מעצמו. בעצם מבחינתי הייתי מעדיף לסגור את כל המקומות הקדושים ולהפכם למקומות תיירות – אין אלוהים, המון דם נחסך לפי תפיסת עולמי.). הייתי מסכים לשלושה דברים בלבד:

                            א.       לא יכנס צבא לתחומי העיר העתיקה ורק כוחות שיטור יהיו רשאים להיות בה.

                            ב.       ניהול המקומות הקדושים המוסלמים יהיה פלסטיני או ירדני (עדיפות לירדני), אם אפשרות פיקוח שלנו, כדי שלא יחפרו לנו כל מיני דברים שיהרסו את המבנים היהודים או יסכנו אותם. לגבי מקומות קדושים נוצרים זה לא מובן מאליו ויצטרך לבוא לדיון מה כן ומה לא, תוך שילוב הנוצרים עצמם בהחלטות.

                            ג.        אבטחת המקומות הקדושים יוכלו להתבצע בשיתוף של המשטרה הפלסטינית עם המשטרה הישראלית.

10. חינוך לשלום ונגד הסטה. לא מאמין בזה. אולי לנסח משהו כללי ששתי המדינות יעשו מאמץ לחנך לשלום וסובלנות, אך זה יותר ברמה ההצהרתית ופחות בביצוע בפועל. מי שלא רוצה לחנך לסובלנות ורוצה לחנך לאלימות יעשה זאת בכול מקרה, אך גם להצהרות יש חשיבות של מראית עיין.

11. הייתי רוצה להתנתק מהם מבחינת המטבע, כלומר שהשקל לא יהיה מטבע רשמי בפלסטין (לא יודע איך זה היום). שיעשו להם בנק משלהם וינהלו את כלכלתם. בכלל, כל מה שניתן להפריד, להפריד. כמה שנקטין את התלות כך יהיו פחות תלונות, וכך יהיה יותר סיכוי לחיים זה לצד זה.

אני מניח ששכחתי דברים רבים וחשובים, אך אתם יודעים, הימניים הם חפיפניקים ולא מאורגנים. אני מניח שיהוי אנשי ימין פרגמטי כאלו שיוסיפו עלי, כאלו שיחלקו עלי, וכאלו שיקראו לי שמאלן (העיקר שלא סמאלן). אני מניח שהפתרון שלי לא רחוק מאוד מפתרון שמציע השמאל השפוי (למרות הסתירה המובנת בצמד המילים שמאל שפוי). אני עדין רוצה הכל, שתי גדות, אם יש שלוש, גם טוב. אך אני מודע למצב ולא רוצה מדינה דו-לאומית. הפתרון שלי בה מתוך תחושה שהצדק איתי אך אני מוכן לותר על מי צודק ולהיות פרגמאטי. השמאל להבנתי אומר, הפלסטינים צודקים ולכן בואו נעשה צדק וניתן להם את שלהם. לטעמי זהו הבדל מהותי, אשר מעמיד את סיכויי ההסכם במצב שונה. אבל במשפטים אלו אני בעצם ניסיתי לפרש את העמדה השמאלנית וזה לא הכי הוגן, ואולי אתם דה-באזר שמאל תתקנו/תאשרו/תשנו את מה שכתבתי.

דבר אחרון שאני רוצה לכתוב בנושא. יש באופן גס מאוד ארבע אפשרויות:

  1. הסתברות לכך שנעשה שלום והשלום יחזיק (החלטה נכונה), ומה הרווח/עלות של מקרה זה.
  2. הסתברות לכך שנעשה שלום והשלום יכשל (החלטה שגויה), ומה העלות של מקרה זה.
  3. הסתברות שלא נעשה שלום ונגיע לשקט יחסי (החלטה נכונה), ומה עלות תחזוקת השקט.
  4. הסתברות שלא נעשה שלום ורב הזמן יהיו בעיות (החלטה שגויה), ומה עלות מצב זה.

כמובן שזה די מופשט, אך בגדול מה שהימין והשמאל עושים זה למזער את עלות מערכת ההחלטות ולפעול בהתאם. הבעיה היא בכך שהימין והשמאל לא מסכימים לגבי ההסתברויות ולגבי העלויות ולכן מתקבלות החלטות שונות. הימין נותן הסתברות נמוכה למקרה (1) כלומר שיהיה שלום והוא יחזיק, ונותן עלות גבוהה מאוד למקרה (2) כלומר עלות כישלון השלום. השמאל נותן הסתברות מאוד גבוהה לשלום שיצליח (1) ועלות מאוד גבוהה למקרים (3) ו-(4). אלו דברים שמבוססים יותר על אמונה מאשר על עובדות מוצקות (וכמובן שלכל צד יש את ההצדקות שלו), ועל כך מבוססות אי-ההסכמות הכי גדולות בין הימין הפרגמטי לבין השמאל השפוי.

אם אתם חשים בפוסט זה שאני יותר מידי מסתכל על חצי הכוס הריקה אז זה בגלל שראיתי כבר את החלק המלא ואין שם שום דבר טוב. מתוך הלא טוב הזה אני מנסה למצות משהו שייתן סיכוי לחיים משותפים סבירים עד כמה שניתן. תכונה זו ניתן להגדיר כאופסימיסט.

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

הורד (1)

התגעגענו? - יוחאי שטנצלר
אסקפיזם

204 Comments

אריק 24 ביולי 2014

יש תקציר מנהלים?

איציק 24 ביולי 2014

זה תקציר המנהלים ;)

D! 24 ביולי 2014

(גיל, איציק, קראתי רק שתי שורות. לפני שאני ממשיך. אפשר לבקש הגהה?)

גיל שלי 24 ביולי 2014

זו אשמתי, אני גרוע מאוד בעריכות והגהות

D! 24 ביולי 2014

זה בסדר, גם רגיל מהתגובות של איציק
אבל טקסט כזה ארוך, ובעיקר עם הוא (הטקסט) רוצה תגובה הולמת ראוי שיהיה קריא.

לעניין הטקסט – אני לא הולך להגיב יותר מדי כי מספיק יעשו פה את הרעש ואני חושב שהוא רחב מדי כדי לדון בו באמת במתכונות התגובות.
מספיק לציין שאיציק לא רוצה שמחנה אחד ינכס לעצמו את השלום אבל המחנה שלו מנכס לעצמו את הנאמנות והרציונליות

ולעניין המים – אין בעיות מים במדינת ישראל. שנות השמונים נגמרו.

איציק 24 ביולי 2014

D!,
כנראה שלא הגעת ל-A-D בסוף. כמובן שאני חושב שאני צודק, אך אני מדגיש שבסך הכל ההבדל העיקרי הוא בדגשים ורמות האמון שכל צד נותן לדברים שונים וזה גןרם להחלטות שונות. וכן, אולי תתקשה להאמין, אבל אני רוצה שלום ומוכן לפעול כדי להשיג אותו.

D! 24 ביולי 2014

איציק – ראשית לגבי ההגהה, – ברור שאסכים לקרוא. פשוט השקעת כלכך הרבה בטקסט. חבל כי זה משפיע על הקריאה.

לגבי התוכן – קודם כל , אני עוקב אחרי התגובות באתר בכלל למרות שלרוב איני מגיב. אנחנו לא מחושבים אותו הדבר ולא מסכימים על הרבה דברים אבל בסופו של דבר חושב שאנחנו לא בעולמות רחוקים שהינם חסרי גישור.

לא, בשלב התגובות הקודם לא הגעתי לחלק הזה, בכל זאת גיל אמר שזה טקסט ארוך כמו של שדמי.

ועדיין שני הצדדים לוקים יותר מדי בהכללה כשאר ברור שכולנו (טוב, רובנו) אנשים מורכבים יותר מזה.

ברור שאני מאמין שאתה רוצה שלום, מה זה קשור בכלל?

ולגבי ה"כמובן שאני חושב שאני צודק" – מצויין. כל אחד חושב שהוא צודק אחרת הוא היה חושב אחרת. ;)

איציק 24 ביולי 2014

D!,
לא הבנתי את ההערה שלך בקשר למים. עד כמה שאני זוכר, הכנרת לא עולה על גדותיה, וגם האקויפרים שלנו לא בדיוק מלאים. אז איך לנו בעיות מים?

D! 24 ביולי 2014

לא. אנחנו מתפילים מספיק מים לספק את כל צרכינו. מקורות בטחוניים ובירוקרטיים אומרים שאין בעיות מים. זה לא אומר שמיעוט גשמים נוראי כמו שיש פה בשנים האחרונות תורם לחקלאות או לחיים.
אבל אין באמת בעיית מים. וחוץ מזה כמו שמישהו אמר פה, במסגרת ה"שיקימו להם משק חשמל משלהם" – שהקטארים יממנו להם מתקן התפלה ונגמר הסיפור. זה לא עניין כזה גדול בימינו.

אבל עזוב אותך שטויות – מה יהיה עם ב"ש עכשיו?

איציק 24 ביולי 2014

0-0 ןעפנו :-(

D! 25 ביולי 2014

בעסה. חבל האמת.

איציק 24 ביולי 2014

D!,
הודעתי מראש שיש לי בעייה גדולה עם הגהה ועם כתיב נכון.
מתנצל ומקווה שתסכים לקרוא זאת ולהתייחס לתוכן למרות המגבלה שיש לי, כולל שימוש בספלר ועוזרים מהצד.

היסטוריון של ספורט 24 ביולי 2014

יש לי המון מה לומר אנסה לדבר בעקרונות
למרות שאיני מסכים עם הרבה פרטים ועם חלק מהעקרונות אין ספק שזו תוכנית שפויה , הגיונית לא מתלהמת פרקטית וכו ׳ בהרבה ממה ש ״ההנהגה ״ שלנו מייצרת.
לגבי חוסר ההסכמות יש לי הרבה מה לומר אתמקד בדבר אחד שמאד הפריע לי .
וזה לקחת את המתיישבים שבאו לכאן בחסות המדינה ולזרוק אותם לכלבים …זו המשמעות ש״ח הצעתך לאותו מתיישב להיות אזרח ״ פלשתיני ״ אני בכלל לא חושב שעקירת ישובים יפתרו הבעיה הם רק יחמירו אותה ( ע״ע גוש קטיף והמלחמה האחרונה ).
אך גם למי שחושב זאת האם אפשרות להיות אזרח פלשתיני זו אופציה הגיונית ?
הרי לכל הקמת נמל / שדה תעופה אתה ממתין שנים אז להקריב מאות אלפים לחסדי הברברים ? ( אני אגב לא סומך לא על הפתח וגם לא על מצרים ).
אם כבר אתה רוצה פתרון פרקטי ו…שוב אני נגד החזרת שטחים ( אגב זו לא החזרה כי זה שלנו ).
אז הפתרון שהוא הרע במיעוטו הוא חכירת השטח לזמן רב של 50-100 שנה .

איציק 24 ביולי 2014

היסטוריון:
1. מוכן לקבל את התיקון שזה שלנו, וזו גם היחתה הפתיחה, שאנחנו מותרים למרות שזה שלנו.
2. היו ישובים שאמרו שהם רוצים להשאר בקרקע גם אם תעבור לפלסטינים. אם הם רוצים והפלסטינים מוכנים, אתה חייב לתת להם את האפשרות. אתה לא יכול להכריח אותם לעבור במקרה זה. כל מי שמחליט שלא נשאר, המדינה חייבת להעביר אותו ולפצותו ביד נדיבה.
3. חכירת שטח, לא חשבתי על זה אפילו, ולא יודע האם משפטית זה אפשרי. אני גם לא חושב שזה ריאלי מול הצד השני… אם אפשר, אני איתך.
נ.ב.: לא בטוח שמה שכתבתי גם הוא אפשרי מבחינת הצד השני אבל זה המקסימום שאני מוכן ללכת לכיוונם.

ניב 24 ביולי 2014

אכן, פלשתין היא עיוות בריטי של מונח שנטבע על ידי הרומאים (פרובינקת סוריה-פלשתינה), הרומאים החליטו לקרוא ככה לפרובינקיה יודאה (פרובינקת יהודה) כעונש על מרד בר ככובא.
בהקשר זה חשוב (מאוד) לזכור, ש"עם" במובנו המודרני קיים במקרה הטוב מאז המהפכה הצרפתית, כל ניסיון לדבר על עם שקודם לכך הוא אנכרוניסטי.
רוצה לומר, בסופו של דבר האנושות לובשת ופושטת צורות. האסלאם, הנצרות והיהדות הן דתות שמקרוב באו.
למעשה למרות שהיהדות היא לכאורה הקדומה ביותר, כשבוחנים בפרספקטיבה של העבר האנושי ההבדלים נהיים חסרי משמעות מבחינה כרונולוגית.
חלק ממשפחתי חיי בירושלים, חברון וצפת מזה 200 שנה. הוא לא שייך לכאן יותר או פחות מהחלק שהגיע מארגנטינה לפני 60 שנה והוא גם לא שייך פחות (או יותר) מהפלשתינים, שמורכבים מגלי הגירה מתקופות שונות (אין מדינה בעולם שלא מורכבת מגלי הגירה וסינתזה של תושבים).
זה מבלי להיכנס לוויכוח בין שמאל לימין (אני שמאל ציוני).
בסופו של דבר כאן נולדתי, זאת מדינתי, אין לי רצון במדינה אחרת (וגם לא באמת אפשרות), אני יהודי במובן זה שזאת התרבות לתוכה גדלתי וככה הסביבה תראה אותי בכל מקום אשר אגור.
יש לנו כעם זכות להגנה עצמית ככל העמים (אבל אנחנו לא נזר הבריאה).

אריק 24 ביולי 2014

לגבי העניין של שבנו לארצנו… התגעגעת?? הזכרון שלך תופס 2000 שנה אחורה? הכלנבדיה וסיפורי פיות. גם הנרטיבשל ה"עם" היהודי וגם זה קל ה'עם" הפלשיתיני. השאר זה סאייקס פיקו. מציע באמת להסתכל קדימה.

איציק 24 ביולי 2014

זו בדיוק הנקודה, אני לא מסתכל, אני טוען שהטיעון הפלסטיני שהם היו כאן קודם הוא חסר יסוד כי כמה אחורה נלך? 40 שנה, 70 שנה, 200 שנה, 200 שנה. אם עושים תחרות חסרת משמעות אז אנחנו לא נפסיד בה. בגלל זה אני גם מציע בסופו של דבר להתייחס אליהם כעובדה קיימת ללא קשר מתי ואיך נוצרו.

גל 24 ביולי 2014

דווקא ככל הנראה נפסיד בה :-)
הרומאים ולפניהם הבבלים נהגו להגלות רק את האליטה
עובדי האדמה שנשארו מאחור נטמעו בתרבות שהגיע לאחר מכן
במקרה של הפלסטינים יש להניח שלפחות חלקם הם אכן צאצאים של בני המקום שהתאסלמו לאחר התפשטות האיסלם
אגב בתחילת הציונות היו כאלו שחלמו להחזיר אותם בתשובה

אני לא אשכח שיחה שהיתה לי אם בחור דתי ( ממוצא גרמני ) שטען שחזרנו לארצנו לאחר 2000 שנה – שאלתי אותו האם העובדה שעיניו כחולות, לא מערערת קצת את ההנחה הזו

איציק 24 ביולי 2014

הבת שלי דווקא אומרת שעינים כחולות אצל גבר יכולות להיות מעוד משכנעות ;)

אהד 24 ביולי 2014

גם אם נאמין לזה גל (ואגב, אני מכיר כמה וכמה פלסטינים שגם הם מתפארים בעיניים כחולות), עדיין אנחנו הרי לפניהם – לפני גירוש האליטה אנחנו עדיין היינו פה והם עוד לא. ההיסטוריה שלנו בוודאי נטועה עמוק יותר מזו שלהם.
ואגב, אני מוחה על כך שקראת לנו אליטה ולהם עמך :)
גם אנחנו עמך!

גל 25 ביולי 2014

אהד,

ישנם פלסטינים עם עיננים כחולות, כמו שיש בארץ צרקסים מהקוקז – תמיד היתה הגירה ( עיניים כחולות = בהכרח לא ממוצא שמי )

ולגבי הגירוש, זה שלא אנחנו היינו קודם, זזה שרבים מהם היו כנראה "אנחנו"

Amir A 24 ביולי 2014

א. אם תפרסם את ההצעה שלך בלי ההקדמה לגבי העם הפלשתינאי מרבית התגובות יהיו בסגנון של "חתיכת סמאלני בוגד".

ב. בהשוואה למה שאני כתבתי בתגובות אצל גיל לפני כמה ימים הפתרון שלך פחות נוקשה משלי (אחרי הכל, אני דרשתי פיקוח על המדינה החדשה שתקום וסנקציות חריפות עד כדי ביטול המדינה על אי קיום סטנדרטים מוסכמים). ואני רואה ומגדיר את עצמי כשמאל מתון (שפוי, תאמין או לא).

ג. זה רק מראה שההגדרות של שמאל וימין חסרות משמעות ומיותרות.

איציק 24 ביולי 2014

Amir A,
תחילה אומר שזה התקציר העיקרי… הפיקוח הוא מובן מעליו.
אני לא מתיימר לנסות להיות קיצוני כשאני לא כזה. כתבתי שההבדל העיקרי הוא בעמדה ממנה כל צד בא, והמשמעות שלו למשא ומתן ולאו דוקא בפתרון המוצא. ועוד דבר אחד… אתה יכול להחליף לי בבקשה את ה-'ס' ב-'ש' ;)

Amir A 24 ביולי 2014

העמדה ממנה כל צד בא מעניינת כשלג תאשתקד. הדבר היחידי שחשוב זה ההסכם שיחתם (אם ייחתם) והמבט קדימה.

אני חוזר על מה שכתב D! בצדק, שכמו שבשמאל יש תחושה שהרדיפה אחר השלום מנוכסת להם כך בימין יש תחושה שאהבת הארץ וטובת היהודים מנוכסת להם. שני הצדדים כמובן טועים.

ומה שהכי מעניין אותי זו העובדה שלמרות שאני מניח שמרבית אזרחי ישראל היו מסכימים עם פתרון בסגנון שהבאת, עדיין לא מצליחים לבחור ממשלה שתעבוד לפי עקרונות אלו.

איציק 24 ביולי 2014

אני חושב שהעמדה ממנה אתה בא תגדיל או תקטין את הסיכוי לקבל את מה שאתה רוצה וזה ההבדל המהותי בין הימין לשמאל. לגבי אהבת ארץ ישראל, אני לא יודע להגיד על השמאל מספיק, אך שמעתי מספיק "הוגי דעות" מהשמאל שטוענים שלא איכפת להם מהאדמה כי זו רק אדמה ומה שחשוב להם זה השלום. אולי זה החלק היותר ראדיקאלי ואולי לא, אני סומך עליך לשפוט את הצד שלך בנושא זה.

Amir A 24 ביולי 2014

א. אם אתה יוצא מהשבלונה של "ההצעה הראשונית היא רק עמדת הפתיחה" אז העמדה ממנה אתה מגיע אינה רלוונטית. הסכסוך ביננו לבין הפלשתינאים והעולם הערבי הוא לא משהו שאפשר להתייחס אליו בדומה למשא ומתן בשוק והפתרון למשא ומתן צריך להיות בהתאם, בסגנון של "זה מה שאני מוכן. קחו או לא". כמובן שהפתרון צריך להיות הוגן וסביר ובגלל זה למשל ההצעה שלך לגבי ירושלים העתיקה (השלטון המרכזי וכוחות השיטור ישראלים בלבד) לא יעבוד ולדעתי צריך שם בינאום.

ב. לגבי אהבת האדמה, אני מניח שלמישהו דתי יש יותר קשר לאדמה מאשר לי, היות והוא מאמין שהיא ניתנה לעם היהודי על ידי יישות שאני בכלל לא מאמין בקיומה. האם זה נותן לו זכות יתרה בקביעה כיצד תיראה הצעת הפשרה של מדינת ישראל? לא. לשיטתי אין למישהו דתי שום זכות יתרה על עתיד העם היהודי בהשוואה למישהו חילוני.

איציק 24 ביולי 2014

בקשר לסעיף א' נשאר חלוקים.
בקשר לסעיף ב', אני יותר ממסכים אך אין לזה קשר לכמה משהו קשור לאדמה או לא ומאיזה סיבות. פשוט לאף אחד אין זכות יתר על האחר… פשוט וקל.

אהד 24 ביולי 2014

יכול להיות שההבדל העמוק הוא באמת מאיזו עמדה מגיעים. אני מסכים עם רוב דבריו של איציק ומחשיב את עצמי לימני כי מבחינתי, השלום לא בראש סדר העדיפויות. אני הייתי נותן לפלסטינים להתבשל עם עצמם עוד. אתה (כנראה) סובר שחייבים לחתור לשלום בכל מצב, גם (ואולי אפילו במיוחד) עכשיו.

Amir A 24 ביולי 2014

עכשיו, זה מעניין. כשאתה כותב שהשלום לא בראש מעיינך, למה אתה מתכוון. אתה מוכן לדרג את סידרי העדיפויות שלך בנוגע למה צריכה המדינה לשאוף?

אהד 24 ביולי 2014

בטח. הייתי רוצה לקנות דירה מבלי לשעבד את נשמתי.. הייתי מעדיף לדאוג למערכות חינוך ובריאות טובות יותר. הייתי רוצה לקנות קוטג' מבלי לקחת משכנתא שנייה על הנשמה שלי..

אכן, אם יהיה שלום (ואיזה "אם" זה) נוכל להקצות קצת פחות כסף לצהל וקצת יותר לבריאות ולחינוך. אבל.. כמה קצת? ממש ממש קצת.. הרי אף אחד (אני מקווה) לא חושב שנוכל אי פעם להרשות לעצמנו להזניח את צהל..

Amir A 24 ביולי 2014

הבעיה היא שהדברים האלו (מצב בטחוני, מצב החינוך, מצב הרפואה) קשורים זה בזה בקשר גורדי. לא כל כך מבחינה כלכלית אלא מבחינת הדגש שקברניטי המדינה מקדישים להם. היום יודע כל פוליטיקאי שכדי לזכות בבחירות הוא צריך להקדיש את עצמו אך ורק לביטחון. אף מפלגה לא תזכה בבחירות על מצע שיכריז "לא איכפת לי שלום אלא קודם כל חינוך ובריאות". בגלל זה מרשים לעצמם הפוליטיקאים כבר שנים להזניח את החינוך והבריאות, פשוט כי הם לא משלמים על זה מחיר בקלפי.
היום שבו הביטחון יהפוך מהנושא היחידי לנושא אחד מבין רבים (או אולי ראשון בין שווים), הוא היום שבו סידרי העדיפויות שלך כמו שהצגת יהיו גם סדרי העדיפויות של הממשלה.

אהד 24 ביולי 2014

על זה אנחנו מסכימים לחלוטין. שמע, אני כבר הפסקתי להצביע על סמך ימין ושמאל והתחלתי להצביע על סמך מי טוב למדינה כלכלית וחברתית. הגישה שלי היא שבכל מקרה כולם אותו דבר וההבדל הוא הרטוריקה. עובדה שביבי, בנט וליברמן ידעו שבונים עיר תחתית מתחת לעזה ולא נקפו אצבע, אלא נגררו למלחמה.
אני מטיף לגישה הזאת שלי כבר שנתיים. מקווה שיצטרפו אנשים נוספים.

אזי 24 ביולי 2014

פוסט מעולה איציק.
לא ישים בעליל ולא יקרה אף פעם. אבל מעולה.

איציק 24 ביולי 2014

תודה :-)

דיזידין 24 ביולי 2014

המינוחים "שמאל" ו"ימין" הפכו מאוד גמישים עם השנים.
ההגדרה המקורית היתה פשוטה: ימין בעד ארץ ישראל השלמה, שמאל בעד שתי מדינות לשני עמים.

היום, אחרי ששרון הימני פינה את עזה, אחרי שאולמרט הליכודניק הציע לפלסטינים 93 אחוד מהשטחים, אחרי שנתניהו הכריז שהוא בעד מדינה פלסטינית, החלוקה לשמאל וימין הפכה מעורפלת.
(למעשה הכותב הוא שמאל ביטחוניסטי של 1992. תוכניתו מזכירה מאוד את התוכנית של רבין).

אני מציע את המבחן הבא: האם אתה בעד המשך בניית ופיתוח ההתנחלויות שבהסכם שלום עתידי יהיו בשטח הפלסטיני?

איציק 24 ביולי 2014

ההבדל הוא בין תאוריה לפרקטיקה, וכתבתי שבתאוריה אני חושב ששתי הגדות הן שלי ואם היו שלוש גדות גם השלישית שלי. בפרקטיקה במצב של 2014 זה לא מעשי. אם היתי כותב פוסט ב-1992 כנראה הוא היה פוסט אחר כי אז יכולנו לקבל הרבה יותר.

Amir A 24 ביולי 2014

כל ההתפתלות הזו בסך הכל נועדה להתחמק מהאמת המרה. איציק, אתה שמאלני. (-:

איציק 24 ביולי 2014

אם זה עושה לך טוב…
לפחות החלפת את ה-'ס'
בינינו, אם תביא את הפוסט הזה למשהו כמו בילין או גלאון, הם יזרקו אותך מכל המדרגות.

Amir A 24 ביולי 2014

בטח שזה עושה לי טוב. הדבר האחרון זה שאני צריך זה לגלות שאני חושב דברים דומים לאיזה ימני פנאט קיצוני, מחבק סלעים, מתנחל ופאשיסט.

לגבי בילין או גלאון, חשוב לי יותר להגיע לעמק השווה עם אנשים כמוך (כאלו שרואים את עצמם כימין מתון) מאשר עם בילין וגלאון.

austaldo 24 ביולי 2014

ביילין וגלאון אולי לא יאהבו את הניאנסים אבל יקבלו את הפיתרון שאתה מציע.
ואני לא מדבר בכלל על מיפלגת העבודה ולא מעט מאלו שהצביעו לרמאי המלוקק שעלאק מייצג את מעמד הביניים – אלו חותמים עכשיו על התוכנית שלך.
כמו אמיר, גם אני מגדיר את עצמי כשמאל מתון וגם מבחינתי התכנית שלך היא בסיס טוב לפיתרון.

הבעייה היא שהממשלה בכלל לא מעוניינת בפיתרון. את רוב הפוליטיקאים מעניין קודם כל לשרוד בשילטון ולהפיק מזה כמה שיותר תועלת אישית (כמו למשל: ג'וב טוב באחת החברות של תשובה או איזה טייקון אחר) ולצורך העיניין ההסתה נגד ה"סמול" תוך הצגה של השמאל ציוני המתון והמטורללים תומכי ה BDS כאותו הדבר משמשת אותם להוריד מסדר היום את השחיתות שלהם.
ימין ושמאל היום זו פיקציה – זו לא חלוקה אמיתית.
מצחיק אותי הרברבנות של מי שמגדיר את עצמו "ימין" כאילו שה"שמאל" נעלם. זה לא שהשמאל נעלם – רוב הימין הפך לשמאל. אתה מציע היום 2 מדינות? בשנות ה 80' כל מה שמימין לשולמית אלוני ז"ל וליוסי שריד יבדל"א התנגד לפתרון 2 המדינות.

גיא ד 24 ביולי 2014

עמית, זה לא יפה להוציא אותו מהארון ככה מול כולם.

איציק 24 ביולי 2014

austaldo,
בשנות השמונים היה מצב אחר. במצב של שנות ה-80 היה אפשר להגיע לתוצאות טובות בהרבה. בגלל זה אני כתבתי במפורש שזו פרגמטיות של 2014 ולא של שנות ה-80. בכלל יש הבדל מהותי לפני אוסלו ואחריו. יש כמובן עוד ציוני דרך, אבל זה ציון דרך הכי כואב שהבהיר לצד השני שהוא יכול לקבל הכל ובחינם.

austaldo 25 ביולי 2014

בטח שבשנות ה 80' אפשר היה להגיע לפיתרון טוב יותר. ובשנות ה 70 לפתרון אפילו עווד יותר. רק שתמיד כשהיה פתרון כזה על השולחן – תכנית אלון, תכנית האוטונומיה בהסכם קמפ-דייויד ולבסוף הסכם לונדון של שמעון פרס עם המלך חוסיין – הוא נפל בגלל התנגדות של הימין הישראלי.
התבנית היא קבועה: הימין תמיד מתנגד לפתרון, מאמץ אותו אחרי כמה שנים כשהוא כבר בלתי אפשרי ומאשים את השמאל בבגידה

איציק 25 ביולי 2014

בשנות ה-70 לא היה על מה ועם מי לדבר. האפשרות לדבר עם הפלסטינים נוצרה רק אחרי השלום עם מצרים שאותו עשה וחתם הימין ברשותו של מנחם בגין ובתמיכת הימין. וכן, אז היה סיכוי להגיע לתוצאות טובות הרבה יותר, אך מה לעשות שהשמאל מאוד רצה שלום ורץ לתת לתת לתת וקיבל תמונות יפות, נובלים ויריקה בפנים. אם היה משכיל לעשות זאת כמו שצריך (ואתה אומר נכון, שכנראה והימין היה מוחא בכול מקרה) הפתרון היה טוב בהרבה ממה שניתן לעשות עכשיו.

מיכאל 24 ביולי 2014

לגבי המבחן האם אתה ימין או שמאל, אני מציע את השאלה הבאה:
האם אתה חושב שיש סיכוי להסכם שלום? (בעתיד הנראה לעין)
הימין האמין שהפלסטינאים לעולם לא יחתמו על הסכם שלום עם ישראל,
לא משנה כמה רחוק נלך. לכן יש לפעול בדרכים אחרות.
השמאל האמין שנים רבות שהפלסטינאים שואפים לשלווה בדיוק כמונו,
לכן אם נוותר מספיק ייחתם הסכם.

איציק 24 ביולי 2014

אני חושב שמבחן זה שגוי לימים אלו. אני חושב שגם הימין וגם השמאל מאמינים שיהיה פתרון אך הוא רחוק מאוד, והשאלה באיזה דרך נגיע להסכם, מה יהיה ההסכם, ומה הסיכוי שיחזיק מעמד. מי שמעמין שהפתרון הוא מעבר לפינה הוא שמאל הזוי ומי ששואף לשום פתרון הוא ימין משיחי.

מיכאל 24 ביולי 2014

מי שמאמין שהשלום מעבר לפינה נחשב אולי הזוי היום,
אבל עד לפני שלוש שנים בערך זה היה המיינסטרים של השמאל,
לפחות בסיסמאות שהפריחו מנהיגיו.
מי ששואף לשום פתרון – אני לא מכיר מישהו כזה.
אבל, אני לא מדבר על פתרון – אני מדבר על הסכם שלום,
בדגש על המילה שלום. לפתרון כל אחד יכול להגיע,
גם לברוך מרזל יש פתרון למצב! הסכם שלום מלא
עם הפלסטינאים, זה משהו שהימין האידיאולוגי לא מאמין שיקרה.

איציק 24 ביולי 2014

טוב, אני מצהיר פה, כדי שלא תטעה, למרון שאני מצד ימין של המפה, אני לא נמצא באותה סירה עם ברוך מרזל והפתרונות שלו ושל כמותו לא מקובלים עלי!!! אני מוכן לקחת עלי את האחריות ולומאר שבעיני הרוב המוחלט של הימין, הפתרון כדרכו של ברוך מרזל הוא בזוי והוא לא בר דיון איתנו!!!
לאחר הפסקה הראשונה אומר, אני מוכן ליחסי שכנות קרים, אך יציבים, אשר בהמשך אולי יתפתחו לשלום כשהזמן יעשה את שלו. אני לא חוטר לשלום עכשיו, אך אני חוטר לכך שכשהוא יגיע, שהוא יהיה יציב ועל בסיס איתן.

דיזידין 24 ביולי 2014

אתה שמאלני ידידי. תיזהר, תיכף יקראו לך בוגד…

איציק 24 ביולי 2014

ועוד אין לי ממ"ד…

ניב 24 ביולי 2014

שכחת אוטו אנטישמי הם מתים על זה.

שמעון כסאח 24 ביולי 2014

בנוגע להסכם:
כולם מציעים הצעות הנראות להם הגיוניות, כל אחד ע"פ הגיונו הוא. אולי פעם אחת ולתמיד מישהו יברר עם הפלסטינים מה הם *באמת* רוצים (או ליתר דיוק מה הם לא רוצים).

איציק 24 ביולי 2014

מה הם לא רוצים הם כבר אמרו… הם לא רוצים אותנו.
מה הם רוצים או לא הם אומרים וזה פחות רלונטי… לא יש קוים אדומים ואשמח לקבל יותר. אם הם לא מוכנים להסכים לקוים האדומים שלי אז כנראה שלא יהיה הסכם (במידה ואני או אנשים מטעמי ינהלו את המשא ומתן). אופציה נוספת זה שהם יצליחו לשכבע אותי שהחלופות שהם מציעים שווים לי ויתור על משהו מהקוים האדומים שלי, אבל זה מאוד לא סביר.

גור אילני 24 ביולי 2014

תודה איציק. פוסט מעניין. 2 שאלות:
1. מדוע לדעתך ירושלים (ואני מדבר קודם כל על העיר העתיקה ועל המקומות הקדושים) היא כל-כך חשובה כעיר ריבונית? האם לא עדיף שהחלקים הללו יהיו באופן הדרגתי בשליטה משותפת, נניח כחלק מהסכם שיקבע שליטה משותפת אם העניינים יתקדמו במתווה הרצוי?

2. רבין קיבל הרבה ביקורת על כך שהכניס נשק לפלסטינים מהר מדי. בפוסט שלך אתה מציע נשק קל בלבד. עכשיו נניח שישנן התארגנויות של פלגים קיצוניים. מה יקרה במצב כזה? השוטרים עם האקדחים יצטרכו להתמודד איתן? או צה"ל? זה יכול להפיל את כל העסק, לא?

איציק 24 ביולי 2014

1. אני לא מאמין בשליטה משותפת… סורי. בסוף זה יוצא אחד נגד השני. לדעתי זה יסוד מוצק להרבה בעיות אותן אני רוצה למנוע מראש. זה שהשמירה על מקומות קדושים תהיה משותפת, עדין האחריות הבטחונית בעיר העתיקה שלנו. אופציה אחרת שלה אני לא מסכים זה האחריות הבטחונית שלהם. ביחד זה יהיה ראש בראש.
2. מה אתה מציע? לתת להם תותחים, טנקים, אפאצ'י ו-F-16 להלחם בקנופיות? נראה לי מוגזם. ירצו נשק כבד יותר, נוסיף משקולות לנשק הקל ;)

7even 24 ביולי 2014

נגיד שהכל יצליח. נגיד.
יש פה הרבה הזיות, כלומר – יש פה הרבה דברים שיוצאים מנקודת ההנחה שערבים יכולים להתנהל כעם. והם לא.
אבל נגיד. רק נגיד.

מה עושים ביום שיירו טיל משם לפה?
הרי זה יקרה מן הסתם.
מדובר בעם שמקדש את המוות, לא את החיים. הגיע הזמן שתבין. ל כל המשתמע מכך.

מה אז? צוק איתן 3?
אולי הכרזת מלחמה? (הרי עם מדינה לכל דבר עכשיו)

הרי זה יקרה מתישהו. הם לא עם שיודע לשבת בשקט.

איציק 24 ביולי 2014

חמאס לא בר שיח כיון שבהגדרה הוא בעד השמדת ישראל. הרשות היא בר שיח עם ערבות מצרית וירדנית לדי הרבה שנים. נהייה חייבים שסמוך עליהם, הם כבר הוכיחו שהם מקיימים הסכמים והם כבר עמדו במשברים. אחרי כל השנים הללו אם הדברים ילכו לכיוון הנכון לא תהייה להם מוטיבציה לירות טילים (בגלל זה הכנסתי השקעה בכלכלת פלסטין. חיים טובים מקטינים את הרצון לאבד אותם), ואם לא ילכך לכיוון הנכון אז זה מתחיל מפרוז ונשק קל בלבד. זה אמור להיות סוג של ערבון. לחיות בפחד כל הזמן זה פתרון ללא פתרון.

גיא ד 24 ביולי 2014

בהתחלה הם לא יכולים להתנהל כ"עם"

אז פתאום הם "עם"! ולא רק זה הם גם כולם מקדשים את המוות

מה אנחנו עושים אם יורים עלינו טיל מירדן או ממצרים? הרי זה יקרה מתישהו…

כסיפוביץ 24 ביולי 2014

איציק
פוסט מעולה. בדיוק כמו שדעה צריכה להיות מושמעת.
בלי לזרוק אף אחד לעזה ובלי לקרוא בשמות לאתר הזה.

רק העובדה שאני מסכים עם חלק מהדברים מראה שבאמת ההגדרה של שמאל וימין חייבת למות כאן.

תודה

איציק 24 ביולי 2014

:-)

אזי 24 ביולי 2014

הבעיה היא מאוד פשוטה.
השליטים הפלסטינים (וכמו איציק, אני מקבל את הפלסטינים כעובדה מוגמרת) לא רוצים אותנו כאן. הם לא מכירים במדינת ישראל ואם היה להם הכוח, הם היו זורקים אותנו לים.
העם הפלסטיני נע בין חוסר איכפתיות מי אנחנו ואיפה אנחנו חיים ובין הסכמה עם השליטים שלו (כמו רוב העמים בעולם).

כמעט כל בנאדם הכי שמאלני שתמצא היום, יודה שחמאס הוא ארגון טרור אבל העם בעזה רוצה שלום.

השאלה הנשאלת היא איך לעזאזל עושים שלום עם עם ולא עם השלטון שלו?

הדרך היחידה שאני מצליח לחשוב עליה היא כיבוש מלא ואז עזרה הדרגתית בהקמת מדינה והענקת עצמאות. אבל זה לא ישים.
אז מעניין אותי לדעת מהו פתרון הקסם שיאפשר לעשות שלום עם העם החי בעזה, מבלי להגיע להסכם עם השלטון השורר בעזה?

כסיפוביץ 24 ביולי 2014

אפשר לעשות מה שעשינו ב-67.
ואם תישאל השאלה מה עשינו ב-67 אז נעשה מה שעשינו ב-48.

תודה לויקטור חסון.

איציק 24 ביולי 2014

גדעון לוי יחלוק עליך… לדעתו חמאס הוא אירגון שוחר שלום שאנו מאלצים אותו להלחם על חרותו.

אזי 24 ביולי 2014

ולכן השתמשתי במילים "כמעט" ואפילו יותר חשוב "בנאדם" :)

היסטוריון של ספורט 24 ביולי 2014

+ 1000

כסיפוביץ 24 ביולי 2014

מי זה גדעון לוי?

תומר חרוב 24 ביולי 2014

אני רק דבר אחד.
מדריך הכושר בבן גוריון מעולם לא נאנס והאנקדוטה שלו מטומטמת ואטומה.

איציק 24 ביולי 2014

אני מקווה שגם לא יאנס… זה היה מטאפורי ומצטער אם זה לא הובן, או שלא התקבל כפי שרציתי. גם האונס שמנסה החמאס לעשות לנו הוא מטאפורי. אנחנו אומרים שאנו אנוסים לעשות א' או ב' וזה לא אומר שבאמת משהו חדר לתוכינו, כי אם נאלצנו לעשות משהו למרות אי רצון עז להימנע מכך.

תומר חרוב 24 ביולי 2014

ברור לי שזה היה מטאפורי אבל זו מטאפורה די מזעזעת.
אבל היא בהחלט הולמת את השיח בו המקרבן בטוח במאה אחוז שהוא הקורבן ושום דבר לא יזיז אותו מדעתו.

איציק 24 ביולי 2014

אני מבין שאחי שגר במפלסים ועובד בשדרות הוא המקרבן, וחאלד משעל הגר בארמון וטס במטוס פרטי הוא הקורבן. עכשיו אני מבין… לא צריך את גולדסטון לכתוב דו"ח, אתה יכול לכתוב לו אותו.

אלון 24 ביולי 2014

ביבי גר בפחון

איציק 24 ביולי 2014

מה זה קשור???
ביבי היה מוכן להפסקת אש למרות שהוא כנרה בטוח… משעל לתפיסתך בטח רץ עמוק להפסקת אש אך כל העולם שם לט רגל.
המבצע הזה היה לא בגלל שלביבי היה רע כי אם בגלל שהמחבלים של משעל דאגו שלאח שלי וכל השאר יהיה רע… ואל תספר לי מי התחיל כי יש רק צד אחד שהתחיל ללא שום ספק.

austaldo 24 ביולי 2014

+100

אלון 25 ביולי 2014

מה זה קשור??? מה זה קשור שמשעל גר בארמון

איציק 25 ביולי 2014

משם מאוד קל לו להרוג בכול ישראלי שזז עד טיפת הדם הפלסטיני האחרון בעזה. ומשם זה נשמע מאוד אמין כמה הוא קורבן. כאשר אמא עזתית צועקת שהיא קורבן כי נהרג לה הבן, או כי סילקו אותה מהבית בפעם החמישית ואין לה לאן לחזור, אני מזדה איתה, גם אם אני שואל מי גרם לכך, עדין מזדהה עם סבלה. איכשהו קשה לי להתחבר ולהזדהות עם סבלו של משעל ולראותו כקורבן. ההשוואה עם ביבי לא לעיניין, אותו רואים יורד למרחב מוגן, מגיע לשיטחי אש, הוא בתוך העיניין. משעל יושב בקוקטלים ומספר לנו על סבל… אולי העינים משטות בי אך קשה לי להתחבר לזה.

no propaganda 24 ביולי 2014

אני מסכים עם כל מילה.
מה שמעניין הוא שאני תמיד חשבתי שאני "שמאל שפוי" ולא "ימין פרגמטי". :)

איציק 24 ביולי 2014

אתה חייב לבצע אדפטציה למי שאתה ;)

אזי 24 ביולי 2014

בעצם ההצלחה הכי גדולה של רבין הוא שהוא גרם למאות אלפי ימנים להפוך להיות שמאלנים בלית ברירה.

כמו שאיציק אמר, פעם הטענות של הימין היו צודקות. היום כבר פיספסנו את הרכבת.

gilad 24 ביולי 2014

יש הרבה דברים להתייחס אליהם, אבל בשורה התחתונה, וכמו שכבר נאמר קודם – ידידי, במצב של היום אתה הרבה יותר קרוב לשמאל הפוליטי [ליבני זה כבר שמאל, לא?] מאשר לליכוד. מרכז הכובד בליכוד היום – דנון, כץ, רגב, אלקין, לוין – הרבה יותר קרובים לבן ארי ובן גביר מאשר אליך. פינוי ישובים? שלטון עצמי? פחחח. לך לעזה יא בוגד, ערבים יורים עלינו טילים ואתה מעיז להתחשב ברגשות שלהם לפני תושבי שדרות?

no propaganda 24 ביולי 2014

מכל האנשים שמנית במרכז הכובד של הליכוד, בבחירות הפנימיות האחרונות הכי גבוהה הגיע ישראל כץ במקום ה-5, קצת סותר.

איציק 24 ביולי 2014

לגבי כץ, אלקין ולוין אפשר לדון. לגבי רגב ודנון, היתי טס להתרחק מהם גם אם הם היו חותמים על כל מילה שלי. סליחה, אבל איכס…

מתן גילור 24 ביולי 2014

איציק שלום,
מה שלומך?
לא הגבתי פה כבר כמה חודשים והיום כבר כמעט זנחתי כבר את הקריאה (בעיה שלך שאין לך פייסבוק ואתה לא מבין על מה אני מדבר – אספר לך בפעם הבאה שתזמין אותי לקפה :) ), אבל כיוון שאתה הכותב, אתייחס בכל זאת.

עם החלק הארי של הצעתך מסכים ועם ניואנסים לאו. בכל מקרה, אני חושב שההיפרדות צריכה להיות השאיפה. בין היתר, כיוון שאז תהיה יותר לגיטימציה לתגובה צבאית במקרה של הפרה (מבית כמובן. מחוץ לעולם לא תהיה לנו לגיטימציה אמתית להפעיל כוח. יהודים אמורים להלוות בריבית קצוצה ולא להטיס מטוסים).

לגבי מים – שיתפילו בעצמם. חשמל לצורך החשמל הם מוזמנים לרכוש מירדן או יותר נכון לפתח חוב לחברת החשמל הירדנית.

לעניין העם – עמים קמים ונופלים משך כל ההיסטוריה. יום אחד החליט אברם (לא המועמד) לקום מאור (לימים אור כשדים) ולהקים עם. אולי גם לו הגרגשים והחיטים אמרו בהתחלה שהוא בכלל לא עם. לא רלוונטי. הם עם, כי הם מגדירים עצמם כעם וכך יש להתייחס עליהם. הם קבוצת אנשים מספיק גדולה לשם כך (אין לי רף מדויק).
האם הם פיקציה? כמובן. בדיוק כמו כל עם. ומדינה. ומטבע. ודה באזר. כל אלה מיתוסים ופיקציות. אם היה נוחת פה חייזר הוא היה רואה שיש בני אדם והרים, לכן לא פיקציות. האם הוא היה רואה מדינות ושמות מסחריים? לכן פיקציות.

ירושלים לא מוזכרת גם בתורה. מוזכרת העיר שלם (אולי גם יבוס – אני לא בטוח) שישנה סברה שהיא ירושלים.

תודה על מאמר מהנה לקריאה.

שתדעו ימים שקטים יותר שם בדרום.

איציק 24 ביולי 2014

אגיב בנקודות:
1. יש לך הזמנה פתוחה לקפה מתי שרק תרצה, כולל קרואסון. בימים אלו אני לא נוסע הרבה להוד-השרון כיוון שעפים לשם טילים :-) אז אם אתה בבאר-שבע אתה יותר ממוזמן.
2. לגבי החשמל והמים אתה צודק, וכתבתי שאני בעד, רק זה לר ניתן מהיום להיום, זה תהליך שצריך להתחיל עכשיו אבל הוא ימשך מספר שנים.
3. לגבי פיקציה הכוונה לדרך בה הם נוצרו ולגבי האהבה השוררת בינהם היום (עזה ויו"ש), ובכול מקרה כתבתי שזה לא משנה לגבי העתיד כי הם עובדה מוגמרת, וכך צריך להתייחס אליהם.
4. אני לא זוכר אם עיר שלם מוזכרת בתורה, אבל באמן ומרגריטה של בולגקוב ירושלמים תמיד כתובה כעיר שלם, למרות שמדובר בתקופת ישו ופונטיוס פילאטוס. אולי הוא ידע משהו שאני לא סמתי לב אליו. יהיה מעניין לשמוע הסבר מפורט ממשהו שבקיא יותר בתחום זה.
5. תן לי שקט בקופסא מארץ רחוקה…

אהד 24 ביולי 2014

מתן, אני אמנם לא מומחה תנ"כי, אבל אני חושב שיש סיבה לכך שירושלים לא מוזכרת בתורה. באותה תקופה היא לא הייתה רלוונטית. מי שקידש אותה והפך אותה לבירת העם היהודי היה דוד, והתורה קדמה לו. מרגע שקידש אותה, היא מוזכרת גם מוזכרת. והיא גם ללא ספק מותגה כעיר הקודש.
הקוראן נכתב הרבה אחרי שירושלים הפכה לעיר חשובה. למרות זאת, מחמד לא התייחס אליה. כלומר, הוא יכול היה להתייחס אליה ובחר שלא..

איציק 24 ביולי 2014

אהד,
דוד זה כבר שייך לספר נביאים ולא לתורה, לכן גם לפי ההסבר שלך מתן צודק.

אהד 24 ביולי 2014

נו בדיוק. היא לא יכולה להיות מוזכרת בתורה כי באותה תקופה היא לא הייתה קדושה. "רק" בתקופת הנביאים ירושלים הפכה לקדושה ועל כן היא מוזכרת כבר המון פעמים ולמעשה הפכה לרכיב בלתי נפרד מהעם היהודי. לעומת זאת, המוסלמים ומחמד לא קידשו את ירושלים ולא ראו בה כקדושה בתקופת הקוראן והוא לא טרח לכתוב אותה ולו פעם אחת בספר הקדוש להם.
הבנת?

איציק 24 ביולי 2014

הבנתי כבר קודם… היה קשה, אבל הצלחתי כבר בתאור של מתן.

מתן גילור 24 ביולי 2014

אהד,
התורה נכתבה בימי דוד המלך.
האם כתוב בתורה שאברם יצא מאור? לאו! כתוב שאברם יצא מאור כשדים, אעפ"י שבזמן התורה שמה היה אור ובימי דוד אור כשדים.
האם בתורה מדובר על ארם? לאו שני! מדובר על ארם נהריים, אעפ"י שבזמן התורה שמה היה ארם ובימי דוד ארם נהריים.
על כן, לא זו בלבד שהדבר אינו מספק הסבר מניח את הדעת להתעלמות ממנה, אלא הוא מוסיף ומשאיר פער ניכר לעניין שמה.
ניתן לטעון שבעוד שהסופר המקראי לא דבק בשמות מקומות זניחים כאור וארם, הוא דבק בשמה של שלם, בכדי להדגיש שדוד המלך רוממה למעמדה בימיו. רוצה לומר, שהסברה היחידה שמתקבלת על דעתי כעת (אלא אם תובא בפני אחת טובה יותר) הינה שלסופר המקראי היה אינטרס כלשהו להדגיש את פועלו של דוד ואולי אף מדובר על סופר מטעמו של בית המלוכה העברי.

אהד 24 ביולי 2014

אוקי, ההסבר שלך (מתן) נשמע די הגיוני (וגם תואם פחות או יותר את האינטואיציה שלי). אני למדתי שהתנך בוודאות נכתב מתוך כתיבה פרו יהודאית ואנטי ישראלית, מה שבהחלט יכול להסביר את הרצון של מחבר המקרא להלל את דוד.

מתן גילור 24 ביולי 2014

סליחה על הסמנטיקה – הוא אולי היה פרו יהודאי, אך לא אנטי ישראלי, הואיל וממלכת ישראל נוסדה רק לאחר מות שלמה ועלית רחבעם: ""וַיְדַבְּרוּ אֵלָיו הַיְלָדִים אֲשֶׁר גָּדְלוּ אִתּוֹ לֵאמֹר: כֹּה תֹאמַר לָעָם הַזֶּה אֲשֶׁר דִּבְּרוּ אֵלֶיךָ לֵאמֹר: 'אָבִיךָ הִכְבִּיד אֶת עֻלֵּנוּ וְאַתָּה הָקֵל מֵעָלֵינוּ', כֹּה תְּדַבֵּר אֲלֵיהֶם: קָטָנִּי עָבָה מִמָּתְנֵי אָבִי. וְעַתָּה, אָבִי הֶעְמִיס עֲלֵיכֶם עֹל כָּבֵד וַאֲנִי אוֹסִיף עַל עֻלְּכֶם, אָבִי יִסַּר אֶתְכֶם בַּשּׁוֹטִים וַאֲנִי אֲיַסֵּר אֶתְכֶם בָּעַקְרַבִּים."
המשפט הזה והטמון בחובו נתן לירבעם את הלגיטימציה בעיני מרבית השבטים (זולת יהודה, בנימין ושמעון) להקמת ממלכת ישראל.

אהד 24 ביולי 2014

מתן, חוקרים רבים מאמינים שספר התנך (כולל מעלליו של דוד) חובר לאחר חורבן ממלכת ישראל. כלומר, ישראל ורחבעם היו כבר קיימים ואפשר היה להיות אנטי להם. חוקרים אחרים מאמינים שספר הספרים חובר ע"י כמה כותבים מכמה תקופות וגם לפי הסבר זה, ניתן להניח שכמה מהם (אם לא רובם) חיו לכל הפחות בתקופת מלכי ישראל ועל כן יכלו לשלב בחיבורם אמירות ביקורתיות כנגדם.
זא שאם אתה מתכוון שספר שמואל חובר ממש בחייו של דוד (או לכל היותר בחיי שלמה), הרי שיש חוקרים רבים שסבורים אחרת.

מתן גילור 24 ביולי 2014

אני מדבר על התורה בלבד.
בהחלט יתכן שמעלליו של דוד מסופרים לאחר גלות ישראל, ולכן מסופרים בנימה מסוימת. ברם, לא על כך הדיון. הדיון הוא על התורה. התורה נכתבה בימי דוד המלך. כלומר, כל הניתוח למה נכתב "שלם" ולא "ירושלים" לא יכול להתבסס על ההנחה שהסופר המקראי היה אנטי ישראל.

אהד 25 ביולי 2014

הבנתי עכשיו למה התכוונת. אכן סמנטיקה.

יותם 24 ביולי 2014

תראה, עד לפני שנה הייתי בעד הגישה של "תן להם לשחות בח#א של עצמם עד שיבינו שאנחנו הצד החזק והם צריכים לבוא אלינו למשא ומתן". העניין הוא שחברים שלי עכשיו זוחלים בעזה ואנשים מהצוותים שלהם נהרגים לידם. יכול להיות שלגשת אליהם יחסוך לנו חיי אדם? במבצע הבא אחי הקטן ייכנס לעזה. בזה שאחריו כנראה שאחי הקטן עוד יותר. עד מתי?

שמעון כסאח 24 ביולי 2014

עוד הרבה הרבה שנים.

זאת אדמה מוסלמית, היאהוד יכולים לחיות כאו רק תחת האיסלאם וגם זה כתלות ברצונם הטוב.
כך היה 1400 שנה וזה לא הולך להשתנות.

מצטער.

איציק 24 ביולי 2014

עד שיגמרו לך האחים ;)
מקווה שכולם יצאו בריאים ושלמים כמובן.

The bird 24 ביולי 2014

איציק כל הכבוד על היוזמה והכתיבה הארוכה,
השקעת הרבה עבודה (לגבי ההגהה התרגלנו (; )
בניואנסים אני אולי חלוק עליך,
בסופו של דבר לדעתי הכל מסתכם
בתגובה שאסף רשם באחד הפוסטים.
כל הויכוחים או ההצעות לא רלוונטיות,
כי הערבים לא השתנו מ48 (ולפני)
המטרה שלהם 1
איך היאהוד לא ינשמו באופן עצמוני !
(כל הקרדיט לאסף )
שוב איציק סחתיין על הפוסט
ולגיל שאפשר זאת (מקווה שיהיה לזה המשך)

Amir A 24 ביולי 2014

ציפור, אז מה הפתרון שאתה מציע?

ירוק 24 ביולי 2014

מצטרף לאמיר, ציפור. אתה תוקף ותוקף (לפעמים גם בניסוחים לא לעניין, אבל נעזוב את זה) שזה בסדר. מה ההצעה שלך? מה הפתרון? אלטרנטיבה? משהו?

The bird 24 ביולי 2014

פחד
אמרו את זה קודם לפני זה לא משנה (; (אסף אמר)
אין פתרון כרגע נראה לעין
מלבד לגרום להם פחד לא נורמלי
מאיתנו יותר מהחמאס
ואז אולי אולי אולי אולי
(ועוד הרבה אולי)
יהיה אפשר לחתום על משהו דומה למה שאיציק
אמר (+ יותר חילופי שטחים וביקורת יותר משמועתית לפניי נמל וכו׳)
אישית לא רואה כזה דבר קורה בימי חיי
לצערי הרב כי נמאס מהמצב הזה
אבל בשיטת הפחד תקבל שקט לזמן רב יותר מאשר היום

The bird 24 ביולי 2014

וכמובן הכוונה ב״חמאס״ זה רק כמשל
לכל ארגון שקיים שם
כי לע״ד עכשיו צריך לפרק אותו מקיומו
כולל כבישה מוחלטת בצורה של חומת מגן
ויציאה איטית החוצה לאחר מכן
עם איזשהו הסכם בינלאומי עם האו״ם ומצרים וכו׳
כי כל הסכם הפסקה כרגע
רק הוא יתחמש ויחכה למלחמה הבאה בעוד שנה או שנתיים

ירוק 24 ביולי 2014

בשיטת פחד גם יכול להיות שתמשיך לשלם מחיר כבד של חייילים ואולי גם אזרחים. מי יודע עד מתי. ותמשיך להוציא כספים אדירים שיכולים היו לעזור לך לקנות דירה, להוריד לך מחירים בסופר, לשפר את החינוך של הילדים שלך, וכו' וכו'.

וגם אז לא בטוח שזה יעזור (יש מספיק קיצונים נואשים).

זה מאד עצוב אם זה הפתרון היחיד.

Amir A 24 ביולי 2014

ואיך תייצר את הפחד הזה? הרי לכולם ברור שלישראל יש את נשק יום הדין ועדיין זה לא מפחיד אותם מספיק. אז מה כן לשיטתך?
אני יכול לומר שלשיטתי הפחד צריך להיות מבוסס על הידיעה שיהיה להם מה להפסיד מבחינה כלכלית. אני לא חושב שזה מופרך לטעון שהמעבר מחיים ברמת תל"ג של מדינה ממוצעת לחיים ברמה של דולר וחצי ליום מפחיד לא פחות מאשר המעבר מחיים ברמה של דולר וחצי ליום לחוסר חיים בכלל…

אסף THE KOP 24 ביולי 2014

אורנה בנאי זה לא נשק יום הדין.

איציק 24 ביולי 2014

מה, היא מסוגלת לנצח את צ'ק נוריס???

אלכס 25 ביולי 2014

אמיר, זה לא אנחנו שגרמנו להם לעבור מתל"ג של מדינה ממוצעת(שלדעתי לא היה להם גם כך) לתל"ג של דולר וחצי, כהגדרתך.

Amir A 25 ביולי 2014

אלכס, מה שאני אומר זה שצריך לדאוג לכך שהתל"ג שלהם יעלה. אחרי שיהיה להם תל"ג גבוה ותשתיות ומקדונלדס ברחובות הם בעצמם כבר יפחדו לאבד את זה.

דוני דארקו 24 ביולי 2014

אחלה מאמר .התכנית שלך נראית הגיונית .ואכן אין באמת הבדלים משמעותיים בין שמאל לימין.

כסיפוביץ 24 ביולי 2014

+100
שום הבדל.
הבעיה שעל כל אחד שצועק: ערבים! יש אחד שצועק: יהודים!

לדעתי צריך להכניס את כולם לבית הפח הגדול ושייצעקו אחד על השני מי היה קודם ומי רוצה לחסל את מי.

הרייטינג בשמיים והמון קוטג'ים ומכונות כביסה יימכרו.
ארז טל ואזי עזר יתמוגגו.
יונית תגחך במעבר לפירסומות וכולנו נתמוגג.

שנה הבאה כבר VIP
זועבי, טיבי, בנט, חנין,כהנא,דרעי וישי נלחמים במשימה סודית.

כסיפוביץ 24 ביולי 2014

סליחה אזי, סליחה!!!!!

אזי 25 ביולי 2014

וואו, זה היה נמוך!
אם אתה רוצה לנהל דיון ענייני זה בסדר גם אם אנחנו לא תמיד מסכימים. אבל זה עובר כל גבול!

דוני דארקו 24 ביולי 2014

ומורה נבוכים קצר בעיקר לנוכח גילויי השנאה ביננו לבין עצמנו -לענייני ימין ושמאל במדינת ישראל ..
אירוני שמי שבעצם ביצע את מדיניות הימין הוא השמאל .כיבוש השטחים ומפעל ההתנחלויות הוא כולו באחריות השמאל .ב -1967 יצאה ממשלת שמאל למלחמה שבסופה נכבשו כל שטחי יהודה ושומרון וחבל עזה .בנוסף גם חצי האי סיני .
ממשלת שמאל היא שיישבה את חצי האי סיני ,את יישובי חבל עזה ואת יהודה ושומרון .
ממשלת שמאל היא שסירבה לכל משא ומתן בנושא פינוי אותם שטחים וממשלה זו היא שהייתה אחראית למחדל ביום כיפור ,1973 .
הממשלה הראשונה שהחזירה שטחים תמורת הסכם שלום הייתה ממשלת הימין הלאומי שעלתה לשלטון ב -1977 . היא כמובן המשיכה והגדילה את מפעל ההתנחלויות ,אך היה דרוש פיצוי למול הויתור על כל חצי האי סיני .
במובן מסוים תחילת מותו של הקונסנזוס לשליטה בשטחים שנכבשו ב -1967 החלה עם תחילת שלטון הימין הלאומי ב -1977 .מאז ועד היום ישנה רק נסיגה איטית אך בטוחה לאותם גבולות שלפני 1967 .
מאז 1977 ישראל יצאה להרבה הרפתקאות צבאיות ,כולן הוצדקו בשעתן אבל בסופה של כל מערכה מצאנו עצמנו עם הרבה פחות בטחון .
איכשהו הימין הלאומי שלא אחראי כשלטון אפילו לסנטימטר של אדמת ישראל שנכבשה בדם חיילנו הפך עצמו בצורה מבריקה ותוך ניצול הכעס והשנאה של אותו חלק באוכלוסיה שהופלה על בסיס מוצאו לאופציה הלאומית הפטריוטית .
האמת שצרכה להיאמר היא שהיו שתי תקופות עיקריות .
אחת מקום המדינה ועד 1977 שבהן שלטה ממשלת ימין בטחוני/לאומי עם אוריינטציה כלכלית שמאלית , ו מ -1977 והלאה ממשלת ימין לאומי/משיחי-דתי עם אוריינטציה כלכלית ימנית .
כל ההישגים הצבאיים וכל הכיבושים הצבאיים הושגו תחת שלטון "שמאל כלכלי" .
כל הויתורים והפשרות הטריטוריאליות תחת שלטון "ימין כלכלי".

מ-1977 ועד היום עיקר ההבדלים בין הממשלות השונות הם בזהות המינויים הפוליטיים וחלוקת העוגה ,ה"כיבודים" וה"ג'ובים" כל ארבע שנים .

איציק 24 ביולי 2014

דוני דארקו,
זה מאוד הגיוני, כשהשמאל יוצא להגן על גבולות המדינה הו תמיד יקבל גיבוי מהימין ולכן יכול להשלים את המשימה שלשמה יצא. כשימין יוצא להגן על המולדת, הגיבוי לא מובן מאליו.
כשהימין מותר על חלקי מולדת, תמיד השמאל יגבה אותו ולכן הוא יכול לבצע זאת. כאשר השמאל עושה זאת, גיבוי הימין אינו אוטומאטי.

משיח 24 ביולי 2014

שוב אתה מבלבל עם עובדות

הארכיון 24 ביולי 2014

דבר אחד אני לא מבין. הכח הרי אצלנו.
מדוע אי אפשר לעשות הסכם בשלבים כאשר כל הפרה של תנאי בהסכם תבטל את השלב עליו הוסכם התנאי.
אם הצד השני רוצה שלום הוא יעמוד בהכמים ואם לא- יאכל גזר בישבן.
שחרור אסירים תמורת גלעד שליט – רק במידה שלא יחזרו לפעולות טרור. אחד חוזר לפעילות- כולם ברי מוות. פשוט וקל.
פינוי ישובים מהגדה- בתנאי שלא יירה טיל מהמקום אותו פינינו. נורה טיל אחד- כובשים מחדש את הגדה תוך סנקציה שעשרים שנה אין שיחות על אותו מקום.
אזרח הרוג בצד הישראלי- שעה הפסקת חשמל בעזה.
פיגוע בשטחי A/B- סיפוח חלק משטחי C.
את כל ההסכמים הנ"ל להביא לאו"ם לפני שחותמים כדי שלא יתבכיינו אחר כך ובא לציון גואל.
הרי כל מי שחתם על הסכם ההתנתקות ושחרור המחבלים בעסקת שליט הוא כרגע עם סוג של דם על הידיים.
לכן, כל עסקה צריכה להיות עם סנקציות גם על יוזמי ההסכם, כלומר אם אין סנקציות כלפי הצד השני צריכות להיות סנקציות על מי שכותב את ההסכם.
חותמי עסקת שליט לא דאגו למקרה של רצח ברוך מזרחי ע"י משוחררי העסקה באופן אוטומטי יושעו מתפקידם למספר שנים.
תומכי ההתנתקות טענו שלא יירו טילים על עוטף עזה- במידה וירו, הביתה בשמחה רבה.
להסכמים חייב שני צדדים אחראיים והם לא נועדו רק לצד ידי חובת כתיבת ההסכם.

Amir A 24 ביולי 2014

ארכיון, הרעיון של סנקציות על הפרות לגיטימי. יש רק שתי נקודות שצריך לתת עליהן את הדעת:
1. הכח אל מול החמאס אולי בידינו, אבל צריך לשקול את הכח שלנו אל מול העולם. ושם, אעפס, הכח לא בידינו. חרם כלכלי על ישראל יטביע אותך אם תרצה ואם לא תרצה.
2. מנקודה 1 נגזרת נקודה 2 והיא שהסנקציות צריכות להיות כאלו שמוסכמות לא רק עליך אלא בעיקר למדינות שיתנו לך ערבויות להסכם (ארה"ב, אירופה, וחשוב יותר – מדינות ערב כגון מצרים וירדן).

הארכיון 24 ביולי 2014

את כל ההסכמים הנ"ל להביא לאו"ם לפני שחותמים כדי שלא יתבכיינו אחר כך ובא לציון גואל.

איציק 24 ביולי 2014

הארכיון,
אם אתה מצפה לאישרור של דבר כזה על-ידי האום שיש לו רוב אוטומאטי לתמיכה בחמאס, אז אתה משלה את עצמך. אני מעדיף לסמוך על הכח שלי והגיבוי המצרי.

אהד 24 ביולי 2014

ארכיון, זה מה שאמרו לפני ההתנתקות. כל רקטה תיענה ב(השלם איום סרק לבחירתך). בקטע הזה, אני לא סומך על המנהיגים שלנו.

הארכיון 24 ביולי 2014

יש לי שאלה פשוטה.
בן אדם חותם על הסכם מכירה (מסירת שטח) ובסוף הצד שני לא משלם את התמורה המלאה.
מה הדין במקרה כזה? ודי לחכימא

Amir A 24 ביולי 2014

צודק. רק אל תשכח שהצד השני צריך לחתום על הסכם קנייה.

איציק 24 ביולי 2014

הארכיון,
אני היום מוסיף חדר בלי אישור בביתי בבאר-שבע. הרי ברור מה יקרה כשהעיריה תעלה על זה.
עכשיו בו נראה מה יקרה עם בונים בית שלוש קומות לא חוקי במשולש…
ודי לחכימא

Amir A 24 ביולי 2014

שאלת אכיפת החוקים ביישובים הערביים מורכבת. לא עקב השאלה האם צריך לכפות את החוקים (התשובה כמובן "כן") אלא לאור העובדה שאי אכיפת החוקים היא בעצם חלק ממערכת יחסים רחבה יותר שבין המגזר הערבי והמדינה. לדוגמא, אני מבין את החשש של האזרחים הערביים מגיוס לצה"ל ואת החשש של ישראל לגייסם. מה שאני לא מבין זה מדוע לא החילו כבר מהתחלה חובת שירות לאומי. ואפשר להמשיך ולדון בשאלות כגון השקעות בתשתית וחינוך.
בקיצורו של דבר, חוסר האכיפה הוא חלק מקוצר יד של המדינה לספק למגזר הערבי את כל מה שהמדינה אמורה לספק במידה שווה לכל אזרחיה.

משיח 24 ביולי 2014

איציק – אם הייתי הבוס שלך היית מפוטר מזמן :)

טור יפה, כבר הרבה שנים אין הבדל אמיתי בתחום הפוליטי/מדיני בין הימין לשמאל – טומי לפיד/הגמלאים/קדימה/יש עתיד וכול' (עזבו קיצונים) הבעיה שלנו זה השכנים…

איציק 24 ביולי 2014

יש את הבדיחה שבאים לאלוהים ושואלים אותו, למה נתת ליהודים שטח קטן כזה אבל בו יופי נוף מסוגים שונים, אקלימים שונים, אדמה פוריה לחקלאות מגוונת, מחצבים כמו ים המלח? למה מגיע להם כל הטוה הזה? עונה אלוהים, חקו תראו איזה שכנים הבאתי להם.
:-(

אסף THE KOP 24 ביולי 2014

יש לי אחת יותר מצחיקה:

http://www.haaretz.co.il/misc/qna/1.2384701

תומאס נוימן 24 ביולי 2014

איציק, אתה איש ימין?

פוסט של שמאלני.

בשנות השמונים היית נחשב אפילו לשמאל קיצוני. לדבר עם פת"ח? שהוא ישלוט 15 שנה? למסור חלקים מירושלים המאוחדת? חילופי שטחים? פינוי יישובים? אלוהים ישמור …

סמולני אוהב ערבים לך תגור בעזה או ברמאללה, תתחתן עם אורנה בנאי ותגדלו מחבלים קטנים

איציק 24 ביולי 2014

תומאס נוימן,
תודה על המחמאה, אבל בשנות ה-80 לא היתי כותב זאת, כי המצב היה שונה בתכלית ואפשר פתרונות הרבה יותר טובים. כפי שכתבתי, הפתרונות הם תחת אילוצים, והאילוצים של היום הם לא האילוצים של אתמול ולא אלו של מחר. אז אם רוצים פתרון היום (לא שהוא ריאלי) זה הפתרון הכי ימני האפשרי לטעמי (אם הימני פרגמטי). אני מצטער והלה כואב ללכת לפתרון כזה, אבל אם זה אפשר לחיות. אולי גם זה ההבדל בין ימין לשמאל. הימני ילך לפתרון בלב כואב, ואולי אפילו לא שלם. השמאל יקפץ משמחה. זו לא ביקורת על צד כלשו כי אם הבאת דעה שהפתרון הוא לא רק מה התוצאה בשטח כי אם גם הדרך אליה, ומה היא מנבאט לעתיד. אם אני עושה זאת מתוך כאב, ומתוך הבהרה לצד השני שזה גבול היכולת שלי, הצד השני ישמור על זה ויחייה עם זה. עם הוא ידע שזה הושג בקלות והצד השני נתן זאת בקלות, תוך זמן קצר הוא יתחיל להזיז את גבולות הגזרה והתוצאה הסופית תהיה חמורה בהרבה.
ושוב, כמו במקרה Amir A, לפחות תשנה את ה-'ס' ב-'ש'. לא צריך לנבל ת'פה ;)

מאשקה 24 ביולי 2014

איציק, קראתי מהתחלה ועד הסוף, 2 אזעקות היו לי בעת הקריאה, כך שזה היה בקטעים :)
הערה אחת: העזתים ברובם לא באו ממצרים, רובם באו מארץ ישראל כפליטים אחרי מלחמת העצמאות/השחרור/1948.
מסכימה להרבה דברים שכתבת, ואני שמאלנית קיבוצניקית מהדרום האדום.
תודה לך על הפוסט

איציק 24 ביולי 2014

תחילה, תודה שמצאת זמן ושקראת למרות המצב.
מה שיותר חשוב, שתעברי את זה בשלום, ושיהיה לכם שקט להמון זמן. את תשובתך קראתי מייד עם יציאתי מהמרחב המוגן ועדיין זה כלום לעומת מה שאתם עוברים.
תודה על ההערה, לא ידעתי. בכול אופן, אין זה משנה אם אני ימין ואת שמאל, כל עוד נשמור על שפיות כנראה שהמאחד בינינו יהיה גדול מהמפריד. לפחות כך אני מקווה…

ד"ר רזי הופמן 24 ביולי 2014

הפיתרון?
.
.
.
.
.
דקלון!
כי רק דחלאן יכול!

אסף THE KOP 24 ביולי 2014

סמולן.

(-:

איציק 24 ביולי 2014

סססססססססססמולן ;)

כבר לא יודע 24 ביולי 2014

אנסה להבהיר את מחשבותי כולן כאחת לדעתי בלבד. הימין המתון כיום בבעיה הימין המשיחי יודע מה הוא רוצה, גם הימין הקיצוני(ארץ ישראל השלמה, ערבי שווה רוצח ושאר ירקות). עם זאת הימין המתון לא יודע מי הוא, הוא יודע מי הוא לא רוצה להיות והגדרה על פי השלילה היט בעייתית כי להנגיד את עצמך מול קבוצות אחרות גם יוצר אנטגוניזם וגם לך לא ברור עד הסוף מה אתה רוצה ולכן הפוסט הזה חשוב. הוא גם מנסה ללכת בין הטיפות אבל עדיין נרטב בהגדרת השלילה, עם זאת הוא כן מנסה להסביר מה כן. היהודים יודעים טוב מאוד מי הם. הפלשתינאים, אפעס, לא כל כך. הם קודם כל לא יהודים. עד כדי כך שהם מוכנים להרוג כל אחד מהם במחשבה שאז הם יגדירו עצמם. גם זה לא יעבוד להם. הם יתחילו לשנוא אחד את השני כי אין להם הגדרה על דרך החיוב. ממש כמו ההגדרה של הישראליות שלא קיימת ולכן אנו רבים בתוכנו. רוצה לאמר שברגע שלהם ולנו תהיה הגדרה בכלל וחיובית, המצב ייפתר. ותודה רבה על הפוסט איציק

איציק 24 ביולי 2014

תודה לך
אני חושב שיש בימין הרבה מאוד אנשים שדעותיהם קרובה לשלי ומהסיבות שלי, ואנחנו ממש לא מנסים להגדיר את עצמינו על דרך השלילה בגלל ש-We are right :-)

רן הנרגן 25 ביולי 2014

איציק. אתה איש מרצ לטנטי.

קראתי רק ברפרוף – תלמד מדורפן לתמצת את המסר למספר משפטים.

אבל כישקע אבק הויכוח אתה, הרצוג, ליבני וזהבה גלאון תמצאו את עצמכם באותו צד של המתרס ומצידו השני את 90% מהחכים של הליכוד. השאלה המהותית היא למי תצביע בבחירות הבאות.

איציק 25 ביולי 2014

כרגיל, לימין מתון, אם תהייה מפלגה כזו. ואם לא, אז אני בבעייה גדולה. ליבני ושמאלה לא אופציה עבורי.

רן הנרגן 25 ביולי 2014

איציק תתעורר.

אם יש דבר כזה ימין מתון זה הרי זו ליבני.

מי במפה הפוליטית בישראל הוא ימין מתון?

קדימה? אין יותר דבר כזה. המפלגה הזו לא החזיקה ממעד ולא רק בגלל כשלון מנהיגותי אלא בעיקר בגלל חוסר קימות למסר המדיני שלהם.
כחלון? – דעותיו כשל גדעון סער ואף ימינה ממנו ושניהם אינם מוכנים לפשרות שהיצגת.
הנגבי? – הוא חזר לליכוד אחרי שנותר ללא מפלגה פוליטית לאחר קריסת קדימה.

אפילו נתניהו שרחוק מאד מהקו שהצגת הפך לקצה ה"שמאלי" של הליכוד והוא יתקשה להעביר הצעת פשרה כל שהיא המפלגתו.

איציק 25 ביולי 2014

לא הם, אבל אני מאוד מקוה שמיכאל איתן ובני בגין יחזרו בצורה כלשהי. הם גם ימני פרגמטי וגם הומנים ובעד זכויות אדם. הם מייצגים אותי ובאמת חבל שהם ושכמותם לא בפנים.
לבני, כמו שכתבתי היא כבר מזמן לא ימין. משהי שרודפת אחרי אבו מאזן כדי שיתן לה לגעת בדש שרוולו בלי שיסתכל לכיוונה היא שמאל, שמאל, שמאל ולא מייצגת אותי בשום מובן.
אכן מצבי קשה, אך עדיין יש בי תקווה.

צור שפי 24 ביולי 2014

בלתי אפשרי לקרוא את הפוסט ואת כל התגובות. עמוס מדי, בלי הגהה ועוד ועוד ולכן אני מבקש סליחה אם מישהו כבר כתב את הדברים לפני:
1. הויכוח מי היה קודם והאם היה עם פלסטיני לפני 67 יכול להיות מעניין ברמה האקדמית אבל אין לו רלבנטיות להיום. היום יש עם פלסטיני.
2. הערת בינים, לא לכל עם יש מדינה משלו: כורדים, באסקים, קטלונים, טיבטים וכו׳ וכו׳ ככה שהסיבה שצריכה להיות מדינה פלסטינית היא לא בגלל שהם עם אלא בגלל שאין כאן מספיק יהודים כדי ליצור מסה קריטית ולקיים מדינה דמוקרטית של כל התושבים בין הים והירדן.
3. הפלסטינים של הרצועה ויו״ש שונאים אלה את אלה ולכן הם אינם אותו עם. תגיד אתה צוחק? על בית שמש שמעת?
4. ערפאת לא היה המנהיג הפלסטיני הראשון, אחמד שוקיירי קדם לו.
5. אם יהיה פה פעם פתרון הוא יהיה מבוסס על שתי מדינות בגבולות 67 כולל אחיזה פלסטינית בעיר העתיקה. לא בטוח שזה יהיה כי אני לא בטוח שהם מוכנים להסתפק בדיל הזה.

איציק 24 ביולי 2014

צור,
1. תואם לחלוטין למה שכתבתי בסוף ההקדמה.
2. גם לא עומד בניגוד לכתוב אך מקבל את ההדגשה.
3. כן, שמעתי על בית שמש ואני מניח שרבים שם גם שונאים את יו"ש והרצועה. לעצם העיניין, אני חושב שהשנאה שם יותר עמוקה, אך אני מקבל את ההערה של מאשקה שיתכן ולא הגעת אליה.
4. ערפאת היה המנהיג הראשון של הישות הפלסטינית כאשר אחמד שוקיירי היה המנהיג הראשון של האירגון לשיחרור פלסטין אשר אינו כולל את כל הפלגים. בכול מקרה מקבל את ההדגשה.
5. כתבתי את עמדתי, ואני חושב שבמצב מסוים (אליו צריך לשאוף) ניתן להגיע אליו. ואם לא, אני לא מוכן לתת להם יותר מזה.

ירוק 24 ביולי 2014

כל מילה צור.

סימנטוב 24 ביולי 2014

כל מילה צור

אהד 24 ביולי 2014

הרבה קראו פה לאיציק שמאלן (לנאצות בדבר היותו סמאלן אני לא מתכוון להתייחס). על כן, אנסה להגן עליו :) (וגם עלי, כי מסתבר שאנו מחזיקים בעמדות דומות):
1. לדעתי ההבדל בין ימני לשמאלני הוא (כפי שאיציק ציין בעצמו) מאיזו עמדה מגיעים. זאת, כי מבחינתי, השלום לא בראש סדר העדיפויות. אני הייתי נותן לפלסטינים להתבשל עם עצמם עוד. שמאלני אמיתי מאמין שחייבים לחתור לשלום בכל מצב, גם (ואולי אפילו במיוחד) עכשיו.
2. איציק לארג' יחסית כי הוא יודע שזה הכל חרטא.. הפלסטינים בחיים לא יסכימו ועל כן מה אכפת לו?!? אני, מבחינתי לתת להם גם את פאריז, הרובע הארמני ואת נינט טייב (היא עדיין המאמי הלאומית?). זה לא שהם יסכימו הרי.

איציק 24 ביולי 2014

1. אני לא אוהב את הביטוי "להתבשל עם עצמם" זה לא פוליטקלי קורקט. אני מדבר על גבולות הגזרה שעד אליהם אני מוכן להתפשר בנקודת הסיום. עם הזמן אני מאמין שתחדור להם ההקרה שיש גם צד שני. זה לא אומר לשבת ולהמתין, זה כן לנסות להגיע להסדר. לדעתי, לצד השני יש זמן כי הם מאמינים שיבוא רגע שהשמאל יעלה לשילטון ויתן להם הכל על מגש של כסף (לא מדבר על החמאס כמובן). אם הם לא היו חושבים כך, הם היו מתקדמים ומתפשרים הרבה יותר מהר לטעמי.
2. אני לא לארג', אך לא כל-כך מאמין שהם יזוזו (לסיבות ראה סעיף 1). בכול מקרה, אם פריז ונינט טייב יפתרו את הבעייה, אני מוכן לשקול זאת ;)

אהד 24 ביולי 2014

אני אסביר למה אני מתכוון. לו הייתי יועץ לביבי, הייתי מפרסם במדיה את התכנית שלך (מוסיף לה כל מיני עזים ויותר אסים כדי לא להתפשר מעבר למה שנתת) ואומר לעולם. זו ההצעה שלנו פחות או יותר, ירצו הפלסטינים, יקבלו. לא ירצו, לא יקבלו. בינתיים, ישראל הולכת להתמקד בדברים חשובים אחרים כמו מצוקת הדיור והפער הבלתי נסבל בין המעמדות.
לא נפגש איתם בכל מיני מקומות אפלוליים לשיחות בשמונה ביניים (מאוד מצליח ללבני, אין ספק), אלא מפרסם את זה בעיקר לעולם. שיידע מי הסרבן ומי לא

צרפתי 24 ביולי 2014

אהד, אני קופץ על ההזדמנות ומגיב לפיסקה האחרונה שלך.
לרובו המכריע של ה׳עולם׳ (כפי שאני רואה אותו מעיר מחוז קטנה בצרפת) הסיכסוך המזרח תיכוני הוא קוץ בעכוז, בעיקר כשהוא נדחף בכל אלימותו לזמן חופשת הקיץ.
את ישראל שונא מיעוט לבן קטן (אך מאוד משפיע בתקשורת) של השמאל הקיצוני והמהגרים מארצות האיסלאם, בצרפת, שנאה זו הופכת לאנטישמיות בוטה.
המסה העיקרית לא ׳שונאת׳ את ישראל ולא ׳אוהבת׳ את הפלסטינאים, היא רק רוצה שיניחו לה לנפשה ולא יכריחו אותה לנקוט עמדה.

איציק 24 ביולי 2014

אני יכול להעיד, אם יש משהו שעליו צרפתי לא סולח זה שפוגעים לו ב-vacances.

אהד 24 ביולי 2014

אני לא מתרגש מפייר, הרמן וג'וש. אני מתרגש (במידה מוגבלת) מהולנד, מרקל ואובמה. אני מקווה שפרסום תכנית כזו תביא להפחתת הלחץ על ישראל.
אני בתמצית חושב שישראל צריכה לפתור סוגיות פנימיות, אבל מנגד יודע שהעולם ילחץ עלינו להמשיך במשחק המו"מ לשלום. הצעתי נועדה כאמור להפחית מן הלחץ ולהראות שהצד השני הוא הסרבן.

צרפתי 24 ביולי 2014

אהד, מנהיגי אירופה יודעים, עובדה, ישראל תוקפת כבר שבועיים ללא הפרעה דיפלומטית אמיתית, הם רק מבקשים שלא נספק תחמושת (תמונות זוועה) לתקשורת.

אהד 24 ביולי 2014

הם לא לוחצים עלינו כי הפעם הם יודעים שאנו צודקים. איך זה יצטייר אם במשך עשר שנים לא נדבר עם הפלסטינים כי נטען שאנחנו קודם כל מטפלים בעניינים הפנימיים שלנו? הקטע עם פרסום ההצעה של ישראל נועד לפתור זאת..

S&M 24 ביולי 2014

מאמר ארוך, מושקע ומפורט. כל הכבוד. קצת חבל שאתה מפספס קהל בוגר ואינטליגנטי כשאתה מגביל במודע את רמת הטיעונים לרמה של ילדי גן. מצד שני, אולי תצטרף לירון לונדון שחזר להנחות את "מסיבת גן".

איציק 24 ביולי 2014

אשמח אם תפרט את כוונתך. אתה הראשון שמעלה טיעון זה. נכון שניתן היה לפרט יותר אך גם כך הפוסט יצא ארוך יתר על המידה.
נ.ב.: אתה "מכריז" באמירה שלך שרוב קהל המגיבים כאן לא בוגר ו/או לא אינטליגנטי וזה לא הוגן כלפיהם. ניחא אני כזה.

צרפתי 24 ביולי 2014

איציק, יפה, אתה משתכלל!
דרך אגב, אני מסכים אם הקו הכללי שאתה מציג.

איתמר 24 ביולי 2014

לפלסטינים יש שתי אפשרות : חיים במדינה עצמאית בקווי 67 עם תיקוני גבול מוסכמים או חיים במדינה אחת דולאומית שבה הם יהיו הרוב.
לישראלים יש רק אפשרות אחת.
והזמן לא פועל לטובת הישראלים.
יתכן כמובן שהפור נפל מבלי ששמנו לב וגורלה של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית בעלת רוב יהודי כבר נחרץ.
ההיסטוריונים שיחקרו את השנים שבהן התקיימה המדינה היהודית ישתוממו על הטיפשות והאווילות של ההנהגה הפוליטית ושל האזרחים הישראלים שהלכו בעיניים פקוחות אל האבדון.

אסף THE KOP 24 ביולי 2014

*** Offtopic ***

עכשיו, אחרי שפרס כבר אינו נשיא, האם אפשר לשפוט אותו על כל הנזקים שהוא גרם ?

http://www.youtube.com/watch?v=NfZM3Zc05UA

*** Offtopic ***

אהד 24 ביולי 2014

לא יפה.. תחכה לפוסט משלך. ;)

אריק האחר 24 ביולי 2014

איציק
תודה על פוסט מושקע ומשכיל.( למרות שאינני מסכים לכולו )
אחרי שהימין יוצג על ידך והשמאל מיוצג כל הזמן
אולי הגיע השעה לתת פוסט לכותב ערבי.
בוא נשמע מה הם מציעים לפתרון הבעיה ומה דעתם
על הסיכסוך.
יש מישהו מהמגיבים באתר שעונה על ההגדרה ?

איציק 24 ביולי 2014

אריק,
מה שאתה כותב על הפוסט סותר את הכתוב בתגובה 33, זה ממש לא קונסיסטנטי. תחליטו כבר. ועוד אומרים שאני מזגזג ;)
לגבי פוסט ערבי, סבבה, רק אני אורח וגיל עשה לי טובה, כך שהפניה לא אלי. כל שאני יכול, זה להבטיח שאקרא ואתייחס ברצינות לכתוב.

שמעון כסאח 25 ביולי 2014

אין צורך בפוסט שלם, אם יש כאן אחד כזה שרק יענה על השאלה הבאה: מה ו/או מי מנע מהם להקים מדינה ביהודה ושומרון ועזה עד 1967?

אהד 24 ביולי 2014

:)

ניב 25 ביולי 2014

המדינה הירדנית כמובן, למעשה תכנית החלוקה לא דיברה על עבר הירדן (שניתנה על ידי הבריטים לשושלת האשמית בשנות ה-20).
תכנית החלוקה דיברה על חלוקת השטח שממערב לירדן (גבולות ישראל היום פחות או יותר), לשתי מדינות- יהודית וערבית (ובנפרד כאמור מירדן).
בתום מלחמת העצמאות, השטחים שנשארו בשליטה ערבית סופחו על ידי ירדן, חשוב לציין שהסיפוח לא זכה ללגיטימציה עולמית.
אז לשאלתך הירדנים הם שמנעו מערביי עבר הירדן המערבי מלהקים מדינה.

ניב 25 ביולי 2014

שטחי איו"ש כמובן, עזה סופחה על ידי מצרים.

שמעון כסאח 25 ביולי 2014

אז מדוע אף אחד לא התגייס למען הפלסטינים נגד ירדן? למה הפלסטינים לא נאבקו בכובש הירדני? אש"ף הוקם ב1964 ונאבק נגד ישראל.

ניב 25 ביולי 2014

להגיד לא נאבקו בשביל הפלשתינים זה אנכרוניזם, הם לא נקראו ככה אז.
למה לא התגייסו בשבילם? יש לי חשדות, רובן מתחום המוסר הכפול של המערב.
אבל בכל מקרה זה לא כל כך מעניין אותי.

שמעון כסאח 25 ביולי 2014

אני יכול להמשיך איתך עוד ועוד אבל נרד ישר לשורש העניין, כל זה נובע מסיבה אחת בלבד, הם לא מוכנים שתתקיים על חלק כלשהוא מהשטח מדינה עצמאית ליהודים ואתה ממציא לעצמך סיבות ע"מ שתוכל להגיד שזה לא כך.

ניב 25 ביולי 2014

ממציא סיבות? על מה אתה מדבר בדיוק? משהו ממה שאמרתי היה לא נכון?

שמעון כסאח 25 ביולי 2014

ממציא סיבות מדוע כדי שתוכל להתעלם מכך ששורש העניין הוא אי-נכונותם לקבל מדינה עצמאית ליהודים על שטח שהוא דאר-אל-איסלאם.

ניב 25 ביולי 2014

מה? על מה אתה מדבר? קראתי שוב את מה שכתבתי. עניתי לשאלה ספציפית בתשובה ספציפית (ומדויקת).
מאחר ולא כתבתי עם סאבטקסט אין לי מושג איפה אתה רואה את מה שאתה רואה.

יותם 25 ביולי 2014

אתם אומרים שהצד השני מקדש את המוות, ואנחנו מקדשים את החיים. אני חושב שהחתירה לשלום בכל מצב היא היא קידוש החיים, כיוון שלחכות לתת לפלסטינים להתבשל זה עוד מבצע ועוד מבצע ועוד ועוד הרוגים. קשה לי לראות איך הגישה הזו מתיישבת עם קידוש החיים.

איציק 25 ביולי 2014

יותם,
בוא נעזוב את הביטוי "לתת לפלסטינים להתבשל…" כי אם נדבר על המהות. אין סתירה בין לקדש את החיים לבין להמתין. ראשית בגלל שהחיים שאני מקדש הוא קודם כל של עמי, תוך רצון למזער את הנזק בצד השני. שנית, אתה לא יכול להכריח את הצד השני לבוא בכוח, ואם הוא לא מוכן לקבל את ההצעה שלך ואתה לא מוכן לקבל את ההצעה שלו אז יש השהייה או חמור יותר הסלמה מצדו. מה הפתרון? לתת לו כל מה שהוא דורש? זה הפתרון הבטוח להגדלת מספר הקורבנות הרבה מעבר למה שרואים עכשיו, עם כל הצער להרוגים של עכשיו.

יותם 25 ביולי 2014

אני רק מצביע על הדיכוטומיה פה בין לחכות להם ולתת להם כל מה שהם רוצים. יש דרך ביניים.

גיסנו 25 ביולי 2014

הפוסט מעניין ואני מסכים עם רובו, אבל כל הדיונים על העימות הישראלי-פלסטיני מסתכלים יותר מדי במיקרו ולא במאקרו.

אנחנו רק הקצה של עימות גדול בהרבה. החזית או הפנים של עימות תרבותי כלל-עולמי (שבימים פסימים אני משוכנע שיביא גם למלחמת עולם שלישית).

תסתכלו מה קורה בערים גדולות יותר (פריז, לונדון, בריסל) או פחות (מאלמו, העיר הקטנה בבלגיה שבה טורקים שמו שלט "יש כניסה לכלבים אבל לא ליהודים"). בכל מקום שיש בו ריכוז של מוסלמים מצטבר גרעין קשה של אסילאם רדיקלי שגורר אותם לעוני. הם מגיעים לאירופה וארה"ב, דורשים זכויות אך לא מנסים להיטמע בחברה ולקבל את מנהגיה אלא להשליט את המנהגים שלהם.

האסלאם הקיצוני חי בפרשנויות של ימי הביניים ומשוכנע שעליו לשלוט בעולם ולהחזיר את האנושות כ 1000 שנים אחורה. הוא משתלט על מדינות ערביות ומוסלמיות ועל שכונות מהגרים ברחבי אירופה, תוך כדי ניצול ציני במיוחד של התרבות הפוליטיקלי-קורקט האירופית שכ"כ רוצה להיות נאורה ולא מבינה מה צומח לה מתחת לתחת. ואגב ניצול ציני של דמוקרטיה – מי אמר חנין זועבי ואחמד טיבי?

כל עוד יתייחסו לארגוני טרור כמו חמאס, דאעש, חיזבאללה, אש"ף, טליבן, אל קעידה, ממשלת איראן וכד' – ארגונים דיקטטוריים ואכזריים שמשעבדים מליוני ואף מיליארדי אנשים בשם איזה ספר מחורבן שיצר את הדת האלימה ביותר באנושות – כאל "לוחמי חירות" או אנא אערף מה, תמיד יחפשו תירוצים למה לכאורה "דחקו אותם לפינה", למה הם בעצם הקורבן והעולם המערבי האכזר תמיד אשם בדיכוי וגזענות (אל מול הארגונים שנותנים פייט מכובד לנאצים ברמת הגזענות שלהם) – הם ימשיכו ללשחק את המשחק ולצבור עוד ועוד כוח מתחת לפני השטח עד שיצאו למתקפה להשלים את החזון שלהם. כל עוד ידברו אליהם במושגים מערביים של רווח ותועלת, כשבשבילם הרווח הוא מוות (תוך כדי רצח כמה שיותר "חוטאים") וכל מיני הבטחות על פרסים בעולם הבא – הם ישתינו על כולם בקשת. בת הזוג שלי אירופאית, הרבה חברים שלנו אירופאים – והמנטרה שחוזרת אחרי כל אירוע, אחרי כל הפגנה של 5000 איש שמחרבים שכונה שלמה בפריז או לונדון, היא שזה "רק מיעוט קולני וקיצוני". מקווה שהם יתעוררו מהר, פעם גם חשבו שאפשר לעשות שלום עם החמאס.

והכי גרוע, זה שהעולם תלוי בהם יותר מדי בגלל הנפט המזדיין. אז שגרינפיס ילכו לחפש, הסיבה האמיתית הכי טובה שהעולם חייב לעבור לאנרגיות מתחדשות ולהתנתק מהתלות בנפט, זה שרק ככה אירופה וארה"ב אולי יעיזו לקרוא לילד בשמו ולהגיב למתקפה הבלתי פוסקת שמחלחלת אליהם לתוך המדינות.

*מצטער על השפה והשצף קצף, זה נכתב בסערת רגשות (מצב די תמידי שלי מאז שהתחילה המלחמה הזו).

אלכס 25 ביולי 2014

מילים כדורבנות גיסנו, גם אם לא פוליטקלי קורקט, הם חייבות להאמר. מסכים איתך לחלוטין ולצערי אני עד לדוגמה חיה(אם כי חלקית) ממקום מושבי במישיגן המרוחקת.

איש הפח 25 ביולי 2014

סמואל הנטינגטון כבר ציין את זה לפני כמעט 20 שנה בהתנגשות הציווילזציות. מדהים לראות כמה הניתוחים שלו מדוייקים גם היום. ועוד יותר מדהמה ההתעלמות ממה שהוא כתב בשיח הפוליטי הישראלי.

D! 25 ביולי 2014

גיסנו, האירופאים שכחו מה המשמעות של מלחמה – לכן הם בדרך לאחת.
פה אנשים לא יודעים מה המשמעות של שלום ולכן מסרבים לוותר על דברים קטנים בשביל משהו שהוא כלכך גדול.

ולפני שיש מלחמה בין ציווליזציות אנחנו (הישראלים והפלשתינאים, ובמקרה ביליתי כמה דקות בבוקר במקלט עם כמה ערבים ישראלים – היה מעניין) כלי משחק במאבק פנים ערבי/מוסלמי שאפשר בגדול לשרטט אותו בין מצרים וסעודיה לתורכיה, איראן וקטאר (וסוריה).

לא פשוט

אריק האחר 25 ביולי 2014

גיסינו
כתבתה מה שרוב האנשים שאני מדבר איתם בזמן האחרון
יודעים חושבים ואומרים.
האמת לפעמים פשוטה.

סוזה 25 ביולי 2014

אני חושב שאין לכם שום זכות על הארץ, כובשים.

(לא, אני לא ערבי וגם לא חילוני.)

כסיפוביץ 25 ביולי 2014

לאף אחד אתה מתכוון. לאף אחד.
הדיון שלהם על 48 או שלנו על 1500 לפנה"ס צריך להיות מחוץ לחוק. כמו גם אלוהים [משום מה אדם קם בבוקר ומחליט שאיזו רוח אמרה משהו והוא קם לרצוח בגלל זה].

אלכס 25 ביולי 2014

אתה גם לא מעניין ולא רלוונטי !

אלכס 25 ביולי 2014

בתגובה ל'סוזה' כמובן.

אלעד ב.א. 25 ביולי 2014

איציק-

יפה שהשקעת…קראתי הכל למרות שגיאות הכתיב.
פעם הבאה שתצטרך הגהה דבר איתי.
:)

כעיקרון, אתה מניח כמה הנחות שגויות ואז בהתאם משרטט את התוכנית. זה לא טוב. אני מבין את הפרגמטיות שלך והכל ויפה שאתה מגדיר שאולי בשנים עברו לפני הסכמי אוסלו יכל להיות פתרון אחר.
במילים אחרות, אתה מודה שההסכם המקולל הזה היה טעות ואני טוען שטעויות צריך לתקן, לא לקבל אותן כעובדה מוגמרת.

הבעיה הגדולה יותר בתוכנית שלך היא שאתה יוצא מתוך נקודת הנחה שהכל זה סכסוך על אדמה. ואנחנו כבר יודעים שזה לא.
הדוגמאות ההיסטוריות רבות מספור.

הארץ הזו שלנו. אין סיבה שבגלל שגורם אלים (אורח נקרא לו) בא לכאן בזמן שהיינו בחופשה ארוכה בחו"ל והשתלט על זה בצורה עוינת, אנחנו עכשיו ננהל איתו משא ומתן וניתן לו אוטוריטה.

אנחנו בעלי הבית. הערבים רוצים להישאר? תישארו.
אבל יש תנאים שתצטרכו לקבל אם ברצונכם להישאר.
מי שירצה לעזוב יקבל סל הגירה נדיב ויעזוב.
מי שירצה להישאר יצטרך לקבל את התנאים.
בתמורה הוא יקבל זכות תושבות (לא אזרחות, זו מדינה יהודית ככתוב במגילת העצמאות) ויקבל את מלוא זכויות האדם.
ביישובים ערביים הם אפילו יקבלו זכויות מוניציפליות וינהלו את הקהילות שלהם בעצמם, אין לי אינטרס לשלוט עליהם במובן הזה.

אבל נקודת המוצא היא ברורה: זו הארץ של העם היהודי ואנחנו הריבון בה.

איציק 25 ביולי 2014

כנשברת כוס שאתה רגיל אליה (לי יש כזו) אתה בדרך-כלל לא מתקן אותה כי אם מתמודד עם המצב. נשאר עם כוס פחות או רוכש אחת אחרת וחי עם מה שיש. זו דוגמא מאוד מופשטת עם מה שאתה קורא מתקן את הטעות. לא תמיד ניתן לתקן בדיוק למצב שהייה קודם. כלומר צריך למזער את הנזק. הלואי ויכולנו להחזיר את הזמן חזרה ולמנוע את אוסלו והאסון שהוא גרר, אבל לדעתי אי אפשר.
ההצעה שלך לסוג של אוטונומיה היא נפלאה אך לא מעשית. שום קבוצת אנשים (נקרא לה עם לצורך הדיון) לא תסכים לאורך זמן להישאר אוטונומיה, ללא אפשרות לשילטון מסודר. זה יכול להתקיים במשטר של רוסיה הסובייטית בה כל התקוממות נגמרת באלפי הרוגים בלי למצמץ. אני לא רוצה להיות כזה.
לגבי הטענה שלך שארץ ישראל שלנו, זו נקודת המוצא שלי, להבדיל מרבים בשמאל. היא שלנו ובשביל לחיות אנחנו מוכנים לותר על חלקי מולדת. להבדיל מהאמירה שאנחנו מחזירים את שלהם. זה לא סמנטיקה, זו המהות אשר משנה את אופי הדיון ואופן הפתרון אשר נותן סיכוי לחיים לשנים רבות בלי שינסו שוב לדחוק את רגלינו.

Amir A 25 ביולי 2014

אלעד ב.א. מצד אחד אתה אמר שאיציק טועה בהנחתו שמדובר על סכסוך על אדמה ומצד שני כל הפתרון שאתה מציג מבוסס על "אנחנו בעלי הבית". לא מסתדר לי.

bb 25 ביולי 2014

זה נכון ש"העם הפלסטיני" מורכב בעצם ממהגרים ערבים ממדינות שונות שהיגרו לכאן בתקופות שונות (המשפחה שלי למשל מגיעה מירדן במקור), אך האם זה משנה את העובדה שלפני 48 חיו בארץ הזו ערבים (לא משנה איך קוראים להם) שהושפעו בסופו של דבר מהתוצאות של המלחמה ב48? וגם לדעתי לא צריך להתייחס לזה יותר מדי, מה שמשנה הוא שהיום יש בעיה בין ישראל לבין מה שנקרא העם הפלסטיני וצריך לפתור אותה.
לגבי ההצעות שלך – באופן קצת מפתיע הסכמתי עם רוב מה שהצעת.
אחרית הימים-ערבי מסכים עם איש ימין!

איציק 25 ביולי 2014

bb,
אכן צרעך להתייחס למצב כאן ועכשיו וכתבתי זאת.
העובדה שאתה מסכים עם הרבה דברים שכתבתי אומר שאולי יש תקווה. הלוואי.

איציק 25 ביולי 2014

יש לי שאלה. אני לא יודע עליך הרבה, רק שאתה ערבי ואת הכינוי שלך. איך זה להיות ערבי עם הכינוי ביבי?
;)

bb 25 ביולי 2014

חה! זה אמור להיות BEE BEE.
בכל מקרה אני חושב להחליף את הכינוי הזה. לא בגלל ראש המששלה חלילה וחס אלא כי מדובר בכינוי קצת מעפן :)

D! 26 ביולי 2014

וכמו שמישהו שאל כאן קודם.
אם יש כאן ערבי שרוצה להרים את הכפפה ולתת את הזוית שלו, תרים?

(אינני בעל הבלוג ולא יכול להבטי שהפוסט יעלה)

{וחוץ מזה אני חשבתי על ביבי קינג}

סולטן איברהים (המגיב פורמרלי נואן אז bb) 26 ביולי 2014

אני לא חושב שיש לי מספיק כישרון כדי לכתוב פוסט שלם על העניין. אולי אם בעתיד תבוא לי המוזה איכשהו פתאום אדבר עם בעל הבלוג.

D! 26 ביולי 2014

מהתגובות שלך יש מספיק כשרון
כמו שאמרתי למעלה – גם הפוסט הזה מסורבל ונוגע ביותר מדי נקודות על מנת לייצר דיון, זה יותר בשביל לתת נקודות התייחסות. לצערי מחוץ לאוניברסיטה ומספר חנויות (בהם יש יחסי קונה-מוכר) אין כמעט מפגשים תרבותיים בהם אפשר לשמוע ולהשמיע
אבל אני מבין אותך. לא הייתי יוצא בפוסט כזה או אחר בעצמי.

גיל שלי 26 ביולי 2014

בעל הבלוג יותר מישמח

איציק 26 ביולי 2014

אם אני הצלחתי… חלקית… אין לך מה לחשוש

זיו 26 ביולי 2014

אתם עושים יותר מדי הנחות לאוכלוסיה הכביכול תמימה.
אם אותם מליון תמימי עזה היו הולכים לכיכר ומפילים את משטר החמאס
הם היו מצילים את עצמם.
הם לא עשו ולא עושים את זה.
גם במשטרים הכי דיקטטוריים בעולם תמיד היתה מחתרת.
איפה נמצאת מחתרת עזה שתנסה להפיל את שלטון החמאס.
ועוד הערה – קשה מאוד לדבר על שלום ודו קיום שבגלל או אולי בזכות הפייסבוק מגלים שאותם ערבים ישראליים שעובדים איתנו, מי שכאילו עסוקים כמו מצביעי יש עתיד בפן האזרחי, בעצם רחוקים מלרצות דו קיום.
איזו סיבה יש לרופאים בהדסה לשמוח במות חיילים ?
אולי תוכנית ליברמן להפרדה והעברת כל המשולש היא לא כל כך הזויה ?

סולטן איברהים (המגיב פורמרלי נואן אז bb) 26 ביולי 2014

זה לא כזה קל. החמאס הצליח להשתלט על הרצועה ותהיה בטוח שאם תתחיל איזושהי תנועת התנגדות החמאס ידכא אותה במהירות.
לגבי ההערה, גם אני הייתי צריך למחוק כמה "חברים" יהודים בפייסבוק אחרי פוסטים מזעזעים שלהם ששולחים אותי ואת המשפחה שלי למשרפות. היחסים בין יהודים וערבים במדינה הזאת הגיעו בתקופה האחרונה לצערי לשפל חסר תקדים. במבצעים אחרים היו אמנם יחסים מתוחים אבל לא ראיתי את ההתלהמות והטיפשות שמתפרצת עכשיו משני הצדדים.
אבל עדיין, אני רוצה להאמין שהרוב בשני הצדדים לא חושבים ככה.

כסיפוביץ 27 ביולי 2014

סולטן
תאמין.
יום אחד נצליח למגר את כל אלה ש"מוחקים" אנשים בלי להנד עפעף.

זיו 26 ביולי 2014

כל תנועת התנגדות בכל מקום תמיד מדוכאת אבל היא קיימת.
היעדרה המוחלט של תנועה כזו אומר משהו.
לא מדובר רק על פחד אלא מדובר על הזדהות.

איציק 26 ביולי 2014

כמה ידוע לך על תנועות התנגדות לסטאלין או מאו? כמה זה הצליח.
אני לא משווה, ואני כן חושב שמוזר שאין, אבל זה ממש לא פשוט. ולמרות זאת, חייב שיהיה.

קשקשן בקומקום 26 ביולי 2014

רק לציין את דבר אחד לגבי השמאל ש"בגללו אין אפשרות לפתרון טוב יותר":
1. את עזה בגין השאיר אצלנו. לא פרס
2. הסיבה שאתה לא יכול לדבר עם ירדן היא לא השמאל, אלא ששמיר דחה על הסף את תכנית לונדון וחוסיין הודיע שירדן מושכת ידה מהשטחים.

אני חושב ששנינו נסכים שעזה תחת מצרים והשטחים תחת ירדן כנראה היו עדיפים על כל פתרון שנגיע אליו היום.

בקיצור – טול קורה כמו שאומרים.

ולסיום – למה הימין (אם אתה באמת ימין) כל הזמן מגדיר את עצמו על ידי "לא שמאל"? וזה עוד אחרי שאמרת שהשמאל נעשה כלכך קטן ולא רלוונטי

איציק 27 ביולי 2014

קשקשן,
כמה דברים.
1. כאיש ימין אני לא טוען שהימין לא טעה אף פעם… למה אתה מכניס לי את זה לפה בדרך העקיפה?
2. בנושא עזה כבר העירו לי… לא הכרתי. אני חושב שזו היתה טעות. לדעתי זו היתה טעות שהיה קשה מאוד לצפות מראש במיוחד כאשר אתה בעל השקפה ימנית (כן לכל השקפה יש חסרונות במבט של 30+ שנים אחורה).
3. את השלום עם ירדן עשה רבין, יכל לתקן אז, למה לא תיקן. הרי שמיר לא התקדם עם אף אחד כיוון שדגל באסטרטגית המתנה, ואמר זאת במפורש (להבדיל מאלו שלא עשו כלום כיוון שלא היתה להם אסטרטגיה). האם רבין ושות', כלומר פרס, בילין ניסו זאת שוב? הרי פרס ורבין יכלו לחדש ראיון זה.
4. אני ימין ולכן אני לא שמאל, אבל אני לא משתמש בהגדרה שלי כמשהו שהוא לא. אבל כששואלים אותי האם אני שמאל. התשובה היא לא. אני גם חילוני, ולכן אני לא דתי. אני לא מגדיר עצמי על דרך השלילה, אך לשאלה ישירה התשובה ישירה. חוץ מזה, השמאל הישראלי הוא קטן ורועש במספרים, אך הרעיון עצמו אינו זניח. ואני לא שמאל כרעיון. אם אתה טוען שהשמאל כרעיון זניח, אז מצב השמאל עוד יותר חמור.

קשקשן בקומקום 27 ביולי 2014

הרעיון של השמאל ניצח. הימנים אולי ניצחו בקלפי אבל הרעיון של השמאל ניצח. פעם לדבר על נסיגה מהשטחים היה טאבו, פעם לדבר עם אש"ף היה טאבו. תסכים או לא, אבל החזון הסופי של השמאל אומץ ע"י הימין. זה של הגבולות. לטעמי כל מי שמתכחש לכך שהדיון העיקרי הוא על השטחים ומגדיר שמאל/ימין (מדיני) בארץ אחרת טועה.

לגבי הטעויות – אתה מציג את טעויות השמאל כאסטרטגיות ואת של הימין כ"גם הימין עשה טעויות". הימין עשה את שלושת הטעויות הגדולות ביותר: שמר על עזה, התעקש לשמור על השטחים והפלסטינאים בתוכם ולא ויתר עליהם לירדן(וזה ששמיר עשה את מאסטרטגיה זה רק יותר חמור), ופיזר בשטחים עשרות התנחלויות אותן אפילו לשיטתו הוא יפה יום אחד. לחטא האחרון אין ספק שהשמאל שותף – רבין וברק בנו בהתנחלויות מתוך תפיסה שזה "ישאיר את הימין שקט".

Comments closed