הדילמה בהנחה לקבוצת הבית

האם קווטרבק שכבר הרוויח מעל ל100 מליון דולר בקריירה שלו, מתנהג בחזירות כאשר הוא דורש שכר של למעלה מ20 מליון דולר לעונה בחוזה החדש?

בן רות'ליסברגר חתם על הארכת חוזה עם הפיטסבורג סטילרס. כאשר נותרה עונה אחת בלבד בחוזה הקודם (בדומה לאיליי וריברס) ביג בן ישב עם פיטסבורג והגיע לחוזה של ארבע שנים ב99 מליון דולר. בשנה הראשונה הוא יקבל למעלה מ21 מליון דולר.

*

על פניו ביג בן לא נתן לסטילרס הנחה, הוא קיבל את מלוא שוויו בשוק. למען האמת ניתן ללמוד הרבה על כיצד קובעים שכר בעולם, כאשר לומדים על השכר בNFL. השכר בNFL כמו בעולם בנוי לפי הגדרות תפקיד. בכל תפקיד ותפקיד הקבוצות יודעות מה טווח השכר, מה האחוזונים ומה הממוצע. כל שנותר להן לעשות עם הסוכנים הוא לקבוע היכן למקם את השחקן ביחס לתפקידו, ולעיתים כמו במקרה של ג'י ג'י וויט או סו, לקבוע קצה חדש בטווח השכר בתפקיד.

בשכר הקווטרבקים ישנו טווח מאוד צר של שכר, כמעט כל הקווטרבקים הנחשבים לקווטרבק עלית על ידי קבוצתם, מתרכזים סביב אותו מספר בתוך הטווח, קרי סביב רמת ה21 מליון דולר לעונה. הטווח משתנה רק כאשר חולפות העונות, תקרת השכר עולה, והקווטרבק יכול להמשיך לקבל את אותו נתח מתוך עוגה שגדלה.

מכאן ניתן להניח שקווטרבקים כמו פייטון מאנינג וטום בריידי למשל, כן נותנים הנחה לקבוצתם, שכן ברור שאילו היו מונעים משווים בשוק בלבד, הם היו קובעים כל אחד בתורו, את הקצה החדש בטווח השכר לעונה בשכבת הקווטרבקים.

*

עולה השאלה אם כן, אם קווטרבק כמו איליי מאנינג כבר הרוויח במהלך הקריירה למעלה מ120 מליון דולר, מדוע לא יתחשב בקבוצתו, ויקבל חוזה חדש בערך של 15 מליון דולר לעונה, וכך ישאיר לקבוצתו יותר מקום להחתים שחקנים איכותיים אחרים בקבוצה, ויגדיל את סיכוייו לטבעת נוספת.

התשובה נעוצה בתוך הפסקה הראשונה. במידה וקווטרבקים יעשו כך, הם אומנם יזכו את קבוצתם, אך ידפקו את חבריהם לתפקיד, שכן הם יטו את טווח השכר כלפי מטה. זהו תיאור מצוין של כל כלכלה, תמיד כאשר נדמה לנו שאנו מזכים קבוצה אחת, אנו דופקים קבוצה אחרת.

 

עם יד קשורה מאחורי הגב
סוויט 13 (יומן הדאבל - פרק י"ט)

105 Comments

אבו צ'יצ'ריטה 24 במרץ 2015

זה הסבר ממש לא מספק. הבנתי שהם ידפקו את הקבוצה של הק"ב. אבל מה הבעיה עם זה מבחינתם? למה שזה יפריע להם?

גיל שלי 24 במרץ 2015

מסתבר שיש פטרניטי רציני של קווטרבקים, זו קבוצה סגורה וקבוצת ייחוס חשובה לכל אחד מהם. היה פעם ראיון מעניין עם טרנט דילפר בנושא

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

אני ממש לא בטוח שזה העניין, הרי גם בריידי וגם מאנינג כן לוקחים פייקאט בשביל לקחת אליפות.
למה איליי מאנינג לא לוקח פיי-קאט? אולי בשלב הזה של הקריירה, אחרי שהוא לקח כבר שתי אליפויות וכשהוא יודע שיש לו רק עוד כמה שנים טובות – יותר חשוב לו למקסם את הערך שלו. ביג בן נמצא בערך אותו מצב. לפייטון ובריידי יש קליים היסטורי שבשבילו שווה להם לקחת את ההנחה ולנסות למצב את המקום שלהם בהיסטוריה. איליי וביג בן לא רודפים אחרי תואר ה"קב הטוב אי פעם", אז זה פחות חשוב להם.

גיל שלי 24 במרץ 2015

אני בטוח שאיליי וביג בן רוצים אליפות באותה מידה שבריידי ופייטון רוצים אותה. העניין הוא פשוט, בריידי ופייטון יודעים שאם יתעקשו למקסם את השווי היחסי שלהם, הם יוותרו על סיכוי לזכות באליפות, מסכים שזה כנראה לא המצב אצל איליי וביג בן. אבל, בעיני זה השוק במיטבו, גם מנכ"ל שמתעקש על משכורת הכי גבוהה בשוק, פוגע בסיכויי ההצלחה של חברתו, שכן הוא יכול היה לחלק את הכסף בין שאר העובדים, ולקבל אולי ביצועים טובים יותר שלהם, והצלחה גדולה יותר של החברה.

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

הטענה הזאת שאם מנכל היה מחלק את הכסף בין העובדים שלו הם היו מרוויחים יותר היא בעיניי דמגוגית משהו. בחברה של כמה אלפי עובדים, זה יסתכם בכמה עשרות שקלים לכל עובד. לא חושב שזה מה שיעשה את ההבדל בביצועים שלהם. אין לי בעיה שמנכ"ל ירוויח סכומי עתק אם הוא שווה לחברה את הכסף הזה. העניין הוא שרובם לא שווים את זה. אבל זה לא ממש קשור לנקודה.

גיל שלי 24 במרץ 2015

לא מדוייק. תניח מנכל שמוכן לוותר על מליון דולר בשנה, בחברה של אלף עובדים, זה אולי לא הרבה, אך תניח שהוא יחלק את הכסף בין העובדים המצויים בשכבה הנמוכה ביותר של ההשתכרות, הנה לך השפעה משמעותית, דרך אגב זה בדיוק מה שחיים רומנו עושה כל שונה עם הבונוס שלו בפרטנר

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

יותר חשוב בעיניי מנכל שיביא הכנסות לחברה של עוד 500 מיליון, שחלק מהם הוא יחלק כבונוס, ואז מצדי שיקח את המיליון האלו כי הם מגיעים לו.

גיל שלי 24 במרץ 2015

הטענה שלי היא שהתנהגות כזאת תעזור למכל להביא לחברה עוד 500 מליון הכנסות

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

באמת? אתה בוחר חברת סלולר לפי המבצע שהיא נותנת לך או לפי כמה המנכ"ל מרוויח?

גיל שלי 24 במרץ 2015

לא, אבל יש סבירות שאם תשלם יותר לאנשי השירות, תקבל שירות טוב יותר של החברה שלך, וזה כן יביא אותי לבחור בחברת סלולר, כשכל התנאים האחרים שווים

אייל הצפון 25 במרץ 2015

זה לא הכסף אלא היחס. בעור מישהו שמרוויח 24 ש"ח לשעה, תוספת של 3-4 ש"ח, בייחוד אם היא באה ע"ח המנהלים הגדולים מגדילה את המחויבות לחברה ואת הפריון והיעילות של העובד.
הבעיה היא שמכל המשאבים שיש ההיצע של כח אדם הוא הרב ביותר, וככול שהטכנולוגיות מתקדמות ככה צריך פחות אנשים והם צריכים פחות יכולות.
והצינים אומרים שבגלל זה צריך כל כמה שנים מלחמה אזורית טובה, כדי להקטין את היצע העובדים הבלתי מיומנים.

גיל 24 במרץ 2015

אני חושב שההבדל הוא שונה. לאיליי וביג בן יש עוד קריירה ארוכה יחסית אבל אף אחד לא מבטיח להם שהם ישארו בטופ להרבה זמן (אצל איליי זה נראה כמו צניחה חופשית). לכן עדיף לחתום על חוזה גדול כי אולי הוא יהיה האחרון בקריירה שלהם.

גיל שלי 24 במרץ 2015

תגיד, אתה ראית את איליי בעונה האחרונה? ראית שבQBR של ESPN הוא היה במקום השישי או השביעי, צמוד מאוד לארבעה שמעליו? מאיפה הבאת את הצניחה החופשית? זה בדיוק הפוך ממה שהג'איינטס חושבים. האיש לא הפסיד משחק בכל הקריירה שלו, למרות נסיונות הרצח של קווין גילברייד בשנתיים האחרונות שלו כמתאם התקפה שלנו.
הסטיגמות שלכם על איליי מבוססות על זה שאתם לא מבינים את השיטה שגילברייד שיחק בה

גיל 24 במרץ 2015

אתה צוודק, יחסית לעונה שלפני כן הוא היה עלית.

גיל 24 במרץ 2015

יש אחווה במובן הזה שזה תפקיד ייחודי שרק מי שמשחק אותו כנראה יכול להבין. אבל כשזה מגיע לייצר התחרותי ההזדהות המלאה שלהם היא עם הקבוצה שלהם ולא עם שחקנים בקבוצות אחרות.

עומרי 24 במרץ 2015

הדרישות שעולות לעתים בתקשורת ומאוהדים בעייתיות לטעמי. ללא תקרה, בריידי ומאנינג אמורים להרוויח הרבה יותר מאיי-רוד. התקרה היא קרטל הלכה למעשה שנהנית מגיבוי הדין האמריקאי היסטורית והיא, לדעתי, הנדבך החשוב ביותר בהיותה של הליגה היחידה בעולם בה קבוצות ממש מרוויחות והרבה.
אז לבוא ולבקש ממיליונרים שיתגמשו כדי לעמוד במנגנון שמעשיר מיליארדרים זה לא צודק.

וכן, ברור שהתקרה תורמת לתחרותיות ולפופולריות.

גיל שלי 24 במרץ 2015

אני לא מסכים שהתקרה היא קרטל. אני חושב שמבנה הסכם השכר מבטיח לשחקנים השתתפות בהצלחה הכלכלית של הליגה, לכן זהו אינטרס משותף שלהם ושל בעלי הקבוצות.

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

קרטל באבוה קרטל. הסיבה שזה קרטל, בדומה ל-NBA ואפילו יותר קיצוני, זה שלשחקנים אין שום אופציה אחרת ולכן אין להם שום ברירה אלא לקבל את תקרת השכר.
בעקרון, כמו שהשוק מראה לנו במקומות שבו הוא משוכלל (בייסבול, כדורגל אירופאי) מרבית הכסף מתגלגל לידיים של השחקנים ולבעלים נשארים פרוטות. בפוטבול, מכריחים חצי מהכסף שיגיע לבעלים בעוד השחקנים רואים רק חצי (פחות או יותר) ממנו. זה מגוחך. קל להסתכל על שחקנים כמו בריידי שמרוויח עשרות מיליונים בקריירה, אבל על כל אחד כמו בריידי יש עשרה שחקנים שמרוויחים מינימום של 300 אלף לשנה, פורשים אחרי שנתיים עם גוף פגוע וצריכים להסתפק בשאריות.
האינטרס של השחקנים היה בלא ספק שלא תהיה תקרת שכר. אפילו אם זה היה פוגע ברווחיות של הליגה. תראה בבייסבול, איך שחקנים מרוויחים הרבה יותר, אפילו שהליגה הרבה פחות רווחית. אבל פשוט אין להם שום ברירה. אם הבעלים סוגרים את הליגה, הם כולם מובטלים.

גיל שלי 24 במרץ 2015

אם בית המשפט העליון האמריקאי היה חושב כמוך, היו פוסלים אותם כקרטל, זה עלה בפניו כעתירה של השחקנים. אתה מניח משום מה, שאם לא היתה תקרת שכר, השכר הכולל של השחקנים היה גבוה יותר, ואני חלוק עליך מאוד. תקרת השכר מקצה כמעט 60% מההכנסות למשכורות. לאורך זמן אם לא היתה תקרת שכר, השוויוניות היתה נפגעת, הכנסות הליגה היו נמוכות יותר, והשכר הכולל של השחקנים היה נמוך יותר. בקבוצות ללא סיכוי לאליפות, השחקנים לא היו מקבלים בחיים את הסך הכולל של המשכורות שמקבלים כיום בכל קבוצה וקבוצה. בקיצור, ללא תקרת שכר, סך המשכורות בליגה שמשולמות לשחקנים, היתה נמוכה כיום מכפי שהיא כיום עם תקרת השכר

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

לך תבדוק כדורגל ובייסבול ותחזור אליי.
ולגבי בית משפט העליון – אני לא בטוח מה היו הסיבות שהוא דחה את התביעה, אבל זה קצת חסר משמעות. יש הליך משפטי ויש דה פקטו מה שקורה בשטח.

גיל שלי 24 במרץ 2015

דווקא בייסבול דוגמה מצוינת. תשווה את אחוז הגידול בהכנסות הNFL מאז הכנסת התקרה לאחוז גידול הכנסות הMLB בתקופה המקבילה, ותבדוק גם האם מה האחוז הכללי המוקצה למשכורות בMLB לעומת האחוז הכללי המוקצה למשכורות בNFL, ותקבל יופי של תשובה. ברור שהכוכבים הגדולים ביותר מקבלים יותר בבייסבול, העניין הוא שהסתברותית הסיכוי של כל שחקן הוא להיות הרבה יותר קרוב לאמצע, ושם ברור שעדיף להיות באופן יחסי בNFL (אם לא לוקחים בחשבון נושאים כמו בריאות כמובן)

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

פשוט לא נכון מה שאתה אומר. שחקן בייסבול ממוצע מרוויח הרבה יותר משחקן פוטבול ממוצע. ה-15 מיליון שבריידי מרוויח זה בערך מה שמרוויח שחקן בינוני בבייסבול. יותר מזה, בבייסבול החוזה שלו מובטח כולו, בפוטבול הוא יכול להיחתך בכל שלב.

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

ובדקת עכשיו את נושא בית משפט העליון – השחקנים תבעו את הליגה במסגרת סכסוך השכר האחרון אבל זה אף פעם לא הגיע לדיון כי הם הצליחו למנוע את ההשבתה. אני די משוכנע שהם היו זוכים, כי כבר היו מקרים שבהם תבעו את הליגה (יצרניות מרצ'נדייז, למשל) וניצחו. מדובר בקרטל פר אקסלנס

גיל שלי 24 במרץ 2015

אריאל – המשכורת הממוצעת בMLB היא 3.8 ובNFL היא 2. בNFL יש הרבה יותר שחקנים בקבוצה, כך שאני בטוח שאני צודק בטענה שלי. יתרה מכך, הייתי צריך לבדוק משכורת חציונית, מאחר והAROD למינהם מטים מעלה את המשכורת הממוצעת הרבה יותר מהבריידיס

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

בבייסבול יש 40 שחקנים בסגל, ב-NFL 53, לא הרבה יותר. אני לא חושב שהאיירוד למינהם מטים את המשכורת כלפי מעלה בצורה קריטית, בבייסבול שחקנים צעירים מקבלים יחסית גרושים, אז זה מתקזז. ושוב, בבייסבול חוזים הם מובטחים.
עכשיו – תשווה כמה הבייסבול מרוויח וכמה הפוטבול והמסקנה היא ששחקנים בפוטבול היו יכולים להרוויח הרבה הרבה יותר.

גיל שלי 24 במרץ 2015

חוזים מובטחים מבטיחים יותר כסף לפחות אנשים, אין בהם שום יתרון לקבוצת כלל השחקנים. אני שוב אומר שצריך לבדוק את אחוז הגידול בהכנסות מאז תקרת השכר

גיל שלי 24 במרץ 2015

עוד הטייה, אם תוציא את הינקיס, הדודג'רס והרד סוקס מהקבוצות, תקבל שכר ממוצע נמוך בהרבה, זו הנקודה העיקרית

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

אני חושב שאתה נעול על משהו ולא פתוח למחשבה שאולי השיטה ב-NFL היא לא אופטימלית מבחינת השחקנים. מבחינת הבעלים, אין שום ספק בכלל – היא ממקסמת רווחים. אין מצב שהם יפסידו כסף על הקבוצה, השיתופיות בהכל מאפשרת שכולם ירוויחו סכומים מאוד דומים ומבחינתם היא מושלמת. גם מבחינת הצופים היא בטח טובה מאוד בגלל שהיא מאפשרת (לפחות על הנייר, וכבר נגעתי בזה) שיוויוניות.
אבל מה לעשות, מבחינת השחקנים – אם היתה להם אופציה אחרת, אני די משוכנע שהם היו מרוויחים יותר. לא רק היאנקיס והרד סוקס משלמות שכר גבוה, הרד סוקס אפילו לא בטופ 5 בשכר ב-MLB היום.יש 13 קבוצות שונות עם שכר כולל של יותר מ-100 מיליון לשחקנים. העובדה היא שגם השכר בבייסבול ממשיך לטפס כל הזמן.
אני לא בטוח שאתה מכיר את האופציות האחרות וכדאי שתבדוק אותן קודם.

גיל שלי 24 במרץ 2015

זה בסדר, כרגיל כשאני לא מסכים איתך אז אני נעול על קונספציה ואתה צודק

גיל שלי 24 במרץ 2015

אציע דרך פשוטה לבדיקה. סך המשכורות החציוני בקבוצת בייסבול ב1990 והיום לעומת סך המשכורות החציוני בקבוצת פוטבול ב1990 והיום

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

יכול להיות שאני נעול, אני לא פוסל את זה. אני מציע רק דרך אחרת להסתכל על זה, וזה שווה בחינה. אם יש לך את הנתונים בהקשר של מה שהצעת, אני אשמח לראות אותם.

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

טוב, הנה המספרים שמצאתי:
הנה הגרף של הבייסבול עם השנים:
http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-major-league-baseball-salaries-since-1970-2011-1
כמו שאפשר לראות, ב-1990 שחקן בייסבול קיבל 600 אלף דולר וב-1980 הוא קיבל 143 אלף לעומת ממוצע של 3.2 היום.
לגבי פוטבול, לא מצאתי גרף דומה. כן מצאתי לינק שמספר את השכר של שחקן פוטבול ב-1980, שהיה אז 90 אלף דולר בממוצע. היום זה 1.9.
אם נעשה יחס משולש, נראה שהיחס היום בין המשכורות לא שונה בהרבה ממה שהיה אז. וזה למרות כניסה של תקרת השכר בפוטבול.
אבל במהלך התחקיר שלי נתקלתי בדבר הבא, שמסביר עד כמה "שכר ממוצע" בפוטבול הוא פיקציה:
http://www.businessinsider.com/charts-expose-how-badly-nfl-players-get-paid-2013-9
למעשה, כמעט כל שחקני הפוטבול נמצאים בטווח הגילאים הצעיר ומרוויחים גרושים באותה תקופה. מעטים מאוד מבינהם מגיעים לגילאים מאוחרים שבהם הם יכולים להרוויח את הכסף הגדול. העובדה שבבייסבול החוזים הם מובטחים, למעשה מאפשרת לשחקן שסיים את חוזה הרוקי שלו, להרוויח יפה מאוד, בעוד שחקן NFL אולי יקבל חוזה גדול אבל הסיכויים שלו לקבל את כל הסכום הם נמוכים מאוד.

גיל שלי 24 במרץ 2015

תודה אריאל.
לעניין החוזה המובטח, כאן יש דילמה קלאסית, מאחר ולשחקן יש חוזה מובטח, זה אומר ששחקן אחר לא יכול להכנס ולקבל את מקומו, אני לא רואה בזה משהו שפוגע בכלל השחקנים, אלא עניין סטטיסטי, בפוטבול יש יותר שחקנים שיהנו מחוזים, בבייסבול השחקנים שייהנו מחוזים יזכו לבטחון תעסוקתי גדול יותר, אבל הכמות תהיה קטנה יותר.
אם נמשיך את הדיון בעניין המשכורות, שוב, הנקודה החשובה היא המשכורת החציונית ולא הממוצעת, מעניין לראות את הנתונים בזה. ועוד דבר חשוב הוא לראות אם הגרף של שחקני הפוטבול עולה בשנים האחרונות בחדות גדולה יותר, שכן ניתן לשער שבמצב כזה עוד עשר שנים למשל, לא תהיה שאלה כלל

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

לטעמי הראיה שלך את החוזה המובטח היא לא נכונה. זה נכון ששחקן אחר יכנס במקומו, אבל זה כמעט תמיד יהיה במשכורת נמוכה יותר (סטייל אמדוקס, שמפטרים ולוקחים RCG כל הזמן). כך שלמעשה החוזים הלא מובטחים במידה רבה מונעים משחקנים להרוויח את השווי האמיתי שלהם. למעשה, אם לא היתה תקרת שכר, הרבה פחות שחקנים היו נחתכים והמשכורות היו עולות לכולם.

גיל שלי 24 במרץ 2015

ייתכן, אבל אני מניח שאם איגוד השחקנים היה חושב אותו דבר, אז בפוטבול היו חוזים מובטחים. נראה לי שתמורת חוזים לא מובטחים, הם קבלו נתח גדול יותר בהכנסות הקבוצות, אבל זו רק תחושה

עומרי 24 במרץ 2015

בימה"ש העליון האמריקאי קיבל בעבר טענת Single entity של הליגה. כלומר, הקבוצות אחד הן לעניין יחסיהן הכלכליים עם גורמים שונים והן אינן מצופות להתחרות אחת בשנייה מבחינה כלכלית. ביהמ"ש העליון בארה"ב הוא שמרן בנושאים כלכליים, ספורט הוא כידוע סוג של פרה קדושה בארה"ב וזו התוצאה.
באירופה אין כמעט ספק שתקרת שכר לא הייתה מאושרת על ידי הרשויות או ביהמ"ש של האיחוד. יש סיבות טובות מדוע זה לא קרה עד היום.

כלכלית, לטעמי, ברור שזה קרטל.

תקרת השכר הקשיחה, החוזים הלא מובטחים ואלמנטים לא מאוזנים אחרים שעומדים לרשות הקבוצות (כמו הפרנצ'ייז טאג שהוא כלי כמעט אלים במונחים משפטיים), יחד עם אופיו האלים וקצר המועד של הספורט, הופכים את ארגון השחקנים למוחלש בהרבה מארגונים מקבילים לו.

אריאל גרייזס 25 במרץ 2015

זאת בדיוק הנקודה – אני משוכנע שאיגוד השחקנים חושב אותו הדבר, אבל אין לו שום לברג', כי פוטבול אפשר לשחק רק באמריקה. אפילו ב-NBA יש להם יותר לברג' מאשר לשחקני פוטבול. בדיוק בגלל זה זה קרטל

גיל 24 במרץ 2015

האמת היא שהשכר הממוצע בבייסבול נמוך משמעותית מזה שבנבא אבל גבוה מזה שבפוטבול. אולי בגלל שיש הרבה יותר שחקנים בבייסבול.

איתמר המנומר 24 במרץ 2015

הnfl הוא לא קרטל אלה מונופול.
הליגה קיבלה צ׳רטר מהקונגרוס והיא מונופול מוכר הפועל לפי חוקים והגדרות של הקונגרס.

עורב סגול 24 במרץ 2015

רגשות מעורבים. מצד אחד פוסט על פוטבול עמוק באוף-סיזן מצד שני לראות את הפרצוף של בן השמן??
הקלה גדולה – ה score bar בתחתית התמונה. מצד שני אני זוכר איך המשחק ההוא נגמר..

לעצם העניין – כמו שנכתב למעלה, המחיר שמשולם ל QB הוא לא ממש שווי השוק שלהם, אלא יותר מבטא ש QB עלית שווה 12%-15% מהוצאות השכר של הקבוצה.

גיל שלי 24 במרץ 2015

אני חושב שזה שווי השוק המשוכלל שלהם, מאחר והם לוקחים בחשבון שאם יגזלו חלק גדול יותר מהעוגה, הם יפגעו בסיכוי לזכות באליפות, שיקול לגיטימי ביותר של כל קווטרבק. זהו למעשה השיקול שהייתי מצפה לו מכל מנכ"ל

כסיפוביץ 24 במרץ 2015

לא מכיר איזשהו אורגניזם ששוה את את הסכומים האלו

שגיא 24 במרץ 2015

כל אורגניזם בעולם שווה מה שמוכנים לשלם עליו.

כסיפוביץ 24 במרץ 2015

אני יודע שמחוץ לעולם שלי יש כאלו יצורים

איציק 24 במרץ 2015

אפשר להוסיף לתורת המשחקים גם את דילמת החזיר.
15 מיליון לא רק שלא מספיק לי, גם שאר הק"ב יצתרכו השלמת הכנסה, לכן נתן הנחה, אבל לא נרד מתחת ל-21 מיליון לשנה. רחמים עליהם…

כסיפוביץ 24 במרץ 2015

ממש רחמים..
אני בטוח שלא קל להם..
אבל אני בטוח שהגדולה שלהם היא לראות קדימה את המהלכים, ובטקטיקה שלא רואים כל יום לקחת את כל הקופה.

תן לי 20 מליון בשנה ואני הופך לאחד השחקנים הגדולים בכל הזמנים בלי בעיה.

איציק 24 במרץ 2015

אתה כבר כזה, ואפילו כמעט בחינם במושגים שלהם ;)

כסיפוביץ 24 במרץ 2015

חחח..כל מה שצריך זו דוגמנית צמודה, סוכן חלקלק ויחצן על..זה המסלול הבטוח לכוכבות על ושכר חודשי שיכול לכלכל שכונת עוני שלמה..

איציק 24 במרץ 2015

לגבי סוכנים, דהן, זהבי, כולם לרגליך; יחצ"ן, רני רהב בודאי ישמח, אם לא, אז דון קינג; דוגמנית, שמעתי שרונאלדו פינה אחת לא מזמן, אז נצל את ההזדמנות…

כסיפוביץ 24 במרץ 2015

אני רץ עם שקית הקאה לשירותים וחוזר..

יוסי מהאבטיחים 24 במרץ 2015

תהיה אחד השחקנים הגדולים בכל הזמנים, תקבל 20 מליון לשנה

איציק 24 במרץ 2015

מאפה אתה יודע… אולי הוא כזה… בתחומו…

סימנטוב 24 במרץ 2015

הנה אחד כזה…
https://www.youtube.com/watch?v=EKZQFgmYL1M

כסיפוביץ 24 במרץ 2015

ת'שמע, לא בדיוק קראת בין הדולרים…
בשורה התחתונה כמו שכתבו…אם מישהו משלם אז יש מישהו שלוקח.

תשאל אותי באופן אישי
א. אין אף אחד ששווה את הסכומים האלו באף תחום. זו חזירות לשמה.
ב. מה שמגוחך הוא ששחקנים כמו בייל לדוגמא, או החברלייך למעלה בתמונות,עושים סכומים מטורפים בשביל למכור סחורה שכולם יודעים מי עובד בפעל הייצור שלה, וכמה הוא מקבל…
וזה לגבי מוסר וחארטה שכזה.

לגבי הסלבס הללו. הכוכבים הבאמת גדולים והיקרים מהוים אחוז קטן מהרשימות ההזויות של מקבלי השכר.
רובם הגדול ככולו שווה אולי עשרה אחוז ממה שהם באמת מקבלים.
מעבר לעשרה אחוז שכר יש תשעים אחוז של חארטה בצורת מרצ'נדייס ופרסומות.
את זה גם אתה יכול לעשות בעזרת רני רהב וכאלה.

אביאל 24 במרץ 2015

איציק – אני אף פעם לא מבין את התפיסה הזו ש15 מיליון זה מספיק – לפי איזה פרמטר ? ברור שלנו, האנשים הפשוטים זה נראה הרבה יותר מדי, אבל אני מניח שמגיעים שם למעלה הכל משתנה, ההוצאות וכו׳ – בגלל זה גם לאנשים שיש להם מילארדים יש דרייב לקום לעשות עוד דולר למחרת בבוקר ורובם לא פורשים לאיזה אי.

איציק 24 במרץ 2015

אני לא אומר שזה מספיק (אני רק לא מרחם עליהם). אם הם רוצים ויכולים לקבל יותר, שיקחו. רק כל הזמן כשיש דיונים בנושאים אלו, משהו מזמזם לי באוזן, מין רעש רקע של הכותבים… איזה מסכנים, רק 15 מיליון… איזה מתחשבים, ויתרו ולקחו רק 15 מיליון. אז שלא ייתנו לי תחושה שהם המסכנים והמתחשבים. יחסית לרוב האוכלוסיה מצבם ממש בסדר.

כסיפוביץ 24 במרץ 2015

שטויות במיץ
הם מקבלים את רוב הכסף מפרסומות על מוצרים שאתה קונה בלי קשר למקצוע שלהם.

כסיפוביץ 24 במרץ 2015

ודרך אגב הנוחות שאתה מקבל את השכר שלהם היא רק סיבה להעלות מחיר כרטיסים לכל איצדיון שיש בו עודף ג'ל בשיער.
ולא דיברתי על דוריטוס, אדידס והחברים, וכמובן התחתונים של רונאלדו.

גיל 24 במרץ 2015

יותר מזה, לרבים מהם ככל שהכסף בא בקלות ככה הוא גם מתבזבז בקלות. אחוזים גבוהים של ספורטאים פושטים רגל אחרי הפרישה.

איציק 24 במרץ 2015

זו תופעה ידועה של כסף שבא בקלות. יש הרבה יותר זוכי הגרלות כמו הלוטו שהכסף עשה להם רע מאשר אלו שניצלו אותו לטובת ביסוס רווחה עתידית

אוהד 25 במרץ 2015

לא יודע לגבי "בא בקלות". להיות ספורטאי מקצוען זה לא קל בכלל!! ושוב לא שאני מרחם עליהם, ככל לא!! אבל אם תיקח את כל הילדים שחלמו להיות שחקני כדורגל/כדרסל/פוטבול/דוקים והפכו להיות מקצועים ומה שעברו עד לרגע הזה וגם אז עד שהפכו להיות "סופרסטארים" תראה שהכסף הזה לא בא בקלות בכלל.

ניינר 24 במרץ 2015

לבריידי ופייטון קל לוותר על חלק מהמשכורת שהם שווים כי הם עושים ערימות של כסף גם מחוץ למגרש. במשפחת בריידי כידוע הגברת מרוויחה אף יותר מהבעל אז בכלל. למיטב הבנתי בריידי מרויח מחצית מהשווי של 21 מיליון לאחר כל שפצורי החוזה שלו על מנת לפנות מקום תחת תקרת השכר.
הקייס של פיליפ ריברס שמסיים חוזה בסוף העונה הולך להיות מעניין. לדעתי בסוף מישהו ישלם לו בסביבות 18-20 לעונה למרות שספק גדול אם הוא שווה את זה

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

הוא שווה את זה מהסיבה הפשוטה שכל אופציה אחרת זמינה פשוט לא שווה כלום. הרווח השולי ששחקן כזה נותן – אפילו אם הוא לא טופ 5 אלא רק טופ 10-15, שווה לגמרי את החוזים העצומים האלו

Amir A 24 במרץ 2015

יום אחד מישהו יסביר לי איך דווקא אישתו של מר בונדשן הפכה להיות כזו אייקון ענק.

אלעד כץ 25 במרץ 2015

קודם שיסבירו איך אישתו של מר "פוש" הגיעה למעמד שלה.

ניינר 25 במרץ 2015

קוראים לזה מיתוג ושיווק

austaldo 25 במרץ 2015

אמיר, אתה באמת רוצה תשובה על גברת בנדשן?
במישפט אחד: שילוב קטלני של פנים אקזוטיות, גוף מושלם (גם לדוגמניות יש משהו כמו קומביין וסקיל סט. רגליים ארוכות, גב זקוף, גובה (חשוב מאוד. ג'יזל למשל מעל 1.80 מטר) מרפקים חדים, חוש לעסקים והמון שכל.

וגברת פוש לא היתה מגיעה לעשירית ממה שהיא בלי להתחתן עם דייויד בקהם. ג'יזל לעומת זאת עשתה את זה לבד.

Amir A 26 במרץ 2015

אוסטלדו יקירי, אתה זוכר את הויכוח שהיה לנו לגבי אנג'לינה ג'ולי, והנימוק המשכנע שלי למה בחיים לא הייתי רוצה לבלות איתה מספר שעות??? אז במקרה של גברת בנדשן זה לא תופס. במקרה שלה אני באמת לא מבין למה דווקא היא ולא מישהי אחרת.

גיל 24 במרץ 2015

אין לי מושג מאיפה הבאת את זה שהם חושבים על חבריהם לתפקיד. אנשים בכל תחום רוצים למקסם לרוב את המשכורות שלהם וממש לא משנה אם הם כבר מולטימיליונרים. אני אף פעם לא אכנס לאף אחד לכיס ואומר לו שהוא צריך לוותר על כסף גם אם הוא עשיר. במיוחד בNFL, למעט שורה מצומצמת של שחקנים אין הרבה הזדמנויות להרוויח הרבה כסף מחוץ למגרש וגם מאוד יכול להיות שהחוזה שהם יחתמו יהיה החוזה הגדול היחיד שלהם. מעטים כמו בריידי או מאנינג שנשארים בליגה 15 שנה ברמה גבוהה ושים לב שהם ויתרו על כסף לקראת סוף הקריירה כשסדרי העדיפויות משתנים. בזמן הזה אתה דואג יותר לתארים מאשר לכסף ולשניהם יש מקורות הכנסה טובים מחוץ לליגה.

גיל שלי 24 במרץ 2015

גיל, לא ניסיתי לטעון שזו הסיבה שהם מתעקשים או מוותרים. ניסיתי להראות שהאינטואיציה שלנו מטעה אותנו, אנחנו מניחים שזה ברור שהם צריכים לוותר, העניין הוא שגם כאשר הם מוותרים, הם דופקים מישהו, לא רק את עצמם

גיל 24 במרץ 2015

גם אם זה נכון למה שבדיוק יהיה איכפת להם? אין איזו סולידריות בין ק"ב כדי לשמור על היוקרה של התפקיד. מה שחשוב להם זו הקבוצה שלהם בלבד.

No ONE 24 במרץ 2015

ארגון השחקנים שהם חברים בו חשוב להם מאד , וכשהם לוקחים פחות כסף זה נותן לגיטימציה לבעלי הקבוצות במשא ומתן מול השחקנים

גיל 24 במרץ 2015

כן, אבל זה כארגון של כל השחקנים, לא משהו ספציפי לק"ב.

גיל 24 במרץ 2015

ורק להדגיש, ברור שלשחקנים יש אינטרס שישלמו להם כמה שיותר כקבוצה, רק לא רואה למה שלק"ב מקבוצה מסוימת יהיה איכפת מה מהקבל ק"ב מקבוצה אחרת.

No ONE 24 במרץ 2015

לגבי תקרת השכר , אם אין תקרת השכר גם לא תהיה חלוקת הכנסות(אין סיבה שקבוצה מדאלאס תשלם 50 מליון לעונה לשחקן אבל תחלק את ההכנסה שלה עם קבוצה מג'קסונוויל שלא מוציאה כל כך הרבה, מה שעושה את הNFL לליגה שיוויונית שבה קבוצות מטמפה,סנט לואיס ובאפלו יכולות להיות רווחיות כמו קבוצות מניו יורק,דאלאס ופילדלפיה זה רק חלוקת ההכנסות.
ברגע שלא תהיה חלוקת ההכנסות (בגלל שלא יהיה תקרת שכר) קבוצות כמו ג'קסונוויל יפשטו את הרגל ויסגרו אותן , אז מה בדיוק השחקנים עשו פה? איבדו מקומות עבודה? אז מעבר לעניין החוקי אין פה שום הגיון

לגבי השכר שק"ב לוקחים , כל הכתבות שמספרות לכם שבריידי או מאנינג לקחו פחות כסף זה בולשיט, הדבר היחיד שמעניין בחוזה NFL זה הכסף המובטח, ברוב המקרים זה נשאר אותו דבר, ותמיד רואים ששחקנים עושים ריסטקטר לחוזה זה נראה כאילו הם מוותרים על כסף אבל זה לא נכון,השחקנים מסכימים לוותר על בונוס זה או אחר לטובת העתיד כדי שלקבוצה יהיה יותר מקום בתקרת שכר לאותה עונה אבל בדרך כלל השחקנים מקבלים תמורת זה יותר כסף מובטח.
ארגון השחקנים מתעב שחקנים שמוכנים לוותר על כסף אמיתי ובדרך כלל שחקנים לא עושים את זה

גיל שלי 24 במרץ 2015

נכון מאוד

גיל 24 במרץ 2015

אני לא חושב שקבוצות יפשטו את הרגל. יש קבוצות שמנוהלות גרוע מאוד בבייסבול ולא פושטות את הרגל. מה שיקרה זה אי שיוויון קיצוני גם ברמת השכר של השחקנים וגם בהכנסות. כמו תמיד יהיו שחקנים ובעלים שירוויחו יותר וכאלו שירוויחו פחות או אפילו יפסידו כסף (במקרה של הבעלים). המצב היום הוא שיש יותר איזון בין כולם כך שחלוקת ההכנסות יותר סוציאלית ויוצא ששחקנים מסוימים נדפקים בעוד אחרים מרוויחים יותר ממה שהיו מרוויחים במצב אחר, אבל הליגה נהנית מזה.

איציק 24 במרץ 2015

סתם שאלה שמסקרנת אותי (זה נכון גם לכדורגל/כדורסל ישראלי רק בסכומים מצומקים מאוד). אם לא תהייה תיקרת שכר, יתכן מצב של הפסדים (ובפוטבול, אם זה יקרה, כנראה בסכומים גדולים). למה שאיזה בעל קבוצה ימשיך להחזיק בקסוצה ולספוג הפסדים. הגיוני היה שיצמצם פעילות ואז גם שכר השחקנים ירד, או שימכור את הקבוצה ואז הבוס החדש שבוודאי מכיר את מצב הקביצה יקצץ בפעילות והמכר ירד (לא לכאלו שחתומים כי לחדשים או למסיימי חוזה). בשבילי זו חיזה, למה בעלים ממשיכים להפסיד, גם תחת הנחת צעצוע יקר, אבל זה מתאים יותר ביבשת הישנה. באמריקה זה ביזנס.

גיל 24 במרץ 2015

בעלים של קבוצות הם מיליארדים שקצת הפסדים לא ממש משפיעים עליהם. מצד שני יש הרבה רווחים אחרים מבעלות על קבוצה. הבעלים יותר מפורסם וגם העסקים האחרים שלו מרוויחים כך שלא בטוח שהוא מפסיד בחשבון הכללי.

איציק 24 במרץ 2015

חשבתי על זה, וזה באמת נראה הגיוני, אבל כמה אנשים שבאמת הכירו את בעל הקליפרס הקודם באמת הוסיפו לו להכנסות בגלל הקליפרס (תקח בחשבון את הגזענות שלו שהיתה ידועה ואת העובדה שהקבוצה היתה לוזרית המון שנים). כמה הבעלים החדשים של הקליפרס צריך אותה בשביל פרסום? מי לא מכיר אותו? סתם דוגמא שעלתה לי. זה לא אומר שאתה לא צודק, ואולי יש בדיקות שמצאו שאתה צודק. אני רק חושב שהם הפכו מיליארדרים לפני שרכשו את הקבוצות, אז לעשות את הכסף הם ידעו גם לפני.

גיל 24 במרץ 2015

דוגמא לא נכונה, הבעלים של הקליפרס קנה את הקבוצה ב12.5 מיליון ומכר אותה ב2 מיליארד דולר, כך שהרווח שלו הוא עצום.

איציק 24 במרץ 2015

זה ודאי, אני לא מדבר על רווח ממכירה (ואם לדייק, אז הוא גם לא רצה למכור ובכך היה מוכן לותר על הרווח). אני מדבר על להרויח מתפעול מסביב לקבוצה. כלומר ממה שאתה אמרת, גם אם התפעול הוא גרעוני, הרווח מהדברים מסביב מכסה ועוד מביא רווחים. השאלה שלי, האם זו רק תחושת בטן או באמת יש רווחים עקיפים יפים מהחזקת קבוצה מקצוענית, המצדיקים את החזקתה מעבר לתחביב (בהנחה, לא תמיד נכונה, שמהקבוצה עצמה יתכנו הפסדים).

גיל 24 במרץ 2015

לא ראיתי את המספרים אבל בכלל לא בטוח שהוא הפסיד מהחזקת הקבוצה. בכל מקרה, זה כסף קטן עבורו והוא דווקא השקיע לא מעט במתקנים כך שרווח זה לא מה שהניע אותו.

איציק 24 במרץ 2015

אם אתה צודק, אז מבחינתי זו הפתעה. אני תמיד קראתי שההבדל בין הספורט האמריקאי לאירופאי הוא בגישת הביזנס. האמריקאים מחזיקים קבוצת ספורט כדי לעשות ממנה כסף, ואם לא, אז מוכרים. באירופה לעומת זאת הספורט לא ריווחי כי אם בשביל הכייף. מהטענה שלך עולה, שמהחזקת קבוצה לכייף תתיכן במידה לא מועטה גם בארה"ב.

אריאל גרייזס 24 במרץ 2015

סטרלינג הרוויח יפה מאוד מהקליפרס. בעלי קבוצות שרוצים להרוויח כסף גם בליגות שבהן אין תקרת שכר יכולים לעשות את זה ממש בקלות. אבל רק באמריקה. כי באמריקה אין ירידת ליגות.
באירופה, אם לא תשקיע כסף, מהר מאוד תרד ליגה ותפסיד כסף. למעשה, המודל של כדורגל אירופי, בגלל שיש בעלי קבוצות כמו רומן וכו שמוכנים להפסיד, מכריח בעלים כמעט להפסיד כסף

ק. 25 במרץ 2015

איציק, אני שמעתי מאנשים שהיו מעורבים שיעקב שחר היה משתמש בעמדת הכח של נשיא מכבי חיפה (בדרכים חוקיות, כן) כדי לסגור המון עסקאות גדולות בהונדה ובוולוו, משהו בסגנון "בוא, תהיה אורח שלי ביציע הכבוד…" וכו'

7even 24 במרץ 2015

מאמר טוב…אבל ואוו….ציפיתי לתיאוריה פחות תאוריה מופרכת.
לברון ג'יימס, דוויין ווייד, וכריס בוש הסכימו להפחית משכרם כדי שמיאמי תוכל להתחזק בשחקנים.
זה השתלם להם עם 4 הגעות רצופות לגמר (רק קבוצה אחת בהיסטוריה עשתה זאת וזה היה מזמן), ו-2 אליפויות,
למרות שלברון ג'יימס היה מקבל גם 50 מיליון אם היה אפשר בכך.

דרק נוביצקי הסכים לירידה של 15 מייליון דולר בשכרו כדי אפשר יהיה לחזק רת הקבוצה.

שני המקרים הללו לא מנעו משחקנים כמו: ג'יימס הארדן, קווין דוראנט, ראסל ווסטברוק, כריס פול, בלייק גריפן ועוד…לקבל חוזים מופרכים.
קובי בראיינט למשל מרוויח 23 מיליו דולר בשנה ותוקע את הלייקרס במקום האחרון

בקיצור – תיאוריה מופרכת…

גיל שלי 24 במרץ 2015

או שאני או שאתה לא הבנו את התיאוריה שלי, למען האמת לא היתה כאן תיאוריה בכלל

איציק 24 במרץ 2015

באמירת "או" יש אופצייה ששניכם ;)

פנדה 25 במרץ 2015

סבבה. אז נגיד שהוא התכוון ל"לא 'וגם' " :P

7even 25 במרץ 2015

סגור:)

איציק 25 במרץ 2015

מכאן נובע שיתכן ושניהם הבינו את התאוריה שאינה קיימת :-)
גדול

גיל 24 במרץ 2015

המקרה של נוביצקי הוא טיפוסי לשחקנים מזדקנים. לכאורה מגיע לו כל דולר אבל זה בעיקר על הקריירה שלו בעבר ולא על מה שהוא עושה היום. אם באמת היה רוצה לקבל הרבה כסף אז יש סיכוי שהיו עושים עליו טרייד או מוותרים עליו. נכון שזה כנראה לא היה קורה אבל ההורדה בשכר שלו טובה לכולם.

7even 25 במרץ 2015

"ההורדה בשכר שלו טובה לכולם"
זה בדיוק מה שאני אומר ובן רותליסברגר וקובי בראיינט לא הבינו

גיל 25 במרץ 2015

קובי באמת התנהג בצורה אנוכית לגמרי אבל עם ביג בן אני חושב שזה הגיוני. הוא עדיין בשיאו ורוצים לשמור אותו לכל הקריירה.

sp 25 במרץ 2015

אגב לעניין נוביצקי שהוא בטופ 5 אהובים עלי. הוא הסכים בקלות כי קיובן כבר הבטיח לו משרה עד סוף חייו במבריקס גם אחרי שיפרוש.

גיל 25 במרץ 2015

השאלה אם הוא רוצה מישרה כזו. לא דואג לנוביצקי.

פה איתמר 24 במרץ 2015

היי גיל,
הטיעון שהקווטרבקים גרידים רק כדי לא לדפוק את קבוצת הייחוס שלהם הוא מופרך.
אם כבר, קבוצת הייחוס שלהם גורמת לתחרות ועליית במשכורות. ואם אתה רוצה אנלוגייה בשנקל לעולם העסקי, אז הטענה הרווחת היא שחשיפת 5 המשתכרים הגבוהים בחברות ציבוריות הביאה לעליית במשכורות הפרמיום של המנהלים הבכירים עקב תחרות מוגברת ביניהם.
זה הטבע האנושי? למה ביג בן דרש 20 מליון? מאותה סיבה שהכלב (לא ביג בן) מלקק את אשכיו –> כי הוא יכול.
ודי להיזכר באחד מחוזיו של פאטריק יואינג שהוצמד (חוזית!) לשכר השלישי בגובהו בליגה. מ.ש.ל

Amir A 25 במרץ 2015

כותרת בכלכליסט על המיזוג בין קראפט והיינץ:
"שיתוף פעולה בין וורן באפט לבעלים של אלופת ליגת הפוטבול האמריקאית ייצור ענקית חדשה".

באמת?

Amir A 25 במרץ 2015

ואחרי שכתבתי תגובה על זה בכלכליסט הכותרת ירדה מהעמוד הראשי של וואינט, ובעמוד הראשי של כלכליסט היא שונתה ולא מזכירה יותר את רוברט קראפט. עיתונאות במיטבה.

Oded 25 במרץ 2015

לא מאמין לך !

Amir A 25 במרץ 2015

יש לי צילום מסך. אני יכול להעלות אותו אם רק מישהו יספר לי איך מעלים לכאן תמונות.

גיל שלי 25 במרץ 2015

הדבר הכי מצחיק זה שאין שום שיתוף פעולה, זו קרן ברזילאית שקונה את שתי החברות

אריאל גרייזס 25 במרץ 2015

חשבתי שבאפט מעורב בזה?

גיל שלי 25 במרץ 2015

באפט הוא הבעלים של היינץ

Comments closed