הממציאים הגאים של מקלחת הגטורייד

מה שהחל בתור גימיק נחמד לקידום המלחמה במחלת הALS הנוראית, תפס תאוצה והגיע עד למחוזותינו, כאשר ספורטאים כמו עידו קוז'יקרו עדין מבינים במה מדובר, אך גם אנשים שאני מעדיף לא לציין את שמם, משתתפים בחגיגה ללא כל מושג.

הALS הינה מחלה חכמה במיוחד. היא תוקפת מעט אנשים, כדי שלחברות התרופות לא יהיה מניע חזק מדי לחקור את המחלה ולהגיע לתרופה, שכן תרופה כזאת גם אם תמצא, לא תניב רווחים מספיקים לחברות. אין בכך ביקורת על חברות התרופות, זוהי דרכו של עולם. מקובל לאמר שהמחלה תוקפת אנשים אינטיליגנטיים מעל הממוצע (ישנן טענות שמדובר במחלה גנטית, או מוטציה), וכן תקף אנשים עשירים ומפורסמים כגון דב לאוטמן ז"ל. בכך הוירוס עשה טעות, שכן כתוצאה מבחירה לקויה של קורבנותיו, רבים גייסו תרומות רבות למלחמה בו. הדרך הויראלית המצליחה ביותר עד כה, היא אמבטיית הקרח הנשפכת על ראש המשתתפים, קמפיין שהחל כמובן לצבור תאוצה כאשר הבעלים של הניו יורק ג'איינטס החלו בו, עבר דרך צוקרברג וביל גייטס, וכיום מככב בכל מדינה ומדינה.

*

אין זה פלא שהקמפיין החל אצל הג'איינטס מניו יורק, שכן מחזיקת גביע לומבארדי לשנת 1986, היא שהחלה במסורת. השמועה היא שג'ים ברט הסנטר של הג'איינטס, היה הראשון לשפוך את הגטורייד הקפוא על ראשו של ביל פארסלס, מאחר והתעצבן עליו אחרי אימון, וחיפש דרך טובה לנקום בו. ברט עצמו טוען שמי שהחל במסורת היה הארי קארסון, הליינבקר האגדי של הג'איינטס, שכן הוא היה היחיד שהיה יכול לעשות את זה בלי לספוג בחזרה, לאור מעמדו הייחודי אצל פארסלס והג'איינטס.

בכל מקרה, בניגוד ל"אמיצים" שסופגים את אמבטיית הקרח בימים הרותחים של אוגוסט, פארסלס ספג אמבטיית מיץ קפוא ודביק באותה עונה, לאחר כל ניצחון, עד לזכייה בסופרבול, כלומר גם במדולנדס הקפוא בינואר. בכל מקרה ראוי למשתתפי אתגר הקרח לדעת מי המציא את העסק.

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

Gatorade Dunk

הנצחון ב-Turf Moor
נאני הולך (ומרקוס רוחו בא)

60 Comments

ניינר 19 באוגוסט 2014

Eli continued a troubling August in the new Giants offense. Eli in his last two games: seven series, 1-for-9, six yards, no touchdowns or interceptions. Victor Cruz in three games: zero catches (one was wiped off by a penalty Saturday). That’s not good.

נראה לי שהשנה קופלין יישאר יבש

גיל שלי 19 באוגוסט 2014

לא זכור לי שלוקחים אליפויות כלשהם בNFL בחודש אוגוסט. אני מאחל לניינרס קדם עונה מלא בנצחונות חשובים, ומשאיר את הביצועים של איליי לחודש ינואר.
ברצינות שנייה, הג'איינטס עוברים ניתוח לשינוי מין בהתקפה. קווין גילברייד היה הסגנון הישן. ריצות קצרות שפותחות את הדרך למסירות שהן אחד או אפס, סגנון שדרש הרבה זמן בהאדל, הרבה זמן עד שאיליי שחרר כדור. בן מקאדו הוא יוצא ווסט קוסט אופנס, אף אחד לא מצפה שאיליי יחגוג עכשיו, אבל חכה לינואר ופברואר

Yavor 20 באוגוסט 2014

תגיד ניינר אתה רציני? 0:34 לא גורם לך לשתוק?

ארז N 19 באוגוסט 2014

ALS? וירוס? באמת? גיל, לא מתאים לך…

גיל שלי 19 באוגוסט 2014

תודה ארז, לפני כעשר שנים הייתי באירוע התרמה שנערך למלחמה בALS, שם ציינו את המחלה כוירוס. למקרא תגובתך קראתי קצת והבנתי את טעותי, מודה בבושת פנים בבורותי

אנדר 20 באוגוסט 2014

דווקא נהניתי לקרוא את הפוסט ברובו, אבל קצת אירוני לטעות ככה בפוסט שהקדיש את פתיחתו ללעג לבורות ולהמוניות. מקווה שלמדת משהו…(אה, חוץ מזה שALS זה לא וירוס)

ניינר 19 באוגוסט 2014

אני מנסה להאחז בפיטר קינג על מנת לשכנע את עצמי שאתם הולכים להתרסק:
Storm clouds over East Rutherford. The Giants really looked out of sync on offense, for the second straight week under new offensive coordinator Ben McAdoo. Not sure how you have faith that the Giants will be a serious contender to overtake Philadelphia in the NFC East at this point. One bright spot: fourth-round running back Andre Williams, a keeper for New York. On a mid-second-quarter, first-down-conversion run, he hit the hole fast and steamrolled Colts safety Colt Anderson.

גיל שלי 19 באוגוסט 2014

אני מבין את החרדה מוצדקת שלך, המשך להאחז בכל דבר שאפשר, זה יקל עליך מאוד כאשר איליי יניב שוב את גביע לומבארדי

ניינר 19 באוגוסט 2014

שנינו יודעים שהתחזית שלך מטילה עלי אימה :)

איציק 19 באוגוסט 2014

אתה צודק בקשר לחברות התרופות, אך היתי מצפה ממשלות כחלק מהמחויבות לאזרחים שלהם להשקיע כסף במחקר בתחום (ואני מניח שהקרן של האיחוד האירופאי מאפשרת כסף לא קטן למחקר בתחום, אך התחרות אם בקשות אחרות גבוהה מאוד). המדינות חייבות השקעה בתחומים לא ריוחים כמו זה או תרבות, רווחה, חינוך. אני לא אומר שעושים או לא עושים, אני טוען שזו החובה שלהם. מעניין לדעת כמה ממשלת ארה"ב או גרמניה השקיעו בכך בשנים האחרונות, אם בכלל יש דרך לדעת זאת.

Amir A 19 באוגוסט 2014

איציק, ממשלת ארה"ב השקיעה, דרך ה-NIH שהיא הזרוע שמקציבה קרנות לחוקרים אקדמאים, 40 מיליון דולר בשנת 2014 לחקר ה-ALS. לא מדובר בהכרח בכסף שהולך לאלו שמתעסקים בתרופות אלא לאלו שמנסים להבין את מנגנון המחלה. סכום דומה הושקע בכל אחת מהשנים הקודמות (בין 40 ל-45 מיליון דולר בכל שנה).
לשם השוואה, לחקר האלצהיימר הסכום השנתי הוא בסביבות 500 מיליון דולר, לאוטיזם כמעט 200 מיליון, לקרוהן כ-65 מיליון, ולכאבי ראש כ-25 מיליון.

אנדר 20 באוגוסט 2014

כמה הולך לכאבי לב אחרי עוד חלון העברות גרוע של הקבוצה שלך לא כתבו?

אריק האדום 19 באוגוסט 2014

גיל, האהדה שלך לגייאנטס מוכיחה שבתוך תוכך אתה אדום, הם הכי "לוזרים לרוב אבל כשהם לוקחים משהו זה פאקינג אירוע" וגם דיי שנואים, נראה לי שאצל האמריקאים אתה שנוא באופן אוטומטי אם אתה מניו-יורק, סטייל הבועה התל אביבית ועדר משמיציה (כותב שורות אלו נולד בחולון ומתגורר במודיעין, למען הסר ספק ועבור אסף).
בכל אופן, אחרי שפגעתי בך אישית ובגייאנטס, מישהו יודע למה דווקא מקלית קרח? כלומר בהקשר של המחלה הספציפית…

7even 19 באוגוסט 2014

שום סיבה מסויימת הקשור למחלה מעבר להפיכת הנושא לויראלי (מה שדי הצליח כמו שניתן לראות)

אלעד אחד 19 באוגוסט 2014

אתה מתבלבל עם הקבוצה השנואה והלוזרית השניה של ניו יורק.
וכן, אותם אני אוהד..

מיקיג' 19 באוגוסט 2014

"היא תוקפת מעט אנשים, כדי שלחברות התרופות לא יהיה מניע חזק מדי לחקור את המחלה ולהגיע לתרופה, שכן תרופה כזאת גם אם תמצא, לא תניב רווחים מספיקים לחברות".

ובדיוק בשביל זה הומצא בארה"ב מנגנון התמיכה של "תרופות יתום" לחברות שעוסקות בפיתוח תרופות למחלות שלא מצדיקות לכאורה מחקר כלכלי. והמנגנון הזה מרכז פעילות ענקית של מחקר, למחלות מסוגים שונים.

רק כדי להשלים את התמונה. פוסט חביב.

גלן לא מרוצה 19 באוגוסט 2014

גיל סליחה אבל כתבת שטויות. סנופי כבר רואים ברכה לעמלם.
gsk לדוגמא, ולא רק הם כבר במחקרים מתקדמים כי הפוטנציאל הכלכלי ענק. מכל המחלות המוגדרות נדירות זאת עדיין אינה חד ספרתית שנתית ופוטנציאל הרווח כמו גם הקוסט אפקטיבנבס גדול. אני מצטער, הדיון על מחלות יתומות מאד חשוב אבל als היא דווקא לא הדוגמא.

ניינרס, לניינרס דווקא יש זיקה למחלה הזאת שתקפה כמה שחקנים שלהם, מה שתמך באפשרות השפעה סביבתית. לך רק אזכיר לך שפעם הליונס נראו מצויין באוגוסט וניצחו 4 משחקים. אחר כך הם הפסידו 16 אחרים, מספטמבר עד סוף השנה.

גיל שלי 19 באוגוסט 2014

גלן, זה הסיפור שכתבתי הוא הבסיס למסעות ההתרמה למחקר על המחלה. אם הסיפור שגוי בבסיסו, הבחירה להמשיך ולגייס כסף באמצעות תרומות למלחמה במחלה ממחיש את הטעות האסטרטגית של המחלה, אם היתה תוקפת מעמדות מוחלשים בחברה, אף אחד לא היה מתעניין בה

גלן 20 באוגוסט 2014

אבל שוב זוהי מחלה סופר כלכלית בלי קשר למעמד הכלכלי של החולה. כמות הכסף לסיעוד als היא ענקית. אובדן פוטנציאל עבודה וכו' כנ"ל.

יניר 19 באוגוסט 2014

אתגר דלי הקרח הוא גימיק שיווקי מבריק, אולי אחד הטובים בשנים האחרונות.
לא ברור למה אבל המחלה הנוראית הזו תוקפת בעיקר אנשים אינטליגנטים ברמה גבוהה. בשנים האחרונות קיימת התפתחות גדולה מאד בהארכת תוחלת החיים ואיכות החיים של החולים אך פתרון שימנע או יעצור את המחלה הוא רחוק מאד.
כל תרופה שלא תתגלה כיום לא תהיה רלוונטית לחולים הנוכחיים אך הקמפיין הוא מבריק וחשוב.
גיל, אם יאתגרו אותי, אתה ברשימה שלי

גיל 19 באוגוסט 2014

האמת היא שהקמפיין הזה בעייתי. הוא ממקד תרומות במחלה אחת ובעקיפין לוקח כספים ממטרות אחרות לא פחות חשובות. יותר מזה, כמו הרבה ארגוני צדקה בכלל לא ברור שהכספים הללו יגיעו למחקר או לתמיכה בחולים. מי שבאמת מעוניין לתרום ושהתרומה שלו תהיה הכי אפקטיבית יכול להכנס לאתרים כדוגמת givewell שעוסקים במחקר שיטתי של כל ארגוני הצדקה ומדרגים אותם ברמת היעילות של הארגון ועד כמה התרומה באמת משנה משהו.

אריק האדום 19 באוגוסט 2014

רשמית! דה-באזר הפך למקום הכי טרחני ברשת בעקבות תגובתך ותגובתו של amir a (תגובה 10).

גיל 19 באוגוסט 2014

סליחה?! איזו תגובה דוחה. רק בגלל שאני לא מסכים עם הקמפיין זה אומר שהתגובה טרחנית? טול קורה.

אריק האדום 19 באוגוסט 2014

מעט. ממש קצת. טיפה. קורט של הומור. מתנצל בכל אופן (תופס לגבי כל התגובות לתגובות שלי ב 9 ו-10)

ירוק 19 באוגוסט 2014

אתה חייב לעבוד על הבדיחות שלך… :)

גיל 19 באוגוסט 2014

אריק, אם הכוונה טובה הכל נסלח אבל אני ממליץ לקרוא את התגובות לפני שמפרסמים אותם כי לפעמים מה שאתה מרגיש או חושב לא מתקבל באותה צורה כשרק קוראים את הכתוב.

איציק 19 באוגוסט 2014

כמה שבועות במילואים ואיזה הומור פיתחת ;)

אנדר 21 באוגוסט 2014

נדיר לגמרי, אבל אני מסכים עם גיל פה. תגובה מעולה ביחס לALS

ירוק 19 באוגוסט 2014

תגובה (גם זו למטה) מוזרה בלשון המעטה. אני חושב שהקמפיין הזה מוצלח, אבל מה טרחני בלא להסכים עם זה??
כותב הפוסט תמיד מעודד דיונים כאן, ואני בטוח שהוא לא רוצה שכולם יענו לו רק בהנהונים מסכימים ובמלמול "גו ג'איינטס".

Amir A 19 באוגוסט 2014

הקמפיין הנוכחי הגיע למצב שאנשים רק מחכים שיאתגרו אותם מבלי קשר למחלה ובלי להבין בכלל על מה כל הסיפור. כל מה שחסר זה רק שהקרדשייאן או ביונסה יעשו אותו כדי לתת את מכת המוות לתפיסה שהדבר החשוב היא המחלה ולא הקמפיין עצמו.

אריק האדום 19 באוגוסט 2014

ראה תגובתי לתגובה מספר 9

Amir A 19 באוגוסט 2014

קבל את התנצלותי הכנה על כך שהתגובה שלי לא עומדת בסטנדרטים שלך. אני מבטיח שבעתיד אני אשתדל יותר.

ירוק 19 באוגוסט 2014

ראה תגובתי לתגובה שלך במספר 9.

ירוק 19 באוגוסט 2014

אמיר, אני חושב שזה משהו שתמיד קורה בקמפיינים שתופסים כזו תאוצה ומגיעים לכאלו מימדים. לא רואה בזה משהו נורא – לקמפיין הזה יש שתי מטרות לדעתי: הגברת המודעות (גם אם כמה חולי פרסום ישפכו על עצמם דלי מים בלי להבין מה יש מאחורי זה) וגיוס תרומות. לדעתי הוא הצלחה כבירה בשני התחומים הללו. זה מה שחשוב, לא?

נ.ב – ביונסה והקרדשיאן באותו בקט? אני לא מאמין שאני צריך להגן על ביונסה כאן…

אחד 19 באוגוסט 2014

פשוט בושה שכל כך הרבה אנשים מפורסמים, שלא בדיוק רעבים ללחם, מעדיפים לבחור בדלי במקום בתרומה…
אני בטוח שביל גייטס לא היה פושט את הרגל אם היה בוחר לתרום.

Amir A 19 באוגוסט 2014

דווקא על ביל גייטס אין מה להתלונן. הקרן של ביל ומלינדה גייטס תורמת למטרות נעלות סכומים גבוהים יותר ובצורה יעילה יותר מאשר ממשלות רבות. מבחינת פילנטרופיה ביל גייטס הוא אחד האנשים היותר גדולים בדור הנוכחי.

אחד 19 באוגוסט 2014

מה שהופך את העובדה שהוא בחר בדלי לעוד יותר אבסורדית.

Amir A 19 באוגוסט 2014

במקרה אני מכיר די מקרוב את דרך הפעולה והסכומים שהקרן של ביל ומלינדה גייטס מוציאה על שיפור החיים בעולם השלישי. בוא רק נגיד שאני הייתי מרגיש מאוד מאוד שלא בנוח לבקר אותו על משהו שקשור לפילנטרופיה.

גיל 19 באוגוסט 2014

ביל ומלינדה גייטס הם הפילנתרופים הגדולים אי פעם וזה אפילו לא קרוב. בעקבותם מיליארדים אחרים תורמים ובעיקר דרך הקרן שלהם שבאמת עושה הרבה דברים טובים.

גיל 19 באוגוסט 2014

לפחות חלק מאלו ששופכים קרח כן תורמים ובאופן כללי גייסו 23 מיליון דולר שזה המון עבורם. אבל השאלה היא לאן בדיוק הכסף הזה הולך ואיך הוא מנוצל וכמה מטרות אחרות הפסידו כספים בגלל שאנשים שתורמים למטרה אחת לא נוטים לתרום למטרות אחרות, אבל כאמור זה מאוד טרחני להעלות תהיות כאלו.

איציק 19 באוגוסט 2014

עד כמה שאני יודע, ביל גייטס הצליח לגרד 100$ ולהוסיף אותם לדלי.

שלומי 19 באוגוסט 2014

ממה שאני יודע הוא כן תרם לאגודה ובמקביל נענה לאתגר על מנת לחזק את הקמפיין, להשיג חשיפה ולהפיץ אותו.

אחד 19 באוגוסט 2014

המאמר הזה לחלוטין לא מובן.
בסופו של דבר, כל מטרה שאנשים יתרמו עבורה כסף תבוא על חשבון מטרה אחרת. החלופה היחידה היא לא לתרום כלל…

גיל 19 באוגוסט 2014

שני דברים חשובים הם מעלים שם: המשאבים של אנשים מוגבלים ותרומה שהולכת למקום אחד לא תלך למקום אחר. דבר שני, מה עושים עם הכסף? לאנשים אין מושג למה הכסף משמש ויש ארגוני צדקה שמבזבזים חצי מהכסף על הוצאות מנהליות ומשכורות או שהכסף פשוט לא באמת מגיע למחקר או לעניים או לחיסונים (מה שזה לא יהיה). לכן אני אומר שצריך לחשוב טוב למי תורמים לפני שתורמים. אני לא אומר שהמטרה של מלחמה בALS לא חשובה או שהארגון שלהם בהכרח לא יעיל אבל צריך לדעת שיש לתרומה השפעה על ארגונים אחרים.

Amir A 19 באוגוסט 2014

השאלה היא שאלה גלובלית. מכיוון שתרומות לארגוני צדקה בסופו של יום זה משחק סכום אפס, השאלה שעולה היא מה הרווח ומה ההפסד מכל דולר שנתרם בעקבות הקמפיין הזה. בשביל חולי ALS השאלה כמובן לא רלוונטית, ואם אני הייתי נמנה עליהם הדיון כאן היה מעניין אותי כקליפת השום.
בשביל ילדים רעבים באפריקה אשר דולר משמעותו עבורם היא ארוחה חמה ביום, השאלה הזו רלוונטית מאוד. רק שבשביל יותר מחצי מיליון הקורבנות השנתיים של המלריה, רובם ילדים באפריקה, או בשביל 800,000 הילדים מתחת לגיל 5 שמתים משלשול בכל שנה בגלל שאין להם מים זורמים והגיינה מינימלית, אף אחד לא שופך דלי קרח על הראש. בשביל המיליונים האלו יש את ביל גייטס שתומך בסכומים אדירים בכל מיני מחקרים שיעזרו להם.

Yavor 20 באוגוסט 2014

לדעתי זה אכן טיפה טרחני לבקר את התורמים. אין לכם שום ידיעה האם התורמים יתרמו למקום אחר בעתיד (במקום תרומה זו). כל מה שידוע זה שהם תורמים כאן ועכשיו. על זה צריך להגיד תודה רבה ולהחריש את הביקורות.
על אחת כמה וכמה, כשהקמפיין כל כך מתוקשר ומלא הייפ, אנשים תורמים גם אם לא תכננו מראש, כלומר לא במקום תרומה אחרת (כל אחד וסיבתו – אפילו אם זה מרדיפת פרסום). לכן – רדו מהעץ ותנו כבוד לתורמים – אפילו אם זה איזה סלב, רחמנא ליצלן (אתם יודעים, גם הם בני אדם…)

גיל 20 באוגוסט 2014

דווקא כן יש לנו ידיעה, יש על זה לא מעט מחקרים שברגע שאנשים תורמים למקום אחד הם לא תורמים למקומות אחרים. זה נראה לי גם די הגיוני כי לרוב האנשים אין משאבים בלתי מוגבלים כמו גייטס.

Yavor 20 באוגוסט 2014

אין ידיעה, יש הערכה. זה לא מספיק לביקורת על אנשים שתורמים, דבר שהמבקרים בדר"כ לא עושים.

גיל 20 באוגוסט 2014

מה זאת אומרת אין ידיעה? יש מחקרים וסקרים שמראים בדיוק את זה. תקרא את הקישור שהבאתי הוא מתאר מחקר אחד כזה.

Yavor 20 באוגוסט 2014

I'm not impressed. This is still guessing, and you never know which wealthy person "got the germ" of philanthropy following this campaign. The fact is that because of the Hype many people that weren't "suppose" to donate did so, for whatever reason – and that is something to praise, not to condemn. Also – 50% is a lot – if 3M$ were now donated to an important cause, it is an improvement from 1.5M$ – simple math. The state can, and should, monitor these things so it can provide less funding for this specific field in the following year – making everybody profit

גיל 20 באוגוסט 2014

אבל אנחנו לא מדברים על אנשים עשירים אלא על תורמים עם רמת הכנסה ממוצעת. עבור רובם, תרומה למקום אחד באה על חשבון מקום אחר ולכן אם התרומה לא עוזרת הרבה אז הכסף שלהם לא מנוצל מספיק. ואם 3 מיליון דולר מנוצלים רק ב50% כשהם יכלו להיות מנוצלים ב80% במקום אחר אז חלק גדול מהכסף הלך לאיבוד.

גיל 20 באוגוסט 2014

ואגב, בשום מקום לא התלוננתי נגד התורמים עצמם אלא נגד הקמפיין בכללותו והמשמעות האמיתית שלו. בשורה התחתונה, תרומות זה משחק סכום אפס. כסף במקום אחד לא מגיע למקום אחר וצריך לחשוב האם זה באמת שווה את זה בחשבון הכולל.

Yavor 20 באוגוסט 2014

Again I disagree. You assume things that you (and I) don't know. And 50% of 3 is still more than 80% of 1.5, but these are arbitrary numbers so we'll leave that aside. The bottom line here is that you, or me, or anyone, just DONT KNOW if and who would donate later to other things. If the future donation would be even to a less effective organization? What if the ALS fund uses 95% of it to the "right causes" (whatever these are)? The only thing we know is that people donate here and now, which means this campaign is good and fruitful. What happens next? Maybe this will generate further donations by rich (and regular) people? The fact is that, again, WE DONT KNOW

גיל 20 באוגוסט 2014

כן, אבל אתה מתעלם מהעובדה שאותם 3 מיליון אם היו הולכים למטרה אחרת אז 2.4 מהם היו יעילים שזה בזבוז של בערך מיליון דולר! ואלו כלל לא מספרים שרירותיים בעולם האמיתי. אתה יכול להכנס לאתרים שמעריכים את כל הארגונים וללמוד איזה הבדל ביעילות יש בין כולם.

ואנחנו לא יודעים על אדם ספציפי אבל מחקרים וסקרים כן מראים שהמשאבים של אנשים מוגבלים ולכן תרומה במקום אחד באה על חשבון תרומה במקום אחר, זה מאוד פשוט. בהחלט יכול להיות שALS הוא הארגון הכי יעיל בעולם ותרומה אחרת היא פחות יעילה, אבל זה שיקול שכמעט אף תורם לא לוקח בחשבון. יש יותר סיכויים שזה הפוך. ואנחנו ממש לא יודעים שהקמפיין הזה מוצלח. זה שהשיגו הרבה כסף לא אומר שהשימוש בו יהיה יעיל או יוביל למשהו. כמו שגלן כתב, מחקר לALS דווקא יש ולא ברור לאן הכספים הללו הולכים אבל לאף אחד לא איכפת. העיקר שכולם הולכים עם הזרם.

Yavor 20 באוגוסט 2014

You ignore the fact that without this campaign you would only have 1.5M in donations, so we are already 1.5M more than what could have been without the campaign. It seems that you're arguing just for the sake of the argument. You agree that you (or I) don't know what could've been, so we're not in a position to criticize people that donated. And as I said before, the state can now regulate it's resources according to what these Amutot got from self-raised money

In any case – this campaign takes money from (among others) rich people and directing it to good cause. I agree these Amutot have to be checked from time to time, but this has nothing to do with the campaign

גיל 21 באוגוסט 2014

אני בכלל לא מתעלם אלא מעלה את השאלה או השאלות הרחבות יותר. אחד, מה נעשה בכלל עם הכסף הזה? (לאף אחד שתרם אין ממש מושג), שניים, כמה יעיל היה לתרום את הכסף למטרות אחרות בהשוואה למחלה הזו, ושלוש, כמה כספים לא יתרמו בגלל התרומה הזו לארגונים אחרים. אלו שאלות קריטיות שיוצאות מנקודת הנחה מאוד פשוטה: משאבי האנשים מוגבלים והיעילות של הארגונים לא זהה.

ואני בכלל לא מבקר את האנשים שתרמו אלא את ההגיון הכללי של התרומות הללו. ואיך אתה יודע שזו למטרה טובה אם אתה לא יודע מה עושים עם הכסף?

Yavor 21 באוגוסט 2014

נסכים (אני לפחות) שלא להסכים

גלן 20 באוגוסט 2014

ד"א אני מניח שאתם מבינים שהתרומות הללו הן tax deductable .

עומר 21 באוגוסט 2014

בנושא ALS חייבים להזכיר את אביחי קרמר. ישראלי שלמד בחול וחלה במחלה. הוא הקים, יחד עם דב לאוטמן ואחרים, עמותה שמטרתה לגייס כסף כדי לאתגר חוקרים לחקר בנושא. העמותה נקראת prize4life.
הם הציבו פרסים יפים ודחפו קדימה את המחקר. אני לא יודע אם הקמפיין עכשיו קדור אליהם או לא, אבל בכל זאת זה מעניין ושווה קריאה
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%A1_%D7%9C%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D
http://www.prize4life.org/page/

http://www.prize4life.org.il/#!the-people/c1nds

Comments closed