ליגת שוקי ההון – גז

אולי כדאי לתת לג'ורדי קרויף לנהל את נושא הגז בישראל? כרגע זה נראה שהנושא מנוהל באותה צורה בה אלי גוטמן בוחר את הרכב הנבחרת, משנה מה יגידו

כבר ראינו רציחות פוליטיות בארצנו, כך שלא אשתמש בביטוי זה. עושה רושם שראש הממשלה בנימין נתניהו הוא מומחה לא קטן בהשמדת קריירות פוליטיות, או לפחות ניקוב צמיגים במכוניות הנוסעות לכיוונים הנראים לו מאיימים על עתידו כראש הממשלה הנצחי של מדינת ישראל.

*

נושא הגז הוא אכן נושא מורכב מאוד. השאלה הראשונה שאין לה תשובה חד משמעית היא, האם באמת ניתן לייצר פה תחרות אמיתית בין ספקי הגז הקבור מול חופי ארצנו. אני ממש לא מומחה, כך שלא ארצה להביע את דעתי בנושא. אני יכול לספר לכם שמנסיון אישי, עושה רושם שההחלטות שהתקבלו בממונה על הגבלים עסקיים לא תמיד נראו לי הגיוניות במיוחד, וכן נראה שחושבים שם מאוד על איך דברים יתפסו בעיני הציבור. אני לא משוכנע שהדבר היחיד שמנחה את ההחלטות שם, הוא להגיע לדבר הנכון לעשותו.

*

השאלה שמאוד מטרידה את מנוחתי היא אחרת, האם משהו במדינת ישראל החליט מה האינטרס שלנו כמדינה. האם למשל אנשי האוצר מאוד מתלהבים מהכסף שיכנס לקופת המדינה ויאזן את האקסלים, ולכן אולי פחות חשוב להם להוריד את מחיר הגז? האם משהו החליט בכלל מהי המטרה העיקרית שלנו בנושא זה?

יוג'ין קנדל למשל התבטא בגנות הפיקוח על מחירי הגז, וכן אמר שהוא חי בשלום עם כך שיהיה מונופול גז, שכן אין אפשרות לתחרות אמיתית. אלו בעיני שתי אמירות שלא יכולות לגור בכפיפה אחת, במידה וקיים מונופול, אלו כוחות אמורים להכריע את מחיר הגז.

אחר כך ראיתי שאנשי יחסי הציבור משווים כל הזמן את מחיר הגז מתמר, למחירי הגז באירופה. משום מה משווים אותנו ליבשת שאין לה משאבי גז טבעיים, ונאלצת לקנות את הגז מרוסיה במחירים שנקבעים על ידי פוטין. אני הייתי מצפה להשוואה של מחירי הגז בישראל, למחירי הגז ביבשת אחרת, יבשת שבה פועלת נובל אנרג'י, ובה המציאו את טכניקות הקידוח שהובילו למציאת הגז בישראל, ארצות הברית למשל. מדוע אי אפשר לקבוע הצמדה של מחיר הגז בישראל, למחיר הנקבע בשוק החופשי האמריקאי, שוק הנמצא במצב דומה למצב בישראל, ובכלל מדוע לאמריקאים מותר להגביל את היצוא, ולנו אסור?

*

אז נכון, משה כחלון שם את ראשו מתחת לרכבת של נתניהו. אך הבעיה היא עמוקה מכך. הבעיה האמיתית שעולה מכל הטיפול בנושא היא שכרגיל, אין אצלנו שום גורם שמגדיר מה המטרה שלנו, ומעצב מדיניות שתוביל להגעה למטרה. כל הסיפור הזה מתנהל לפי מי לוחץ יותר חזק, מי מפחיד יותר, הציבור או החברות הגדולות.

בקיצור, סיפור הגז בישראל מנוהל באותה צורה שאלי גוטמן קובע את הרכב הנבחרת.

 

עונת המלפפונים - באר שבע
בהמשך לפוסט הקודם. איזה מין פלייאוף הייתי מציע לליגת כדורגל מקומית?

46 Comments

אריאל גרייזס 31 במאי 2015

100% צודק. זה כמובן נכון גם לגבי נושא התחבורה והדיור ורוב הדברים האחרים. שום מדיניות לאומית.

צחי 31 במאי 2015

והחינוך והבריאות, שלכאורה כבר עברו רפורמות, שגם הן ללא שום מענה לשאלה – לאן רוצים להגיע?

גיסנו 31 במאי 2015

נראה לי שהדבר היחיד שחושבים בו לטווח ארוך בארץ זה לא לתת למכבי לבנות אצטדיון בקרית שלום, כי עוד 50 שנה תסתיים החכירה ממנהל מקרקעי ישראל ויוכלו לבנות שם מגדלים.

לזה שאפשר לספור על יד אחת את מס' חברי הכנסת שאשכרה אכפת להם מהמדינה ואזרחיה כבר התרגלתי לצערי מזמן, ומבחירות לפריימריז לבחירות נראה שהמצב רק הולך ומחמיר.

no propaganda 31 במאי 2015

הבעיה היא אפילו יותר גדולה. אין קורלציה טובה בין אלה שאכפת להם לבין אלה שמבינים מה באמת צריך לעשות.

שי 31 במאי 2015

יוג'ין קנדל הוא בדיוק מי שאחראי להגדיר מטרה כלכלית לאומית. העניין הוא שאין לו הסמכות (וגם על הסמכות הדמוקרטית אפשר לדבר פה).

וכל נושא הגז מגוחך בעיניי – אנשים מוכנים לשחוט אחד את השני (טוקבקים טוקבקים…) בחלוקה של שלל עתידי שכל כולו בונוס ומציאה שפעם לא העזנו לחלום שתהיה לנו, הרגולטורים מבריחים את המשקיעים והגז עדיין באדמה. קישון היה נקרע מצחוק.

איציק 31 במאי 2015

תן לבומבה צור ז"ל לקדוח והוא כבר ימצא לך גז ובזול.
מה לא ברור, השיקול של הגז כמו הרבה שיקולים אחרים הם מופנקציה של כמה זמן שילטון זה יקנה לביבי, לא יותר ולא פחות.
דרך אגב, אני לא בטוח שבמצב השילטוני של היום והמנהיגים החזקים שיש לנו בכול מפלגה אלטרנטיבית, המצב היה טוב יותר.
אם יש דבר אחד שבו ביבי צודק זה שיש צורך בהחלפת צורת הממשל, רק שזה לא אמור להיות רק איך בוחרים כי אם גם איך מתילים אחריות ואיך בונים איזונים. עד אז, הכל חרטא. יש מזל, יצא טוב, אין מזל…
כמו שאמר נשיא אוקראינה לשעבר (אך אל תתפסו אותי במילה): רצינו כמה שיותר טוב, יצא כמו תמיד.

no propaganda 31 במאי 2015

זה לא היה נשיא אוקראינה, אלא ראש ממשלת רוסיה :)

Amir A 31 במאי 2015

ענק. אני לא מפסיק לצחוק כל הבוקר.

בני תבורי 31 במאי 2015

נכון מאוד ומדכא מאוד. כחלון לא חשף רק את ערוותו הציבורית וחוסר האינטגריטי שלו, אלא גם את חוסר יכולתו להבין את המערכת בה הוא פועל.

איציק 31 במאי 2015

אני חושב שאתה מעיט בערכו כשאתה כותב על חוסר הבנתו. לי דווקא נראה שהוא מבין טוב מאוד ועושה עלינו ספין כאשר מראה לנו כמה הוא ישר בזה שמודיע שלא יתערב בגלל ניגוד עיניינים. אני בטוח שהוא היה מודע לניגוד הזה מזמן, אך עכשיו היה לו נח להציג אותו. ואולי טני רק מדמיין.

אוהד 31 במאי 2015

כחלון אמר שהוא לא יתערב בגלל חברותו עם קובי מימון.
אבל קובי מימון טען וממשיך לטעון שהוא בכלל לא קשור לעסקי הגז והנפט בישראל.
אז או שאין ניגוד עיניינים שיש לקובי מימון "קוף" ענק שרשום כבעלים של עסקי הגז והנפט של מימון.
אחת מהאפשרויות חייבת להיות נכונה, אבל לא נראה לי שנלעולם נדע עד למלחמת הירושה של מימון.

no propaganda 31 במאי 2015

דווקא קראתי שגרושתו של מימון מנסה להוכיח שיש לו קשר לעסקי הגז. בינתיים לא הצליחה אבל לך תדע לאן זה יוביל.

אריק 31 במאי 2015

בני ידידי.
התנהלות של כחלון ותירוציו גרועים. אפילו מאוד.
אבל הויכוח סביב הגז הוא פופוליסטי וצעקני.
לא תהיה כנראה תחרות סביב הגז. אף חברה לא טרחה להכנס פה למלחמת בידינג על לוויתן. רק וודסייד וקצת סינים. השחקנים הגדולים לא רוצים להכנס לשלולית הזאת על חשבון יחסיהם עם השכנים. הדבר הנכון כנראה , הוא להוציא מידיו של תשובה את המאגרים הפוטנצייאליים ולפקח על המחירים באופן הדוק פלוס מיסוי גבוה, וכמובן בניית צינור נוסף על ידי המדינה. אבל זה גורר פחות לייקים בפייסבוק. חייב לומר שבנושא זה מזל שביבי נבחר ולא הדמגוגיים מהצד השני. ואני לגמרי רציני כשאני אומר את זה.

אהד 31 במאי 2015

טור מעולה. במיוחד הדמגוגיה שבהשוואה למחירים באירופה והיעדר ההחלטה מה המטרה הסופית – לגזור קופון או לסייע לציבור.
ולגבי כחלון, לא חושב שביבי קשור לזה. אני מבין את הרצון שלו שלא לפעול בניגוד עניינים, אולם מה הייתה הבעיה למנות מישהו מהמפלגה שלו לטפל בנושא תוך הקמת חומה סינית ביניהם?

מתן גילור 31 במאי 2015

איציק, הוא היה מודע לניגוד העניינים ואף נשאל על כך מפורשות.
לטענתו (או יותר נכון לטענת מאן דהוא מרשימתו) הוא קיבל לאחרונה ייעוץ משפטי שגרם לא לשנות את דרך פעולתו (שיעול-בולשיט-שיעול).
אוף-טופיק, כמו שהם נראו בסיבוב השלישי, יש מצב שאני צריך להתחיל לבשל את הרוטב לכובע.

איציק 31 במאי 2015

מתן, אתה רק מחזק את דברי ולכן אין לי אלה להסכים איתך, עד אשר מישהו יתערב פה בשירשור ויטען שתשובתי אינה רלונטית (כנראה זה תמיד נכון מנקודת מבט כלשהי) ;)
לגבי הכובע והרוטב. אני נגד הרוטב, תמיד כייף לראת מישהו אוכל את הכובע על יבבש… יש בזה איזה יופי מהול בסבל שיוצר משהו אומנותי שהרוטב לא מאפשר.

ניר 31 במאי 2015

אתה צודק כמובן, הבעיה היא לא אם יש מונפול או אין מונופול, מי שמצא את הגז, לבריאות. הבעיה היא שאם כבר מונופול אז יש לפקח על המחירים, הבעיה היא שבאמת יש כאן אינטרסים סותרים כי ככל שהמחיר גבוה יותר כך המדינה מרוויחה יותר.

למעשה מדובר בדרך מתוחכמת לגבות מהישראלי עוד מסים. מקבעים מחיר גבוה לגז, חברת חשמל משלמת אותו ומעבירה אותו אל הצרכנים – וקופת המדינה מתעשרת. אם מחיר הגז היה חס וחלילה נמוך אז המדינה היתה מרוויחה פחות כסף וגובה את המסים בדרך אחרת.

דור 31 במאי 2015

מדובר בנושא סבוך מאוד ואין לך את הידע הנדרש בהגבלים עסקיים בכדי לתת דעה כה נחרצת בו.

אהד 31 במאי 2015

הרשות להגבלים נועדה לפרק מונופולים וליצור תחרות חופשית. כרגע, אין תחרות לתשובה. אם כן, הרשות צריכה לפרק את המונופול, או שהממשלה צריכה לפקח על המחירים.
אם אתה חושב שזה מסובך מדי אז תסביר, תשובה לא מנומקת כמו שלך לא באמת משנה..

אוהד 31 במאי 2015

לא יודע מאיפה מצאת את מטרת הרשות להגבלים, אבל זה פשוט לא נכון.
"רשות ההגבלים העסקיים והעומד בראשה מופקדים על שמירת התחרות וקידומה."
היא לא נועדה לפרק מונופולים ולא נועדה ליצור תחרות חפשית.
אז המסקנה שלך פשוט לא נכונה.

אהד 31 במאי 2015

איזו תגובה מוזרה..

שמירת התחרות וקידומה = יצירת/עידוד תחרות חופשית.
אחת הדרכים ליצור תחרות חופשית היא ע"י פירוק מונופולים (שאינם טבעיים).

ואם כבר, תקרא את סעיפים 30-31 בחוק להגבלים עסקיים.

ניר 31 במאי 2015

דור, זו תגובה שטחית, יש לי קצת יותר ידע בנושא ממה שנדמה לך.

דור 31 במאי 2015

יש פרופסור אחד, מוערך ככל שיהיה, שהקדיש את חייו לנושא מונופול הגז. הוא כתב על כך עשרות מאמרים, ודבק בעמדתו מול כל פורום אפשרי. הסביבה האקדמית העולמית מתנגדת בחריפות לרעיונות של גילה, במיוחד הסביבה בממלכת ההגבלים העסקיים (ארה"ב). האם מבחינה דמוקרטית, בנושא כה חשוב של משאב טבעי חדש במדינה קטנה, עדיף ללכת באופן עיוור עם עמדתו של פקיד, כאשר זו אינה מקובלת בעולם כלל ועיקר? או שמא המטרה היא לנגח את הממשלה והקונטקסט לא חשוב.

אהד 31 במאי 2015

אמרת דמוקרטיה? אוקיי, האם יש שקיפות? האם מישהו מהפוליטיקאים מוכן לקחת אחריות על ההסדר שיתגבש? האם מישהו הולך לנמק בפני הציבור מדוע הצביע בעד ההסדר? ואם ההמון יצביע, מדוע לתשובה ולחבריו יש גישה ישירה לכחלון ושות' ולנו אין?

זיו 31 במאי 2015

תגובה שבטח לא תהיה פופולרית ובאמת שאין לי שום אינטרס לגבי הגז (לצערי).
נושא הגז דומה (קצת) לבחור שמבקש מחברו להיכנס איתו לשותפות ברכישת כרטיס טוטו/לוטו. החבר מסרב ואומר לו בחייך חבל על הכסף.
הבחור זוכה ואז מגיע החבר ונותן לו 20 ש"ח על חלקו בטופס ומבקש חצי מהזכיה.
ממשלת ישראל לדורותיה לא עשתה כלום בנושא הגז במשך עשרות שנים.
הגיע גורם פרטי שהשקיע מאות מליונים בהימור – הימור מחושב אולי אבל הימור שהרבה פעמים יורד לטמיון.
עכשיו השותף הרדום שלא השקיע כלום פתאום רוצה להיות שותף לכל דבר.
והיות שבספורט עסקינן כאן – נניח הרגולטור של ליגת העל בכדורגל מגיע היום למסקנה שמכבי תל אביב זה מונופול לאור הפער הכלכלי והוא מכריח אותה או למכור את זהבי לקבוצה אחרת או להסכים שהוא ישחק רק מחצית אחת בכל משחק – זה תקין ?

אדם בן דוד 31 במאי 2015

אתה רציני?
הדוגמא שלך עם הטוטו מצחיקה- הם לא חיפשו את הגז באמצע האוקיינוס האטלנטי.
הגז נמצא כאן- בישראל. הוא שלך ושלי כמו כל דבר אחר
אני שילמתי עליו בשלוש שנים שאכלתי חרא, במיסים שאני משלם ובעצם קבעתי עליו בעלות כמו שאני הבעלים של חוף הים, השרון והר התבור.
זה יותר דומה למישהו שבאים אליו ואומרים לו- וואו! איזה יפה אתה! אתה יכול להיות דוגמן ולעשות מלא כסף (או וואו! איזה יפה אתה שר\משחק כדורגל כי זה בכל זאת דהבאזר)- תן לי להיות הסוכן שלך. אני אלך ואנסה לעשות כסף מפוטנציאל שאני חושב שיש לך.
אותו אחד אומר0- תפאדל.
בא אחד ניסה- לא הצליח. לא הרוויח כלום והפסיד את ההשקעה בשיווק.
וככה באו עוד ועוד.
לבסוף באו תשובה ונובל והצליחו לממש את הפוטנציאל.
מכרו תמונה\שיר\כרטיס שחקן למישהו.
אז עכשיו לי- כבעל הפוטנציאל כמי שלמעשה מחזיק במאני מייקר עצמו- אין זכוטת לדרוש למקסם רווחים?
אתה תמים אם אתה חושב שזה הסיפור.
הסיפור הוא כמה אנשים גוזרים קופון בדרך ואיזה קופון בדיוק.
השאלה היא האם אתה מדינת עולם שלישי שאפשר לשאוב ממנה הכל תוך תשלום אתנן לשליטים (כמו רב אפריקה\דרום אמריקה) או שיש פה יישות שרואה קדימה, דואגת למדינה עצמה ושהנציגים שלה מונעים מאינטרס ציבורי- כמו באירופה\צפון אמריקה (שוב, במגבלות הקיימים אני לא חושב שהאוטופיה הזאת קיימת אבל לפחות כמגמה)

משה 31 במאי 2015

+100000

no propaganda 31 במאי 2015

זה לא ממש מדויק כי אל תשכח שהסוכן משלם לך מראש עבור הזכות לייצג אותך ואתה לא מחזיר לו כסף אם הוא לא מצליח. ובנוסף זה כבר הסוכן ה1000 שמשלם אז עשית עסק לא רע רק מזה שמייצגים אותך.

אוהד 31 במאי 2015

אדם – תרשה לי לחדד את הדוגמא שלך:
אתה מסכים עם הסוכן שבמידה והוא ימצא לך עסקה אז הוא חייב לך 30% מההכנסה.
ואז כשהוא מוצא לך עסקה אז אתה אומר לך: עכשיו תן לי 50% כי זה "שלי".

בלי להכנס בכלל לנושא האם זה נכון או לא נכון, אבל לפני שאתה מגבש את הדיעה שלך אז כדאי לך לדעת את העובדות.

אדם בן דוד 31 במאי 2015

מכיר את העובדות טיפה יותר ממה שרציתי
בשלב מסוים הפסקתי להקשיב כי זה פשוט דיכא אותי
אני חוזר על הדיעה שלי שהמתווה הנוכחי מייצב אותנו בשורה אחת עם כל מיני מדינות נכשלות.
מול מדינה רציניצת לא היו מנסים בכלל את השטיקים האלה.
העולם הוא לא מקום הוגן. החזק קובע את הכללים. כל הטיעונים האלה של "חוסר הגינות ימנע ממשקיעים פוטנציאלים להשקיע" הם שטויות- יהיה מי שישקע אם יחשוב שמשתלם לו.
השאלה מה התנאים בהם אנחנו נותנים לחברה האלה להרוויח וכמה.
חסרים שחקנים שפתחו חוזה מול הקבוצה לאחר שהצליחו?
חסר קבוצות שחתכו בחוזה של שחקן לאחר שנכשל?
בשלושים שנה האחרונות המדינה שלנו מסרה בזול מדי הרבה יותר מדי דברים.
בשלוש ארבע שנים האחרונות עלתה קצת המודעות הציבורית. זה כל ההבדל.
הגבלת היצוא ו\או קביעת מחיר הן פעולות לגיטימיות של מדינה.
כיפוף ידי הממשלה \"השפעה" על קובעי מדיניות ברמה שפוגעת משמעותית באזרח ע"י חברות בינ"ל זה התנהלות אופיינית לאפריקה ודרום אמריקה.

זיו 31 במאי 2015

מה זאת אומרת הגז נמצא כאן והוא שלי כמו שלך ?
אם הוא שלך אז למה 60 שנים לא עשית כלום כדי למצוא אותו ?
למה המדינה לא עשתה כלום כדי למצוא אותו ?
אתה יודע כמה חיפושי נפט כושלים היו בישראל וכמה הפסידו הון עתק עליהם ?
אתה היית מוכן להשתתף איתם בהפסדים, השתתפת איתם ?
היו חברות חיפושי נפט שפשטו את הרגל ואיתם המשקיעים – המדינה לא באה אז להציל אותם.
גם הקרקע נמצאת כאן והיא שלי כמו שלך אבל אם מישהו קנה את הזכות לבנות בה היא כבר שלו.
באה חברה וקנתה כחוק זכיון לחפש ולמזלה היא גם מצאה.
פתאום המדינה הבינה שיש אוצר והחליטה לשנות את החוק רטרואקטיבית !!! קבעו 66% אחוזי מס באופן רטרואקטיבי רק כי מצאו גז (יש מי שיאמר שכאשר המדינה קיבלה כסף על הזיכיון היא היתה בטוחה שלא ימצאו – אולי זה רמאות מצידה ?).
עכשיו מישהו החליט שזה מונופול – וזה כנראה נכון אבל זה בטח לא אשמת נובל אנרג'י בפשוט מצאה גז, זה לא שהיא חיסלה מתחרים כמו חברות מזון כאלו ואחרות כדי להיות מונופול.
לא החברות אשמות אלא המדינה המטומטמת שלא חשבה שיש בעיה לתת לאותו גורם את כל הזיכיונות באותו אזור כי היתה בטוחה שלא ימצאו כלום ועכשיו מנסה לצאת מהברוך.

אדם בן דוד 31 במאי 2015

המדינה התחייבה לרכוש ספינות קרב כדי להגן על האסדות?
זה שלי בדיוק כמו שאם המדינה תחליט לבנות כביש על הבית "שרכשת" היא תעיף אותך משם ותשלם לך פיצוי ע"פ הבנתה.
אנחנו לא המדינה הראשונה ולא האחרונה שתחליט לשנות את הכללים.
זה הכללים.
זה שלא מצאתי או שאבתי או גיליתי את הגז זה בעיה שלי-
אבל הגז הזה שלי כי הוא חלר מאוצרות הטבע של המדינה.
כל מושג הבעלות הוא מוזר לי ולא תואם להשקפת עולמי- אבל במסגרת החוקים הקיימים- הוא הגיוני.
תאר לך שתיפול המדינה ותקום פה מדינת פלסטין.
האם הפלססטינים יכירו בהסכמי הגז?
ומה אם אחרי שנה של פלסטין תקום שוב המדינה? היא תחזיר את ההסכמים?
ומה אם אחרי יום?
ומה אם אחרי ננו שניה?
אתה צודק בהחלט שמי שחתם על התנאים מראש עשה טעות. וזה בהתאם למדיניות הטימטום הכללי במדינה.
אבל יש טעויות שעדיין ניתן לתקן.
סבא שלי, חצי דמנצי, חתם על הסכם של אינטרנט של מאה מגה במאתיים שקל לחודש.
אני גיליתי את זה עכשיו- אז מה אני אמור לעשות ? לקבל את טענת הוט ש"הוא חתם על זה"?
זה ברור שזה הסכם לא הגיוני.

zen 31 במאי 2015

הכל טוב ויפה, וכשתגיע לגיל הפנסיה תגלה בדיוק בכמה השקעות כושלות השתתפת, וכמה עיצובי שיער עשו לקופה שלך בלי לשאול אותך.
אני באמת לא מבין בכלכלה יותר מדי, מכיר את הסיפור עם הולנד והגז שלהם ולכן אני מניח שמישהו שם למעלה מספיק חכם כדי לא לדרוך על המוקש הזה, אבל משאבי טבע צריכים להועיל בראש ובראשונה לאזרחי המדינה לה יש ריבונות במקום הימצאם.
אחרת אנחנו קונגו והיהלומים.

אהד 31 במאי 2015

אז הטענה של יצחק תשובה היא שחוזים חייבים לקיים…
אם זה לא היה מצחיק הייתי בוכה.

אריק 31 במאי 2015

היה דוח משאבים אמריקאי שטען שיש פה הרבה גז וחברים של רוהמ שרון "זכו" בזכיונות נא לדייק.

שי 31 במאי 2015

לנו לא משנים את המיסים מדי פעם? לשנות מס זה סופר לגיטימי.

איציק 31 במאי 2015

זה לא דומה. כרטיס לוטו כמעט כל אחד יכול לרכוש, להשקיע בגז מעטי מעט. אף אחד לא נתן לי או לשכני לקחת חלק בחיפוש הגז. לכן השיוויון שאתה מציב הוא פיקטיבי. אז מי שצריך להגן עלי במצב זה, זו המדינה, כיוון שזה משאב מדינה, וזכותי על משאב זה היא כמו של כל אחד אחר, גם אם אין לי את המאה (שקל, אלף שקל, מליון שקל) כדי להצטרף למיזם.

אריק 31 במאי 2015

אתה לא יכול להיות רציני!!
המשל הוא לא כזה.
יותר משהו כזה:
בחור עם קשרים בבנקים ואצל המוסדיים גייס כסף מהרבה אנשים. וקנה כמה כרטיסים. אחד למשל היה נדלן בנבאדה – כשל, והבנקים מחקו ההימור, נכשל בעוד מספר דברים והבנק מחק.
הלך שוב אל הציבור באמצעות חבריו המוסדיים והפעם פגע.
אבל העניין הוא לא מה היה אלא איך מתקדמים ויש כאן שותפים נוספים מארהב.
אבל להפחוך את המהמר לקורבן זה פשוט מגוחך.

מעיין אוהד מכבי 31 במאי 2015

נכון, חד, מדויק וכואב.
היעדר מדיניות ארוכת טווח. זה כל הסיפור. כמעט בכל המגזרים.
זה נובע בין היתר משיטת הממשל אבל גם מפוליטיקאים שמחויבים יותר לבעלי הון(-שלטון) ולחברי מרכז מאשר לעם שבחר אותם.

מאשקה 31 במאי 2015

אחלה פוסט !!!

צור שפי 31 במאי 2015

משגע אותי שלא לומדים מניסיונם של אחרים. נורבגיה, מדינה מתוקנת ועשירה מאוד בנפט וגז, קיבלה לאחר מציאתם לפני כ-45 שנה החלטה אולי בולשביקית אבל בראייתי הכי נכונה: זה משאב לאומי, הוא שייך לעם, אנחנו (הממשלה) נדאג לנהל אותו וחברות פרטיות שירצו נתחים ישלמו מס גבוה מאוד על ההכנסות. חוץ מזה הנורבגים פיתחו סביב המשאב הזה תעשייה של שירותים וידע שהיום כבר מכניסה להם לא פחות כסף מהנפט/גז עצמם. והכי חשוב – הם לא נוגעים בכסף שנכנס אלא צוברים אותו בקרן לאומית למען הדורות הבאים שמתוכה מותר להשתמש כל שנה רק בארבעה אחוז מההכנסות השוטפות לצרכי התקציב. אז בסדר, אני לא אומר שצריך להעתיק את המודל הזה אחד לאחד אבל זה היה חייב להיות הכיוון ומי שכתב כאן שאנחנו הרבה יותר קרובים לדיקטטורה מושחתת של עולם שלישי מאשר לדוגמה הזו צדק לצערי.

אביאל 31 במאי 2015

צור שפי – שכחת דבר אחד והוא התרבות העסקית, סביר להניח שהיינו מקבלים עוד חברה ממשלתית, לא יעילה, עם ארגוני עובדים שהפעם מחזיקים את השלטאר בעצמו ובסופו של דבר היו מפריטים אותה במחיר זול יחסית לחברה פרטית שהיתה חוגגת.

המקרה הנוורוגי שונה בתכילת, הן כאמור מהתרבות העסקית והתעסוקתית ובעיקר מהתקופה – יש גם הרבה מאוד מינוסים במודל הנוורוגי ממה שהבנתי ובכלל מהעובדה שהנפט והגז הפכו את הנוורווגים לתלותיים.

שי 31 במאי 2015

תנוח דעתך, המודל של קרן הדורות הבאים הועתק לישראל. לגבי הניהול, בהינתן איכות הניהול הממשלתי בארץ אני לא יודע אם זה אידיאלי – כן שמעתי את מנכ"ל משרד האנרגיה אומר שהיה עדיף אם התחום היה מנוהל בידי המדינה. מיסוי המשאבים – ועדת ששינסקי – זה החלק הרגולטורי היחיד שהתנהל בצורה טובה בכל הקרקס הזה. משם אנחנו מדרדרים במורד הגבעה…

ניר 1 ביוני 2015

המודל של הקרן הלאומית כן אמור להתקיים כאן לפי התוכניות. לגבי המודל של חברה ממשלתית לניהול הנושא – כיון שאנחנו רואים איך עובדת חברת חשמל, והנמלים, וקצא״א, והרכבת, ועוד ועוד, אני לא בטוח שאנחנו מתאימים למודל הנורבגי.

בכל מקרה מה הקשר לדיקטטורה מושחתת לא ברור, אלא אם כן ארה״ב למשל היא גם דיקטטורה מושחתת לשיטתך.

אביאל 31 במאי 2015

גיל שלי – אני רואה את זה ככה, המדינה כנראה תקבל 60-70 (ישירות ובעקיפין) אגורות מכל שקל, לכן היא הפכה בעצם לסוג של שותף, עכשיו הנקודה היא כזו – במקום להעלות לדוגמא מיסים (ולא משנה בשביל מה, אבל נניח למטרה חיובית) אפשר לקחת את הכסף דרך הגז – מה היתרון מבחינת המדינה ? קודם כל, למרות כל הרעש הציבורי עם גז, עליה של מיסים הם גרועים הרבה יותר מבחינת תודעה (וגם מבחינת הנתונים היבשיים בכלכלה) ומצד שני הפעם הכסף מגיע בחלקו מהתאגידים (בעלי השליטה בחברות הגז), כך שהמדינה (גם אם זה לא נראה לנו האזרחים כדבר ראוי) מכניסה לעצמה כספים שבחלקם יגיעו מהאזרח ובחלקו יגיע ממשקיעים – זה ההסבר היחיד לדברים של קינדל.

בקשר לתחרות, אין כמעט שום כלכלן שיחתום על תחרות אמיתית כאשר הגז מגיע כולו באותו צינור לחוף, גם אם יקימו 50 חברות שכל אחת תקבל אחוז מסוים מהמאגר וכולן ישווקו אותו, אמנם לא יהיה מונופול אבל יהיה קרטל. מה גם שראינו היטב בועדת בכר שחברות שרוכשות בכסף רב, באזור מסוכן ובעסק עם סיכון גבוה באופן כללי, רוצות לגרוף כסף מהר ככל הניתן וזה פוגע רק בצרכן.

הפתרון הוא פיקוח, באשר למחיר, אתה טוען שהמחיר צריך להיות כמו בארה״ב, אבל הנקודה היא מעט שונה, המחיר צריך להיקבע בין מצב בו אין גז וישראל מייבאת גז (אגב, הוא עדיין היה פחות מזה של אירופה) לבין המצב שיש לנו גז (מהמציאות), יחד עם גודל המאגרים, האחוז שהולך לייצוא, צרכי המשק והטווח הרחוק – אני לא חושב שנגיע למחירים האמריקאים, שכן השוק שם גדול בהרבה, מפותח בהרבה ויש בו גם תחרות.

בקשר לאיסור על ייצוא, הסיבה פשוטה במקרה הזה – אם יאסר הייצוא לא תיהיה ליזמים איזה צורך לפתח את לוויתן, תמר מספיקה לטווח הבינוני לצרכים של ישראל. מה גם שזה כוח גיאופוליטי לישראל, מספיק שירדן, מצרים ואפילו טורקיה יהיו תלויות בגז הישראלי כדי ליצור מינוף נגדם במקרה הצורך. בנוסף השיקול של איסור על ייצוא מארה״ב נכנס גם הוא לעניין הפיתוח בפועל, אם היה אפשר לייצא את הגז האמריקאי, היית רואה תפוקה גדולה בהרבה, לכן המצב בארה״ב מותאם לתנאים הנוכחיים (כאמור איסור על ייצוא).

גיל שלי 31 במאי 2015

אשמח אם תסביר לי את ההגיון העומד מאחורי דרך קביעת המחיר, לא הבנתי

Comments closed