איך דייוויד ווסט מוותר על 10.5 מליון דולר?

אז אולי זה לא רק הכסף מניע את האדם?

כולם מספרים לנו שכסף זה הכל. ניר גלעד למשל ענה לשאלה, מה היה עושה אילו קיבל פחות שכר, בתשובה, כנראה הייתי משקיע פחות מאמץ בעבודה. נכון, כל המחקרים מוכיחים שאפשר לתמרץ עבודה פיסית קשה יותר בבונוס כספי גדול יותר, אך לא ניתן לתמרץ חשיבה יצירתית יותר בכסף גדול יותר, עדיין מסבירים לנו שזה הכל בשורה התחתונה.

*

אם זה נכון, איך זה יכול להיות שדייוויד ווסט ויתר על אופציה לשחק באינדיאנה תמורת 12 מליון דולר, עבור ההזדמנות לשחק עם הספרס ב1.4 מליון דולר העונה. אין פה שום הוכחה לגדולת הנפש של ווסט כמובן, אם חשבתם להתרים עבורו כדי שיוכל לחיות, האיש צבר 88 מליון דולר בקריירה.

העניין הוא שכנראה אנחנו טיפוסים מעט מורכבים יותר ממה שאנחנו מניחים. ברור שאנשים רוצים לקבל תגמול הוגן עבור מאמציהם. אך כנראה גם ברור שאנשים שמרוויחים מעל סכום מסוים, לא מתעניינים בסכום עצמו, אלא מבקשים לעצמם סממני כח הנלווים לסכומי העתק.

קשה לאנשים לקבל עוד עובדה אנושית פשוטה. אנשים רוצים להיות טובים במה שהם עושים. דייוויד ווסט מוכיח לנו את זה. הוא יודע שבאינדיאנה הוא כנראה לא יתמודד על אליפות. הוא לא בחר ללכת לספרס בגלל הטבעת בלבד. יש עוד קבוצות שיכולות לזכות בטבעת בעונה הקרובה. כנראה לווסט חשובה גם הסביבה בה יבלה במשך שמונה חודשים. הוא רוצה להתמודד על טבעת בחברת אנשים מסוימים, בתוך ארגון מסוים. מסתבר שלדברים האלה ניתן להעניק ערך כספי שאינו בהכרח נמוך מעשרה מליון דולר.

 

בלוג בלש אמיתי (2/3) - אולי מחר
דו"ח גרדרובה - סיכום ביניים

135 Comments

אריאל גרייזס 7 ביולי 2015

בג'וב הראשון שהתראיינתי אליו, אי אז לפני יותר מ-15 שנה, כשהייתי סטודנט שהרגע סיים את הלימודים שלו, שאל אותי המראיין מה חשוב לי במקום שאני הולך לעבוד בו. אמרתי לו: האתגר, האנשים, התגמול – בסדר הזה. גם היום, ממרום שנותיי, התשובה שלי תהיה בדיוק אותו הדבר. ברור לי שזה תשובה של מישהו עם פריבילגיה שלא לכל אחד יש (לדיוויד ווסט, מן הסתם יש ויש) ועדיין – אנשים שחושבים שאפשר לקנות כל אחד עם עוד קצת כסף מרגיזים אותי.

גיסנו 7 ביולי 2015

זה כי רוב האנשים בעולם מוכנים להקריב אושר בשביל כסף אבל לא בהכרח להיפך.

והאמת היא שלרוב דווקא אלה שמרוויחים הכי הרבה לא יהיו מוכנים לוותר על שקל ויהי מה.

גיל שלי 7 ביולי 2015

כמעט כל המחקרים בנושא מראים בדיוק הפוך מטענתך גיסנו. מעבר לסכום מסוים, רוב האנשים ישמחו לוותר תמורת אושר

גיל 7 ביולי 2015

גיל המחקרים לא מראים את זה. הם מראים שמעבר לסכום מסוים תוספת שכר לא הופכת אותך למאושר יותר אבל אנשים תמיד ירצו יותר כסף לא חשוב מה. כשאנשים מקבלים העלאה בשכר אז יש להם עכשיו שכבה חדשה של אנשים שהם מושווים אליהם ושהם רוצים לקבל יותר כסף מהם. אנשים באופן כללי ירגישו רע יותר כשהם מרוויחים יותר כסף מבחינה אבסולוטית אבל כשאחרים מרוויחים יותר מהם, מאשר כשהם מרוויחים מעט כסף אבל אחרים פחות מהם. הכל עניין השוואתי.

גיל שלי 7 ביולי 2015

ברור שתמיד ירצו עוד כסף, השאלה היא לא אם ירצו עוד כסף, אלא תמורת מה יוותרו על עוד כסף.

גיל 7 ביולי 2015

הם יוותרו על כסף תמורת סטטוס גבוה יותר שזה מה שהוא עושה, מה שבסופו של דבר גם מכניס כסף בטווח הארוך. נניח הוא זוכה בשתי אליפויות עם הספרס. המעמד שלו גדל מאוד וזה מושך אנשי עסקים כמו גם אולי שידורים בתור פרשן אחרי הפרישה. כל הזמן מדברים על זה שכניסה להיכל התהילה שווה הרבה כסף לשחקנים. אז הוא לא יכנס להיכל אבל המעמד שלו ישודרג וזה מתרגם לכסף.

אלכס 7 ביולי 2015

+1

אהד 7 ביולי 2015

גיל (שלי) איך עורכים מחקר כזה? הוא לא תאורטי בלבד?

גיל 7 ביולי 2015

לא שלי אבל אפשר לערוך מחקרים שבהם נותנים לאנשים תגמולים כספיים ובודקים איך מידת האושר שלהם משתנה, או שבודקים גם את מידת האושר של אנשים שקיבלו העלאה בשכר או זכו בלוטו (אלו שזכו בלוטו הרבה פעמים נכנסים לדיכאון ואפילו מפסידים כסף בסופו של דבר). וזה מעבר למחקרים שבהם נותנים לאנשים תסריטים היפותטיים.

אהד 7 ביולי 2015

אני הבנתי משלי שהמחקר בדק ויתור על אושר בעבור כסף, לא כמה אושר כסף מסב לאנשים.. זה מעניין אותי לדעת איך בדקו את זה.. איך בכלל הגדירו אושר?

גיל 7 ביולי 2015

אני לא מכיר את המחקרים שהוא מדבר אליהם ולא חושב שהם נכונים, אבל אפשר פשוט לשאול אנשים האם תרגיש מאושר יותר בעבודה יותר מעניינת ועם אנשים יותר נחמדים גם אם תרוויח פחות? זה אמנם לא בדיקה ישירה של מידת האושר אבל יכול ללמד על הכוונות של האנשים. אפשר גם לבדוק מקרים כמו ווסט אצל אנשים שויתרו על כסף בגלל סיבות אחרות והאם היו מאושרים יותר.

אהד 7 ביולי 2015

כן, אבל אז המחקר בודק מה אנשים חושבים שהם מעדיפים ולא מה הם מעדיפים באמת.. ואם לוקחים את הדוג' של ווסט, אז העובדה ששחקנים אחרים לא עושים את זה די מוכיחה את ההפך, לא?

גיל 7 ביולי 2015

נכון, תמיד יש פער בין עמדה להתנהגות. והדוגמא של ווסט היא באמת היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל.

אריאל גרייזס 7 ביולי 2015

לא יודע כמה המשפט האחרון שלך נכון. התחלתי לכתוב על זה בתגובה שלי אבל בסוף ויתרתי כי לא רציתי לפתוח דיון בנושא – בארה"ב אתה רואה עשירים רבים, כולל ביל גייטס ומארק צוקרברג שתורמים את מרבית הכסף שלהם לקרנות שונות. הם מבינים שאת הכסף הם לא יוכלו לקחת איתם לקבר ושמה שיישאר להם יסדר את הניני-נינים שלהם לעוד שנים רבות. יש המון עשירים בארה"ב שתומכים במס ירושה ובהגדלת המיסים על עשירים. לא כולם, כמובן, אבל יש הרבה קולות כאלו.
בארץ, לעומת זאת, אנשים כמו תשובה נאבקים על עוד מיליון ועוד מיליון, כאילו אין להם מספיק, ואחר כך מספרים לנו שהם ציוניים גדולים.

גיסנו 7 ביולי 2015

כשכתבתי את המשפט הזה הפרצופים של תשובה ואילן בן דב קפצו לי לראש.

(ותשובה גם לגיל) זה גם כנראה משהו הרבה יותר ישראלי מאמריקאי.
אולי גם קצת ערבבתי בין מחשבה של אדם עשיר לחברה עשירה – אני תמיד חושב על מקדונלדס, תאגיד ענק שחולש על מיליארדי מיליארדים ומתקמצן מול הלקוחות ושכבת הענק של העובדים הזוטרים שלו על כל סנט.

גיל שלי 7 ביולי 2015

דווקא הדוגמאות של תשובה, בן דב, דנקנר, מראות בדיוק את מה שניסיתי לכתוב בפוסט. הם רודפים אחרי הכח, לא אחרי השקל. תשובה למשל הוא אדם מאוד חכם שתמיד תגמל את מנהליו בשכר עתק, עוד לפני שהם היו פקידי אוצר בדימוס או קציני משטרה בדימוס. תשובה לא רודף אחר השקל הנוסף אלא אחרי משהו אחר.

אהד 7 ביולי 2015

אם תשובה לא רודף אחרי הכסף כי אם אחרי האגו, מדוע הוא מבקש תספורת?
וביל גייטס קונה בכסף גדול את הלגאסי שלו, שזה עדיף בהרבה על פני לקנות בכסף שלו עוד מטוס פרטי, אבל עדיין.. אני לא רואה את גייטס מוותר היום על כל כספו למעט סכום זניח של, נניח 50 מיליון דולר.

אריאל גרייזס 7 ביולי 2015

הוא מבקש תספורת כי אין לו יכולת להחזיר את החובות שלו והבנק יודע שזה או שהוא יקבל רק חלק מהחובות או שלא יראה אותם בכלל

גיסנו 7 ביולי 2015

תמיד תהיתי אם יש סיבה שהבנק לא כונס לעצמו נכסים, חברות ואחזקות של מישהו שיש לו חוב של מיליארד ש"ח אבל כן עושה את זה למי שיש לו חוב של 20 אלף ש"ח. לא הבנתי אם יש לזה הסבר כלכלי שקרי כלשהו ו שזה פשוט חלק ממערכת הון-שלטון-משפט רקובה במיוחד.

אהד 7 ביולי 2015

כי יש הפרדה בין תשובה האדם וחברות אחרות של תשובה לבין החברה שביקשה את התספורת. מדובר ביישויות משפטיות נפרדות שלא קשורות אחת לשנייה למרות שתשובה שולט בשתיהן. והבנקים עושים חשבון פשוט, או שהם יקבלו מהחברה חדלת הפרעון מיליארד ש"ח ואז יפסידו רק שני מיליארד למשל, או שהם יתפסו בעלות על כל הנכסים של החברה, ששווים פחות ממיליארד.

אלכס 7 ביולי 2015

אם אני חייב לבנק כסף, וההורים שלי לא ערבים לי, למה מבקשים מהם כסף בכל זאת? אנחנו ישות מפשטית נפרדת… (באמת שואל)

אהד 7 ביולי 2015

אם הם לא ערבים לך או התחייבו בצורה אחרת, ההורים שלך ממש לא חייבים לשלם..

אהד 7 ביולי 2015

זה לא נכון. התספורת הייתה על סך 1.4 מיליארד ש"ח, בעוד שהוא שווה מעל ל-10 מיליארד ש"ח.

Asaf 8 ביולי 2015

וגם כאן זה לא רק מאבק על השקל או במקרה הגז אלא על הרבה יותר מזה במקרה של תשובה כמו שגיל(שלי) ציין, נראה שזה הופך למאבק של האדונים מול המשרתים על הזכויות לשלוט

אביאל 7 ביולי 2015

אהד – אין סיבה שגייטס יוותר כעת על כל כספו מהסיבה הפשוטה שדרך הכסף הוא מבסס גם את תפיסות עולמו וגם את המורשת שלו, אבל בכל מקרה הוא מעביר בכל שנה סכומים גדולים מאוד לקרן שלו ושל אשתו.

אהד 7 ביולי 2015

ז"א שהוא שילוב של אדלסון (תפיסת עולם) ומורשת (רענן כץ שעל שמו ייקרא האולם בחיפה)?

אביאל 8 ביולי 2015

אהד – הציניות לא באמת תעזור, לביל גייטס יש קבלות רציניות מהתרומות, תבדוק על כמה אחוזים מהתרופות והתהליכים הרפואיים החדשניים בכל הנוגע למלחמה בסרטן רשומים על שמו.

אהד 8 ביולי 2015

אני אמרתי שהוא לא תורם? רק אמרתי שצריך לקחת את הדברים בפרופורציה. מבדיקה קצרה באינטרנט עולה שהוא תרם בין 2002-2012 קצת מעל 3 מיליארד דולר. שזה יפה, אבל עדיין השאיר אותו עם הון של 79 מיליארד דולר.
כמו שאמרתי, הוא קונה את הלגאסי שלו בסכומים גדולים עבורנו, אבל לא כאלו גדולים בשבילו. את מה שהוא תורם בשנה הוא מרוויח חזרה תוך כמה חודשים. כשהוא יוותר (בחייו) על רובו הגדול של הונו, נדבר עליו כעל דוגמא של מישהו שאשכרה ויתר על כסף בשביל אושר. כרגע הוא עוד דוג' למישהו תורם (נכון, כמותית זה הרבה) כסף ומזה יש הרבה (אם מסתכלים על זה מבחינת אחוזים).

איציק 8 ביולי 2015

אהד,
ראשית אתה מנסה לקבוע לא כמה זה מספיק כדי לתרום בשביל האושר. אולי תרומה של 3 מיליארד עושה אותו מאושר…
הוא תרם כ-4% מהונו. כמה מאיתנו תורמים 4% מהונינו (נכון, לא כולם יכולים, אך יש מספיק כאלו). אז הוא החליט לתרום את הרוב אחרי מותו ובנתיים לבנות בריכה בכול קומה בבית. אז מה? הוא גם נהנה מהחיים וגם מהתרומה. אם אתה חושב שהוא עושה זאת כדי לשלם פחות מס, אולי, אז לפחות כך הוא מחזיר לחבר, אבל לא נראה לי. הוא דווקא בעד העלאתת המס לעשירים. לדעתי אתה יורד עליו יותר מידי. מילא שהיתה מתלונן על הוינדוס שלו והבאגים…

אהד 8 ביולי 2015

אני לא יורד עליו. אני חושב שהוא דוגמא יפה לפילנתרופיה. אני פשוט חושב שהוא לא דוגמא טובה למישהו שוויתר על כסף בשביל "אושר". זה פשוט לא באמת הקרבה לוותר על 3.5 מיליארד דולר, כשאתה נשאר עם כמעט 80 מיליארד. זה מרשים אותי פחות מאשר אנשים בסביבה הקרובה שתורמים מכספם, זמנם וממרצם עבור מטרות אחרות .

רטקסס 8 ביולי 2015

חברים,
ביל גייטס הוא ה-דוגמא לפילנתרופיסט בימינו ואחד הדוחפים הגדולים בכיוון.
הוא הקים קרן צדקה והעביר לה עשרות מיליארדי דולרים
הוא וורן באפט פועלים לקידום התחייבות של מיליארדים (אם אני לא טועה גם מארק צוקרברג הצטרף לשם) שהם יתרמו את מרבית הונם לצדקה אחרי מותם.
מחיפוש מהיר בגוגל האיש תרם במהלך חייו 28 מיליארד דולר שזה סכום מדהים גם באחוזים וגם ברמות אבסולוטיות. אתה מכיר מיליארדים אחרים שתרמו בצורה כזו?

הוא פועל גם בצורה נבונה ומנסה לפתח תשתיות/לימוד/בריאות/מזון בעולם שלישי ולא פשוט לשים פלסטר על פצע.
אני אישית מעריך אותו מאוד.

נבות 8 ביולי 2015

גרייזס לא נתן אותו כדוגמה למי שויתר על כסף בשביל אושר. אלא כנגד הטענה ש"לרוב דווקא אלה שמרוויחים הכי הרבה לא יהיו מוכנים לוותר על שקל ויהי מה"

אהד 8 ביולי 2015

שוב, מבלי לזלזל בגייטס שאני כן מעריך, אותי מרשימים יותר אנשים שאחרי התרומה שלהם יש להם פחות בחשבון הבנק פחות מתל"ג של מדינה בינונית מפותחת. זה הכל.
אגב, אני חושב שיש חובה מוסרית מצד אנשים כאלו לתרום חזרה לחברה.

גיל 8 ביולי 2015

אין סתירה בין הדברים. גייטס הוא הפילנתרופ הגדול בכל הזמנים ובהפרש עצום שויתר על אחוז גבוה מאוד מהונו. ועדיין, אורח החיים שלו לא נפגע כהוא זה.

רטקסס 8 ביולי 2015

גיסנו וגרייזס,
אני מסכים איתכם לגבי תאוות הבצע,
אבל אני חולק עליכם בקטע הפרסונאלי. כמו שידוע לכולכם, הכסף שתשובה רוצה, והכסף שמקדונלדס ממשיכה לספוח לעצמה במקום להעלות את השכר של מטגני הצ'יפס הוא בגלל המבנה התאגידי.
בעלי המניות רוצים עוד כסף, עוד השקעות, עוד רווחים, עוד אפיקי השקעה. יש ריחוק מובנה בין בעלי המניות לבין העובדים\ציבור. אני לא אכנס לניתוח פסיכולוגי אבל אני חושב שזה די ברור שיש הבדל בין כיצד אדם שומר על הכסף שלו וכיצד הוא שומר על כסף שהוא לא שלו (=של הציבור).
אני לחלוטין חושב שגם בתרבות תאגידית צריך שיהיה אופי ועמוד שדרה, עמידה בהתחייבויות לציבור וכדומה. הרי ברור שהתחייבות לציבור גם כשניתנת מצד החברה (שהיא אכן אישיות משפטית שונה) מכילה בתוכה גם את האופי ואת המוניטין של איש העסקים – זו אחת הסיבות הבכירות שאנשים משקיעים את כספם ובוחרים להיכנס לעולם העסקים.
בתי משפט לפעמים רואים את זה ולפעמים לא. בנוגע לתרבות תאגידית – לא כזה בקיא בתרבות תאגידית בארה"ב, אבל בארץ לטעמי היא לא כ"כ שונה משאר תרבות העסקים, המסחר וההתנהלות הכללית – לנצל את הרגע, לדחוף את עצמך למעלה, אופטימיות עד אינסוף, "יהיה בסדר" וכדומה.

גיל שלי 8 ביולי 2015

כל מילה רטקסס, לגמרי, מקדונלדס ותאגיד תשובה מחפשים לנצח בכל מחיר, משהו כמו מכבי תל אביב כדורסל, צריך בהחלט לאבחן בין השכיר ובין התאגיד

גיל 7 ביולי 2015

אלו דוגמאות מאלפית האחוזון העליון. הם לא ממש מייצגים את רוב העשירים.

טל 7 ביולי 2015

גלקטיקוס בספרס- פופוביץ עם אתגר חדש?

רפאל 7 ביולי 2015

כשלאנשים יש מספיק בחשבון, הם יכולים לעשות חשבון אחר.
מכירים שאנשים אומרים ש'כסף זה לא הכל בחיים'- נכון. אבל באינטרקציה שלנו, זה כן buddy : )

גיל שלי 7 ביולי 2015

ההגדרה של מספיק כסף בחשבון היא מאוד פלואידית, תתפלא לדעת שמספיק כסף בחשבון עבור הרבה מאוד אנשים, זה הרבה פחות ממה שאתה חושב.

רפאל 7 ביולי 2015

בארץ לקנות דירה יש להרבה מאוד אנשים פחות סיכוי ממה שהם חושבים.

גיל שלי 7 ביולי 2015

מעניין, אז איך זה שללמעלה מ70% מהתושבים יש דירה בבעלותם?

רפאל 7 ביולי 2015

nevertheless

אהד 7 ביולי 2015

גיל, נראה בעוד 10 שנים לכמה זוגות בגילאי ה-25-35 תהיה דירה.

רפאל 7 ביולי 2015

למה דירה כשאפשר דו בטלמון בפחות ממליון…. : )

דיזידין 7 ביולי 2015

גם אם מחר יעלו מחירי הדירות בטריליון אחוז, עדיין ל-70 אחוז מהאנשים היתה דירה.

למעשה, ב-20 השנים יש ירידה איטית אך עקבית באחוז האנשים שבבעלותם דירה.
הירידה הדרמטית ביותר בשיעור הבעלות על דירות, כמה לא מפתיע, היא של זוגות צעירים וקצת פחות צעירים.
במקביל יש כמובן עליה דרמטית באחוז ובמספר הזוגות ששוכרים דירה.

אלכס 7 ביולי 2015

+1

אביאל 7 ביולי 2015

סממן של מדינה מפותחת אגב, ככל שהמדינה יותר מפותחת לרוב אנשים פחות בעלי בתים ויותר שוכרים – גם תפריד, סביר להניח שמחוץ לגוש דן ולת״א בפרט לרוב האנשים עדיין יהיו דירות בבעלותם, בתוך מטרופוליטין (כמו ת״א, שלא מפסיקה להתפתח) קשה הרבה יותר לקנות דירה ולכן שוכרים, כמו בפריז, לונדון, הונג קונג וכו׳.

איציק 7 ביולי 2015

בדינה מפותחת יש גם חוקים שמגנים בוזמנית גם על השוכר וגם על המשכיר כאשר בארץ זה די חד צדדי לטובת המשכיר בהרבה מקרים.

אביאל 8 ביולי 2015

אמת.

אהד 7 ביולי 2015

אכן, כל הכבוד לווסט. גם מצפייה במשחקים של אינדיאנה אפשר לראות שהבחור בנוי אחרת ושיש לו הרבה אופי.

רפאל 7 ביולי 2015

יש לו הרבה כסף.
אופי היה גורם לו להביא אליפות בשביל רג'י.

יריב 7 ביולי 2015

בשביל רג'י? מה לו ולרג'י?

אלון 7 ביולי 2015

לרג'י היה צאנס לאליפות ב2005, אבל בן וואלס ורון ארטסט איבדו את השפיות והלכה העונה.

תומר הוותיק 7 ביולי 2015

גיל, לא יכולתי להסכים יותר עם הפוסט שלך! (זה דיי נדיר מבחינתי :-))
חידוד מסויים אבל, לא הייתי שם כדורסלן אן,בי,איי תחת מה שהוכיחו במחקרים שאני הייתי חשוף אליהם בתור "עבודה פיזית".
הם "הוכיחו" שבמשימות פיזיות סזיפיות (לדוגמה מיון של דברים, איסוף דברים, וכן הלאה) תגמול של בונוס כלכלי יתמרץ.אני חושב שספורטאי מקצועני יותר קרוב לאומן או איש יצירתי.
אך מסכים ביותר שיש משמעות עמוקה לאיכות של הארגון ולאיך הוא נתפס אצל הסביבה, והספרס כנראה משדרים (והם באמת כאלה כנראה?) כאירגון מצויין ששם את השחקנים שלו במרכז ואת התלכיד שהם יוצרים והדבר הזה מאפשר להם לגייס חבר'ה מצויינים מתחת למחיר שוק בכך שהחבר'ה האלה מוותרים על שכרם?! זה מדהים וזה ייתרון תחרותי שלא יהיה קל ומהר לסגור.לא אוהד שלהם, אבל תכל'ס מאוד כייף לראות ארגון שמגיע לדרגה כזאת.כל הכבוד להם.

רפאל 7 ביולי 2015

בטוח הוא לא יפספס את ההזדמנות ללחוש לעוזרת המאמן באוזן על כמה הוא וויתר בשבילה…

גיל שלי 7 ביולי 2015

תומר, לגמרי, כיוונתי לעבודות פיזיות סיזפיות כפי שדייקת

7even 7 ביולי 2015

כ"כ לא ספרסי מה שקורה בסן אנטוניו השנה.

לגבי דייויד ווסט – כמו שציינו כאן – מה הוא יכול היה לעשות ב 100 מיליון דולר שהוא לא יכול לעשות ב-88 שכבר יש לו?

ניינר / ווריור 7 ביולי 2015

נו את החזיר המפוטם ניר גלעד אתה מביא בתור דוגמא? זה מסוג החזירים שלא יפסיק לחטוף ולאכול עד שייחנק

אריק 7 ביולי 2015

ניר גלעד?
אם תגיד לו שהוא יכול להציל חיים כל יום ולהפוך 100 אנשים למאושרים מדי יום, אבל להרוויח 2000 שח פחות בחודש הוא היה טורק לך את הדלת בפנים ובטח גם קורא לך חוצפן.
אני פוגש הרבה משקיעים חוזרים כאלו שעשו סיבוב יפה וומשיכים להשקיע. בהכללה – הם לא מעוניינם בעוד כסף, הם אוהבים את הכבוד שמקבלים המשקיעים.

אריאל גרייזס 7 ביולי 2015

לא הבנתם שהוא נותן את ניר גלעד בתור דוגמא שלילית למישהו שחושב שרק כסף מניע אנשים?

גיל שלי 7 ביולי 2015

מזל שאריאל הבין אחרת באמת הייתי שוקל את המשך כתיבת הפוסטים

S&M 7 ביולי 2015

גם אני הבנתי (טפיחה על השכם). ;-)
אני רוצה לנצל את ההזדמנות כדי לטעון, שאם זה מה שניר גלעד אמר, אז הוא או טיפש או שקרן. הכסף הוא לא התמריץ מספר אחד לעובד. יש מחקרים (הגיוניים) שמראים שככל שעובד מקבל יותר כסף עבור אותה עבודה, הוא מתאמץ פחות ממי שמקבל פחות. זה קשור לבטחון תעסוקתי יותר מאשר להכנסה.
אבל שיהיה בריא. אני מאמין שמי שמעסיק אותו לא מעסיק אותו כי הוא חכם או ישר, כאלה יש הרבה, אלא מסיבות שידועות רק לשניהם.

ניינר / ווריור 7 ביולי 2015

זה ברור, רק כשאני רואה את השם ניר גלעד מתפוצץ לי פיוז :)

איציק 7 ביולי 2015

לרוב הוא נשרף ;)

shohat 7 ביולי 2015

הספקטרום הרחב והמגוון שבין דייויד ווסט לטריסטן תומפסון. החברה האמריקאית (ככלל) ופרשנות הספורט מתמרצים יותר מדי את שיח ה"מי מרוויח יותר" כסממן למעמד. אני באמת מאמין שמי שמצליח להשתחרר מזה רק "מרוויח" בסופו של דבר.

גיל 7 ביולי 2015

כל מה שאתה אומר נכון, ועדיין זה ויתור עצום עבורו ואני לא מסכים שמשכר מסוים הכסף פחות חשוב. לדעתי זה אפילו יותר חשוב. לוותר על 10 מיליון זו הקרבה גדולה. חלק מזה הוא יקבל כנראה מכל מיני חסויות אבל לדעתי זו פשוט השקעה. אם יזכו באליפות יש סיכוי שעם השינויים בתקרת השכר סן אנטוניו או קבוצות אחרות יוכלו להציע לו יותר.

יריב 7 ביולי 2015

בגילו?

גיל 7 ביולי 2015

כן. הרי אם העונה הזו תשתפר את הממוצעים שלו והוא יהיה שחקן חשוב באליפות אז הוא יוכל להרוויח במשך נניח שנתיים את הכסף שלא הרוויח השנה. הרי הספרס אלופים בשימור קריירות של ותיקים. הוא גם אולי יאריך את הקריירה שלו בכמה שנים אם ידבוק בספרס מה שגם יכסה על הפער.

גיל שלי 7 ביולי 2015

אתה חושב שהוא לא היה יכול לקבל חוזה לארבע שנים בחמישים מליון דולר בפייסרס אילו רצה?

גיל 7 ביולי 2015

אולי, אבל בוא נחכה ונראה מה הוא יקבל בשנים הבאות. לדעתי הוא ירוויח פחות אבל לא בכזה פער כמו שמציירים את זה.

יריב 7 ביולי 2015

אלופים בשימור קריירות של ותיקים? בגלל דאנקן וג'ינובילי? אתה יודע שאלו השחקנים היחידים בספרס שמבוגרים ממנו, נכון? (טוב, הגזמתי, בונר גם מבוגר ממנו בארבעה חודשים)

גיל 7 ביולי 2015

אתה מדבר על עכשיו, אבל גם רובינסון שיחק עד גיל 38. דאנקן וג'ינובילי הם היחידים ששיחקו את כל או רוב הקריירה בספרס.

יריב 7 ביולי 2015

38 זה לא גיל מבוגר לסנטר טוב.
לשם השוואה, שלפתי רשימת 10 הסנטרים הראשונים בליגה במדד WS (בחירה שרירותית אך נוחה) בעונת ה MVP של רובינסון:
רובינסון, שאקיל, אולאג'ואן, יואינג, דיבאץ', מורנינג, מוטומבו, סמיתס, פוליניס ולאנג.
גיל הפרישה:
סמיתס, לאנג – 34
דיבאץ, פוליניס – 37
רובינסון, מורנינג – 38
שאקיל – 39
אולאג'ואן, יואינג – 40
מוטומבו – 42
אפשר להוסיף שכל השישה בעלי גיל הפרישה המבוגר הם שחקני היכל התהילה, ורובינסון ביניהם פרש בגיל יחסית צעיר.

אם ווסט יפרוש בגיל 38 יש לו רק עוד 3 עונות, בשתיים מהן בהן אין לו חוזה הוא בוודאי לא יגדיל את השכר בעשרה מיליון בעקבות הצלחה של הספרס.

גיל 7 ביולי 2015

מה שהיה בעבר לא רלוונטי כי הסיטואציה שונה. קודם כל, למה שיפרוש בגיל 38? אם ישחק טוב וישמרו על דקות המשחק שלו כמו שעושים עם דאנקן אז אולי הוא ישחק עד גיל 40 ברמה אפקטיבית גם אם מוגבלת? דבר שני, שנה הבאה יוכלו לשלם לו יותר כסף אז נחכה ונראה מה יהיה.

יריב 7 ביולי 2015

כי אתה אומר ש38 זה גיל מבוגר, לא? אחרת למה העובדה שרובינסון המשיך לשחק עד הגיל הזה רלוונטית למשהו?

עכשיו שמתי לב לאמירה "דאנקן וג'ינובילי הם היחידים ששיחקו את כל או רוב הקריירה בספרס". איך אתה רואה את בונר ופארקר? ולמה זה חשוב? השאר, כאמור, צעירים מווסט (גם פארקר). חלקם, כמובן, שיחקו את כל הקריירה שלהם בספרס.

גיל 7 ביולי 2015

38 הוא בהחלט מבוגר ולכן לשחק מעבר אליו זה בונוס במיוחד לשחקן גבוה. בהתחשב בזה שיהיה שחקן ספסל עם פחות דקות הוא יוכל להאריך את הקריירה שלו.

גם פרקר ישחק עד גיל מבוגר לדעתי בגלל זה אמרתי שרק בגלל שיש רק שניים שהגיעו לגיל מבוגר לא אומר שלא יהיו עוד.

יריב 7 ביולי 2015

אז אתה רוצה לחזור ולהסביר לי על מה אתה מבסס את הטענה "הספרס אלופים בשימור קריירות של ותיקים"? על דאנקן וג'ינובילי? על מה שאתה חושב שיקרה עם פארקר? על רובינסון שפרש בגיל דומה לעמיתיו?

גיל 7 ביולי 2015

רובינסון לא רק פרש בגיל של אחרים אלא נתן תפוקה מצוינת בשנה האחרונה שלו וזה בניגוד לשאקיל או מורנינג ששנת הפרישה שלהם הייתה לפרוטוקול בלבד. אם רובינסון היה רוצה להמשיך לשחק הוא היה ממשיך. וכן, הדוגמאות של ג'ינובילי ובעיקר דאנקן מצוינות להראות איך כבר עשור הספרס שומרת על השחקנים הותיקים שלה. בהתחשב בהרכב שווסט ישחק בו, התפקיד היחסית משני שלו ביחס למה שהיה באינדיאנה, וחלוקת הדקות שתהיה ביחד הם העובדה שפופוביץ' יתן לו יותר מנוחה ממקומות אחרים, למה לא הגיוני לחשוב שספרס תאריך לו את הקריירה?

איציק 7 ביולי 2015

צריך גם לזכור שלרובינסון בגיל 38 היה קילומטרז' נמוך כי היה בחייל הים כמה שנים ולכן לא היה גמור. זו אחת הסיבות לתפוקה המצוינת שלו. כמובן היותו שחקן מצויין ובעל מבנה גוף אתלטי עזרה, וגם איזה דאנקן לעזרה. אבל כל זה לא רלונטי.

Asaf 8 ביולי 2015

גיל פיזיולוגי זו לא מגבלה בספרס,לפרטים ניתן לפנות למאנו ג׳ינובילי וטים דאנקן.

גיל שלי 7 ביולי 2015

אם אתה מתכוון שזו השקעה שתצדיק עצמה באופן פיננסי, אני חולק עליך מאוד. דייוויד ווסט כבר לא ילד, וגם אם יקח אליפות עם הספרס הוא יהיה שנה מבוגר יותר בחוזה הבא, ולא יהיה מועמד לחוזה מקסימום בשום קבוצה. לא רואה איך הוא מחזיר לעצמו את ההימור שהוא לוקח לטענתך.

גיל 7 ביולי 2015

הוא לא יהיה מועמד לחוזה מקסימום אבל יוכל לשחק אולי עוד כמה שנים ולא לפרוש עם הספרס. גם זכייה באליפות מביאה עלייה בהכנסות מחוץ למגרש. אני לא אומר שהוא לא מוותר על כסף אבל יכול להיות שבחשבון הכללי זה עדיין לא יהיה הפסד גדול כל כך.

אלכס 7 ביולי 2015

בשנה הבאה ה- cap עולה פלאים. אם הוא לוקח אליפות (ספרס זה בהחלט צעד בדרך), הוא מחזיר חלק מהויתור שלו בחסויות וכד', אבל הכסף הגדול זה לצאת לשוק ב- 2016 עם ה- CAP המוגדל (כשיש עדיין מספיק שחקנים בכירים על חוזים ארוכים בסכומים שאז יהיו נמוכים) אחרי ה- spurs ואולי אליפות. בהחלט יכול להיות שהוא הולך להחזיר את ההשקעה.

Asaf 8 ביולי 2015

היא לא תצדיק את עצמה אבל האיש חיפש את המקום שמבחינתו ייתן לו את סביבת העבודה הטובה ביותר עם הסיכוי הגדול ביותר לטבעת לפני שנגמרת הקריירה

אורן השני 7 ביולי 2015

מישהו יכול להסביר לי איך הגארדים שלהם יתמודדו עם ג"ס למשל? הם התחזקו רק בעמדות הפנים וטוני פארקר + מאנו בירידה תלולה. הם קוואי והמחליפים? לדעתי זה לא מספיק.

גיל 7 ביולי 2015

קוואי ודני גרין שומרים מצוינים.

Asaf 8 ביולי 2015

מילס כנראה נשאר ויחד עם דני גרין זה שתי רגליים צעירות יחסית ,נדמה לי שגם בדראפט בחרו שחקן בעמדות הגארד, צריכים עדיין חיזוק של עוד שחקן /מציאה במחיר איכשהו אני נוטה להאמין שיסתמו את החור הזה

S&M 7 ביולי 2015

הפער בין 12 ל-1.4 גדול מדי ולא הגיוני להרפתקה, שבעבר כמעט בכל המקרים לא הצליחה (ככל שאני זוכר, למעט גארנט שעבר לבוסטון).
שמעתי טיעונים שיש משהו מסריח ותשלומים מתחת לשולחן, שלא הגיוניים בעיני ב-NBA בכלל ובארגון כמו ס"א בפרט.
יכול להיות שיש מניעה אישית שהוא ימשיך באינדיאנה? לפעמים האישה קובעת, אולי ילד שצריך מסגרת מיוחדת, או משהו אחר. אין הגיון במעבר לקבוצה שהיא לא מועמדת מובהקת לזכייה. אולדריג' הרי לא הפך אותם בן לילה למועמדת מספר 1, אפילו לא במערב.

אהד 7 ביולי 2015

א. לפי סוכנויות ההימורים, הם כן מועמדים מס' 1, בטח במערב.
ב. בכל מקרה הוא שיפר לאיך ערוך את סיכוייו.
ג. אני גם חשבתי שיש פה משהו מוזר.. אולי, רק אולי, ווסט קיבל הבטחה שבשנה הבאה הוא יפוצה בחוזה גדול יותר שישקף (חלק) מההפסד שלו השנה.. הרי עוד שנה טימי (אולי) ומאנו יפרשו והתקרה תגדל, ככה שיהיה אפשר לתת לו חוזה גדול שוב.

גיל 7 ביולי 2015

להפך, לפחות דאנקן ישחק עוד שנתיים ככה.

אהד 7 ביולי 2015

הלוואי, אבל בכל מקרה זה לא סותר את מה שאני אומר.. יהיה מספיק מקום תחת התקרה החדשה לפצות אותו.

גיל 7 ביולי 2015

נכון, זה גם מה שאני חושב. בקיצור, נחכה ונראה עוד כמה שנים ונבדוק כמה כסף הוא הפסיד. כרגע הכל ספקולציות. תראה, זה לא שאני שולל לחלוטין את ההסבר שהוא גם ויתר על סכום מסוים כדי שיהיה לו סיכוי לאליפות, אבל הרווחים המשניים לדעתי מפצים על זה ונושאים בחובם גם רווחים כספיים.

אהד 7 ביולי 2015

למרות שאני צריך לציין שהוא בכל מקרה ה(י)פסיד כסף, והשאלה היא כמה.. נראה שנה הבאה אם הוא יפוצה. אם לא נפתח במגבית פה בדהבאזר

יהושע פרוע 7 ביולי 2015

סוכניות ההימורים שמות את הספרס לפני ג"ס?!!

אהד 7 ביולי 2015

חלקן.. ולמה לא? אין יותר מדי קבוצות שהצליחו לקחת אליפות שנה אחר שנה, ובכל מקרה, אני הייתי מהמר על סגל שכולל את דיוויד ווסט, טימי, למרכוס, פרקר, מאנו, גרין וקוואי.

דמוסתנס1 7 ביולי 2015

וגרג פופוביץ אחד

asaf 8 ביולי 2015

מה שנקרא 1 אלוהינו

matipool 9 ביולי 2015

לאחר ההחתמה מחדש של ג'ורדן בקליפרס וההבאה של פירס – לדעתי הצנועה היא לא פחות מועמדת מהספרס ומגולדן סטייט .

Asaf 9 ביולי 2015

ונא לא לשכוח את הגריזליס אחרי ההחתמה מחדש של הגאסול הבכיר בליגה

שמעון 7 ביולי 2015

קאבס, אוק וספרס לדעתי בסדר הזה הן המועמדות הבכירות לקחת את התואר. אם לא יהיו פציעות אני מהמר על הקאבס שיקחו השנה.

אביאל 7 ביולי 2015

גיל שלי – השאלה לניר גלעד היא שאלה נאיבית ואפילו קצת טיפשית, אם מישהו ציפה ממנכ״ל של חברה ציבורית תשובה אמיתית לשאלה הנוגעת למשכורת האישית שלו הוא לא באמת מצפה לקבל את האמת אלא איזה תירוץ וכנראה שניר גלעד לא כזה טוב בתירוצים.

אלכס 7 ביולי 2015

מה אתה רוצה שיגיד לשאלה "היי, מה יקרה אם מחר נקצץ לך בשכר?"
כן, אני מודע למי האיש ומסכים עם הסנטימנט הכללי. עם זאת, לשאלות מטומטמות מקבלים תשובות מטומטמות (מר גלעד מומחה בכאלה).

אהד 7 ביולי 2015

לא מסכים. גם תשובה מטומטמת אומרת משהו.. אם זו התשובה הטובה ביותר שלו, אזי הציבור יכול לשפוט טוב יותר מה הוא דעתו על העניין.

אביאל 8 ביולי 2015

אהד – לציבור זה די ברור, בתכלס הוא לא באמת מתחשב בציבור באיזשהו אופן, הציבור כמעט לעולם לא יקבל משכורות בסדר גדול כזה ככה שאין לזה באמת משמעות.

אהד 8 ביולי 2015

ברור, דיברתי באופן כללי.

עומר ה 7 ביולי 2015

מצרף סרטון קצר שמנסה להסביר מה עושה עובדים מרוצים. כדאי לכל מנהל
http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc

גיל שלי 7 ביולי 2015

תודה עומר

רפאל 8 ביולי 2015

תכל'ס,
סרטון חכם ומושקע שווה פי מיליון יותר מאלף הודעות מנוסחות היטב.
זה גם הסיבה שאנשים לא מבינים למה הכדורגל חייב לשנות שיטה, כי לא מצליחים לדמיין זאת.
כשתראה להם איורים של שחקנים, אצטדיונים מלאים ושיש על מה לשחק בכל שלב של העונה ולא רק באמצעות איזו מילה אלא דרך אמצעי ויזואלי… גם יישבו בשקט לעשר, גם יבינו וגם יתלהבו וימשיכו לדמיין עוד מצבים.
כשבאים להציע רעיון צריך להלהיב בנאדם, לא רק לשכנע אותו.

ald3 7 ביולי 2015

יש נושא מרתק של כמה חשובה הפוזה של מי מרוויח יותר.. בפוטבול האמריקאי, שם החוזים לא מובטחים והקוטמה יכולה לחתוך את השחקן ולשלם לו רק חלק יחסי שכן מובטח. למרות זאת, יש תחרות מטורפת מי יקבל את החוזה עם המספר הכי גדול.
לדוגמא, קולין קיפרקפניק,הקיובי של סן פרנסיסקו חתם לפני שנה על חוזה בעל סכום עצום,לא זוכר בדיוק מעל 100 מליון דולר, ונראה שהוא אחד הקיוביז שמרוויח הכי הרבה בפוטבול.אבל כשבוחנים את החוזה רואים שהקבוצה יכולה לחתוך אותו כל שנה בלי שום התחייבות..השחקן מרוצה מהפוזה,הקבוצה מרוצה מהחוזה

שמעון 7 ביולי 2015

חברים לרוב המוחלט של האנשים קודם חשוב הכסף. כמובן שאם יש לך איזה חצי מיליארד דולר או סכומים המתקרבים לכך אז זה כבר ופך לפחות חשוב ומתחילים להיות דברים אחרים חשובים יותר. אם לכל חד כם היו מציעים 20 מילין שח כמו שהציול גלעד הייתם מוכרים את כל המדינה. אני בטוח הייתי עושה כמוהו. אדם שמרוויח משכורת רגילה או לא מרוויח מאות מיליונים תמיד הכסף יהיה לו הכי חשוב בעבודה. אדם שמרוויח 50000 ש"ח נטו בחודש זה לא מספיק ועדיין יהיה אפשר לקנות אותו בקלות ב100,000 נטו לחודש. הכל תלוי בסכומים. חוץ מזה מה שווסט עשה זה עדיין סופר חריג כי הוא לא הרוויח בקריירה למשל מה שקובי או לברון הרוויחו. הם כן יכולים לוותר על סכומים גבוהים כי יש להם המון הכנסות מבחוץ.
אל תשקרו לעצמכם בשביל הפרשים שמעותיים בשכר כולכם הייתם מחליפים עבודה ואני לא מדבר עם תוספת של עוד 5000 ש"ח לשכר.
אדם למשל שמרוויח 12,000 נטו ויציעו לו 20 נטו ישר יעבור, לא מאמין שמישהו יסרב (בהנחה ששעות העבודה הם פחות או יותר זהות).

גיל שלי 7 ביולי 2015

שמעון, מה שכתבת נכון ולא סותר כלל את הפוסט

היסטוריון של ספורט 7 ביולי 2015

אולי אני קצת חריג בתגובתי …אבל איני מבין מה הביג דיל .
אנסה להסביר .
אצל אחד כמוני כנראה שגם 1000 שקל לחודש היה שיקול משמעותי למי לתת את שירותי (אני בכלל עצמאי …אבל מדבר בעיקרון ).
ככה זה כשאתה צריך לשלם משכנתא ,לגדל ילדים ולחות בארץ.
אבל אם הייתי זוכה בלוטו ועוד פעם אחר פעם האם הייתי עושה חשבון ללקוח מעצבן ? האם בכלל הייתי פותח את המשרד ?
התשובה היא כן הייתי פותח את המשרד אבל עושה שם רק מה שאני אוהב.
נעבור לדיוויד ווסט.
מדובר באדם שיש לו בבנק 88 מיליון דולר (לפחות רווח בקריירה ).
בהנחה שהוא לא נכנס להשקעות כושלות יש לו יותר כסך מכל מה שהוא ובניו יצטרכו כל חייהם …הוא יכול לחיות ברמה גבוהה מאד רק מהריבית של זה.
בקיצור כסף לא חזר לו ובדרך הטבע לא יהיה חסר לו כל חייו .
אם כן הוא יכול לסמן וי על העניין הזה (הלוואי על כולנו ).
עכשיו נשאר לעבור למטרות האחרות בחיים.
אליפות נ.ב.א היא בהחלט מטרה שכזו מבחינתו .
ואני מתפלא למה לא הרבה יותר עושים זאת .

גיל 7 ביולי 2015

אבל זהו, שלא סביר שיש לו בבנק 88 מיליון. עם העלייה במשכורות שלו אז הוא גם קונה בתים יותר יקרים, גם משקיע כסף ולפעמים מפסיד אותו, תומך במשפחה, חיי חיים הוללים. ספורטאים טובים מאוד בביזבוז כספים כך שאי אפשר לדעת עד כמה הוא זקוק לכסף. יש המון דוגמאות של שחקנים שנכנסים לחובות. אני מניח שהוא לא כזה ועדיין, הוא יכול לרצות מאוד את ה10 מיליון בשביל לקנות עוד בית לעתיד או עבור עוד השקעה כך שהויתור כאן הוא די גדול.

רפאל 8 ביולי 2015

גם אינדיאנה היא קבוצה לא רעה בכלל ואם פול ג'ורג' חוזר ואולי מאמן אחר הם בטח מועמדים לחצי גמר המזרח ( לפחות ). מעבר לעניין של הפוסט על נושא אקטואלי ורגיש לכולנו, בטוח שיש כאן הרבה פרטים שחסרים בכל הנוגע לשיקולים שלו ועל כמה הוא באמת וויתר.

גיל 8 ביולי 2015

זה יותר מדי אמ-ים, וההיסטוריה הקרובה שלהם מראה שיש שם משהו דפוק. במקרה הטוב הם יכולים להגיע לגמר נגד קליבלנד אבל זהו בערך. מה שנראה הוא שהוא פשוט לא סבל את אינדיאנה כך שהוא פשוט לא רצה להמשיך לשחק שם. אז הוא הפך לשחקן חופשי ובתכלס, הערך שוק שלו הוא משהו כמו 5 מיליון אז ככה שההפסד מהערך הזה לא ממש גבוה.

איציק 7 ביולי 2015

כסף זה חשוב אך רחוק מאד מלהיות קריטריון הכי מכריע. באופן אישי דחיתי הצעות מהיי-טק שהיו בכפולות בייחס לשכר באקדמיה, כי לא ראיתי את עצמי מסוגל לעבוד שם, והכי חשוב, רציתי לראות את הילדים גדלים ולא רק להיות כספומט (גם אם זה לא נכון, כך ראיתי את הדברים).
מקרה יותר מעניין זו המלחמה בין גוגל לפייסבוק על החוקרים הבכירים. פייסבוק לא מצליחה בתחרות עם גוגל לא בגלל השכר כי שם היא מציעה לא פחות, כי אם בג פירסום המחקרים, שיתוף פעולה עם גורמי חוץ וכו'. בגוגל זה מאוד חופשי. מאמר צריך להודיע חודש מראש (פחות או יותר), שיתופי פעולה ודיון על מחקרים עם גורמי חוץ מותר ללא בעיות, כלומר החלפת ידע הינו שקוף. לחוקרים זה חשוב מאוד, ונותן יתרון ברור לגוגל.
כלומר, כסף הוא חשוב, אך מיכלול השיקולים הנילוים הרבה פעמים חשוב לא פחות.

גיסנו 8 ביולי 2015

השאלה מה היה המצב אם פייסבוק היו מציעים כפול, או כמו במקרה של דיוויד ווסט בערך פי 8.
אני מתאר לעצמי שמשהו כמו חצי מהחוקרים היו בולעים את הצפרדע של המגבלות של פייסבוק והולכים על ההצעה שלהם.

כשההפרש לא משמעותי קל לנו לומר שנעדיף סביבת ותנאי עבודה, או לחילופין אושר אישי כזה או אחר, על שיפור בשכר.
כשההפרש כ"כ משמעותי, אני חושב שעדיין רוב האנשים היו בוחרים בכסף, ושדיוויד וסט הוא ככל הנראה חלק ממיעוט. גם אם אני מניח שאף אחד כאן לא הרוויח במצטבר 88 מליון דולר בקריירה שלו…

איציק 8 ביולי 2015

מסף מסויים אתה כנראה צודק, מאידך, כנראה גם גוגל מסוגלת להכפיל שכר במקרה זה.
הודוגמא שלי אישית מראה שלא תמיד הכפלה עוזרת כי הוצע לי הרבה יותר מהכפלה, אבל אפילו זה לא שיכנע אותי, ואני אם משכורת לא מי יודע מה של מוסד אקדמי. לכן לפעמים יש דברים שהרבה יותר חשובים מכסף. אני מכיר עוד כמה שלא הסכימו לעשות מעבר מאקדמיה להיי-תק, והבוס שלי עשה את הדרך ההפוכה אחרי 20 שנה, כי החליט שמספיק לו מהחיים המטורפים שם והוא מוכן לירידה בשכר לטובת עיה בתנאים.
אז נכון, ווסט הוא חריג בכול סביבה (לדעתי), אבל החסכונות שלו עוזרים לו לעשות את השיקול הזה בתמורה לסיכוי לקבל משהו שרק מעטים זוכים בו. הפורקן האפשרי כנראה שווה לו 10 מיליון דולר (וכנראה יהיה קטן יותר בפועל). לאינדיאנה אין סיכוי רב לאליפות, ו-SA יחד עם אולדרידג' והגוארדיה שנישארה היא כנראה המועמדת הבכירה (לבד או במשותף עם עוד קבוצה או שתיים), ולכן שווה לו. אם כולם יהיו בריאים ופחות או יותר ישמרו על רמתם מהעונה האחרונה, אני לא רואה קבוצה שמועמדת לאיים עליהם במרוץ לתואר לאחר החיזוקים שעשו. לכן, הבחירה של ווסט נראת לי מאוד הגיונית.

גיסנו 8 ביולי 2015

אתה צודק, ואני גם מכיר אנשים שאחרי 20-20 שנה בהייטק עברו לאקדמיה או אפילו הלכו להיות מורים בתיכונים למקצועות ריאליים למען תחושת סיפוק ושינוי אווירה. אין ספק שזה קורה וזה קיים – אני פשוט חושב שהאנשים האלה במיעוט, והשאלה אם המהלך הזה נכון או לא היא אינדיבידואלית לחלוטין.
אני יכול להבין את השיקול של ווסט, בטח לקראת סוף קריירה – אני רק טוען שהוא במיעוט.

יריב 8 ביולי 2015

אני לא בטוח בכלל שהסף הזה קיים. כסף חשוב כשאין לך, כשיש לך הוא משני.

איציק 8 ביולי 2015

אולי אתה צודק אבל תזכור שהחוקרים בגוגל ובפיסבוק הם אומנם לא רעבים ללכם אבל הם שכירים לא בדרגות שכר של ניהול בכיר ולכן הפיטוי הכספי גדול יותר.

גיל 8 ביולי 2015

יריב, מה זה כשיש לך? כשיש לך למה זו השאלה? כשאתה מרוויח מיליונים אתה רגיל לאורח חיים מסוים. ללכת לעבוד עבור פחות כסף לתקופה ארוכה משמעו ירידה ברמת החיים. יכול להיות שיש אנשים שזה לא מפריע להם אבל רוב האנשים לא ירצו בזה.

No ONE 8 ביולי 2015

הכסף פחות חשוב כאן ,מה שמעניין שבניגוד לתיזה של בעל הבלוג לאחרונה הספרס עשו הכל הפוך
סאן אנטוניו בנו קבוצה כדי להתמודד על האליפות עם גולדן סטייט ובניגוד לכל הפנטזיות של הסמול בול הם בנו קבוצת פנים חזקה עם עוגנים כמו דאנקן,אלדריג' ו-ווסט מתחת לסל
בעיני זה בדיוק הדבר הנכון לעשות כי אף אחד לא יכול להרכיב קבוצה עם קרי,תומפסון וגרין שתעשה מה שהם עשו , זה כשרונות נדירים שקשה מאד לחקות אותם
מה שצריך לעשות זה למצוא אלטרנטיבה והספרס עשו את זה , הם ילכו פנימה וישברו את גולדן סטייט בפיזיות וכוח

איציק 8 ביולי 2015

מה ש-SA עשו זה משחק סמול בול של אנשים גבוהים. כל השלושה יכולים לשים לא רע כדור על הריצפה, אבל מה שיותר חשוב, הם כולם יודעים למסור ולהניע כדור, ועכשיו גם מעל הראשים של GS.

edgecator 8 ביולי 2015

הסתירה לתזה של בעל הבלוג חמורה הרבה יותר – הבלינלים, ביינסים, ספליטרים ובונרים (כנראה) בחוץ, האולסטארים בעבר ובהווה בפנים.

רוג'רס אהרון 8 ביולי 2015

עזבו שטויןת לכו תראו ballerz של hbo

גל ד 8 ביולי 2015

לא.

אהד 8 ביולי 2015

במלים אחרות, הוא הימר ב-10 מיליון דולר שהוא יזכה באליפות.

שאול 8 ביולי 2015

סתם שאלה,

איך אנחנו יודעים שהוא לא מקבל 10 מיליון מתחת לשולחן כדי לעקוף את תקרת השכר לפני שאנחנו קופצים למסקנות?

גיל שלי 8 ביולי 2015

נורא פשוט, אין לסן אנטוניו שום סיבה בעולם לסכן את עצם קיומה בגלל חוזה כזה, זה הNBA לא טביב לנד

איציק 8 ביולי 2015

איפה זה טביב לנד, אולי שווה לקבל 10 מיליון דולר מתחת לשולחן ;)

אהד 8 ביולי 2015

חח.. נראה לכם שטביב נתן למישהו 10 מיליון דולר אי פעם? מה זה מדע בדיוני? מה עוד? יואב כץ משלם על הציוד של הפועל חיפה?

edgecator 9 ביולי 2015

מה לא הייתי נותן בשביל להיות זבוב על הקיר איפה שזה לא יהיה שמארק קיובן נמצא עכשיו.

איציק 9 ביולי 2015

ממש לא היתה רוצה. הוא היה מרסק אותך יחד עם הקיר!!!

Comments closed