ליגת שוקי ההון – מי דואג יותר לשחקנים?

איגוד שחקני הכדורגל בישראל יכול ללמוד הרבה מאיגוד השחקנים העולמי

איגוד השחקנים הבינלאומי פנה לאיחוד האירופי כדי לבקש את שינוי שיטת ההעברות מן היסוד. הטענה של האיגוד היא ששיטת חלון ההעברות הנוכחי פוגעת בתחרות בין הקבוצות ומובילה לדומיננטיות גדולה עוד יותר של הקבוצות העשירות. האיגוד שמיצג 65,000 שחקנים ברחבי העולם כולו, הגיש תלונה רשמית נגד פיפ"א, שכזכור גם כך לא נמצאת בתקופת השיא שלה לאור החקירות המתנהלות נגד בכירים בארגון בארצות הברית על רקע טענות לשחיתות.

טענת איגוד השחקנים היא פשוטה, רק לקבוצות העשירות ביותר יש את האמצעים להשתתף בחלון ההעברות, ורק להן האמצעים לשלם את סכומי ההעברה המטורפים אליהם הגענו בימים אלה. בחלון האחרון בלבד, קבוצות הפרמייר ליג שלמו 460 מליון פאונד בדמי העברה. האיחוד האירופאי קיבל את התלונה ובודק האם יש מקום לפעולה נגד השיטה של פיפ"א, וכן הם סבורים שההטייה של השיטה משליכה גם על הכלכלה בכללותה.

טענתו של יונאס באר-הופמן דירקטור באיגוד השחקנים היא שהשיטה הנוכחית משפיעה לא רק על שוק השחקנים, אלא גם על היכולת של קבוצות חלשות יותר לקבל חלקים משמעותיים יותר בעוגת זכויות השידור, פוגעת ביכולתן למכור מרצ'נדייז, ולקבל ספונסרשיפ. מחקר של הוועדה הראה ששווי שוק ההעברות קפץ מ403 מליון פאונד ב1994-5 ל 3 מליארד פאונד ב2010-11.

*

לעומת איגוד השחקנים העולמי, איגוד השחקנים הישראלי התעסק בשאלה המכריעה, האם לשחק בשבת או לא.

*

כאן אנו רואים את ההבדל העצום בין הגישה של איגוד השחקנים הישראלי המסונף להסתדרות, ובין איגוד שחקנים מקצועי. איגוד השחקנים המקצועי מבין שתפקידו לדאוג לתחרות, שכן המשך המגמה של ריכוז השוק כולו בידי מספר קבוצות מצומצם, ידאג למספר שחקנים קטן ששפר גורלם והם יזכו לשחק בקבוצות הגדולות בשכר עתק, ולעומתם הרוב הגדול של השחקנים ישחקו בקבוצות קטנות אשר האמצעים לקיומן הולכים וקטנים. איגוד השחקנים מבין שאכן תפקידו לדאוג לתחרותיות טובה יותר, שכן רק כך הוא ידאג למספר שחקנים גדול ככל הניתן. האיגוד גם מבין שתחרותיות טובה יותר תוביל למוצר טוב יותר, מוצר טוב יותר יוביל להכנסות גדולות יותר, הכנסות גדולות יותר יובילו לתנאי העסקה משופרים יותר ל65,000 השחקנים המשחקים בקבוצות ברחבי העולם.

*

מה ניר אלון רוצה? ניר אלון ממשיך במסורת של ההסתדרות, הוא אינו דואג ליכולת של הקבוצות להגדיל את ההכנסות שלהן, משום מה הוא אינו חושב שזה תפקידו. איגוד השחקנים הישראלי לא מבין שכדי לדאוג לשחקנים, צריך לדאוג להגדיל את העוגה, הוא אינו מבין שהאינטרס העיקרי של מרבית השחקנים, כלומר כמעט כולם פרט לשחקני מכבי תל אביב, הוא הגברת התחרותיות, שיפור המוצר, והגדלת ההכנסות של יתר הקבוצות, ורק כך אולי נזכה לעבור עונה שלמה בלי סיפורים על חצי ליגה שאינה משלמת את השכר לשחקנים בזמן. במקום להתעסק בשאלות של כיצד לשפר את המוצר, איגוד השחקנים מתעסק בשאלה פוליטית, שאלה כמו האם לשחק כדורגל בשבת, ובכל מקרה, הוא פוגע ביודעין ביכולת של קבוצות הליגה הלאומית לזכות בהכנסות מזכויות שידור, ובכך בוודאות יפגע ביכולת ההשתכרות של השחקנים בליגת השנייה בישראל.

*

איגודי עובדים יכולים לעזור לעסקים אם הם פועלים כמו FIFPro או לפגוע בעסקים אם הם פועלים כמו איגוד שחקני הכדורגל הישראלי. חבל שאיגודים רבים בישראל לא מבינים את האמת הפשוטה, פגיעה בעסקים בסופו של יום תפגע גם בעובדים.

 

הגיהנום קפא
יומן האליפות של הפטס (2) - הניצחון בבפאלו

121 Comments

ניב 20 בספטמבר 2015

סליחה גיל אבל זה קשקוש לדעתי, הם רוצים לשפר את המוצר ופועלים בשביל זה בצורה אקטיבית, הרי אם לא ישחקו בשבת אין ספק בכלל שאלוהים ישפה על הנזקים מחד, ומאידך יביא מפרסמים גדולים שיכניסו כסף רב לענף כולו.

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

אני לא מבין מה התלונה פה. בניגוד לאיגוד השחקנים הבינלאומי שדואג לשחקנים רק בעולם הזה, איגוד השחקנים הישראלי דואג לשחקנים גם בעולם הבא.
מה חשוב יותר עוד כמה דולרים בחשבון הבנק, או עוד כמה נקודות זכות אצל אלוהים?

משיח 20 בספטמבר 2015

שאתה מציג את זה ככה…

ישי 20 בספטמבר 2015

מוזר. למה באמת איגוד השחקנים העולמי לא ביקש שלא לשחק בשבתות?

איציק 20 בספטמבר 2015

אתה טועה ומטעה. תחשוב מה יקרה אם יעבירו את המשחקים ליום חול, הרי מאות אם לא אלפי גדורגלי סאטמאר ונטורי קרתא יגדילו את מאגר הכשרונות וכך תגדל התחרות ורמת הכדורגל תעלה. אלפים ועשרות אלפים של ברסלבים וחבניקים ירוצו למגרשים לראות משחקים, ירכשו חולצות וצעיפים. היציעים יהיו מלאים, וכמובן שזה יביא הבון ספונסרים, חסויות והכנסות ענק ממחירת זכויות שידור. תחשוב על השוא של שחקנים כאלו ויציעים מלאי שירה. זה יהיה שלאגר עולמי שימכר בכל העולם יותר מהשועשועונים של ארז טל. אתה מתעלם לגמרי מהפן העיסקי של המהלך כדי לנגח את דת ישראל הקדושה.

Xxxx 20 בספטמבר 2015

מוזר באמת שאיגוד השחקנים מצפה שחוק המנוחה בשבת יאכף . אחרי הכל זה רק חוק במדינת ישראל, לא מבין למה מצפים שהוא יאכף

איציק 20 בספטמבר 2015

על תגובה כזו היתי מוריד לך X אחד. כבר הוברר שזה חוקי בהחלט לשחק בשבת, אין שום בעיה חוקית כפי שאתה מנסה לצייר.

ישי 20 בספטמבר 2015

הוברר שזה חוקי? איפה הוברר דבר כזה?
הוברר שזה לא חוקי. היועמ"ש לממשלה החליט שהוא לא אוכף את החוק במקרה כזה (בישראל לא כולם שווים בפני החוק, ואת החוק אוכפים רק כשזה מוצא חן).

איציק 20 בספטמבר 2015

יש סטוס קוו ולכן זה חוקי. בדיוק בגלל זה כולם שווים בפני החוק!!! אין כל קשר למוצא חן או לא. לדעתי החילונים מזמן כבר הפסידו במאבק והגיע הזמן שידרשו את הסטטוס קוו בחזרה איך שמגיע להם.

ישי 20 בספטמבר 2015

אתה באמת לא יודע מה זה חוקי?
יש חוק במדינת ישראל, והוא אומר שאסור לעבוד בשבת בלי אישור.
כאן אין אישור ולכן זה לא חוקי.
אתה יכול להצטרף לדעתו של היועמ"ש ולומר שצריך לא לאכוף את החוק, אבל את העובדה שזה החוק אי אפשר להכחיש.

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

אם לא אוכפים את החוק משמע יש אישור.

איציק 20 בספטמבר 2015

זה כמו לומר שהכספים היחודיים לא חוקיים למרות שאושרו על ידי היועץ המשפטי הגם שאמרו כמה מהם שזה מסריח. זה דמגוגיה מה שאתה מנסה לעשות. לא כל דבר חוקי רשום בחוק כמו שלא כל דבר לא חוקי רשום. אם זה היה ככה זה היה ספר אינסופי.

יריב 20 בספטמבר 2015

איציק, החוק די ברור בנושא. אסור ליהודים לעבוד בשבת מחוץ לרשימה מוגדרת של מקצועות. במשחקי כדורגל זה כנראה כולל רק את הסדרנים.

איציק 20 בספטמבר 2015

יריב, החוק מאוד ברור פרט לעובדה שיש מצב בשטח שהיועץ המשפטי מכיר בו להחרגה. החרגות כאלו אינן יוצאות מין הכלל בעולם. דברים שהשתרשו נשמרים עד אשר יבוא המחוקק וידרוש לשנות אותם או יגיעו להסכם חדש. אם בשנות השישים היו אוסרים זאת, אז אתה צודק בהחלט, עכשיו זה מצב אחר לחלוטין גם אם אינו רשום בספר החוקים. הכדורגל זה לא הדבר הראשון בעולם שנוהג זה מקובל כלפיו.

ישי 20 בספטמבר 2015

ממש לא דמגוגיה. אתה יכול להתווכח איתי לגופו של עניין.
כספים ייחודיים הם מסריחים אבל חוקיים כי אין שום חוק שאוסר אותם.
לעומת זאת, עבודה בכדורגל בשבת היא לא חוקית כי יש חוק שאוסר אותה במפורש.
גם ההבדל בין החלטות היועמ"ש הוא שונה. בעניין הכספים הייחודיים הוא משמש כיועץ משפטי שנותן חוות דעת שדבר מסוים הוא חוקי. בעניין כדורגל בשבת הוא משמש כראש התביעה שקובע מדיניות אכיפה (אתה מוזמן לקרוא את מה שכתב היועמ"ש ולראות שהוא לא קבע שזה חוקי אלא רק אמר שאין לו כוונה להתחיל לאכוף זאת).
העסקת עובדים בשביל כדורגל בשבת אינה חוקית בדיוק כמו שנסיעה במהירות 55 קמ"ש בתוך העיר. זה לא חוקי אבל לא נאכף באופן רשמי.

אגב, אם זה מרגיע אותך, אז אני בהחלט לא חושב שמה שXXX כתב קשור לעניין (פעם החזקתי ממך יותר מקריאת דבריך כאן; אבל כעת נראה שמה שמעניין אותך הוא לא העובדות, אז אולי שזה שאני מסכים איתך ירגיע אותך). לאיגוד השחקנים לא אמור להיות עניין שחוק ייאכף. יש לו עניין בטובת השחקנים (באמת האיגוד גם לא ביקש להפסיק את כל המשחקים בשבת כי הם לא חוקיים, אלא רק לא לאלץ שחקנים שלא רוצים בליגה הלאומית לשחק בשבת; אני בטוח שהאיגוד מתנגד למניעת משחקים באופן כללי בשבת אפילו שזה החוק, פשוט כי הרבה מאוד שחקנים מעוניינים לשחק בשבת).

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

מה שלמעשה היועמ"ש אמר שאי אפשר להחליט שרירותית מתי חוק מסויים נאכף ומתי לא (שוויון בפני החוק וכל זה) כלומר אם עד עכשיו החוק לא נאכף צריך להיות נימוק טוב למה פתאום צריך להתחיל לאכוף אותו. מכיוון שלא היה שינוי מהותי בנסיבות הרי שאין הצדקה לשינוי במדיניות האכיפה.
היועמ"ש לא אמר שהוא לא מתכוון לאכוף את הנושא אלא להיפך, אי אכיפת הנושא במשך כל כך הרבה שני הפכה אותו דה פקטו לחוקי.

ישי 20 בספטמבר 2015

ממש לא. הוא לא אמר שזה הופך לדה פקטו לחוקי. כאמור, זה כמו נסיעה ב-55 קמ"ש בכביש עירוני.
השלכה של אי החוקיות גם כשאין אכיפה היא למשל שבית המשפט לא מאפשר להכריח שחקנים לשחק בשבת בלי קשר לדיון ביחסי עובד מעביד. ביהמ"ש אמר שאין צורך להיכנס לדיון כי ממילא בימ"ש לא יכול לאשר דבר לא חוקי.

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

קודם כל בית המשפט לא אמר שאין צורך להיכנס לדיון, זאת פשוט היתה הערה של השופטת במהלך הדיון, עוד לא התקבלה שום החלטה בעניין.
מעבר לזה העובדה שלא התקיימה אכיפה הופכת את זה גם אם לא לחוקי אזי לפחות ללא "לא חוקי". אי אפשר חוקית במדינת ישראל לבצע אכיפה בררנית, ובמידה וחוק מסויים לא נאכף במדינת ישראל אף בית משפט לא יקבל התחלת אכיפה שלו ללא שיוכח שינוי בנסיבות שיצדיק את שינוי המדיניות. היועמ"ש פשוט הבהיר את המצב הזה.

ישי 20 בספטמבר 2015

לגבי המרכאות זה נכון.
לגבי התחלת אכיפה זה לא נכון. הסיבה שזה לא נאכף היא טעות, כך שאין שום בעיה להתחיל באכיפה.
אפילו אם זה לא היה טעות, התחלת אכיפה במועד מסוים היא לא אכיפה בררנית ואין בה אפליה. אני לא חושב שלבימ"ש תהיה בעיה אם יתחילו עכשיו לאכוף נסיעה ב-55 קמ"ש בעיר. כמובן זה רק במידה שיתחילו אכיפה כוללת בעניין, ולא שיאשימו רק מישהו מסוים בזה. יודיעו על שינוי במדיניות ובזה זה ייגמר.

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

מבחינה משפטית לא משנה הסיבה לאי האכיפה. נוצר מצב כלשהו בין אם בכוונה תחילה ובין אם במחדל, מצב שהיה מקובל על כל רשויות החוק במשך תקופה ארוכה.
לפי הלכות המשפט הישראלי אי אפשר פתאום לשנות מדיניות ללא סיבה מוצדקת. העובדה שזאת לשון החוק היא לא סיבה מוצדקת. בהתאם בית המשפט גם לא יאשר (ודרך אגב גם עכשיו כבר לא מאשר) אכיפה בררנית של חוקי התנועה, אם עד עכשיו משטרת התנועה נתנה טולרנס של 10 קמ"ש כמדיניות אם אתה מקבל דו"ח על חריגה של פחות מזה אתה תזוכה בבית משפט.

ישי 20 בספטמבר 2015

אתה כותב בלי לדעת כנראה.
לעניין תחילת אכיפה לאחר שלא הייתה אכיפה למשך זמן ראה דברי בייניש בעש"מ 5205/01 פרנס נ' יו"ר רשות השידור.

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

אתה צוחק עלי? אתה לוקח פסק דין של סיכסוך בין גוף ציבורי לאדם בודד ומנסה להסיק ממנו הלכה משפטית לגבי ענף שלם?
אין פה שום נקודת השקה.

ישי 20 בספטמבר 2015

יש כאן כלל שאומר שאי אכיפה בזמן מסוים אינה מאפשרת טענה של אכיפה בררנית אם האכיפה חודשה.
אתה מוזמן למצוא מקרה שבו מישהו זוכה בשל חידוש אכיפה (וכמובן שהאכיפה לא חודשה רק נגדו, אלא שמזמן מסוים הוחזרה האכיפה במלואה).
אתה גם מוזמן לעשות גוגל על אכיפה בררנית.

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

שוב, אי אפשר להשליך יחסים בין גוף לאדם פרטי, ליחסים בין המדינה לענף שלם. כמו כן אי אפשר לטעון לחידוש אכיפה בנושא משחקים בשבת, מכיוון שחוק שעות עבודה ומנוחה נאכפה במגוון תחומים אחרים באופן רציף, לכן טענה של חידוש אכיפה לא ממש תופסת פה.
יש מספיק תקדימים בנושא השבת. אתה מוזמן לעיין בפסק הדין שניתן לטובת הום סנטר ב 2007, נראה לי שהוא קלאסי לנושא.

ישי 20 בספטמבר 2015

שרשרתי קודם במקום הלא נכון:
לא מצליח למצוא פס"ד חוץ מההרשעה של הום סנטר. אשמח אם תפנה במדויק.
בכל אופן, אכיפה בררנית היא דבר שדורש קריטריונים מאוד מחמירים, כאלה שמעידים על שרירותיות או זדוניות. אפילו אכיפה חלקית אינה נחשבת אכיפה בררנית

יריב 20 בספטמבר 2015

הוא אמר שלא ימהר להתחיל לאכוף אותו, לא שלא יאכוף אותו. למיטב הבנתי, זה רק אומר שהוא נותן זמן לגורמים המעורבים להגיע לפתרון (שיכול לכלול נסיון לשנות את החוק).

איציק 20 בספטמבר 2015

ואם החוק ישונה אז יוצר מצב חדש שיהיה צורך להוכיח שאוכפים אותו. שנינו יודעים (ואולי עוד כמה) שיש הומון חוקים מהפה אל החוץ שאין כוונה לאכוף אותם, והרבה כאלו שגם אין אפשרות. לחוקק חוק בשביל פופוליזם אפשר, אבל מיותר.

ירושלמי 20 בספטמבר 2015

עצם הדיון והפלפול בשאלה למה התכוון המשורר מראה שזה לא פשוט להכרעה ולכן זה נושא שצריך לדון בו ע"מ לקבל החלטה ברורה.

כל צד שטוען: "ככה זה, אני צודק וכל השאר טועים" ובמיוחד אלה המזלזלים בצד השני, כולם פסולים בעיניי.

איציק 20 בספטמבר 2015

הדוגמא שלך לגבי מהירות 55 קמ"ש מצויינת. היום אם עוצרים אותי ונותנים לי כנס על 55 קמ"ש יש סיכוי סביר ביותר שאצה זכאי בדיוק כיוון שעד עכשיו לא אכפו אותו, ויצרו לא תקדים אחד כי אם אלפי תקדימים. כנ"ל בכדורגל יש כבר אלפי תקדימים. כדי לשנות זאת, כנראה שיצתרכו חקיקה מיוחדת לקדורגל או לפחות תקנה, אזהרה או משהו אחר רשמי. סתם מהיום למחר לדעתי לא יחזיק מים בשום בית משפט. התקדים יצר את ההחרגה מהחוק ונשאר מוחרג לאלפי משחקים.

ישי 20 בספטמבר 2015

אתה תצא זכאי בבימ"ש בגלל אכיפה בררנית. לא בגלל שזה חוקי. מלכתחילה התווכחנו אם זה חוקי, אז אני מבין שבזה אתה לפחות מודה.
אם מכבי ת"א תואשם על זה שהיא מעסיקה בשבת והפועל ב"ש לא, גם אז תהיה טענה של אכיפה בררנית.
ברגע שכולם מואשמים אין בזה אכיפה בררנית.
אנתוני טען לפניך שבשביל שינוי המצב באכיפה צריך סיבה, וגם זה לא נכון כפי שכתבתי לו למעלה והפניתי לכך שהתחלת אכיפה אם היא לא נעשית באופן בררני אינה צריכה הסבר.

איציק 20 בספטמבר 2015

אבל זו בדיוק הנקודה, עד עכשיו לא היתה אכיפה בררנית וחוסר אכיפה זו נותנת תוקף לאישור המשחק בשבת. החוק הקיים (והוא קיים) אינו עומד כנגד ה"הרגל" שהשתרש עקב חוסר האכיפה, וכדי להתחיל לאכוף כנראה שיש צורך בחקיקה (אולי תקנה/צו, אינני משפטן) נוספת. כדי לעשות זאת יש צורך בשבירת הסטטוס קוו עליו כתבת בתגובה למתן.

ישי 20 בספטמבר 2015

הסברתי ונתתי סימוכין לכך שהתחלת אכיפה היא לא דבר שצריך חקיקה.
אתה מתעקש למרות שאינך מבין בעניין.
בחינה משפטית, חוסר אכיפה אינו נותן תוקף חוקי, ול'הרגל' אין הרבה השפעה. אגב, בפוסט אחר בעניין כבר התלוננתי שלדעתי החוק במדינה צריך לתת יותר מקום ל'הרגל'. מבחינה זו אני מסכים איתך, אבל אתה צריך להבין שזה לא המצב המשפטי הקיים.

איציק 20 בספטמבר 2015

ישי, אין לי השכלה משפטית (למרות שהשכלה כלשהי יש לי), ואני מבין שלך כנראה יש כזו. ואחרי כל זאת, נראה של"הרגל" לו אין מעמד משפטי, תוקף כלשהו יש לו בשיקולים של השופטים מעצם חוק ההגיון. כנראה גם השופטים בני אדם, ואפילו עם שיקול דעת אותו הם נוטים להפעיל. כל זה נותן לי יותר מתיקווה שהשטויות של הועד יזרקו לפח.

איציק 20 בספטמבר 2015

נ.ב., האם לכפות לא לשחק בשבת לא יחשב לאכיפה בררנית מאותם השיקולים של 55 קמ"ש? אלפי פעם לא אכפו ופתאום כן…

ישי 20 בספטמבר 2015

א. אני דווקא כתבתי בעבר שהשופטת הייתה צריכה למצוא איזה מוצא ולהנפיץ סיבה למה זה שככה עושים עוד מלפני קום המדינה, צריך לבוא לידי ביטוי מבחינה משפטית. אני חושב שהעניין הזה קשור לאובר משפטיזציה שלא מאפשר לראות בשום דבר אחר משהו בעל חשיבות.
ב. לגבי 55 אם יתחילו לאכוף לכאורה אין בעיה. כלומר אם יתחילו לאכוף עכשיו על איציק, ועוד 5 שניות יפסיקו לאכוף אז כמובן שזה סלקטיבי. אבל יגידו שהייתה הזנחה ועכשיו מטפלים בזה לכאורה אין בעיה.

איציק 20 בספטמבר 2015

רק שהם יצטרכו (להבנתי) להסביר למה זו היתה הזנחה, כלומר להראות שזה שהם נותנים עכשיו כנס למישהו על 55 או 53 קמ"ש מקטין את מספר התעונות, מגדיל ביטחון בכבישים ועוד. אני לא בטוח שהם מסוגלים לעשות זאת. אותו הדבר עם לא לאפשר כדורגל בשבת יצטרכו להסביר שהרווח גדול על ההפסד, אחרת אין סיבה לשינוי.

ישי 20 בספטמבר 2015

צריך רק להסביר מדוע מדיניות האכיפה היא הגיונית.
מדיניות שאוכפת את החוק תמיד היא הכי הגיונית מבחינה משפטית ואין שום צורך להסביר אותה.
אין שום צורך להסביר מדוע חל שינוי במדיניות (השאלה המשפטית היא מדוע כיום לא אוכפים; אכיפה היא המצב ה'נורמלי').
אגב, בעניינו כנראה שאף אחד לא ידע שאין היתר ולכן לא הייתה אכיפה, כך שקל מאוד להסביר למה לשנות את המדיניות.

איציק 20 בספטמבר 2015

אם מה שאתה אומר זה נכון, אז זה חמור מאוד. כלל ראשון שאני מכיר, אם משהו עובד, אל תגע. אז בשם לא ברור לי מה (חוק שלא נגעו בו 60 שנה) אתה אומר שבית המשפט יאשר לגעת ללא שום הצדקה (פרט לעובדה שזה חוק מלפני שישים ומשהו שנה) משהו שעובד. אם כך עודב בית המשפט שלנו, עדיף שימשיך לעבוד לאט ולעקב פסקי דין שנים על שנים (לא באמת, אך זה עצוב אם אתה צודק).

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

ממש לא קל להסביר למה לשנות את המדיניות. אף אחד לא יודע שאין היתר מכיוון שאף פעם לא היתה כוונה לאכוף את חוק שעות עבודה ומנוחה בכל הנוגע לפעילויות ספורט, מכיוון כך גם אף אחד אף פעם לא טרח לברר אם יש היתר או אין היתר.
זה לא כאילו שכולם היו משוכנעים שיש היתר ופעלו על פי ההנחה הזאת, אלא שבגלל שמראש לא היתה כוונה לאכוף את החוק נושא ההיתר לא היה רלוונטי. הנחת היסוד היא לא שלמשחקי כדורגל יש היתר לפעול בשבת אלא שלא מתבצעת אכיפה כנגד משחקי כדורגל (וספורט באופן כללי).
יש פה מילכוד כפול למדינה שמצד אחד תצטרך לנמק מדוע ננקטה כל השנים מדיניות אי אכיפה ומצד שני תצטרך להסביר למה פתאום התחילו לאכוף את חוק שעות עבודה ומנוחה, מה גם שאני לא משוכנע שבאמת אף אחד במשרד התמ"ת לא ידע שאין איסור העסקה.

ישי 21 בספטמבר 2015

איציק, אני אתן לך דוגמה.
במשך איזה 60 שנה באו אנשים (בדרך כלל דתיים) לבתי הדין הממלכתיים של מדינת ישראל כדי לפתור סכסוכים אזרחיים. בעצם זה היה עוד לפני, אלא שאז בתי הדין לא היו ממלכתיים. מדינת ישראל הפכה את בתי הדין לממלכתיים והם המשיכו לדון ב'דיני ממונות'. כדי שלפסק הדין של בית הדין יהיה כוח אכיפתי, המידיינים חתמו על טופס בוררות. הכול עבד טוב ויפה ולא הפריע לאף אחד. יום אחד בא בית המשפט העליון ואמר שלבתי הדין אסור לעשות את זה כי החוק לא מאפשר את ההסדר הזה. כך הוא פירק בלי שתהיה לו יותר מדי סיבה, דבר שעובד.
אני חושב כמוך לא צריך לפרק דבר שעובד, ושבית המשפט צריך למצוא צידוקים להשארת המצב על כנו.

אנתוני,
כבר כתבתי לך שאתה מוזמן לעשות חיפוש על 'אכיפה בררנית' ולראות שאין שום בעיה באכיפה מחודשת. הקריטריונים שבהם מישהו מזוכה בגלל 'אכיפה בררנית' הם מאוד מאוד נוקשים. הנאשם הוא זה שיצטרך להוכיח שמדיניות האכיפה לא הגיונית (כאשר מדיניות האכיפה היא לאכוף את הכול הוא כמובן לא יוכל לעשות זאת), והוא גם יצטרך להוכיח שהדבר נעשה בזדון או לפחות בשרירות. זה גם כתוב בפסה"ד שלינקקת אליו.

איציק 21 בספטמבר 2015

אם כך אנחנו מסכימים. כל שנותר לתת לי נייר של משפטן זוטא ללא כל הסמכה פורמאלית ;)

yaron 20 בספטמבר 2015

מה שהוברר זה שמותר לשחק בשבת אבל אסור לכפות על קבוצות שלא מעוניינות בכך לארח בשבת

ישי 20 בספטמבר 2015

שוב, מה שהוברר (מה שאמר בית המשפט, וזה מצב חוקי די פשוט) הוא שאסור לשחק בשבת. בית המשפט יכול לתת צו רק על מה שמבקשים ממנו, ולכן כל מה שהוא עשה קשור לבקשה שבפניו שקבוצות בלאומית לא יוכרחו לשחק בשבת.
היועץ המשפטי אמר שהוא לא יאכוף את האיסור.
המצב שנוצר הוא שההתאחדות יכולה לקיים משחקים בשבת בלי לחשוש מאכיפה, אבל בגלל הנושא שבבית המשפט היא לא יכולה להכריח.

ישי 20 בספטמבר 2015

תיקון: היא לא יכולה להכריח קבוצות בלאומית.
בליגות אחרות ההתאחדות יכולה להכריח, עד שמישהו יפנה לביהמ"ש לעבודה והוא כמובן יוציא נגדה ההתאחדות צו.

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

בית המשפט לעבודה לא יכול להוציא צו נגד ההתאחדות, אין שום בסיס חוקי לכך (לא שזה מונע מבית המשפט לעבודה לעשות מה שבא לא באופן קבוע).

ישי 20 בספטמבר 2015

על בסיס מה אתה קובע זאת?
לבית המשפט לעבודה יש בסיס חוקי להוציא צו נגד כל מעביד או עובד.

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

יכול להוציא צו, ואפשר לערער על זה למחוזי.
חפש הגנה מן הצדק בגוגל

ישי 20 בספטמבר 2015

מה הגנה מהצדק קשורה לכאן?
אם מעביד מעסיק מישהו שלא על פי החוק, זה בדיוק המקום של ביהמ"ש לעבודה.

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

אתה יודע מה המשמעות של הגנה מן הצדק? על פניו לא נראה.

ישי 20 בספטמבר 2015

סבבה.
הסבר מצוין. עכשיו זה נהיה קשור.

ישי 20 בספטמבר 2015

לא מצליח למצוא פס"ד חוץ מההרשעה של הום סנטר. אשמח אם צפנה במדויק.
בכל אופן, אכיפה בררנית היא דבר שדורש קריטריונים מאוד מחמירים, כאלה שמעידים על שרירותיות או זדוניות. אפילו אכיפה חלקית אינה נחשבת אכיפה בררנית.

ישי 20 בספטמבר 2015

זה מקרה רגיל של אכיפה בררנית.
משום מה אוכפים את החוק על חנויות, אבל מפלים לטובה תיאטראות ואת נתב"ג (היא היו יודעים היו יכולים להוסיף גם כדורגל).
לא מדובר שם במקרה שבו יום אחד החליטו לחדש את האכיפה.
ואדרבא, מפסה"ד אפשר לראות שיש לאכוף את החוק גם כלפי תיאטראות למרות שהדבר לא נעשה מעולם. פסה"ד רק אומר שכל עוד החוק נאכף רק כלפי עסקים מסוימים, ובלי שיש לך כל הסבר, הדבר הוא אכיפה בררנית.

Lord Anthony 21 בספטמבר 2015

הפסק דין כלשעצמו הוא די גרוע (וגם בעירעור די ביטלו את כל הקביעות שנקבעו בו), ולכן הייתי נמנע מלהסתמך על הקביעות בו, אבל בדרך הוא פורש את כל עניין ההעסקה בשבת ומראה, גם אם בין השורות, שיש תחומים ומקומות שבהם נאכף החוק ויש תחומים ומקומות שבהם נמנעים מלאכוף את החוק. נובע מכך שיש מדיניות אף שאינה מוצהרת של אכיפת החוק בתחומים מסויימים בלבד (או יותר נכון מדיניות אי אכיפה בתחומי הבידור).
בהתאם לא מדובר על מקרה של חידוש אכיפה אלא במקרה של שינוי מדיניות האכיפה.

אדם בן דוד 20 בספטמבר 2015

קישקוש בלבוש
(שנים לא השתמשתי בביטוי אבל ממש הוצאת לי את זה בכוח מהפה)
אין שום מניעה חוקית.
ואם כבר שחקני כדורגל בישראל עובדים במשרה שהיא הרבה פחות מרבע משרה
איזה יום מנוחה הם צריכים? רובם מקסימום עובדים שעתיים ביום וזה ביום שיש אימון.
רב השחקנים שהתמרמרו על העבודה בשבת נחים גם במהלך המשחק.

לגבי האיגוד-
אני חושב שהבסיס לבעיה שמתוארת היא הגישה היהודית הידועה והבסיסית-
או שהפריץ ימות או שהכלב ימות.
עדיף לקחת עכשיו כמה שיותר.
אף אחד לא עוסק פה בחשיבה ארוכת טווח (כי לא בטוח שעד שזה יתממש לא יתחלופו פה החוקים\הסורים על הגדרות\האנטישמים בעולם\אולי אני עצמי לא אהיה כאן)
בכל העולם הבינו שהמצב הנוכחי של העדפה קיצונית של ההון על העבודה היא הרסנית ומוגזמת.
הבעיה אצלנו שברגע שמישהו מקבל כוח מתוקף תפקידו כנציג הפועלים הוא רואה עצמו כחלק מאליטת ההון ודואג להנציח את שלטון ההון.

להיות ראש ועד בישראל זה מקפצה.

מר עיני, למשל, בחר להשתמש במקפצה זאת על מנת להשתין על כולנו.

ישי 20 בספטמבר 2015

קשקוש בלבוש.
יש מניעה חוקית. פשוט החוק קובע שלא עובדים בשבת אם אין היתר.
השאלה איזה יום מנוחה הם צריכים בכלל לא קשורה למעמד החוקי של משחק.
צריך ללמוד להפריד בין מה טוב, רצוי וכו' ובין מה חוקי.

איציק 20 בספטמבר 2015

תפסיק עם שטיפת המוח ההזויה שלך. זה שתחזור על המנטרה שלך בכול תגובה לא יעשה אותה נכונה.

yaron 20 בספטמבר 2015

הנסיון לכפות על קבוצות הלאומית לארח בשבת היה דוגמא מצויינת לכניעה להון

יריב 20 בספטמבר 2015

אני אצטט פה מחוק שעות עבודה ומנוחה (כפי שמופיע באתר משרד הכלכלה):

7. שעות המנוחה השבועית
(א) לפחות שלושים ושש שעות רצופות לשבוע הן המנוחה השבועית של העובד.
(ב) המנוחה השבועית תכללו –
(1) לגבי יהודי – את יום השבת;
(2) לגבי מי שאינו יהודי – את יום השבת או את יום הראשון או את היום הששי בשבוע, הכל לפי המקובל עליו כיום המנוחה השבועית שלו.

9. איסור העבדה במנוחה השבועית
העבדת עובד במנוחה השבועית אסורה, אם לא הותרה לפי סעיף 12.

12. היתר העבדה במנוחה השבועית (תיקון: תשמ"ג)
(א) שר העבודה רשאי להתיר העבדת עובד בשעות המנוחה השבועית או בחלק מהן, אם הוא משוכנע שהפסקת העבודה למנוחה השבועית, לכולה או לחלק ממנה, עלולה לפגוע בהגנת המדינה או בבטחון הגוף או הרכוש, או לפגוע פגיעה רבה בכלכלה, בתהליך עבודה או בסיפוק צרכים שבהם, לדעת שר העבודה, חיוניים לציבור או לחלק ממנו.
(ב) היתר כללי לפי סעיף קטן (א) לא יינתן אלא על פי החלטת ועדת שרים המורכבת מראש הממשלה, שר הדתות ושר העבודה.
(ג) בהיתר מיוחד לפי סעיף קטן (א) יפורטו המקצועות או התפקידים של העובדים שלגביהם ניתן ההיתר או המחלקות במקומות העבודה שלגבי עובדיהן ניתן ההיתר.

מסקנה – זה באמת לא חוקי, אם כי רק לשחקנים היהודים (ולאחרים, אם הם בוחרים את השבת כיום המנוחה שלהם).

no propaganda 20 בספטמבר 2015

לפי זה גם לשחק בראשון ושישי לא חוקי לשחקנים שיבחרו יום אחר.
זה גם נכון לגבי אימונים.

יריב 20 בספטמבר 2015

רק שחקנים לא יהודים יכולים לבחור יום אחר, אבל אתה צודק.

איציק 20 בספטמבר 2015

בית"ר ירושלים בעדיפות ברורה בנוגע למשחקים בימי שישי…

D! in Garmisch 20 בספטמבר 2015

:)

D! in Garmisch 20 בספטמבר 2015

חוץ מהסכמתי עם כמעט כל מה שכתבו מעלי

אני חושב שזה קצת מטעה. איגוד השחקנים צריך לדאוג לזכויות השחקנים. הזכות ליום מנוחה היא זכות שגם הם זכאים לה. יחד עם זאת אני חושב שזה רעיון אדיוטי לחלוטין. לצערי יש מקום גם לרעיונות אדיוטים. יועילו נא החברים באיגוד הזה להחליט מה חשוב להם בבואם לבחור את העומדים בראשו (או שימתינו עד שייני ייפרוש)

-גיסנו- 20 בספטמבר 2015

אבל אם הם מקבלים יום מנוחה ביום אחר?

D! in Garmisch 20 בספטמבר 2015

אם מישהו באמת היה שואל אותי הייתי מעביר את כולם לעבור ארבעה ימים בשבוע (למעט מקצועות מסויימים) ושכל אחד ייבחר באילו הוא עובד. למרות שאני מאד אוהב את השקט של יום שבתון לכולם הוא גם ככה לא קיים אז שכל אחד יעבוד מתי שהוא רוצה וינוח מתי שבא לו ושהבנק יעבוד כל השבוע.

ובקשר לדיון – כמו שאמרתי אני חושב שזה אדיוטי אבל יום מנוחה ביום אחר זה לא אותו הדבר כמו יום המנוחה הכללי ובטח שלא כשזה מתקשר לאמונה ומצוות. שוב, אני חושב שאין להם על מה להלין אבל אני יכול לראות בתלונות האלו לפחות גישה לגיטימית.

גיל שלי 20 בספטמבר 2015

לא כתבתי על הלגיטימיות של המאבק, כתבתי על ההבדל בין מה שמנחה את איגוד השחקנים העולמי (שיפור המוצר כדי לשפר את מצב השחקן) לעומת מה שמנחה את איגוד השחקנים הישראלי (משחק סכום אפס, אין שום עניין באינטרס של העסק, השחקנים בעמדה לעומתית)

-גיסנו- 20 בספטמבר 2015

השאלה שלי הייתה רק בנוגע לטיעון ספציפי והאמת דווקא לא קשורה כ"כ לפוסט.

אני מסכים איתך לחלוטין והסיבה לזה היא פשוט כי גם האיגוד כמו כל המדינה משקיע 95% מהמאצים במעטפת ובתפל כדי לעשות רוח וצלצולים, 4% בלתפור קומבינה פוליטית-עסקית שתשרת אינטרס צר וקצר טווח של כמה אנשים בודדים, ו 1% אשכרה בתוכן. בטח ובטח כשממינוי למינוי יש בו הרבה יותר פוליטיקאים והרבה פחות אנשים עם קשר כלשהו לענף, לעסקים ולמה שביניהם.

זה לא רק הכדורגל זה בכל מקום

-גיסנו- 20 בספטמבר 2015

היה לי ברור שזה לא המקרה שלך – אבל התעניינתי בהסבר שלך – ואני פשוט מתייחס לטענה שגורסת תמיד שאם יעבדו בשבת אז לוקחים מהם את הזכות ליום מנוחה באופן כללי (כלומר מגיעים ל 7 ימי עבודה בשבוע, ולא כאילו שבת מגיע על חשבון יום אחר).

שוב לא נגדך – אני אישית בכלל סולד מטיעונים סוציאליים-חברתיים/חוקיים בדיון הזה כיוון שברור לכל שזה לא האישיו אלא סתם איזה קלף שאפשר לנפנף בו כשהוא תואם את עמדתך. וכמו שכתבתי פה בדיונים כאלה לאחרים – זה תמיד מזכיר לי את התשובה של יאיר לפיד כשנשאל למה הוא נגד לגליזציה של קנביס – "כי זה לא חוקי".

D! in Garmisch 20 בספטמבר 2015

גיל
העניין הוא שאני חושב שזה כן לגיטימי ואולי חשוב לחלק מהמיוצגים אפילו אם זה לא הקו שמנחה את האנשים שמנהלים את איגוד השחקנים.

גיסנו
חוק מספר 2# אל תיקח את זה אישית הכל בסדר.

אני לא מסכים עם הטיעונים שלהם כי אני חושב שישנה סוג של הדרה כמעט בכל פעילות חברתית, זה מובנה בחיים וחברה אנחנו צריכים לנסות ולצמצם את זה איפה שאפשר. כשההדרה היא תוצאה של בחירה (של השחקנים או של הוריהם) לא החברה הכללית צריכה להתגמש. מבחינתי זה כמו שהם יתלוננו שהסרט האירוטי של ארטיאל משודר ביום שישי בלילה והם לא יכולים לצפות.
אבל אני לא חושב שצריך לשלול כל טיעון סוציאלי מראש.

גיל שלי 20 בספטמבר 2015

גם אם זה לגיטימי, הדרך שבה זה נעשה מראה בדיוק על ההבדל. איגוד השחקנים הישראלי בכלל לא התעניין איך הצעד שלו משפיע על העסק, על המוצר, על ההכנסות של הקבוצות, מתוך הנחה דומה לזו של ההסתדרות, שאין זה תפקידו. פה קבור הכלב, לא במאבק עצמו

D! in Garmisch 20 בספטמבר 2015

מקבל

yaron 20 בספטמבר 2015

והאם מישהו בדק איך השפיעה הפסקת המשחקים בלאומית בשבת על הענף?

yaron 20 בספטמבר 2015

מצטער גיל אבל הנסיון שלך לקשור בין שני הדברים מקומם.
איגוד השחקנים גם לא פועל בנחרצות מספקת נגד תופעת המנודים (ובדגש על מכבי חיפה בשנה שעברה) וגם לא נקט עמדה ברורה (בעד או נגד) חוק המושאלים. מהדברים שלך משתמע שבגלל הדאגה למשחקים בשבת מוזנחת דאגה לענף וזה חסר ביסוס ואפילו שפל…

-גיסנו- 20 בספטמבר 2015

זה לא שהם מזניחים דברים אחרים בשביל להתעסק בשבת, זה שאם אחד מהנושאים החמורים שציינת לעיל היה עם אופציה לרווח פוליטי ו/או מושך רייטינג כמו שעניין השבת מושך – כולם היו עטים על נושא המנודים, למשל.

yaron 20 בספטמבר 2015

במקרה הזה הזעקה באה מהשחקנים ומהקבוצות, האיגוד לא זה שדחף את הנושא. אני גם לא רואה כאן רווח פוליטי.
ובלי קשר, אף אחד לא בודק ברצינות איך השפיעה הפסקת המשחקים בשבת שהתרחשה באופן טבעי לפני שנים על הענף.
האם ירדה כמות הצופים בלאומית בחמש השנים האחרונות?

-גיסנו- 20 בספטמבר 2015

לא לקחתי אישית וניסיתי גם שזה לא יצא שאני תוקף אותך – כי קלטתי לאורך הזמן מהתגובות שלך עם מי יש לי עסק ;)

אני שולל טיעונים סוציאליים רק כשהם משמשים כסוג של "עלה תאנה" למוקד הדיון האמיתי. ולא רק סוציאליים: לדוגמה, לא שמעתי על אנשים שהפכו לצמחונים או טבעונים כי זה מקל על כשרות (בלי בשר ולחלק גם בלי דגים – אין כמעט קונפליקטים של כשרות), לעומת זאת נתקלתי הרבה פעמים בטבעונים/צמחונים שמשתמשים בקלף הכשרות כדי להוכיח את צדקת דרכם.

D! in Garmisch 20 בספטמבר 2015

כן, צריך להזהר
:)

Ljos 20 בספטמבר 2015

אני מכיר מישהו שעבר לטבעונות בגלל שלטענתו זו הדרך היחידה לשמור על כשרות (משהו על כך שאסור שהחיות יחיו בסבל).

-גיסנו- 20 בספטמבר 2015

פרשנות מעניינת, בסופו של דבר לדעתי זה עדיין הסבר הרבה יותר של מוסר מאשר של חוק. אני התכוונתי להסברים שטחיים יותר, כגון "טבעוני זה תמיד כשר כי לא מערבבים בשר וחלב ואין סיכוי שתאכל איזה שרץ מהים".

Ljos 20 בספטמבר 2015

הבנתי.

Guss 20 בספטמבר 2015

האם תוכל לפרט יותר על הטענות של איגוד השחקנים הבינלאומי נגד שיטת חלון ההעברות? איך השיטה בדיוק פוגמת בתחרות? מה האלטרנטיבה?

גיל שלי 20 בספטמבר 2015

הטענה היא פשוטה, כל השיטה של חלון העברות מוגבל בתאריך, גורמת לתחרות שבה ינצח מי שישלם הכי הרבה כסף, וברור למי יש הכי הרבה כסף לשלם, כך שהקבוצות הגדולות לוקחות את השחקנים, ולקבוצות הקטנות אין מה לעשות עם הכסף. לטווח ארוך, זה גורם לחוסר תחרותיות, וכל הנגזרות המצוינות בפוסט.
יש כמה פתרונות, אני מבין שהם רוצים את ביטול ההגבלה בתאריך, אפשר גם לאסור על תשלום כסף כמו בNBA ובNFL, כלומר העברות של שחקן תמורת שחקנים, או להגביל את כמות הכסף שניתן להעביר, בהתאמה למשל לשכר ועוד אפשרויות. אני לא קראתי מה הם מציעים, הם רק הגישו תלונה על השיטה הנוכחית.

ירושלמי 20 בספטמבר 2015

אבל ככה זה עובד בעולם החפשי.
למי שיש יותר כסף הוא מסוגל לקנות יותר.
הטענה שכל השחקנים נלקחים ע"י הקבוצות הגדולות ולא נשאר כלום לקטנות לא מקובלת בעיניי.
הרי שוק השחקנים מגולם בצורת פרמידה, כשהטובים ביותר אכן נקנים ע"י הקבוצות העשירות אבל בסיס הפרדימה תמיד מאפשר קנייה של שחקנים ששווים נמוך יותר ע"י הקבוצות הקטנות.
ממש כמו בשוק העבודה, ממש כמו בכל שוק של היצע וביקוש.
אני גם לא מבין מה הכוונה "לקבוצות הקטנות אין מה לעשות עם הכסף", תקן אותי אם אני טועה, אבל רוב הקבוצות גדולות כקטנות אינן מסיימות את העונה עם רווחים או מאזן חיובי, אז לאן הולך הכסף שנשאר כביכול?

הליגות בארה"ב אינן דוגמה טובה. שם מדובר בשוק סגור מבחינת מספר השחקנים (המועדונים) כך שחוקי רגולציה ניתנים לאכיפה.
ואיך ביטול חלון ההעברות יפתור בדיוק את הבעיה?
בוא פשוט נעשה ליגה בלי לספור שערים ונקודות ונגריל כל שנה מי האלופה, מי עובר לאיזה קבוצה, ולפי תורנות כל קבוצה בכל ליגה תזכה לשחק במפעלים האירופים.

ud 21 בספטמבר 2015

לקראת הסוף נהיית ציני, אבל אני אתעלם מזה :)
יש לך טעות בהשוואה לעולם העסקים.
לא ניתן (או יותר נכון, ניתן אבל לא מדויק) לראות בקבוצת ספורט יחידה עסקית עצמאית.
נכון שלכל קבוצה יש מבנה בעלות ומאזן רווח והפסד ועוד דברים שמאפיינים עסקים אחרים, אבל קיים הבדל מהותי. בניגוד לעסק, קבוצת ספורט לא יכולה להתקיים לבד. היא זקוקה לליגה לשחק בה, או לפחות לעוד קבוצות אחרות ע"מ לשחק מולן.
יש הבדל נוסף, לא פחות מהותי, המטרה של קבוצת ספורט, בניגוד לעסק רגיל, היא לנצח בתחרויות ספורט, לא להרוויח כסף.
כשנשקלל את שני ההבדלים הללו, זה ממוטט את הנסיון להסתכל על עולם הספורט ברמת הקבוצות כעולם עסקי (שים לב שאמרתי ברמת הקבוצות – ברמת הליגה זה סיפור אחר). כי אם אני לא מנסה להרוויח כסף, אלא רק לזכות בתחרות, אין מה שיאזן את הכח של הקבוצות העשירות.
בעולם העסקים, אם לך ולי יש עסקים מתחרים, התחרות בינינו מוגבלת (ברוב גדול של המקרים) ע"י הרצון של כל אחד מאיתנו להרוויח כסף. ז"א, אני אכנס עמך למלחמת מחירים ע"מ להוציא אותך מהשוק, רק כל עוד זה ישתלם לי – כל עוד אני עדיין מרוויח, או שאני מאמין שהיציאה שלך מהשוק תשיא לי רווח עתידי שיכסה על ההפסדים מהמלחמה.
בעולם הספורט, מה שייפגע זו התחרותיות, וזה פוגע גם בחזקים וגם בחלשים, גם מבחינה ספורטיבית וגם מבחינה כספית. ולכן, בין קבוצות בליגה לא מתקיים משחק סכום 0 – לא מבחינה ספורטיבית ולא מבחינה עסקית.

בילבו באגינס 20 בספטמבר 2015

האמת שזה רעיון מאוד מענין להגביל באפן חלקי את הרכישות הכספיות ולהכריח קבוצות לעשות טריידים.
באופן מיידי זה יחייב השקעה ענקית של כל המעודנים הגדולים וגם הקטנים במחלקות הנוער. כי השחקן הוא משאב יותר חזק מכסף .
וגם זה ייצור מצב שהרבה כוכבים יישארו בקבוצות הבית שלהם כי לא יהיה ניתן לקנות אותם רק בכסף.

שרואים מה שקורה בגרמניה עם באיירן הדוחה שגוזלת שחקנים מכל גרמניה אפשר להבין למה זה הכרחי.

אורי 20 בספטמבר 2015

אני לא חושב שזה מעשי בכדרורגל האירופי.
הספורט האמריקאי מבוסס הטריידים מתבסס גם על שני דברים שלא הוזכרו פה – דראפט שנותן לפחות לקבוצות החלשות סיכוי להתחזק בחינם, ויותר חשוב לדעתי אין ירידת ליגה כך שקבוצות גרועות לא יכולות להימחק מבחינה ספורטיבית. תמיד אפשר לנסות שוב באותה ליגה בשנה הבאה.

Ljos 20 בספטמבר 2015

לדעתי הבעייתיות דווקא מגיעה מכיוון חוקי הליגה השונים. קבוצה מליגה עם חוקים נוקשים יותר, נניח הישראלית, תתקשה להחתים שחקנים זרים, במיוחד מליגות עם חוקים קשוחים שונים (האיטלקית למשל, שם מותר להחתים לא אירופי אחד או שניים בעונה).

יניר 20 בספטמבר 2015

איגוד החשקנים מחפש תשומת לב ופרסום ואת זה הוא השיג.
הוא גם נתפס בעיני השחקנים שגורם שנלחם עבורם וזה חשוב לניר אלון כמו לכל פוליטיקאי. הרבה יותר קל ופופולארי להלחם בממסד מאשר לשתף פעולה.
הבעיה שהם לא נלחמים במלחמות החשובות באמת כמו אי תשלום משכורת, אי כיבוד חוזים, תופעת המנודים, אימוני עונש ב14.00 לשחקנים בעיתים וקנסות בהיקפים מטורפים

אמוץ כהן-פז 20 בספטמבר 2015

הבעיה היא שהטרמינולוגיה הוועדית היא תמיד של מאבק ומלחמה ולעולם לא של שיתוף פעולה למען מטרה משותפת.

Kirma Der Faux 20 בספטמבר 2015

אני לא מסכים עם הטענה הבסיסית של איגוד השחקנים העולמי שביטול חלון ההעברות יעזור לצימצום הפערים. אני דוקא רואה את זה משרת את הגדולות שברגע שיתגלה אצלם חור בסגל בגלל פציעה או ירידה ביכולת מיד ייקנו את השחקן המצטיין של אחת הקטנות.

גיל שלי 20 בספטמבר 2015

יכול להיות, אבל כאשר אין חלון, אין את האלמנט של השעון המתקתק, השעון המתקתקת הוא אמצעי ידוע במכרזים לדוגמה כדי להעלות את המחיר.

Lord Anthony 20 בספטמבר 2015

אז על אחת כמה וכמה, מכיוון שהקבוצות הקטנות הן בדרך כלל אלו שמוכרות שחקנים עדיף להן שמחירי השחקנים יתייקרו.

Kirma Der Faux 20 בספטמבר 2015

שזה עוד אלמנט שעובד לטובת הקבוצה המוכרת שהיא בדרך כלל הקטנה יותר

איציק 20 בספטמבר 2015

אבל אין לה סיכוי לרכוש שחקן כי היא לא יכולה לשלם את הסכומים אם היא צריכה.

גיל שלי 20 בספטמבר 2015

הטענה הנכונה היא שלטווח ארוך הקבוצות הקטנות מפסידות מדמי העברה גבוהים. הן מרוויחות על עסקה ספציפית, אבל מפסידות מחוסר היכולת שלהן להתחרות בקבוצות הגדולות, וכך הן מפסידות הכנסות עתידיות גדולות בהרבה.

Kirma Der Faux 20 בספטמבר 2015

לדעתי הקבוצות הקטנות נפגעות קודם כל מהאינפלציה במשכורות השחקנים בקבוצות הגדולות, אבל זאת טענה שאיגוד השחקנים יתקשה להשמיע.

גיל שלי 20 בספטמבר 2015

האיגוד טוען שביטול החלון גם ימנע אינפלציית משכורות, הוא בהחלט מתייחס לכך. צריך לזכור שאינפלציית המשכורות דואגת לפחות מאחוז אחד מהשחקנים בעולם, לעומת זאת היא פוגעת בשאר מכל הסיבות שציינתי.

Kirma Der Faux 20 בספטמבר 2015

אני לא רואה איך זה קורה, אבל גם לא מכיר את ההצעה לפרטיה, אז נחיה ונראה (או שלא נראה).

מנקודת מבט של אוהד אני סולד מריבוי ההעברות שפוגעות באיכות הכדורגל וביכולת לבנות זהות קוהורנטית של קבוצה לאורך שנים. אני גם לא אוהב את האפשרות להחליף שחקנים אחרי שהתחילה העונה.
לטעמי חלון ההעברות האירופאי צריך להתחיל מיד בסוף העונה האירופאית, ולהתחיל בכל מדינה עם שריקת הפתיחה של הליגה. חלון חורף בפגרת החורף – ככה גם סוגרים מעגל עם שמירת זכות המנוחה של שחקני הפרמייר ליג בחג המולד…

אביאל 20 בספטמבר 2015

גיל שלי – המציאות, לפחות באנגליה העונה מוכיחה את ההפך, רק עם משכורות גדולות שחקן כמו שאקירי היה הולך לסטוק ויוהאן קבאיי היה מגיע לקריסטל פאלאס, דווקא הסכם הזכויות החדש (בעונה הבאה) נתן דחיפה גדולה להגדיל את המשכורות גם אצל הקטנות באנגליה והוא הושג בעיקר בגלל הקבוצות הגדולות.

-גיסנו- 20 בספטמבר 2015

לא חושב שזה עניין של "לחזק את הקטנות" באנגליה. זה פשוט שבגלל הסכם הזכויות המפלצתי, הקטנות של אנגליה עשירות יותר מגדולות בליגות אחרות…
לא חושב שזה הפריע כ"כ לקבוצות הגדולות של אנגליה כיוון שלפחות מול השוק המקומי יש להן עדיין כיס מספיק עמוק על מנת לפתוח פער.

מתן גילור 20 בספטמבר 2015

שלום,
מעוניין להתערב לטובת ישי ולגבות את טענותיו לעיל.
במדינת ישראל הרשות לה יוחדה זכות החקיקה היא הרשות המחוקקת, קרי כנסת ישראל.
בתקופת שבת אהרון ברק על כס נשיא בית המשפט העליון, גם בית המשפט לקח לעצמו זכות זו באמצעות האקטיביזם השיפוטי שבא לידי ביטוי בתקדימים מחייבים.
במקרה דנן, הן הרשות המחוקקת (באמצעות חקיקה) והן הרשות השופטת (באמצעות פסיקה) הכריעו שעבודת כדורגלנים בשבת אינה חוקית.
אבוי לנו אם הרשות המבצעת, האמונה על האכיפה, תהיה גם זו שתידרש להחליט מה חוקי מה לאו.
סביר בעיני שבינתיים היועץ המשפטי לממשלה משמר את הסטטוס-קוו ומחליט (באופן לא הכי דמוקרטי) שלא לאכוף את החוק, אך זהו פתרון ארעי, עד למציאת פתרון בר קיימא.
ברם, אין זה פתרון ראוי לאורך זמן שהרשות המבצעת תבחר להתעלם מהחלטה ברורה של שתי הרשויות האחרות (וגם לא של אחת מהן, למען האמת).
יעשו חכם כל הצדדים אם יגיעו להחלטה חד משמעית ומהירה ככל האפשר, האם מתירים בחוק לנהל ליגת כדורגל בשבת (לרבות *כל* הגורמים שנדרשים לעבוד לשם כך) או שמא מתחילים לאכוף את החלטת הרשות המחוקקת ופסיקת הרשות השופטת, שכן הדבר הרבה יותר ויטאלי למדינה כדמוקרטיה מאשר כדורגל בשבת.
שבוע טוב לכולם :)

גילוי נאות: הכותב חילוני ותומך בכדורגל בשבת.

ישי 20 בספטמבר 2015

כל הצדדים לא יגיעו להחלטה בקרוב.
כנראה שהמצב הזמני הזה יימשך, עד שיהיה שר כלכלה אחר שיחתום על ההיתר.
אבל אני מסכים, וטוב עוד יותר היה אם כל הצדדים היו יושבים ביחד כדי לבנות סטטוס קוו חדש, כזה שכל הצדדים ירוויחו ממנו (אבל כמובן לא יקבלו כל מה שהם רוצים). הסטטוס קוו הנוכחי איננו מתאים לימינו, ולשני הצדדים יש מה להרוויח מסטטוס קוו חדש. הבעיה היא שכמעט אף אחד לא מוכן להתפשר על כלום, ומה שנשאר הוא מלחמת חפירות על בסיס מה שנקבע לפני 60 שנה.
כבר הזכרתי בתגובות לפוסט אחר בעניין כדורגל בשבת את אמנת גביזון-מדן. לאמנה הזו לא קמו יותר מדי תומכים. אפילו לא קמו לה כמעט מתנגדים. היא פשוט לא מעניינת אף אחד כי הרבה יותר מעניין לריב על נקודה קטנה פה או שם מאשר לנסות להגיע לפשרה כוללת.

איציק 20 בספטמבר 2015

האם כשאתה מדבר על סטטוס קוו אתה מתכוון לסטטוס קוו בחקיקה? הרי אחרת זה לא יהיה חוקי וכל פעם ירצו להפר אותו יוכלו לפנות לסעיף כלשהו שלא אכפו אותו 60 שנה.

ישי 20 בספטמבר 2015

בטח בחקיקה.
צריך לעשות בחינה מחדש של כל החוקים הנוגעים ליחסי דת ומדינה, ואני אומר שלדעתי אפשר לעשות זאת כך ששני הצדדים יהיו יותר מרוצים משהם מרוצים היום (אבל כמובן גם ששניהם לא יהיו מספיק מרוצים – זה בלתי אפשרי). תחבורה ציבורית בשבת זה משהו שמאוד חשוב לחילוניים, אבל לעומתו יש דברים הרבה יותר חשובים לדתיים. אבל אי אפשר לשנות את עניין התחבורה הציבורית כי זה 'סטטוס קוו', וכל שינוי קטן בזה גורר מלחמת עולם גרעינית.

-גיסנו- 20 בספטמבר 2015

אני לתומי חשבתי שחלק גדול מהקטע של הסטטוס קוו זה שהוא לא בחקיקה…

ישי 20 בספטמבר 2015

הסטטוס קוו ברובו מעוגן בחקיקה

איציק 20 בספטמבר 2015

ונוסע לראות כדורגל בשני ;)
אחרי שיפסק מה שיפסק, מעניין אותי לראות מתי אופ"א תעיף אותנו לעזאזל בגלל התערבות חיצונית בעינייני ההתאחדות, ואז נראה את כל הרצים לבתי משפט איזה כייף יהיה להם.

מתן גילור 20 בספטמבר 2015

קודם יעיפו אותנו בגלל אנשים כמוך שחושבים שהולך להיות שם כדורגל!!!

איציק 20 בספטמבר 2015

מה אני קשור, ועל איזה כדורגל אתה מדבר ואיפה?

מתן גילור 20 בספטמבר 2015

ביום שני. יהיה שם טווח ולא כדורגל :(

D! in Garmisch 20 בספטמבר 2015

(טבח)
במקרה הכי טוב יהיה שם כדורגל ישראלי. אם אני לא טועש זה היה ג'וני שהסביר פעם את ההבדל בין השניים

מתן גילור 20 בספטמבר 2015

התכוונתי מטווח, אבל נייד, ילדים וכיו"ל.

D! in Garmisch 20 בספטמבר 2015

אה
סליחה על הפרשנות העודפת

איציק 20 בספטמבר 2015

אני חושש שאתה צודק, רק :-( יהיה שלי…
באר-שבע מומחים להחזיר קבוצות לכושר.

yaron 20 בספטמבר 2015

תזכורת קטנה לכולם: כל נושא המשחקים בשבת החל בשל נסיון של הזכיין ויו"ר ההתאחדות לכפות על קבוצות הלאומית לשחק בשבת.
הסיבות לכך הן בראש ובראשונה כלכליות של הזכיין.
לא היה שום נסיון מצד השחקנים או מישהו אחר לאסור משחקים בשבת, לא בליגת העל ולא בליגות הילדים והנוער.

אחד 20 בספטמבר 2015

איך שיטת ההעברות הנוכחית פוגעת בקבוצות הקטנות?
קבוצות בעלות כח כלכלי רב יהיו כאלו גם אם ניתן יהיה להעביר שחקנים בכל ימות השנה ולא רק במהלך החלון.

אביאל 20 בספטמבר 2015

״טענתו של יונאס באר-הופמן דירקטור באיגוד השחקנים היא שהשיטה הנוכחית משפיעה לא רק על שוק השחקנים, אלא גם על היכולת של קבוצות חלשות יותר לקבל חלקים משמעותיים יותר בעוגת זכויות השידור, פוגעת ביכולתן למכור מרצ'נדייז, ולקבל ספונסרשיפ״ – מממ דווקא נראה לי שבלי הקבוצות הגדולות שמבזבזות הרבה כסף על שחקנים אטרקטיבים ומושכות למעלה את הספונסרים, את האטרקטביות הכללית לגבי המשחק ובעיקר את זכויות השידור רוב הקבוצות הקטנות היו עדיין מפסידות כסף, אבל זה נוגע בעיקר לליגה האנגלית ומעט לגרמנית. בספרד לעומת זאת יש צורך עמוק בשינוי חלוקת זכויות הטלווזיה אבל זה מסתכם בדיבורים.

באופן כללי יהיה לי קשה להאמין שמישהו יוכל להתערב למישהו בכמה כסף לשלם על משהו, במיוחד שזה לא באמת דבר חיוני כמו מזון, דיור, הגנה וכו׳.

גיל שלי 20 בספטמבר 2015

בפייננשל טיימס חושבים קצת אחרת. דרך אגב לא שמתי לב שבNFL למשל הם מתקשים להשיג סכומים יפים על זכויות שידור למרות שלא כל הכוכבים מרוכזים במספר קבוצות קטן.

אביאל 20 בספטמבר 2015

לא קראתי את הכתבה. אבל הדוגמא של הNFL לא טובה, משום שקודם כל מדובר בשוק עם שליט אחד בלבד ועוד ריכוזי מאוד, מה שלעולם לא יקרה בכדורגל האירופאי לדוגמא. אם נקביל את זה לכלכלה, אז הNFL הן הכלכלות הסקנדיביות והכדורגל יותר השוק האמריקאי, כל אחד בהתאם לתרבות הנהוגה בו.

Comments closed