ליגת שוקי ההון – מסתבר שמכבי זו השקעה די מוצלחת

גולדהאר משקיע, שחר רושם הוצאות, וכבירי זורק כסף

הבה נסכם את 2015 למשקיע הממוצע. אם הוא בחר להשקיע את כספו במניות, אז ה S&P 500 עשה 0% השנה. נכון, הבורסה היפנית עלתה למשל 9% השנה, אך אם נתחשב בכך שהין נפל מול הדולר, אז גם שם המשקיע הממוצע לא הרוויח כסף, אלא אם הוא יפני. הבורסה הישראלית במונחי דולר אמריקאי היתה מהבורסות הטובות יותר, אך גם שם התשואה הממוצעת היתה 4% לשנת 2015. הריבית על אגרת חוב ארצות הברית ל10 שנים היא פחות מ2.5% וגם שם לא נרשמו רווחים מדהימים על האגרת עצמה, הפוך, רוב הסיכויים הם שהמשקיע הממוצע קנה את האגח בריבית נמוכה יותר, כלומר בעלות גבוהה יותר.

משקיע שחשקה נפשו בתשואות גבוהות יותר, היה צריך לבחור השקעות מסוכנות יותר, אך מה רבה אכזבתו, השקעות אלה הכזיבו הרבה יותר השנה. הסחורות בעולם התרסקו, מחיר הנפט ירד ביותר מ30%. בהתאמה, גם השקעה בבורסות של מדינות מתפתחות לא היתה מוצלחת במיוחד. בדרך כלל המשקיע רשם הפסד על המטבע של המדינה המתפתחת, וסבל מירידה דו ספרתית במחירי המניות במדדי הבורסה במדינות המתפתחות.

*

המגמה של שיפור השכר בעולם המפותח, אכן ממשיכה, וכצפוי שיפור זה בשכר אכן גורר עמו תשואה מופחתת על ההון, גם אם אין קשר ישיר של סיבה ומסובב. למען האמת, חברות אשר לא מבינות שבעוד שהוצאות השכר שלהן צפויות לעלות, המכירות לעומתן צפויות להשאר תקועות, הן חברות שתוקעות את ראשן בחול, ומאמינות לתחזיות של הבנקים המרכזיים בעולם. אגב, גם השנה, כמו בכל השנים מאז 2008, הצמיחה בפועל היתה נמוכה יותר מהצמיחה הצפויה בארצות הברית וגם בישראל.

*

אם כך, מה יעשה המשקיע החכם, או, טוב ששאלתם, הוא יקנה קבוצת כדורגל. המשקיעים החכמים עם הכסף, רצים לקנות קבוצות בפרמייר ליג, אך מאחר וכולם יודעים ששם אפשר להרוויח יפה, המחירים כבר מאוד גבוהים, וסביר להניח שקשה יהיה למצוא שם מציאות.

כלומר, ההשקעה הטובה ביותר בעולם היום היא קניית קבוצת כדורגל בליגה הבכירה בישראל. טוב, למען האמת, קשה להגדיר את רוב קבוצות הכדורגל בליגה העליונה בישראל כהשקעה מסוג כלשהוא, אך מיטש גולדהאר ידע יפה מאוד מה הוא עושה. למען האמת, גם שחר לא באמת מפסיד כסף על הצעצוע הירוק שלו. מיטש כיום בעיקר משקיע כסף, אך אין מה לדאוג לו, ההשקעות החילופיות שלו לכסף זה לא היו מוצלחות במיוחד, ואילו במכבי ניתן לפנטז על זמנים בהם ההכנסות יהיו גדולות מספיק על מנת להצדיק עליה יפה במחיר הנכס עצמו. שחר לעומתו מרוויח מההשקעה בקבוצה הירוקה שגשוג עסקי בעסקיו האחרים, לכן גם הקבוצה נראית פחות טוב, בעיקר מאחר ורואים בה הוצאת שיווק ולא השקעה.

לסיום, רק דבר אחד אבקש מכם, אל תנסו לגרום לי לתת הסבר רציונאלי למה שכבירי עושה בהפועל תל אביב, אין לי כזה.

 

המשחק נגד התל אביבית השניה - סיכום
הנצחון על erhxyk ptktx

71 Comments

אריאל גרייזס 3 בינואר 2016

יש לך תחזית לגבי מתי יתחיל להכנס כסף ומתי גולדהאר יתחיל לראות החזר על ההשקעה שלו? מילא שחר, יש לו רווחים מחוץ לכדורגל שמגיעים מזה. מה גולדהאר מרוויח? עוד חמש שנים משהו ישתנה והוא יתחיל להרוויח?

גיל שלי 3 בינואר 2016

אין לי, גולדהאר יראה החזר אמיתי על ההשקעה שלו, רק כשימכור את מכבי, זה נכון גם לגבי כל מי שקנה קבוצת NBA לאחרונה למשל

יניב פרנקו 3 בינואר 2016

תן לי את הכסף שלך גיל. מבטיח להחזיר לך בבוא היום 10% יותר מהתשואה של גולדהאר הגאון הפיננסי במכבי.

יואב 3 בינואר 2016

את עיניניו של מיטש במכבי, לא נכון לשפוט רק על ערכן הפיננסי. האיש מאד תחרותי, עם כסף למכביר ועם רצון אמיתי להשקיע במותג ישראלי. זה כבר מזמן עניין ריגשי אצלו. כמו כן ברור לי שיש לו אופק שאנחנו לא מצליחים לראות. פיננסי. בדיוק כמו האופק שהיה לו חמש שנים שהגשים את עצמו.

יניב פרנקו 3 בינואר 2016

מאה אחוז יואב.
אבל גיל טוען משהו אחר. ומאוד מופרך.

גיל שלי 3 בינואר 2016

נחיה ונראה אם מופרך כל כך, אני בהחלט רואה מצב שהשקעה בכדורגל הישראלי תצדיק את עצמה בעוד כמה שנים, אבל ברור שמדובר בהימור פרוע שלי

יניב פרנקו 3 בינואר 2016

האיש מופסד כרגע כ400 מיליון שקל מאז כניסתו לשוק.
הייתי עדין במופרך.
זו לא השקעה כלכלית. זו השקעה רגשית

גיל שלי 3 בינואר 2016

קבוצת NBA טובה עולה יותר מ3 מליארד דולר היום. אתה מתאר השקעה של 100 מליון דולר כמשהו שלעולם לא יחזיר את עצמו, אני באמת לא משוכנע כמוך. מכבי לעולם לא תהיה שווה כמו קבוצת NBA, אך בהחלט יתכן שיגיע היום בו תהיה שווה אפילו 200 מליון דולר

ארז 3 בינואר 2016

כמו שאמר פעם איש חכם, כשזה מגיע למכבי הרציונליות שלך מתרופפת. אבל ממש.

גיל שלי 3 בינואר 2016

מודה באשמה

קפטן קוקי 3 בינואר 2016

אני לא בטוח שהוא מופסד בסכום כזה. לדעתי זה יותר קרוב לחצי.

יניב פרנקו 3 בינואר 2016

הוא הפסיד בממוצע 70-80 מיליון שקל מאז הרכישה – יפסיד כסף גם השנה (אבל ממש מעט) – בשנה שעברה הפסיד למעלה מ100 מיליון בשנה בלי אירופה – הוא הרבה יותר קרוב למספרים שלי וההערכה שמכבי תהיה שווה 200 מיליון דולר יום אחד היא בדיחה.
מצטער גיל. מוכן לקנות את תיק ההשקעות שלך בעיניים עצומות אבל הפוסט הזה לא אמיתי.

קפטן קוקי 3 בינואר 2016

אנחנו מדברים על הערכות של עיתונאים, שמעבר לזה שלא באמת ראו את הדו"חות הכספיים של מכבי, יש להם אינטרס ברור לנקוב במספר של שלוש ספרות. 100 מליון ש"ח זה יותר קטגוריית התייחסות מאשר סכום אמיתי, קצת כמו הקו האדום של הכנרת. בשום מקום לא ראיתי דו"ח כספי או ניתוח מבוסס שאומר שמכבי הוציאה 90 או 100 מיליון ש"ח בעונה נתונה. אם כבר, ג'ורדי טען בכמה ראיונות שהתקציב הרבה יותר קרוב ל80 מאשר ל100. בעונה שעברה הוא הוציא, אולי, למעלה מ100 מיליון ש"ח, אבל היו בוודאי גם הכנסות לא מבוטלות.
לגבי ההכנסות – גם אם נוריד את השנה, מכבי מכניסה לא מעט כסף מכרטיסים, מרצ'נדייז ומהליגה, וגם בעונה של סוזה נכנסו כמה מיליונים של יורו. וגם, אם תוריד את ראיקוביץ – מאזן העברות שחקנים נמצא בפלוס (בלי שכר).
אני מניח שאף אחד מאיתנו לא יודע בדיוק את המספרים וכולנו מניחים הנחות, אבל האם זה לא סביר שמכבי שומרת על גרעון עונתי ממוצע של 50 מיליון ש"ח?

yaron 3 בינואר 2016

לפי מה החלטת שהוא מופסד 400 מליון שקל? בשנה שעברה הקבוצה היתה על סף איזון וזה לפני העלייה לליגת האלופות.
שלא תבין לא נכון, אני מסכים שהוא מופסד, רק לא נראה לי ש-400 מיליון.
בנוסף, אני בטוח שאם הוא מוכר הוא מתאזן או יוצא ברווח.

יניב פרנקו 3 בינואר 2016

שנה שעברה בלי אירופה עם אופרציה ענקית. בלי ספונסרים ובלי מכירת שחקנים הוא הפסיד הון.

yaron 3 בינואר 2016

תגדיר הון…
בשנה שעברה הוא "הפסיד" בסביבות ה-60 מיליון ש"ח.
השנה הרבה פחות.
הוא השקיע בשיפוץ יסודי של מתקן האימונים ובחנויות מרצ'נדייז ואלה השקעות דיי חד פעמיות.
הוא משקיע 10 מיליון בשנה בנוער שזה תקציב של קבוצת תחתית בליגת העל,
הוא יוצא מנקודת הנחה שבמוקדם או במאוחר יהיו לו 25,000 צופים במשחק.
הוא יוצא מנקודת הנחה שהקבוצה תשחק באירופה לפחות פעם בשנתיים.
וסתם בשביל להעביר נקודה – הוא תורם את החסות על החולצות ליוניצף כי לא מצא את הספונסר "הנכון".
אני בכלל לא בטוח שהוא מחפש איזון… יכול להיות שהוא ישים 50 מיליון בכל מקרה אבל מקווה שהם יתווספו למאה שיבואו מהכנסות במקום 30-40

יניב פרנקו 3 בינואר 2016

סבבה. אלה השיקולים שלו. איך זה הופך להשקעה ריווחית ? איך זה הופך להשקעה ששווה 200 מיליון דולר ?.

אני אגלה לך.

זה לא.

yaron 3 בינואר 2016

יניב, אין לך ויכוח איתי,
אני לא חושב שגולדהר לקח את מכבי כי הוא חשב שזאת ההשקעה הכי טובה בימינו.
קרוב לוואדי שהוא נכנס לזה כי הוא חשב שזאת אחת הדרכים הכי כייפיות "לבזבז" כסף :-)

גיסנו 3 בינואר 2016

שווי של מועדון נובע גם מהנכסים שהוא מחזיק.
שזה לא רק שחקנים ומתקני אימונים – זה יכול להיות גם אצטדיון.
אם גולדהאר יצליח בסוף לבנות כאן אצטדיון שיהיה בעלות הקבוצה – זה משנה הכל.

yaron 3 בינואר 2016

גיסנו,
הוא מנסה ולא מצליח… יכול להיות שבסוף זה יקרה אבל כרגע הסיכויים נוטים לשיפוץ בלומפילד.

יניב פרנקו 4 בינואר 2016

לבנות אצטדיון על קרקע בתל אביב זה סיפור של מיליארד שקל. זה כמובן יכול להיות כלכלי לאורך זמן אבל רחוק מהמספרים ההזויים שרצים פה.
כמה אתה חושב ששווה מכבי חיפה עם תשתיות טובות בהרבה ממכבי ת"א ?

יניב פרנקו 4 בינואר 2016

ירון אנחנו בהסכמה מלאה

-גיסנו- 4 בינואר 2016

אצטדיון סמי עופר שייך למכבי חיפה ולא ידעתי על זה?
דיברתי על מקרה שבו מכבי תצליח לבנות אצטדיון משלה שיהיה בבעלותה. לכסות את ההשקעה ייקח כמה שנים טובות, אבל אם מישהו ירצה לקנות את המועדון האצטדיון יהיה חלק מהחבילה.

אחת הסיבות שגולדהאר לא מצליח לבנות אצטדיון, מעבר לקשיים בירוקרטיים שמוערמים עליו, היא העובדה שאף אחד לא רוצה להשתתף במימון אבל כולם רוצים זכויות בנכס. העירייה, הפיס ומי לא. כולם רוצים ש"השייח הקנדי" ישלם והם רק יהנו מהפירות.

שרון לוינסון 4 בינואר 2016

יניב , תחשוב לרגע על התשתיות והנכסים שיש למכבי.
ביחד עם ההכנסות שמנהלת מייצרת ומנסה לייצר , ועל פרוייקטים אחרים שמתכננים אותם , לך תדע עם עוד 5-10 שנים מכבי יכולה להיות שווה סכום כזה {כבר עכשיו התשתיות הפיזיות והאנושיות של מחלקת הנוער היא ברמה מספקת בשביל שיהיה בשנים הקרובות דור רציני של שחקנים עם סט יכולות נורמלי יחסית לשחקן אירופי}.

אריאל גרייזס 3 בינואר 2016

אוקיי, זה משהו אחר. אם כי כמו חלק מהאנשים מתחת, אני מפקפק לגבי הצמיחה באמת בערך של המועדון בכדורגל הישראלי. חוץ מטביב, יש מישהו שהצליח למכור מועדון בארץ ברווח משמעותי?

רן 3 בינואר 2016

שכחתי את שמו,מכר לגאידמק את ביתר ואחכ גם הכריח אותו לקנות את המגרש בבית וגן.

שנא קוק אם מישהו זוכר

no propaganda 3 בינואר 2016

לא הבנתי למה התעלמת מהאפשרות לעשות שורט על הנפט והברזל או חברות שכורות ברזל. וגם התעלמת מהאפשרות לשים כסף על הדולר נגד הין, הקרונה הנורבגית, הרובל או הדולר האוסטרלי.

גם הנאסדק עשה כ6 אחוזים לפי מה שאני רואה.

אני לא טוען שהשקעה בקבוצת כדורגל היא דבר רע, אבל בפועל לא בטוח שדווקא מכבי תל אביב היא השקעה כל כך מעולה. אם נניח היה ניתן לקנות את הרטה ברלין, זו הייתה השקעה מעולה לטעמי, גם לרומא ולאציו יש פוטנציאל גדול.

גיל שלי 3 בינואר 2016

מנסיון כואב מאוד, עדיף לא להרוויח כסף משורט, זה ממכר, ואז אתה הולך להפסיד הרבה יותר משהרווחת.
לגבי מטבעות, גם מנסיון, כמה שתרוויח יותר, כך תפסיד יותר אחר כך, שורט ומטבעות הן לא השקעות, אלו ספקולציות.

no propaganda 3 בינואר 2016

מצטער אבל לא מסכים.
אם אתה סתם מהמר אז אתה צודק כמובן אבל אם יש לך בסיס להשקעה בשורט אז זה לא שונה מהשקעה בלונג.

הדוגמא עם הברזל הכי קלה. אני לא רוצה להכנס לכל הסיפור אבל בקצרה כרגע מייצרים יותר ברזל מאשר היה בו צורך אפילו בשנה שצרכו הכי הרבה ברזל בהיסטוריה, ומצד שני הביקוש יורד כי סין כבר בנתה יותא בתים שאין בהם צורך מאשר קיימים בתים בישראל(הרבה יותר).
מזה אפשר להסיק מסכנות.

לגבי המטבעות, אותו הדבר. אם הבנק היפני מדפיס כסף כמו כרטיסי ביקור, זה יגרום לירידה בערך הין.

לדעתי וכמובן שזכותך לדעה אחרת, מה שחשוב זה שהתזה שלך תהיה חזקה ולא ספקולציה וזה לא חשוב אם אתה משקיע שורט או לונג.

גיל שלי 3 בינואר 2016

אני ארחיב קצת על הסיבות להפרדה בין השקעה לבין סחר בסחורות או מטבעות לדעתי. השקעה היא החלטה לטווח ארוך בעיני. אם אני קונה מניה של חברה, אני מניח שלא אצטרך לעשות עוד הרבה פעולות אחר כך, אלא אוכל לשבת ולחכות לבשלות של ההשקעה. שורט הוא משהו שדורש תחזוקה תמידית, כמו גם סחר במטבעות, לכן אני מסתכל עליהם יותר כעל מסחר ופחות כעל השקעות. כמובן שיש סוחרים מעולים (אני די גרוע בלסחור), אבל הסט של היכולות שלהם שונה לטעמי מסט היכולות של משקיעים

no propaganda 3 בינואר 2016

אני לא מדבר על סוחרי יום או דברים דומים. התזות שהצגתי בקצרה למעלה הן תזות לטווח ארוך.
בפראפרזה על מה שכתבת. אני שם שורט על חברת כריית ברזל ואני לא צריך לעשות עוד הרבה פעולות עד שהיא תתקרב לפשיטת רגל.

yaron 3 בינואר 2016

אי אפשר באמת להתייחס לשורט כהשקעה לטווח ארוך. זה פשוט לא עובד ככה. ברגע ששורט הולך נגדך אתה בצרות.

no propaganda 4 בינואר 2016

אתה בצרות אם השורט הולך נגדך בצורה קיצונית אבל זה לא משהו סביר אם התזה שלך מספיק חזקה.
לדוגמא שורט על VALE בינואר 2015 כשהמחיר היה 7.5, בהמשך המחיר עלה ל8.8 אבל עכשיו הוא כבר 3.29 ואפשר להמשיך להחזיק. לטעמי שנה זה טווח ארוך( ייתכן שההגדרה שלי לא נכונה).

עומרי 3 בינואר 2016

בשורט אתה יכול להיות צודק להפליא ועדיין להפסיד המון כסף.
יש סיכוני קצה משמעותיים – התשואה שלך חסומה מלמעלה בעוד להפסד הפוטנציאלי אין גבול בתאוריה.
גורמים שמעבר לשליטתך עלולים לקבע לך הפסד בכל רגע נתון.
אתה סובר שמניה תרד, בעוד מניות בממוצע עולות ורוב השנים בבורסה הן חיוביות, כלומר יש משקל היסטורי מכובד על כתפיך לסבור שדווקא חברה מסויימת, או מדד מסויים יירדו.

no propaganda 3 בינואר 2016

אני מסכים איתך שהתזה שצריך להיות הרבה יותר זהיר עם שורטים בגלל ההפסד הפוטנציאלי. כשאני שם שורט אני באמת מחפש תזות יותר חזקות. לגבי הרווח המוגבל, אני לא ממש מסכים כי תמיד אפשר לקנות עוד שורט אחרי שהמנייה נחתכה בחצי לדוגמא.

לעולם לא ראיתי תזה מספיק חזקה כדי לשים שורט על מדד.
אין לי את המידע אבל אני לא בטוח שאם תיקח מנייה אקראית בבורסה יש יותא סיכוי שהיא תעלה מאשר תרד, אבל זה לא ממש משנה.
לדעתי אם אתה שם כסף על מניה מסויימת(לא משנה שורט או לונג), חייב להיות משקל גדול מאוד על כתפיך וצריך לעשות זאת רק אחרי מחקר מעמיק וגיבוש תזה חזקה. אם אתה(לא אתה אישית) לא מרגיש את המשקל הזה אז אתה לא משקיע אתה ספקולנט כמו שגיל כתב למעלה.

yaron 3 בינואר 2016

צודק בכללי אבל טועה בפרטים.
הסיכון בשורט יותר גדול נקודה.
תאורטית הוא אין סוף כשהרווח מוגבל. ההיפך מלונג.
להוסיף לשורט אחרי שהמניה נחתכה בחצי מגגיל את הסיכון בצורה משמעותית.
כששורט הולך נגדך אתה צריך להוסיף כסף לחשבון לעומת לונג שרק מוחק לך כסף שכבר הושקע.
לגבי אקראיות- השווקים עולים יותר משהם יורדים.
כל זה לא מבטל את הפוטנציאל העצום בשורטים חכמים.
כל מי שמסתכל על הגרפים של הנפט והזהב מבין את זה.

no propaganda 4 בינואר 2016

לדעתי רמת הסיכון תלויה בעיקר בחוזק התזה שלך

yaron 4 בינואר 2016

לא.
רמת הסיכון היא קודם כל תיאורטית.
בשורט ההפסד התיאורטי אין סופי והרווח מוגבל.
בלונג הרווח התיאורטי אין סופי וההפסד מוגבל.
בנוסף,
בלונג אתה מסכן את הכסף המושקע בלבד.
שורט שהולך נגדך מחייב הוספת כספים לחשבון או סגירת הפוזיציה. זה גם מסביר למה שורט לא יכול להיחשב כהשקעה לטווח ארוך. מקסימום הימור לטווח ארוך :-)
זאת גם הסיבה ששורט מחייב יכולת תיזמון פנומנאלית (או כיסים עמוקים) לעומת לונג שלא מחייב זאת.

no propaganda 4 בינואר 2016

תיאורית אתה צודק אבל אם לא מדברים על חברות טכנולוגיה אז יש גבול למחיר. יש גבול לכמות הברזל שהעולם יכול לצרוך ואם אתה קרוב לגבול שלא לדבר על מעבר לגבול אז שורט על הברזל לא יגרום לך פתאום להפסד של פי 5 כי בשביל זה צריך פחות או יותר שיצרכו פי 5 ברזל. אותו דבר לגבי מטבע, כמה חזק כבר יכול להיות הין לעומת הדולר וזה עוד כשמדפיסים אותו ללא הפסקה.

מיקיג' 3 בינואר 2016

שנזן עשתה 64%, דאקס עשה 9.5%, קאק 8.5%. דווקא המדד הקנדי של אדון גולדהאר איבד 8.5%. פלא שהוא משקיע במכבי…

גיל שלי 3 בינואר 2016

כמה עשו הדאקס והקאק במונחי דולר אמריקאי?

מיקיג' 3 בינואר 2016

ירדו ב(כמעט) 3 ו-2 בהתאמה, אבל אין לזה אותו משקל כמו לבורסות של אסיה, כי החלק הגדול של משקיעי פרנפקורט פריז הם מאירופה, והם מלכתחילה משקיעים ביורו ולא בדולר.

גיל שלי 3 בינואר 2016

כתבתי מנקודת מבט של משקיע ישראלי/אמריקאי

גורביץ' 3 בינואר 2016

1. כל הכבוד למיץ', באמת, אבל לדעתי יהיה נכון יותר למדוד את ה ROI שלו אחרי עשור ויותר של השקעה. הולך לו קלף עכשיו,
ומכבי תל אביב בשנה שהם בצ'מפיונס, אולי גם בשנה שהם הולכים רחוק אופ"א מגיעה לרווחיות אני משער, אבל השאלה מה קורה בשנים שאין אליפות ואין אירופה, ובחתך של עשור פלוס יהיה אפשר לדגום.
2. הבעלות על מכבי חיפה תורמת ליעקב שחר ופותחת לו דלתות כיבואן והמנכ"ל של וולבו-הונדה. אני לא יודע איך מכמתים את זה (הוא בטח כן..), אבל זה בוסט שיווקי ומכירתי ששווה לו המון כסף לאורך השנים. לא בטוח איזה ערך מוסף אם בכלל הבעלות על מכבי ת"א שווה למיץ'.

גיל שלי 3 בינואר 2016

כתבת בתגובה את מה שכתבתי בפוסט פחות או יותר

גורביץ' 3 בינואר 2016

צודק, פיספסתי את הקטע הזה..

עומרי 3 בינואר 2016

אני לא סגור לגבי פתיחת הדלתות שחיפה מספקת לשחר. הוא היה איש עשיר מאוד כבר לפני שקנה את הקבוצה. הוא כסף ישן ומקושר דיו למגוון מוקדי כוח שלא מעניין אותם כדורגל.
בנוסף, היה אולי חלון מסוים בו כדורגל ישראלי היה סקסי, אבל כבר יותר מעשור זה מותג נחות שלא ברור מה טיב התהודה הציבורית של להיות מקושר אליו.

ארז 3 בינואר 2016

מעבר לקידום מוצרים שלו (של המשפחה ליתר דיוק), הוא אמר בעצמו כבר לפני שנים שיש לזה ערך עצום עבורו.
שב-90 ומשהו אחוז מהפגישות/ועידות בהן הוא נוכח זה הנושא העיקרי שעולה.
ולא נשמע כאילו הוא אומר את זה בתלונה.
אולי המציאות השתנתה, אבל בזמנו הוא בהחלט ראה את זה כך.

-גיסנו- 3 בינואר 2016

חוץ מהשיחות שלו בפגישות עבודה, אני בטוח שהזיהוי של מכבי חיפה כמותג מצליח (וגם השנים האחרונות לא שחקו את זה לעומק) תורם לזיהוי של יעקב שחר כאיש עסקים מוצלח וכזה שווה לקנות ממנו רכב.
אני גם בטוח שהכדורגל פתח לו דלתות לכל מיני חוזים לא קטנים.

גיל שלי 3 בינואר 2016

בעיקר פתח לו דלת

יניב פרנקו 3 בינואר 2016

לשחר יש יתרון מובהק על מיטש בזה שהוא יכול להשתמש בתקציב הפרסום של הונדה למימון של מכבי חיפה.
אם החסות הזו היתה אפקטיבית אז היינו רואים עוד מותגי רכב על החולצות.
שחר הפסיד הון במכבי חיפה ולולא תרגילי החשבונאות ההללו היה מפסיד פי שלוש ואולי בכלל לא נשאר במשחק כל כך הרבה שנים.
אם החשיפה היתה שווה את הכסף אז היינו רואים הסתערות על הזכות להיות בעל קבוצה – לא ראיתי שזה קידם את לוני או תאומים.
זה צעצוע. זה ריגשי. זה כייף גדול אבל זה לא כלכלי ולא פותח דלתות שאנשי עסקים ברמה של שחר צריכים שיפתחו בשבילם.
זה כן הופך איש עסקים קטן למוכר כמו סתיו שחם בכפר סבא. לא מעבר לזה.

גיסנו 3 בינואר 2016

אין ספק שלהטוטנות חשבונאית זה אחלה לבעל העסק, אבל אולי זה גם תלוי עסק.
נדמה לי שבין עולם הכדורגל לעולם רכבי יוקרה (יחסית) יש הרב היותר חפיפה מאשר מוצרי אלקטרוניקה (ובלי קשר, לוני היה כ"כ חסר מושג בניהול קבוצת כדורגל שאני בספק שהוא היה יודע איך למנף את זה לעסקיו הפרטיים) או משרד פרסום ויח"צ (יש עיתונאי חצר בכל מקרה). מה גם שנראה שתאומים לא היה צריך את הפרסום והקשרים שעולם הכדורגל יכול להביא, והיה די מסודר בתחום גם ככה.
ואולי יעקב שחר, בשיאו, פשוט היה איש עסקים טוב שידע איך לגרום לעסק אחד להפרות את העסק השני ולהיפך.

ד"א, אין לי מושג מה לפחות חצי מבעלי הקבוצות עושים למחייתם מחוץ לכדורגל (מלבד גולדהאר, שחר, שירצקי וברקת).

Ljos 3 בינואר 2016

אם השמועות נכונות ויצטרף לנו בקרוב עוד בעל קבוצה חדש לליגה, לפחות זה יהיה אחד שכולנו מה הוא עושה למחייתו. רק חבל שגם זה בתחום הכדורגל, וסוכן השחקנים דודו דהאן ימצא לעצמו דרך חדשה לפעול.

יניב פרנקו 3 בינואר 2016

שחר זה סיפור פשוט.
אהבה לספורט. יכולת כלכלית ומודל עסקי שיכול לממן חלק מזה על חשבון תשלום מס.
הכדורגל לא בנה את מעמדו בקהילה העסקית.

גיסנו 3 בינואר 2016

אני דווקא חושב שכן. לא את הכל אבל חלק נכבד מהמוניטין העסקי של שחר קשור לכדורגל.
זה אגב לא סותר את מה שאתה אומר שגם הוא חלק מכובד מהתמונה, לא מבין למה אתה כ"כ מתנגד לכך.
שחר אמנם לא עשה כסף מהכדורגל פר סה, אבל אין לי ספק שהוא ידע למנף את ההצלחה בכדורגל לעסקיו הפרטיים.

yaron 3 בינואר 2016

לא מבין את הנקודה הזאת, שחר היבואן של וולו, הונדה ויגואר ובנוסף מכר את השליטה בהפניקס לתשובה.
אתה טוען שמשהו מזה בזכות הבעלות על מכבי חיפה?
אני כאן עם יניב – זה צעצוע, זה רגשי וזה כייף :-)

yaron 3 בינואר 2016

מה כבר ההבדל?
שחר מפסיד בין 20 ל-40 מיליון בשנה וזה אחרי המעבר לסמי.
מכבי תל אביב בסמי וזה בדיוק ההפסד של גולדהר.

גורביץ' 4 בינואר 2016

יניב – יכול להיות שזה לא חיזק את המעמד של שחרבזירה העסקית, אבל מה לגבי הגדלת השוק של המוצרים שלו אצל הקונים ?
שחר לבטח עושה תרגילי חשבונאות עם תקציבי הפרסום של הונדה/וולבו, אבל בטענה הפוכה לשלך – אם זה לא היה רווחי הוא כבר היה מביא ספונסרים אחרים מתישהוא במהלך ה-20 שנה האחרונות, ספונסריות של וואן אנד דאן כנראה לא יצליחו בתחום, ובגלל זה אין הרבה קופצים על העגלה.
חוץ מזה אני משער שזיהוי פרסונלי ארוך טווח של וולבו/הונדה עם שחר דרך המיתוג החיובי שלו במכבי חיפה לאורך השנים, הגדיל ומגדיל את הלקוחות למותג שהוא מפרסם.
במלים אחרות – כשמישהו קונה אוטו, הוא יזהה בדיפולט את הונדה או וולבו עם יעקב שחר וזה יעזור במכירה.

יואב 3 בינואר 2016

איצטדיון ומרכז מסחרי. אני מניח שלשם מיטש הולך.
כל מה שקורה עכשיו בעיני הוא רק הפורפליי. אלו רק שנות ייצוב המערכת החולה שהיתה במכבי.

yaron 3 בינואר 2016

הוא מנסה ולא מצליח אחרת לא היה "זורם" עם שיפוץ בלומפילד.
אני מקווה שיצליח ויבנה איצטדיון של 30+ אבל לא נראה שזה באמת קורה.

יואב 4 בינואר 2016

אני חושב שהוא מצליח. אנחנו פשוט עוד לא יודעים את זה.
אני מאמין שנתעורר בוקר אחד למסיבת עיתונאים.

יניר 3 בינואר 2016

וכל זה בלי לקחת בחשבון קומבינות בין קבוצות, קומבינות עם סוכנים ,אינטרסי נדל"ן וקשרים עם רשויות מקומיות

עופר ג. 3 בינואר 2016

"מסתבר" זה קצת מוקדם לדעתי.
זה שאיש עסקים עם רקורד מוכח קיבל החלטה לקנות עדיין לא אומר שזו החלטה נכונה.
"יתכן" זה לדעתי ניסוח נכון יותר.

גיל שלי 3 בינואר 2016

מסכים

yaron 3 בינואר 2016

מאחר והחלטה לא נבעה משיקולים עסקיים טהורים מלכתחילה היא לא תישפט בכלים האלה.
לפי מיטב ידיעתי והבנתי גולדהר קרוב לאיזון והקבוצה מצליחה מעבר למצופה כך שמבחינתו מדובר בהצלחה.

איציק 3 בינואר 2016

אתה כותב על מכבי תל-אבי שזו מנייה די יציבה, אבל השקעה בקבוצות ספקולטיביות כמו באר-שבע, בית"ר או האדומה מתל-אביב זה סיכון מאד גבוה. לרוב הקבוצות האחרות אין הרבה לאן לרדת והמחיר לא גבוה ולכן הסיכון קטן, אבל גם הסיכוי קטן. לכן להשקיע בלי בליגה הישראלית זה לא גליק גדול. שתי הקבוצות הפוטנציאליות היחידות, תפוסות.

yaron 3 בינואר 2016

זאת הטעות המובנית בפוסט – גולדהר לא השקיע בשביל לעשות כסף. כל ההשואה למניה מוטעית בלי קשר לאם ההשקעה תתברר כגאונית מבחינה כלכלית או לא.

Eyal 4 בינואר 2016

אותי מעניין על מי הקבוצות רשומות ואני אשמח אם למישהו יש תשובה על זה, אם זה על גולדאהר ושחר או על חברה כזאת או אחרת מתחת לתאגיד כזה או אחר. בעסקים תמיד צריך לגדול ובכל גדילה יש סיכון. אני בטוח שבעלי קבוצות כדורגל בארץ הם לא אנשים מפגרים (במיוחד שזה נוגע לכסף). רווחים יכולים להימדד בהמון דרכים ואני חושב שלבעלי הקבוצות עצמן יש אינטרס מובהק שבתקשורת יגידו על כמה שהם מפסידים ונותנים "מהנשמה" שלהם בשביל האידיאולוגיה. כל העצמאים פה בטח יודעים שדווח הוא דבר חשוב מאוד אבל "להסתיר" אותו חשוב באותה מידה. לפי דעתי מכבי היא אחלה דרך של גולדאהר להסתיר רווחים בגוף שלא דורש שקיפות מתחת לחממה שהוא עושה בה "טובה" לכדורגל הישראלי ולמדינה. בהפועל לדעתי הבעיה היא החילוק המוזר שנוצר בה וזה מה שמקשה על המועדון להתקדם, פשוט כי יש יותר מידי אנשים שרוצים חתיכה מהצלחת הופך אותה לפחות כדאית.

ארז 4 בינואר 2016

לא נראה לי.
נראה לי שמכבי מתנהלת מסודר.
אין מצב שגולדהאר יתלכלך בשביל להחביא או להלבין או להעלים פה כסף. גם לא בסכומים גדולים יחסית.
בהפועל יש כרגע כמה בעיות. זאת שציינת היא לא הגדולה שבהן.

-גיסנו- 4 בינואר 2016

שנה שעברה גולדהאר מכר את הרשת שבבעלותו בסכום הקרוב למיליארד דולר, אני בספק שהסתרה של 10-15 מליון דולר שווה לו את כל המאמץ שכן עושה רושם שהוא בכל זאת מעורה בהחלטות, ולא רק מספק חותמת גומי לגחמות של קרויף.

Eyal 4 בינואר 2016

יש להלבין ויש להזיז רווחים ממקום למקום. לא אומר שהוא עושה משהו לא חוקי אלא שקבוצת כדורגל באופן כללי זה לא בהכרח עסק מפסיד שכל מי שלוקח בו חלק "עושה טובה", או זורק כסף בשביל תחביב. כל עסק שנותן את האופציה להזיז כסף ממקום למקום הוא עסק עם פוטנציאל טוב, במיוחד אם הוא רשום מתחת לתאגיד עם כמה חברות שם הוא יכול לשמש כאחלה של זירה "להיפטר" מכספים

Comments closed