ליגת שוקי ההון – אנחנו יודעים להשוות, פחות לתמחר

נפריז בהערכת יתר כאשר הפוטנציאל גלוי לעיניים, ונחטא בהערכת חסר כאשר צריך להשתמש בדמיון. זה נכון בתמחור אופציות, זה נכון גם בהערכת כשרון צעיר

הייתי מעורב בהקמת חברת סטארט אפ מבריקה שעלתה לכותרות באחרונה. כאשר השתתפתי בדיונים לגבי העתיד שלה, ברגעיה הראשונים, השתמשתי במשפט שטען שלברון לעולם לא יהיה גדול כמו שחשבו שיהיה בגיל 16. טענה זו שימשה אותי כדי לנסות להאיץ ביזמים למכור את הטכנולוגיה מוקדם לחברה מבוססת בתחום, ולא לנסות לגדול ולהפוך לחברת ענק.

*

תשאלו, למה אתה מבלבל את המח? לברון הרי יחשב בסוף היום לאחד מעשרת השחקנים הטובים בהיסטוריה, מה כבר חשבו עליו בגיל 16. ובכן, הסיבה שעל לברון דיברו בגיל 16 ועל מייקל לא, היא פשוטה. מבחינה פיסית לברון בגיל 16 היה הפנטזיה הרטובה של כל מאמן כדורסל. הוא היה גבוה מכולם, חזק מכולם, מהיר מכולם ובעל יכולות טכניות שלא נראו שייכות לשחקנים במימדים שלו. כלומר, ההשוואה בין לברון לכל השחקנים האחרים בגילו, גם בני גילו וגם אלה שהיו בגילו עוד קודם לכן, גרמה לרבים לחשוב שלא ראינו שחקן כמוהו, והוא יכול להיות השחקן שישלוט בליגה ביד רמה ולשנים רבות.

המגבלה שיש לנו כבני אנוש היא פשוטה, אם נראה תמונה של משהו ללא יכולת להשוות אותה למשהו אחר, לא נוכל לדעת מה המשקל של הדבר, עד כמה הוא גדול ועוד. אנחנו לא יודעים לתמחר כלום לפני שאנחנו יכולים להשוות לדברים אחרים דומים. הדמיון האנושי מוגבל. לכן כולם יתבוננו בלברון הצעיר, וידמיינו את האין סוף מבחינת האפשרויות, אך לא נבין מה יכול לצאת מסטף הצעיר, או מייקל הצעיר, משום שהדמיון שלנו לא מסוגל לקחת אותנו למקום אליו הם יגיעו.

*

אותו דבר בחברות סטארט אפ. גוגל ואמזון מעולם לא היו חברות ששבו את הדמיון. נכון, אמזון נסחרו במכפילים מטורפים כבר בשנת 1999, אך אני תמיד אזכור את משפט המפתח של סטארטאפיסטים ישראלים באותה תקופה, כאשר אלו נסו להסביר עד כמה הם מיוחדים, אנחנו חברת אינטרנט אמיתית, לא מכולת באינטרנט כמו אמזון.

גוגל היתה בסך הכל מנוע חיפוש, אף אדם לא יכול היה לשוות במוחו את המימדים שגוגל הגיעו אליהם, כאשר הם היו בגראז'. כאמור, גם את אמזון איש לא יכול היה להבין בתחילת הדרך. הדמיון שלנו לא חזק מספיק, ואין לנו יכולת לנבא את העתיד.

אך חברה שממציאה טכנולוגיה מסוימת, טכנולוגיה שמשנה את התחום לחלוטין, את זה כולנו מסוגלים להבין, ואז אנחנו שוב חוזרים למשפט הראשון בפוסט, לברון לעולם לא יהיה טוב כמו שחשבו עליו בגיל 16.

*

נקודה זו מומחשת היטב גם ב Big Short הספר המצוין של מייקל לואיס. היה שם זוג צעירים שידע להתפרנס מחוסר היכולת האנושית לתמחר סיכונים. ההנחה שלהם היתה שלעולם יתמחרו בחסר את האפשרות לקטסטרופה, בעוד שאקטואר יבצע עבודה מצוינת כאשר צריך לתמחר ביטוח רגיל. זה בול אותו דבר.

היה לי קשה מאוד לכתוב את הפוסט הזה בלי להזכיר את זהבי, אבל נדמה לי שהצלחתי :-)

 

עטרת גאון ותגר
התיקו המבאס בבאר שבע

77 Comments

אריאל גרייזס 20 במרץ 2016

איבדתי אותך..

גיל שלי 20 במרץ 2016

תן לי הזדמנות, תכתוב לי איפה

אריאל גרייזס 20 במרץ 2016

לא הבנתי את הפואנטה (אלא אם זה קשור לערן זהבי ואז בכלל אני לא מבין את הסאב-קונטקסט)

גיל שלי 20 במרץ 2016

באופן עקרוני, כשאנחנו משווים את מה שיש לנו מול העיניים אל מול משהו מוכר, נפריז כלפי מעלה בערך של מה שאנחנו רואים, למשל לברון, למשל טכנולוגיה שמשנה תחום מוכר בשיפור ברור לעין. מה שאנחנו לא יודעים לתמחר, להעריך פוטנציאל, הוא השינוי באמצעות משהו חדש, לא נדע שאמזון היא בכלל חברת תוכן, לא נדע שגוגל ישלטו בעולם באמצעות מנוע חיפוש, וכל מה שכתבתי לדיזידין

אריאל גרייזס 20 במרץ 2016

אוקיי, הבנתי.
אם כי אני חושב שלברון הוא לא דוגמא ממש טובה, כי הוא פחות או יותר השיג את מה שחשבנו שהוא ישיג.

גיל שלי 20 במרץ 2016

קרוב, אבל לא הגיע לרמת הדמיון שכל הכתבים פנטזו עליה כשהיה בן 16

אריאל גרייזס 20 במרץ 2016

4 MVP, שתי אליפויות, חמישה גמרים, דומיננטיות מוחלטת. יותר מזה זה להיות מייקל ג'ורדן

-גיסנו- 20 במרץ 2016

אולי זה כי רמת העניין שלי בנבא קצת ירדה, אבל לא זכורה לי תקופה מעבר לעונה אחת או שתיים שבה ידעת שכל עוד לברון משחק הוא ייקח את האליפות ויהי מה, ונראה לי שציפו ממנו להיות כזה ואפילו יותר. פשוט כי ג'ורדן היה כזה, וללברון היו כבר אז כשרון ענק ומימדים פיזיים מפחידים.
חוץ מזה שכנראה שלעולם בכל פעם שידברו על לברון בראיה היסטורית תמיד יעלה הויכוח בנוגע למעבר למיאמי, אבל זה לא קשור לציפיות מגיל 16.

אריאל גרייזס 20 במרץ 2016

אבל באמת חוץ מג'ורדן, אני לא זוכר שחקן אחר כזה. גם טים דאנקן, גם בירד או מג'יק – אף אחד מהם לא ציפה לאליפות אוטומטית. מה שכן, עם לברון ידעת שיש לך אליפות מזרח בכיס – וזה נכון לגבי ה-6 שנים האחרונות. מישהו חושב שקליבלנד לא תגיע לגמר ה-NBA השנה?

אריאל גרייזס 20 במרץ 2016

אני אתקן את עצמי, יש שחקן אחד כזה מאז ג'ורדן וזה שאקיל אוניל. הדומיננטיות שלו בשיא היתה מטורפת שידעת שאי אפשר לקחת לו אליפות (ואיכשהו, דטרויט ב-2004 עשו את זה)

-גיסנו- 20 במרץ 2016

אני לא בא להתווכח איפה לברון נכנס ברשימה של ההכי גדולים, רק מנסה להסביר את נק' המבט של גיל כפי שהבנתי אותה. לא מערער על זה שלברון יהיה אחד הגדולים בתולדות המשחק לכשיפרוש, אז אין טעם לשכנע את המשוכנעים….

ולגבי זהבי אגב, הוא (והכדורגל הישראלי בכלל) דוגמה נהדרת לכמה בעצם הכל יחסי והשוואתי.

גיל שלי 20 במרץ 2016

אריאל, זה בדיוק מה שגיסנו כתב. אני זוכר את הכתבות על לברון כאשר היה בגיל 16, אם היית מבקש מהכתבים לנחש עם כמה אליפויות הוא יסיים את הקריירה, לא היה שם אחד שהיה מהמר על פחות מ5, תחשוב מה הם היו חושבים על 2.

גיל 20 במרץ 2016

הגדרת בדיוק את הסטנדרט למצוינות של לברון: להגיע לגמר המזרח. לא זוכר שמישהו מהכי גדולים הסתפק בזה.

מתן גילור 20 במרץ 2016

גיל, מה (אולי זולת הסדרה מול דאלאס) גורם לך לחשוב שהוא מסתפק בזה? האם זו ההרגשה שקיבלת בגמר האחרון? או זה שלפניו? שהוא מסתפק באליפות המזרח (אני אניח שלזה התכוונת כשכתבת "גמר מזרח, כי די ברור שאם הוא מנצח אותו פעם אחר פעם הוא לא מסתפק בו).
גיל שלי, צפו לו הרבה יותר לפני הבחירה לקליבלנד. אחרי זה לא מעט אמרו שאם הוא יביא אליפות לטעות על יד האגם הוא יהיה סוג של קדוש. אז זהו, הוא לא קדוש והוא לא יביא. יש שם קללה ברמת 70 תיישים.

גיל שלי 20 במרץ 2016

מתן, לדעתי זה שהוא השיג כל כך הרבה למרות עומס הציפיות מגיל כה צעיר מעיד על המון לטובתו. אני בכלל לא מדבר עליו אלא על הנטייה שלנו להפריז

מתן גילור 20 במרץ 2016

ברור, הטור מעולה ואני מסכים מאד.
כתבתי כבר שהאופציה הסבירה ביותר לצורה אחרת לקריירה של לברון ג'יימס היא לא מייקל ג'ורדן אלא ג'רמי טיילור.
אנחנו רואים זאת אפילו עכשיו עם בן סימונס שעד לפני כמה חודשים היה "הלברון הבא" ועכשיו ספק אם יבחר טופ 3.

yaron 20 במרץ 2016

אריאל, בקשר לדטרויט ושאקיל,
דטרויט הקבוצה שלקחה הכי הרבה טבעות מקבוצות / שחקנים שכולם "ידעו" שהאליפות אצלם בכיס :-)
אני מעריך שאם לא דטרויט אתה יכול להוסיף טבעת ל-LA של מג'יק, LA של קובי ושאק, מייקל ג'ורדן ושיקגו ולארי בירד ובוסטון. יכול להיות שחלק מהמקרים חופפים אבל הרעיון ברור.

גיל 20 במרץ 2016

מתן, הוא בוודאי רוצה יותר, אבל כשמתחילים להביא הוכחות לגדולה מישהו שמסיים שני כל הזמן אז זו בעייה.

גיל 20 במרץ 2016

וגיל (שלי), הוא בהחלט השיג הרבה ויותר מכל כוכב צעיר אחר עמד בציפיות, אבל כשרואים איך הוא משחק, מתנהל ואת הבחירות שלו אז די ברור שיש כאן פספוס והוא יכל להשיג יותר.

מתן גילור 20 במרץ 2016

גיל, הוא לא יכל להשיג יותר. האופי הזה ש"דופק" לו עדו הישגים זה בדיוק האופי שעזר לו לצאת מהגטו ולממש את הציפיות, בדיוק היכן שרוב נשרו. אתה בעצם מצפה מבנאדם שהיצר החזק ביותר אצלו יהיה הישרדות ואז בגיל 20 פתאום יחליף מערכת אינסטינקטים שלמה. זה לא עובד ככה. האגו המטורף, הנרקסיזם, השחצנות, הם מה שהביאו אותו הלום. לצפות שהוא ידע פתאום להניח את כל הדברים שבנו לו את הקריירה בצד, בדיוק ברגע הנכון, זה לא מציאותי.

Ljos 20 במרץ 2016

הביקורת הזו לאגו המטורף של לברון לא מגיעה סתם. לא אנחנו אלו שיוצרים את הציפיות מלברון להיפטר מהאגו שלו. הוא יוצר. האופי הזה שדופק לו הישגים נעלם, כך אפשר להבין מכל דבר בערך שהוא מנסה להגיד ולעשות (כשיש לו זמן לחשוב). בכל רגע בקריירה שלו הוא מנסה להראות שהוא השאיר את האגו בחוץ, שהוא אדם אחר ושונה מהפרא הזה, אלן אייברסון (למשל), הוא תרבותי. הוא זה שרוצה שכל אותם דברים יעלמו. ואז בצעד שאחרי הוא מוכיח שהגטו נשאר. את אייברסון אהבתי מאוד. הוא היה נאמן לעצמו ולמי שהוא באמת. לברון לא.

קשקשן בקומקום 20 במרץ 2016

אני דווקא זוכר שעל יוטה (בוודאי בעונה השניה) בהחלט דיברו כעל מועמדים רציניים לנצח. לא חושב שבזמן אמת מישהו אמר שהאליפות בכיס של שיקגו

גיל 20 במרץ 2016

מתן, אנשים לא משתנים? אז פעם הוא ניסה להיות הGM והמאמן וזה לא הלך, הוא לא יכול ללמוד לסמוך על אחרים? לתת למאמן לעשות את העבודה? להרבה שחקני על יש אגו גדול אבל חלקם מתעלים אותו לכיוונים אחרים זו לא איזו גזירה משמיים.

גיל 20 במרץ 2016

אני ממש לא חושב. דיברו עליו במונחים של טופ 5 אם אפשרות להיות הכי גדול. הוא מעולם לא היה דומיננטי כמו ג'ורדן אבל בלי קשר לדומיננטיות האישית, מבחינה קבוצתית הוא פשוט השיג מעט מדי אליפויות ביחס להכי גדולים. אולי זה עוד ישתנה אבל זה המצב כרגע.

ניינר / ווריור 20 במרץ 2016

פאקינג אנדר אצ'יבר ולא יעזור כלום. השנה כשהוא והקאבס יפסידו למיאמי בפלייאוף הוא יבין שאת הקריירה יגמור עם שתי אליפויות שבאחת מהן הוא בקושי היה פקטור. אם זה נקרא להגשים את הציפיות הרף די נמוך

מתן גילור 20 במרץ 2016

בתכלס רוב השחקנים שסיימו עונה עם MVP + MVP גמר בקושי היו פקטור באליפות של קבוצתם. לפחות בזה הוא לא יוצא דופן…

גיל 20 במרץ 2016

אני מסכים שהוא אנדר אצ'יבר ביחס לכישרון שלו וביחס לציפיות. בתכלס, הרבה שחקנים הם אנדר אצב'רים אבל נדמה לי שפשוט קשה לאנשים לומר את זה על לברון בגלל שהוא השיג כמעט יותר מכל אחד אחר בהיסטוריה.

דיזידין 20 במרץ 2016

נראה לי שעשית פה סלט. לא חושב שחוסר היכולת לנבא את העתיד קשור לדמיון.
עומדים מיליון ילדים מול הראי ומדמיינים שיבקיעו את שער הניצחון בגמר המונדיאל, ואחד מהם יעשה זאת.
איזה אחד? אפשר לנסות להעריך על פי הנתונים הקיימים (לגרמני סיכוי טוב מלישראלי, למהיר סיכוי טוב מלאיטי)

גיל שלי 20 במרץ 2016

לא כתבתי כאן על חוסר היכולת לנבא את העתיד. דווקא בכדורגל למשל, ידעו מצוין על מסי, מראדונה ופלה כבר מגיל צעיר שיהיו ענקים. הכוונה היא שאנחנו יודעים להשוות לדברים שאנחנו מכירים, ואז נפריז כלפי מעלה בפוטנציאל, אנחנו לא יודעים לנבא את ה"ברבור השחור", מייקל משתלט על הכדוסל מעמדת הסקנד גארד (עד אז חשבו שצריך להיות גבוה או רכז), סטף משנה את החוקים באמצעות קליעה, אמזון היא בכלל חברת מדיה, קניות הן עוד תוכן אינטרנטי, ועוד ועוד

אמוץ כהן-פז 20 במרץ 2016

קוראים לזה מוטציה, ומוטציה זו ׳׳טעות׳׳ ולכן בלתי ניתנת לחיזוי (אלא אם אתה אוהד מבודח של לסטר).

yaron 20 במרץ 2016

יותר נכון להגדיר מוטציה כשינוי.
ועדיין קשה מאוד לחזות שינויים / מוטציות אבל לא "בלתי ניתן".
אני לא יודע כמה מסי שינה את הכדורגל אבל מג'יק בהחלט שינה את הכדורסל. לכן גם היה קל יותר "לחזות" את מסי.

Amir A 20 במרץ 2016

השאלה היא לא האם אנחנו מסוגלים לנבא האם לגורם X יש את התנאים להצליח במשחק Y. הנקודה היא שאנחנו לא יודעים מה התנאים להצליח במשחק Y, או יותר מכך התנאים להצלחה במשחק Y משתנים עם הזמן. כרגיל, בני האדם מתכוננים תמיד למלחמה הקודמת.

גיל שלי 20 במרץ 2016

בול בפוני

yaron 20 במרץ 2016

גיל,
על השאלה הכי חשובה לא ענית והיא איך התפתחו בסופו של דבר העניינים בחברה המדוברת?
בסופו של יום העצה שלך "למכור את הטכנולוגיה מוקדם לחברה מבוססת בתחום, ולא לנסות לגדול ולהפוך לחברת ענק" יכולה במקרים מסויימים להיות מצויינת ובמקרים אחרים תתברר כשטות גמורה.

גיל שלי 20 במרץ 2016

היא נמכרה במחיר מאוד יפה לאחר כמה שנים של התפתחות.

yaron 20 במרץ 2016

יפה, אז יצא באמצע פחות או יותר. לא מכרו מוקדם אבל גם לא התעקשו להפוך לחברת ענק שלפי מה שאני מבין מדבריך לא בדיוק היה בקלפים שלהם.

גיל שלי 20 במרץ 2016

כן, לגמרי, לעניות דעתי

יניר 20 במרץ 2016

גם ליזמים עצמם לא ברור לפעמים באמת לאן הם יכולים להגיע.
גם יזמי גוגל והמשקיעים הראשונים שלה ,גם מרק צוקרברג וגם יזמי ווייז ויהמשקיעים הראשונים שלה לא הבינו עד כמה רחוק תגיע הטכנולוגיה שלהם ומה הפוטנציאל העסקי שלהם.
למשל בגוגל, היה זה יוסי ורדי שהשתתף בגיבוש התפיסה העסקית הראשונית של גוגל לשלב פרסום בצד תוצאות החיפוש בהתבסס על adwords וכן הלאה.
וגם בספורט כמעט בלתי ניתן לנבא היות ומדובר לא רק על יכולות פיזיות אלא יכולות מנטליות, פציעות, בחירות קריירה, מאמן וכן הלאה

דיזידין 20 במרץ 2016

אוקיי, הבנתי.
האם נכון לומר שבספורט בכלל, ובכדורגל בפרט, התנאים משתנים מעט יחסית?

גיל שלי 20 במרץ 2016

כדורגל שונה מכדורסל. בכדורגל השינויים הגדולים היו פרי שינוי שיטה, ופחות שחקן ששינה את החוקים, כלומר, מיכלס ולא קרויף למשל. אולי בגלל זה, דווקא בכדורגל כמעט כל הגדולים ביותר הם כאלה שחשבו עליהם שהם יהיו כאלה כבר מגיל צעיר, ובזה ערן זהבי בהחלט שונה (מסי, מראדונה, פלה, בקנבאוור, ועוד ועוד. בישראל בניון, אבל אף אחד לא ראה את זהבי מגיע). בכדורסל זה יותר השחקן, אף אחד לא ראה מג'יק לפני שמג'יק היה מג'יק, אף אחד לא ראה את מייקל לפני שהוא נהיה מייקל, אפשר לכתוב את אותו דבר על סטף.

אריק 20 במרץ 2016

יש פה שתי נקודות, אחת נכונה, באמת חבה קטנה מישראל לא יכולהצלהשתלט על השוק (כמעט ואינה יכולה)
אבל חברות אינן נמכרות – הן נקנות – לא מכיר "אסטרטגיית מכירה" שעבדה לפי התוכניתץ צריך לתכנן את הדרך לשוק בתקווה שזה ישכנע את הקונים.
לברון כן השתלט על השוק, כך שהדוגמא רכה ממש. היו כל כך הרבה כוכבי תיכונים ומכללות שחשבו שעוד רגע הם יהפכן לדבר הבא וגמרו ברחוב או בהפועל ירושלים (מצא את ההבלים) – לכן לברון הוא גודמא רעה, אפילו וובר וסמית' דוגמאות רעות.

אריק 20 במרץ 2016

כמה טייפוס אלוהים. מהיום מתחיל לקרוא.

גיל 20 במרץ 2016

זה לא שאי אפשר לדמיין אלא שלא היה טעם לדמיין. במקרה של קארי יש הרבה מאוד כמוהו ופשוט קשה לדעת מה יצא מכל אחד מהם. כשמדובר בלברון נורא קל לדמיין כי יתרונות פיסיים בניגוד לכישרון הם איתך לא חשוב מה ונותנים לך נקודת פתיחה שיש למעטים. זה שדמיינו אותו קרוב לג'ורדן כמו שעושים עם הרבה שחקנים אחרים מבטיחים מדגיש דווקא הטייה אחרת והיא הטיית האופטימיות. זה נכון גם לחברות הייטק ולמעשה כל חברה חדשה. אנשים בטוחים שהם יצליחו מאוד למרות שהסטטיסטיקות נגדם. אבל המוח מחווט לחשוב ככה כי אחרת לא יהיו כמעט יוזמות עסקיות או לא נגיע לדברים חדשים שפעם חשבו שהם בלתי אפשריים. נכשלים יותר ממצליחים אבל על זה לא שומעים כמעט.

קשקשן בקומקום 20 במרץ 2016

מדויק.
אנשים גם חושבים שהם יודעים יותר מאחרים או פועלים טוב יותר מאחרים. יש מלא הטיות כאלה. הרבה יותר קולעות לסיבות לטעויות מאשר אלה שגיל ציין

עומרי 20 במרץ 2016

צריך לשפוט לקולא את האנליסטים של לפני 20-25 שנים. תעשיית התוכנה והאינטרנט יצרו או הביאו לקדמת תחום ההשקעות חפירים כלכליים שלא היו פקטור בעבר.

למשל "אפקט הרשת" שיש למיקרוסופט, גוגל, פייסבוק (obviously). יותר משתמשים במוצר=הוא יותר בעל ערך לכלל המשתמשים. כיום סוג חפיר זה נחשב ליתרון התחרותי הנחשק מכולם, בעבר היו אומרים, ואמרו, שלפייסבוק אין שום טכנולוגיה ותראה את מייספייס.
חפירי העבר, הבאפטיים, כמו מותגים או יתרון לגודל, נמצאים תחת מתקפת רלוונטיות קשה כמעט כמו הסנטר בנבא.

גיל שלי 20 במרץ 2016

אני ממש לא שופט לחומרא אנליסטים, להיפך, אני טוען שאי אפשר לדרוש מהם את הבלתי אפשרי. ברור שהיום הם מסוגלים להעריך את השווי, כי היום אפשר לעשות השוואות.

אלון 20 במרץ 2016

פרדי אדו. ידוע יהיה ענק

גיל שלי 20 במרץ 2016

זה שכל הקרחים חכמים לא אומר שכל החכמים קרחים

-גיסנו- 20 במרץ 2016

אבל במנג'ר הוא תמיד היה אדיר

רפאל 20 במרץ 2016

מעניין מה יקרה עם קבוצה כמו לסטר במידה ואכן תזכה באליפות ( נכון לרגע זה בעלת הסיכוי הגבוה ביותר, אם טוטנהאם יפסידו נקודות אז בכלל פייבוריטים ).
מאנגליה אין ממש דוגמאות לקבוצה בסדר גודל שכזה שהולכת עד הסוף או אפילו קרוב לכך ( ממחזור 25 ואילך ).
מהנסיון במדינות אחרות ראינו שאליפות של וולפסבורג, מונפלייה, קרית שמונה, הדוגמאות התורניות מרומניה והונגריה לא שינו דבר במאזן הכוחות.
הם חזרו מהר מאוד למצב הרגיל.
גם לא ראינו איזו התעוררות מיוחדת של קבוצות אחרות בעקבות ההצלחה הלא שגרתית של מועדון בסדר גודל צנוע.

בעצם, כולנו מקווים שהם ייקחו בשביל שנרגיש טוב עם עצמנו שלכאורה חווינו משהו יוצא דופן ומרגש.
ומשנה הבאה- שוב הסיפור הקבוע של סיטי, צ'לסי, יונייטד ויחסינו עם ארסן וונגר לאן.
גם השנה זה לא ממש מעניין מבחינה ספורטיבית.
זה משחקים על הרגש שלנו באמצעות מטוטלת בטבלה, פתיחה וסגירת פערים בין מקום ראשון לשני.
המשחקים מול המועמדות הישירות מזמן נגמרו.
זה כמו להצטרך לדאבל ספציפי בשש-בש ולקבל אותו ואז לחשוב שיש לך כוחות ואתה יכול לזמן את המספרים מתי שתרצה.

הליגות לא שייכות לספורט. הן שייכות למעמד שמוציא הכי הרבה כסף.
את זה לא תצליח לשנות אם לא תשנה את הפורמט.

רפאל 20 במרץ 2016

אופס, זה לא היה קשור בכלל למה שכתבת בפוסט.
חחחחח, סליחה.

Lord Anthony 20 במרץ 2016

זה בעיקר חוכמת הבדיעבד, על כל לברון אחד שהצליח לעמוד בציפיות יש אלף ג'רמי טיילור, ופרדי אדו וראובן עובד.
אנחנו מציינים בהסבר בדיעבד למה חברה כזאת או אחרת הצליחה, כאשר בזמן אמת אנחנו אפילו לא יכולים לנבא אם החברה תצליח להוציא לשוק מוצר. כבר נאמר מספיק על תחזיות, ועל כמה כדאי להימנע מהן.

גיל 20 במרץ 2016

בדיוק. יש בערך 20 מאז לברון שאמרו עליהם שיהיו הדבר הבא והם לא מימשו כלום רק שאותם שוכחים.

עומרי 20 במרץ 2016

רמת הייפ כמו לברון לא הייתה, וזה בעידן טרום הרשתות החברתיות

yaron 20 במרץ 2016

נכון מאוד, ולכן לברון יחסית כן עמד בציפיות ממנו אם כי לדעתי לא מיצה את הפוטנציאל שלו.

-גיסנו- 20 במרץ 2016

אגב – תהייה: כמה חברות ישראליות התחילו כסטארט אפ והפכו בעצמן לענקיות עולמיות בתחומן? בלי להירכש ולהסתנף לחברה גדולה קיימת? קשה לי לחשוב על דוגמאות מלבד וויקס ו-ווייז (שגם נרכשו ע"י גוגל בסופו של דבר).

גיל שלי 20 במרץ 2016

צ'ק פוינט, אמדוקס, קומברס בזמנו

-גיסנו- 20 במרץ 2016

צודק, אבל כל אחת מהן הייתה סטארט אפ לפני הרבה שנים, ניסיתי לחשוב על דוגמאות מהעבר הקרוב יותר (נניח מאזור תחילת המילניום)

Amir A 20 במרץ 2016

מעניין מה יקרה לבן של סבוניס עכשיו, אחרי שני משחקי טורניר עם דאבל-דאבל. הממוצע שלו בקולג' עומד על 13.5 נקודות ו- 9.3 ריבאונדים פר משחק. אין לי מושג אם אלו מספרים מרשימים או לא, במיוחד בווסט-קואסט קונפרנס שלא נראה מי יודע מה מרשים. אבל מה שאנשים יזכרו לקראת הדראפט זה שהוא לקח את גונזגה לסוויט 16 וזהו. מה שהיה אתמול זה מה שזוכרים.

איציק 20 במרץ 2016

אני לא מבין את הנמשל. לפי ההגיון שלך לאמזון וגוגל היה כדאי להימחר כדי שהסטרטאפיסטים יעשו קופה יפה. אבל הם לא עשו זאת והלכו עם החלום ולכן זה התאפשר. אם אתה לא הולך עם החלום לעולם לא תהיה גוגל, אמאזון, מיקל או סטף. נכון שלרוב החברות כמו לרוב השחקנים אין סיכוי לגדולה אבל מי שלא חולם להיות רכז בגובה 202 יהיה פאור פורפארד בינוני ברוב המקרים.

גיל שלי 20 במרץ 2016

ממש הפוך, לאמזון ולגוגל לא היה כדאי להמכר כסטארט אפ, מאחר והיו מקבלים מחירים נמוכים כי איש לא ידע מה הפוטנציאל הגלום בהם

איציק 20 במרץ 2016

ובוויס וואטס אפ ידעו? הציעו מחיר גבוה והחלום היה להמכר ולא לגדול, אז נמכרו.
היתה פעם ICQ שחשבו שאין טובה ממנה ואיפה היא עכשיו? האם זה אומר שבזמנו היה אפשר לדעת שזה מה שיקרה ולהמכר לפני הנפילה?

yaron 20 במרץ 2016

ICQ נמכרה (ובהרבה הרבה כסף) לפני הנפילה :-)

איציק 20 במרץ 2016

למי?
משהו השתמש בטכנולוגיות שלה?

שי פרנסיסקו 20 במרץ 2016

127 מיליון דולר אם אני זוכר נכון. נקנתה על ידי AOL

-גיסנו- 20 במרץ 2016

אני זוכר 387 מליון. והבנתי שהיום זה עדיין חזק ברוסיה (או לפחות נכון ללפני 3 שנים)

yaron 20 במרץ 2016

איזור ה-380 ואכן חזק ברוסיה.

קשקשן בקומקום 20 במרץ 2016

נראה לי גם שעשית סלט. מייקל ג'ורדן הוא בטח לא ברבור שחור – אם כבר מג'יק היה ברבור שחור, סוף כנראה גם. ולגבי לברון בסך הכל ההערכה לא סטתה רחוק מהמציאות. יכולת להביא את סם בואי או וינס קרטר או גרנט היל כדוגמאות כדוגמא, לברון בסיטואציה אחרת (נניח – לשחק בשביל מאמן עם שיעור קומה בגיל יותר צעיר, או מבוגר האמת, או להגיע לקבוצה עם מנג'ר נורמלי לפני גיל 25 שגם יבנה משהו סביבו) היה יכול להיות היום עם 4-5 אליפויות בכיף. הבעיה לא היתה בתחזיות אלא ביכולת שלו ושל המערכת לממש פוטנציאל. לא טעו בהערכת הפוטנציאל.

גם לגבי אמזון לדעתי אתה טועה, כבר מההתחלה ראו שהם ישנו את המודל העסקי של מסחר (אז החדשנות היא לא בטכנולוגיה אלא בערוץ) ומכאן המעפילים. לא יודע מי אלה הסטאראפיסטים שציתתת אבל הם לא יותר מאנקדוטה. בטח לא איזה משהו מייתג בסצינה. גוגל החליפו משהו ידוע ומוכר, לא חידשו כלום – יאהו או נטסקייפ עשו את זה קודם. הם בטח לא המציאו משהו חדש, אלא רק עשו אותו טוב יותר (הרבה יותר) והגיעו בזמן הנכון בהתפתחות של התעשייה.

בקיצור רעיון יפה – דוגמאות לא טובות.

קשקשן בקומקום 20 במרץ 2016

סוף – סטף. מעפילים – מכפילים. ותודה לאנדרואיד

גיל 20 במרץ 2016

אני חושב גם שסוף המילניום הקודם לא תארו לעצמם שאתרים בודדים ישלטו בכזו דומיננטיות על השוק. מנועי חיפוש היו בשפע (געגועי לאלטה ויסטה ולייקוס) ודפדפנים עלו וירדו (זצ"ל נטסקייפ). קשה היה לחשוב שאמאזון תשלוט ככה ועוד תשלח זרועות לנישות אחרות לגמרי.

קשקשן בקומקום 20 במרץ 2016

כמובן, אבל בין זה ל"סתם סופרמרקט באינטרנט" כפי שגיל כתב שאמרו – המרחק רב

גיל שלי 20 במרץ 2016

קשקשן, תאמין לי פשוט, אתה מן הסתם היית עדיין רק בשנים באותה תקופה. הגישה היתה שאמזון זה לא אינטרנט אמיתי, לא רק בקרב סטארט אפיסטים שחצנים בישראל, גם אנליסטים שהתרשמו הרבה יותר מאי ביי למשל.

קשקשן בקומקום 21 במרץ 2016

לצערי לא הייתי רך בשנים… לא מספיק :)
הייתי כבר עמוק בשנות ה 20.

נראה לי שאפשר לומר שאנליסטים צדקו גם על אמזון וגם על אי ביי :)

גיל 20 במרץ 2016

אני לא זוכר שאמרו סופרמרקט באינטרנט אלא דווקא חושב שכן התלהבו מהם. מה שכן, הייתה ספקנות רבה למודל העסקי שלהם כי הם הפסידו כספים עצומים כל הזמן ולא נראו רווחים באופק. לא יודע מה המצב שלהם עכשיו.

austaldo 21 במרץ 2016

גם אני חושב שעשית קצת סלט.
יש הרבה גורמים שיכולים להפוך סטארטאפ לחברת ענק ובגדול, אתה בנית תאוריה על סמך דברים לא ממש קשורים. אני אדגים:
בתחילת שות ה 90 אחד הסטארטאפים של הזיסאפלים יצרה טכנולוגיה יחודית, שרק חברה קטנה באיזור המפרץ יכלה להתחרות בה – לאותה חברה קטנה קוראים סיסקו. היתרון הגדול של סיסקו היה המיקום שלה. את הטכנולוגיה והפוטנציאל ראו גם פה וגם שם (אגב, אותה חברה הפכה עם הזמן לרדוור).
גם לגבי מייקל ג׳ורדן, מה שאתה אומר עובדתית לא נכון: כל הפרשנים אמרו שהוא יהיה שחקן ענק. אפילו שחקנים אמריקאים בקבוצות ישראליות אמרו אז שג׳ורדן זה הדבר הבא בכדורסל. נכון, אף אחד לא חשב שהוא יהיה *הכי* גדול אבל זה לא שהוא היה בלתי ידוע.
בקיצור, תאוריה נחמדה אבל אתה קצת מותח את המציאות שתתאים לתאוריה שלך. יש המון כאוס בדברים האלו.

אלכס 21 במרץ 2016

אם לנסות לנסח את זה אחרת,
1. קשה לדמיין משהו לא מבטיח (או שובה עין) מפתיע לטובה והופך למצויין.
2. כשיש משהו עם פוטנציאל ביד, קשה לזכור שהסיכוי שיתממש לגמרי נמוך.
ובעקבות 2:
3. אם פוטנציאל ממומש ימכר ב- 100%, אז פוטנציאל לבד ימכר ב- 90% מהמקסימים (גם אם הסיכוי שיתממש נמוך ממש מ- 90%).

Comments closed