ליגת שוקי ההון – כשיד ימין נלחמת בשמאל

ב זה בית, אבל כמו שיאיר לפיד עשה הכל כדי להפסיק את בניית הדירות, כך גם כחלון

הרשו לי לשתף אתכם בחוויות של שותפי החרדים במכרז שבו חשבו להשתתף בבית שמש. מדובר במכרז מחיר למשתכן בו משרד השיכון רצה לשווק כ4500 יחידות דיור. הבה נניח לרגע שחברה פרטית מנסה לשווק 4500 יחידות דיור, תנסו לדמיין את הפסטיבל המושקע אליו הקונים הפוטנציאליים היו מוזמנים. הם היו מתקבלים בכניסה על ידי דיילות ודיילים מהודרים, את ספר המכרז היו מקבלים שבועות קודם לכן עם טלפונים רבים לשאלת שאלות, ובאופן כללי, היו מאוד מנסים לשכנע אותם שמדובר בעסקת השנה.

נו, זה לא בדיוק מה שקורה כאשר הממשלה מנסה לשווק חתול בשק, סליחה, 4500 יחידות דיור לקבלנים. כל המהות של מחיר למשתכן הוא לגרום לקבלנים למכור במחיר הנמוך ביותר, כלומר הסיכוי להרוויח בפרויקט כזה הוא נמוך מלכתחילה בהשוואה לפרויקט רגיל. אז מי ניגש למכרז, בעיקר קבלנים שמחזיקים צוות גדול שחייבים לשלם לו בכל מקרה. הם ניגשים למכרז כאשר הרווח הקבלני פלוס היזמי הוא 7% לכל היותר, רק כדי לסבר את האוזן, אני מצפה לרווח יזמי של 20% אחרת הפרויקט לא מעניין אותי.

הגענו לאולם המרופט בו מתכנסים הקבלנים. כאשר אלה התקשרו לשאול שאלות, הם לא הצליחו להגיע לגורם שיענה להם, והתשובה בכללותה היתה, תגיעו ביום המכרז, יהיה מי שיענה לכם. טוב, הגיעו, הקציבו לשורה של פקידים במה עם שתי דקות לכל אחד לענות לשאלות. דוגמה לשאלה שנשאלה, האם יש צורך בבניית חניות מקורות. עולה המהנדס שתכנן את הפרויקט ועונה שחניות מקורות אינן כלולות בספר המכרז. עולה האדריכל אחריו ועונה שאמנם הן לא כלולות, אך אין דרך מעשית אחרת להגיע למספר החניות הדרושות. רק כדי לסבר את האוזן, מחיר חניה מקורה מעלה את מחיר הדירה בלמעלה מעשרת אלפים ש"ח ליחידה, לא מדובר בכסף קטן.

הלאה, מה היתרון שהקבלנים חושבים עליו כאשר מדובר במכרז מחיר למשתכן? פשוט, אין צורך לדאוג לשיווק שכן יהיו מתמודדים רבים על הזכות לקנות את הדירה. מה היתרון היחידי שהמדינה מנסה לשווק לקבלנים על מנת שיקחו על עצמם את הפרויקט? טוב ששאלתם, עולה האדריכל ומציין עד כמה הפרויקט מושקע ויפה, הפרויקט יהיה יפהפה, כן זה מה שעניין את הקבלנים.

סוף דבר, המדינה ניסתה למכור 4500 יחידות דיור במחיר למשתכן, המדינה הצליחה למצוא פריירים שיפסידו כסף על מנת לבנות 500 יחידות דיור, לא נמצאו קבלנים שיבנו עוד 4000 יחידות. אתם שואלים למה, הנה עוד תשובה. בספר המכרז מוחבא המשפט הבא, יתכן ויש קברים בקרקע המשווקת, אם אכן קיימים קברים אלה, המדינה פטורה מאחריות. מדובר בשכונה חרדית, כלומר, אם יש קברים, הפרויקט ידחה בעשר שנים בערך, במקרה הטוב, אבל הפקיד הממשלתי לא צריך לדאוג שיהיו קבלנים שיקנו, הוא דואג לכסות לעצמו את התחת.

*

תגידו, יופי, משרד האוצר מביא לירידת מחירי הדירות, תרשו לי לעצור לרגע ולפרוץ בצחוק מר. מחיר למשתכן זה לזוגות צעירים בלבד. כפי שהבנתם, קבלנים שלא חייבים, קבלנים רציניים, לא יגשו למכרזים האלה, שכן אין דרך להרוויח בהם. אמה מה, למשפרי דיור אין אופציה במחיר למשתכן. המדינה משווקת קרקעות רק במחיר למשתכן. בעלי הקרקעות הפרטיות לא ממהרים למכור קרקעות עכשיו, שכן הם מפחדים מירידת מחירים בגלל המחיר למשתכן, וכתגובה הם מעלים את הדרישות במחיר לקרקע הפרטית. אגב, יש ביקוש עצום של כל הקבלנים שלא רוצים להתקרב למחיר למשתכן, כך שמחירי הקרקעות הפרטיים קופצים, אלו הפרויקטים היחידים האפשריים למי שרוצה לחיות. התוצאה, המחירים למשפרי דיור קופצים לשמיים.

ועוד פרט שולי. בנק ישראל מאוד מודאג מבועת הנדל"ן, לכן הקצה מקסימום של 20% חשיפת הון של הבנקים לפרויקטים בנדל"ן, מדובר במשכנתאות, אך גם בליווי פרויקטים למגורים, למשרדים, למחסנים, לכל דבר בו מעורבת קרקע. כל הבנקים קרובים לקצה, אז כמובן התוצאה היא שהריבית למשכנתא עולה שכן יש ביקוש אך אין היצע, וכך גם הריביות לליווי. יתרה מכך, יש פרויקטים אשר תקועים שכן אין ליווי מספיק, אם תנסו למצוא ליווי לפרויקט מחיר למשתכן, בהצלחה. התוצאה, המחירים יעלו, יבנו פחות דירות, הביקוש הוא קשיח, ההיצע קטן, אתם מבינים את התוצאה.

זה מה שקורה כאשר המדינה יודעת יותר טוב מהשוק מה צריך להיות מחיר הדירה.

 

ניצחון הרוח
מפגש מחזור

88 Comments

אריאל גרייזס 23 ביוני 2016

זה מה שקורה כששר אוצר שני כבר רץ על הטיקט של להוריד את מחירי הדיור. מתי יבוא כבר שר אוצר או ראש ממשלה עם אומץ ציבורי להגיד – "זה מה יש, במצב הריבית היום אלו המחירים הריאליים"?
ומה רע ברווח של 7% במצב הריביות היום?

גיל שלי 23 ביוני 2016

הסיכון זה מה שרע, 7% לרווח יזמי פלוס קבלני אומר שכל תקלה הכי קטנה אתה מפסיד, ותקלה מעט גדולה יותר אתה מפסיד המון

אריאל גרייזס 23 ביוני 2016

אז איך יש קבלנים שעדיין הולכים על זה?

גיל שלי 23 ביוני 2016

יש שני סוגים. יש קבלנים שמחזיקים באופן קבוע מהנדסים, ועובדים. הם חייבים להחזיק את העסק עד הזמנים הטובים, ומוכנים להפסיד קצת כסף כדי להחזיק את החברה נושמת, אלה המיעוט. כמו שאתה רואה במקרה הזה, הרוב פשוט לא מכניס ראש בריא למיטה חולה. ויש גם את אלה שפשוט חדשים בעסק, הם חושבים שיצליחו להרוויח, הם יפשטו את הרגל ולא יהיו דירות

זינק 23 ביוני 2016

או שיש כאלה שפשוט במהלך הבנייה ״יחסכו״ כסף ויבנו בצורה לקויה, כפי שעושים בלא מעט פרויקטים.

אריק 23 ביוני 2016

אתה צוחק? מי שמתחיל בפלוס 7 ירוויח לרב כלום ואולי יפסיד… גם 20% זה רחוק מאידאלי.

עומרי 23 ביוני 2016

פוסט מצוין.

רק תיקון – הריבית המטפסת על המשכנתאות תוריד את הביקוש… לדעתי אם הריבית האפקטיבית על משכנתא תחזור ל4.5% הביקוש יירד בסדר גודל

גיל שלי 23 ביוני 2016

שאלה מעניינת, האם אנשים יפסיקו לקנות דירות? לא יודע, אולי

עומרי 23 ביוני 2016

רואים הרי בשנים האחרונות ירידה מתמשכת בתשואות על השכרת דירות. כלומר מחירי הדירות עלו אבל השכירות, שהיא גורם לא ממונף והרבה יותר רציונאלי בשוק, עלתה הרבה יותר לאט. כיום באזורים רבים התשואה מהשכרה ממש שווה לריבית האפקטיבית על המשכנתא.
לדעתי זו הנחה סבירה שכאשר המינוף קשה יותר לנטילה המגמה תיעצר.

yaron 23 ביוני 2016

גיל,
אנשים לא יפסיקו לקנות דירה אבל המחיר ישתנה.
זוג שיכול להחזיר 5000 ש"ח בחודש זה מה שהוא יכול להחזיר. יכול להיות שהמחיר יירד ובגלל הריבית שעתלתה ההחזר יישאר 5000 ש"ח אבל דווקא למשפרי דיור (ומשקיעים) זה יכול להוזיל את המחיר מאחר והם ממנים חלק גדול יותר מרוכשי דירה ראשונה בדר"כ.

זינק 23 ביוני 2016

הריביות למשכנתא עלו בכל הבנקים (מפתיע שבכולם עולה יחד….) בצורה חדה מתחילת השנה.
לפחות כרגע לא מזהים ירידה בביקושים למשכנתאות.

עומרי 23 ביוני 2016

לא בצורה חדה.. עלו מ2.6-2.7 ל2.7-2.85…
במקביל לעליית הריבית בארה"ב.

זינק 23 ביוני 2016

השטח מראה אחרת.
אני רואה כל שבוע עשרות תמהילים של לקוחות, ואני יכול לומר בבירור שהריבית השנה יקרה משמעותית מהריביות שנתנו ב 2015.
המגבלות שהציב האוצר על הבנקים, גורמים להם למכור פחות ביותר יקר.

עומרי 23 ביוני 2016

מה הכוונה השטח, אלו נתונים שמתפרסמים אחת לתקופה…

יש משפט: "בכלכלה, דברים קורים לאט יותר מכפי שאתה חושב, ואז הם מתרחשים מהר יותר מכפי שהנחת".

זינק 23 ביוני 2016

השטח אלו הריביות שהאנשים מקבלים בפועל מהבנקים.
במסגרת עבודתי אני נחשף לנתוני משכנתאות חדשות בכמות מאוד גדולה של לקוחות. ההבדלים בריביות השנה אל מול שנה קודמת גבוהים משמעותית מ 0.1-0.15.
דוגמא : מסלולי קל"צ ל 20 שנה נעו שנה שעברה סביב ה 3.1% והשנה הם כבר סביב ה 4%.
בנוסף, הבנקים עושים לא מעט מהלכים "לבעוט" את יועצי המשכנתאות הפרטיים החוצה כדי לייקר את המחיר.

אנונימוס 23 ביוני 2016

זה מה שקורה כשמתייחסים לבעיות בחשיבה פשטנית של עובדי אלילים כלכליים. מחירי הדירות במרכז יקרים, אז מנסים לבנות עוד דירות.
במקום להבין שהפתרון האמיתי הוא לנסות ליצור מטרופולין שני בישראל שיגרום לאנשים לא להתאבד כדי לקנות דירה באיזור היחיד שיש בו עבודה, להשקיע בתחבורה ציבורית נורמלית כדי שאנשים לא יצטרכו לגור במרחק 10 ק"מ ושעה פקק מהעבודה ותתפנה להם הכנסה שמבוזבזת היום על 2 מכוניות, ולעשות רביזיה בנהלי התכנון המנותקים שמונעים בנייה צפופה ומכריחים לצמד חניה לפחות לכל דירה ולייקר מאד את המחירים

צור שפי 23 ביוני 2016

+ 1

dk 24 ביוני 2016

מה שאתה מתאר פה זה החלום… כלומר יש אולי כמה דרכים לנסות לתקן את הבעיה, אבל מטרופולין שני (בשרון או בשפלה לדעתי אבל לא פוסל גם את חיפה/ב"ש) זו הרמה הכי גבוהה תסריט אופטימי מבחינתי

קשקשן בקומקום 23 ביוני 2016

מצד שני לא ראיתי שכשהיא לא ידעה יותר טוב מה המחיר, המחיר ירד.

היצע הדירות הארץ בשיא של 15 שנה, ועדייו המחירים לא מפסיקים לעלות. לדעתי הסיבה האמיתית היחידה לבועה הזאת זה הריבית.
פעם חשבתי שאני מבין משהו – אמרתי המחירים יירדו בסוף, לא יכול להיות יחס הכנסה – מחיר דיור כזה לאורך זמן. מאיפשהו צריך לשלם
אחר חשבתי שאחרים מבינים משהו – אמרתי – יעלה ההיצע, יורידו גרזן על המשקיעים, המחירים יירדו.
עכשיו אני מבין שלא אני ולא אף אחד מבינים כלום.

קוראים לזה בועה – לא רואה מה יפוצץ אותה. המצב די הזוי למען האמת.

גיל שלי 23 ביוני 2016

זה לגמרי הריבית, כתבתי על זה פוסט לפני ארבע שנים בערך. אין פה בועה, כשעושים את החישובים של כמה דירה עולה במחירי משכורות, תמיד שוכחים את העובדה שרוב הרוכשים לוקחים משכנתא בערך של 70% מהדירה. כלמור אם הריבית על המשכנתא ירדה מ12% שנתי ל2% שנתי, מחיר הדירה ירד בהתאם ב10% לשנה כפול מספר שנות המשכנתא כפול האחוז מערך הדירה

זינק 23 ביוני 2016

גיל, זו צורת חשיבה פשטנית מדי, שמבוססת על הנחות רציונליות בלבד.
השיקולים לרכישת דירה בישראל, טומנים בחובם המון שיקולים רגשיים וחברתיים. לכן לדעתי הרגישות לשינויי הריבית היא קטנה יותר ממה שהמודלים הקלאסיים מראים.

קשקשן בקומקום 23 ביוני 2016

אותם שיקולים היו במשך עשור בסוף שנות התשעים ותחילת שנות האלפיים. עדיין מחירים לא רצו
ובשנות ה 90 קלטו פה מיליון עולים, אנשים גרו בקרוונים. ועדיין המחירים לא רצו ככה
זה הכל הריבית, והתנהגות של עדר (בועה!)

קשקשן בקומקום 23 ביוני 2016

זה חישוב שמתעלם לגמרי מהאלמנט של ההון ההתחלתי.
היום ההון ההתחלתי שאתה צריך כפול – נניח אתה קונה דירה ב 2 מיליון שח (בהצלחה עם זה, אגב, אם יש לך שני ילדים או יותר ואתה גר בגוש דן) אתה צריך 600-700 אלף ש"ח, אותה דירה עלתה לפני עשור פחות ממליון ש"ח והיית צריך 300 אלף ש"ח. בדירות יותר יקרות הפער יותר גדול, זה הבדל עצום שמשאיר אנשים מחוץ לשוק, והוא סופר רלוונטי ליחס המשכורות.

בנוסף – בשביל להנות מהריבית הנמוכמה אתה צריך אחוז גבוה של ריבית משתנה, ואז אתה בעצם מהמר על הריבית העתידית – אתה בטח לא יכול להניח "אחוז הההדל בריבית x שנות המשכנתא". והריבית הקבועה נמוכה, אבל לא עד כדי כך נמוכה. אז החוב יותר גדול, הסיכון יותר גדול (שינוי בריבית, קריסת מחירים), והתשלום יותר גדול (אבל בקצת, רק שה"קצת" הזה, אולי מאוד זמני)

זה בול בועה (וגם על אירופה וארצות הברית היו מלא הסברים מלומדים למה זה לא בועה), כיוון שכולם מהמרים על ערך הנכס (או על הפחד מערך עתידי – שדוחף אותם עכשיו לשוק כדי לא לפספס), לא על התשואות שהוא יכול לנפק מהשוטף. שזאת ההגדרה של בועה

Lord Anthony 23 ביוני 2016

אני לא יודע אם הריבית היא האשם המרכזי, בוודאי שריבית אפסית מתדלקת את העליה במחירי הנדל"ן אבל הבעיה המרכזית היא שגם אין אפיקים טובים אחרים להשקעה. עליית מחירי הדירות התחילה לא עם הורדת הריבית לרמה אפסית אלא כשנה לפני כן כשהמשבר הכלכלי כבר היה באופק והאמון בבורסה כאפיק השקעה אמין החל לרדת.

אריאל גרייזס 23 ביוני 2016

עליית מחירי הדירות התחילה באמת בגלל שלא היה היצע מספיק גדול. אחר כך בגלל המשבר הכלכלי העולמי מחירי הריביות ירדו ותידלקו את עליית המחירים

גיל שלי 23 ביוני 2016

עליית מחירי הדירות היא תופעה כלל עולמית לכן הייתי מחפש סיבות משותפות לכל העולם

אריאל גרייזס 23 ביוני 2016

נושא הריבית הוא משהו עולמי כמובן. אבל אני רוצה להזכיר לך שבארץ מחירי הדירות עלו בזמן שאלו בארה"ב צנחו.

גיל שלי 23 ביוני 2016

בגלל שבארצות הברית המחירים התחילו לעלות ב2003 ואצלנו פחות או יותר ב2007, בכל מקרה אחרי נפילה קטנה בארצות הברית, המחירים חזרו לקפוץ, בהולנד, אוסטרליה, בריטניה ועוד הרבה המחירים רק עולים

אריאל גרייזס 23 ביוני 2016

ברור שיש גם קשר גלובלי, אבל לאור העובדה שמחירי דיור במקום אחד לא משפיעים על מחירים במקום אחר, כי זה לא מוצר גלובלי (אני לא מכיר הרבה אנשים שיקנו דירה בברלין כי דירה בארץ יקרה להם) אז אני מניח שיש גם אפקט מקומי. לדעתי בתחילתו של הבום במחירי הדיור, שהיה באיזור 2007, באמת היה חוסר ניכר בדירות לקניה. כמות התחלות הבניה היתה נמוכה מאוד. אחר כך כבר הריביות הנמוכות התחילו להשפיע

עומרי 23 ביוני 2016

באוסטרליה ובקנדה יש בועה פר-אקסלנס, כדאי מאוד לצפות בתחקיר הלא ייאמן הזה. https://www.youtube.com/watch?v=j_ktN_h7-J4

המצב בארץ רחוק מאוד מהקיצוניות הזו, גם אם אני חושב שהמחירים יכולים לרדת 15%

yaron 23 ביוני 2016

לורד,
הריבית הנמוכה היא גם הסיבה שאין אפיקי השקעה / חסכון טובים אחרים…

Lord Anthony 23 ביוני 2016

אני לא בטוח שאפשר להאשים בריבית הנמוכה את הגסיסה של הבורסה.

yaron 23 ביוני 2016

נכון, אבל את הריבית הנמוכה שאתה מקבל על חסכון ועל אגרות חוב כן.

-גיסנו- 23 ביוני 2016

כמו הרבה דברים בארץ, גם צרכנות לקויה תורמת לא מעט.

מילא ההיסטריה (ואני לא מקצין) של אנשים בני 25-26 שבקושי סיימו את הלימודים לרוץ לקנות דירה בהקדם האפשרי ויהי מה.

כל מי שקונה דירה ראשונה, בגיל צעיר יחסית ובהרבה מקרים גם בלי ילדים, רוצה מיד דירת 4-5 חדרים, חדשה או משופצת, קומה גבוהה עם מעלית, לפחות חניה אחת….
מצד אחד זה לגיטימי – כי זו השקעה לטווח ארוך, ובכל זאת צריך גם לגור שם.
מצד שני זוג בלי ילדים גם יכול לקנות דירת 3 חדרים במצב בינוני, בסטנדרט דומה לזה שהוא גר בו בשכירות, לקחת משכנתא עם הון ראשוני נמוך משמעותית ולשלם משכנתא במקום לשלם שכירות.

אז בנוסף לכל הגורמים מסביב, כשאף אחד לא מוכן להתפשר על אף דרישה, אין פלא שהמחירים לא מפסיקים לעלות.

yaron 23 ביוני 2016

מדויק.
מדברים על עליית מחירי הדירות (ואני ממש לא טוען שאין עליית מחירים) ושוכחים שיש גם עליה בגודל ובסטנדרט במקביל.

גיסנו 23 ביוני 2016

זה פשוט עוד חלק מסיפורי יוקר המחיה….חא שונה בהרבה מאיך שאנשים מתנהגים בסופר.
אין ספק שיקר ויש המון רעות חולות שגורמות לזה מלמעלה, אבל מצד שני אנשים לא מוכנים להתפשר על כלום, מבחינת כמות או מותג, ומחכים שהכל יסתדר מעצמו במקום גם לקחת קצת אחריות על ההוצאות שלהם, קטנות כגדולות.

dk 24 ביוני 2016

ראשית כל אני מסכים מאוד (כל אחד רוצה את הטוב ביותר עבורו ולא את הנכון ביותר עבורו) אבל בתור מי שהדילמה הזו מונחת לפניו אני לא יודע מה עושה זוג צעיר אחרי 5-7 ואפילו 10 שנים מרכישת הדירה שהגיע למצב שהבית מתחיל להיות קטן לו עם 2-3 ילדיו שמתחילים להיות גדולים וצריכים חדר אישי חוץ מלהתפלל לפינוי בינוי… מה גם שאם הבית מלכתחילה מיועד באיזושהי צורה לתמ"א זה כבר משוכלל לו במחיר ולכן גם דירת 3 חדרים בסיסית עולה יותר ממה שהיא שווה

אופיר גולדשטיין 23 ביוני 2016

אכן מעניין מאוד, בעיקר כי אני שוקל לנצל את עובדת היותי רווק בן 35 בשילוב עם הורי שמחפשים לקנות נכס בשביל "להרוויח" את המענק הממשלתי. השאלה שלי, זה נכון לכל מקום? בית שמש היא מקרה קצה, מה עם המחיר למשתכן במקומות מבוקשים יותר? היו פרויקטים שנמכרו כולם למיטב ידיעתי הלא מלומדה.

Lord Anthony 23 ביוני 2016

כל התוכנית של מחיר למשתכן היא טעות היסטורית, כחלון יוצר עכשיו את הסלאמס של המחר. בונים עשרות אלפי יחידות דיור בסטנדרטים מינימליים, ללא תיכנון ראוי, וללא התחשבות בשום גורם נוסף מאשר לספק לאנשים ארבע קירות.

no propaganda 23 ביוני 2016

לדעתי אתה טועה, לפחות בראשון הולכים לבנות בשכונה טובה

Lord Anthony 23 ביוני 2016

תגדיר שכונה טובה. איזה תשתיות עירוניות הולכות להיות שם? כמה שטחים פתוחים לתושב? גני ילדים ובתי ספר? נגישות לתח"צ וכו'.
העובדה שמראש לא יוצרים מוצר רע, לא הופכת אותו לטוב.
אתה מסתכל על המפרטים של מחיר למשתכן והא צועק שיכונים, הסטנדרט התיכנוני הוא כמו של שנות החמישים, לפחות מבחינת הפרוגרמה, באמת מספקים את המינימום של המינימום.
מעבר לזה גם איכות הביצוע, שמראש בארץ נוטה להיות בעייתית צפוייה להיות יותר נמוכה מהרגיל לאור הרווח היחסית נמוך של הקבלנים.
בארץ לא מתכננים שכונות, אלא פיתרונות איכסון לאנשים, ובהתאם כל שאר ההיבטים של מגורים מושלכים הצידה ואתה מקבל מקומות כמו אם המושבות. כאשר הדגש הוא המיספרי – כמה יחידות דיור אתה יכול לייצר ובאיזה מחיר, ולא הכמות ואיכות המגורים אתה בהכרח מקבל שכונות לא טובות. לא במקרה יש ביקוש אדיר למגורים בת"א וכל השיכונים (מלבד רמת אביב שהיא די חריגה), שהיו גירסאת מחיר למשתכן של שנות החמישים והשישים, בגוש דן הופכים לתוכניות פינוי בינוי.

no propaganda 23 ביוני 2016

מצחיק שגם אני רציתי לתת את אם המושבות בתור דוגמא למשהו שהוא לא מחיר למשתכן ונראה זוועה.
בהקשר של הבניה בראשון:
אז הולך להיות לא רחוק מתחנת הרכבת וגם מרחוב הרצל שבו יש אוטובוסים. מבחינת גני ילדים ובתי ספר לא יודע אבל בונים שם עוד בניינים והם לא במחיר למשתכן אז אם תהיה בעיה מבחינת התשתית היא לא תהיה ספצפית למחיר למשתכן אלא סתם תכנון עירוני גרוע.
מבחינת פארקים, למיטב ידיעתי יש שם פארק לא רחוק.

ירוק 23 ביוני 2016

מה זוועה באם המושבות? בביקור האחרון יצא לי לעבור ליד וזה נראה לא רע (אולי הבעיה בי).

no propaganda 24 ביוני 2016

בסופו של דבר עניין של טעם אבל לדעתי אםניש בניין בן 22 קומות ומולו ברחוב צר יש עוד בית כזה זנ נורא

Lord Anthony 24 ביוני 2016

אין גנים, אין שטחים פתוחים, באופן כללי אין יותר מדי חוץ מבנייני מגורים.

אבירם 24 ביוני 2016

לתומי חשבתי שפתח תקוה היא ״אם המושבות״.
מזעזע איך ששתי מחראות בטון עירוניות רבות על טייטל השטייטל ה״ירוק״

פנדה 23 ביוני 2016

העליה במחירי הדיור נשענת על כ"כ הרבה גורמים שכל נסיון להצביע על "ה"גורם היא פשטנית וטעות.

מחסור בדירות באיזורי ביקוש, ריבית נמוכה שמקלה על משכנתאות, מחסור בערוצי השקעה אחרים, התנהגות עדר של הציבור סטייל "המחירים עולים, אז כדאי להשקיע כי המחירים ימשיכו לעלות" – מה שבתורו מתדלק עליה בביקוש והמשך העליות, התפיסה ש"צריך לקנות דירה" כאכסיומה…

זה הכל ביחד, בתוספת כל הסרבול של הקרקעות בארץ, וחוסר מעורבות תכנונית ממשלתית שתתקן את העיוות שהעניין הזה יוצר.

פו 23 ביוני 2016

מזל שהגעתי למקום 7000 מתוך 13,500 שניגשו למכרז מחיר מטרה בראש העין :)

שמעון כסאח 23 ביוני 2016

מרכז טבלה, מזל שלא ירדת ליגה.

ניר 23 ביוני 2016

בסוף יש הרבה גורמים לעליית מחירי הדיור, אבל מה שברור הוא שעדיין אין התמודדות אמיתית איתם. כל עוד יש פער בין המס על רווחי הון למס על דירות להשקעה אנשים יתעדפו לקנות דירות ולא להשקיע בבורסה. הדבר הראשון שהייתי עושה בתור שר האוצר אם באמת הייתי רוצה לצנן את מחירי הדירות זה להטיל מיסוי שווה על דירות להשקעה. הדבר השני שהייתי עושה זה לנסות ולהוציא את התושבים הזרים שמחזיקים דירות רפאים מהשוק. יש לזה כל מיני דרכים ולא צריך להמציא את הגלגל, זה נעשה במדינות כגון קנדה ונוספות.

Oded 23 ביוני 2016

אשתי שכנעה אותי ב2012 לקנות דירה
אני חשבתי שזה השקעה לא טובה
לא יודע איך הייתי קונה דירה היום אם הייתי צריך…

עדי אבני 23 ביוני 2016

אתה תוקף בעיות של שיטה אחת בבעיות של השיטה השניה. הבעיה הגדולה של דיור מכוון מלמעלה היא רגולציה עודפת ולעתים מניעים זרים של הגורמים המטפלים. הבעיה הגדולה של מתן אפשרות לשוק לקבוע- אי ראיית טובת הכלל ובכלל טובת גורם מלבד הכלכלי.
להגיד את א' בתגובה לנסיון לטפל ב-ב' לא ממש מקדם את השיח ו/או פותר את הבעיה ששוק חבר רגולציה מציב.
אפשר לדוגמה, לדבר על תנאי המכרז וכיצד ניתן לשפר אותם (באמצעות מפרט מדוייק, באמצעות הקלות רגולטיביות, באמצעות מינוי מקצוענים לניהול המכרז). אפשר גם לדבר על אופציות אחרות מלבד המכרז (בניה למשתכן כחלק יחסי, נניח 5%, מכל פרוייקט פרטי שנבנה על קרקעות מדינה למניעת אותם "סלאמס עתידניים" כנגד הנחה בערך הקרקע).
אפשר בכלל לצאת מהקופסה ולדבר על בניית דירות להשכרה שתפתח את השוק מלמטה.
להגיד שוב שממשלתי שווה בירוקרטיה שלומיאלית זה פשוט גורר פיהוק

גיל שלי 23 ביוני 2016

מסכים שזה גורר פיהוק, אבל עובדה שכל פעם שהממשלה מנסה להתערב בשוק היא עושה את זה בצורה שלומיאלית, אז אולי למרות השעמום זאת גם הבעיה? רגולציה חשובה כדי לשמור מפני צבירת כח שעלולה להטות את השוק, אבל לאורך שנים על גבי שנים מסתבר שעם כל החסרונות של השוק, עוד לא מצאנו דרך טובה יותר.
לעניין בניה להשכרה, זה בהחלט יכול היה להיות פתרון מעניין, ניסו לעודד בניה להשכרה באמצעות הטבות מס וכיוצא באלה, זה לא עבד, אולי בניה ממשלתית תעשה משהו יותר טוב, ואז אני רואה את עמידר ונזכר שוב למה אני לא מאמין בשום דבר שהממשלה עושה בכוחות עצמה.

Amir A 23 ביוני 2016

במסגרת הפתרונות היצירתיים הייתי חושב על האפשרות להגביל את הקבלנים לבניה באזורים מצומצמים בתמורה להטבות כגון בלעדיות באותו האזור, הטבות מס וכדומה. אם אתה יודע שיש לך ורק לך רשיון לבנות באזור מסויים (אבל אתה לא יכול לבנות באזור אחר) אז יהיה לך אינטרס לבנות מהר ובאיכות גבוהה, לעמוד בלוחות הזמנים וכדומה כי זו תהיה הדרך שלך למשוך לקוחות. לא ישתלם לך לחתוך פינות כי אז לקוחות לא יגיעו והרווח שלך יגזר לא בהכרח ממחירים גבוהים אלא משילוב בין ההטבות שתקבל ובין נפח העסקאות שתעשה כתוצאה מהמוניטין של המקום (שיושפע ישירות מהעבודה שלך). נשמע דרקוני משהו מבחינת שוק חופשי לקבלנים, אבל שוק חופשי אמור להיות אמצעי ולא מטרה, וכרגע עושה רושם שהאמצעי הזה לא מצליח להביא לתוצאה הרצויה (מחירי דירות שפויים).

MOBY 23 ביוני 2016

הלואי שלומיאלית, עוד כמה שנים תראה שהמענקים ניתנו, הכסף נלקח, הפרויקט התרסק, הקבלן פשט רגל (הבת/דוד/חבר טוב/עורך דין/רואה חשבון שלו התעשרו במפתיע) ובמקרה הוא מכר טוב של מנכ"ל/שר/פקיד/ה בכירים במשרד האוצר/תשתיות/הנגב ובגליל/בלי תיק ועוד.

Amir A 23 ביוני 2016

גדול הקטע של "תגיעו ביום המכרז, יהיה מי שיענה לכם".
מזכיר לי סיפור נחמד (אם כי אני לא יכול להתחייב על הנפשות הפועלות או על הפרטים) על מפקד בסיס של חיל האוויר (טרנר אם אני לא טועה, וזה הקשר לספורט) ששמע שחיילים בבסיס מתלוננים על איכות האוכל שכנראה באמת היה זוועה ברמות (ביצים רקובות וכדומה). הוא הושיב את כל החיילים במגרש המסדרים ועל הבמה הציבו שולחן לשניים אליו הסבו הוא ורס"ר המטבח. וכך שניהם ישבו אל מול החיילים ואכלו ארוחה שלמה ממה שהמטבח הגיש לחיילים והסיפור הוא שמאותו יום איכות האוכל השתפרה פלאים.
רוצה לומר, אולי כדאי ששר האוצר ידאג שהשדרה הבכירה במשרדו, זו שאחראית על הפרוייקטים הללו, תצוות בפועל לחברות קבלניות רלוונטיות ותהיה אחראית שם על כל השלבים של הגישה לפרוייקטים ברמה של gofer.

no propaganda 23 ביוני 2016

הבעיה היא שהמדינה לא מעוניינת להוריד את מחירי הדיור מצד אחד ומצד שני כחלון בגלל שזה הטיקט שעליו רץ לכנסת חייב להראות משהו ומה שנשאר לו זה להראות משהו פופוליסטי כמו מחיר למשתכן במתכונותו הנוכחית. אם המדינה באמת הייתה רוצה להוריד את המחיר היא הייתה עושה את זה. כל מה שצריך זה לבנות המון דירות שמשקיעים לא יכולים לגשת אליהן. עכשיו יש המון בעיות אבל בסופו של דבר אם המדינה הייתה אומרת אנחנו נבנה 400 אלף דירות עד סוף 2018 בכל האמצעים שיש לנו מקבלנים מקומיים ועד חברות סיניות שום ריבית נמוכה לא הייתה משאירה את המחירים ברמה שהם היום.

Lord Anthony 23 ביוני 2016

מספיק למסות את השכירות על דירות מהשקל הראשון.

no propaganda 23 ביוני 2016

אם כבר לא עדיף הפוך? להפסיק למסות את הבורסה.

Lord Anthony 23 ביוני 2016

אפשר גם, גם תהליך שיעודד הסטת כספים לאפיקי השקעה אחרים. למרות שנראה לי שממשלת ישראל לא תרוץ לבטל מיסים.

no propaganda 23 ביוני 2016

כמו שכתבתי בתגובה המקורית, הממשל ה בכלל לא מעוניינת להוריד את המחירים. הדיון הוא תיאורתי בלבד

ניק 23 ביוני 2016

להספיק למסות את שוק ההון זה מאוד קיצוני ולא ישרת שום מטרה. זה יגרום לבור עצום בהכנסות המדינה ממיסים (ואז יתחילו לחפש מאיפה להשלים את זה) ויגרום להרחבת הפערים – המעמדים העליונים גם ככה חיים על שוק ההון והדיור, אם שניהם יפסיקו להיות ממוסים הם רק ימשיכו להרוויח בזמן שהעובד הפשוט לא יראה מזה שקל. חסכון של שנה במס לאחד שמחזיק 10 מ' במניות זה דירה בחינם שהוא יכול לקנות באותה שנה.

no propaganda 23 ביוני 2016

1. החוק למיסוי שוק ההון הוא חדש יחסית כ10 שנים)
2. הכנסות המדינה מהמס הזה הן לא כאלה גדולות ויש הרבה מחקרים שאומרים שביטול מס כזה מושך השקעות שמביאות יותר רווח למדינה מאשר המס
3. הרווח העיקרי של רב האנשים אמור להיות בזה שמחירי הדירות ירדו כי משקיעים יצאו מהשוק וישקיעו בבורסה

אוריה 23 ביוני 2016

תמחק את הקישור!
אתה מפריע לאנשים להתלונן על המצב פה…

Amir A 23 ביוני 2016

הייתי נזהר מלהאמין בנתוני ההעסקה. בארה"ב ידוע שהנתונים הללו תמיד נצבעים בצבעים ורודים על ידי השלטון, לא משנה מי בשלטון. לדוגמא, אנשים שכבר נואשו מלחפש עבודה ואינם הולכים לחתום בלישכה לא נספרים כמובטלים, אלו המועסקים מספר מינימלי של שעות בכל יום נספרים כמועסקים ועוד.

Lord Anthony 23 ביוני 2016

נתוני האבטלה הם שקר.
אדם עובד נחשב ככזה שעבד לפחות שעה אחת בחודש.
כל עוד רף השעות הוא לא כזה שמשקף העסקה אמיתית לנתוני האבטלה במשק אין שום משמעות.

yaron 23 ביוני 2016

אין וויכוח שנתוני האבטלה לא מדוייקים אבל הם לא היו מדוייקים לפני חמש שנים… אם היו 6% ועכשיו 4.8% זאת עדיין ירידה משמעותית.

Lord Anthony 23 ביוני 2016

אבל אם אין לכם יכולת לדעת באיזה חלק היתה הירידה אין לזה משמעות.
האם כל ה 1.2 אחוזים האלו הלכות לעבודות מזדמנות של שעה בחודש? האם הם הלכו למשרות מלאות? לחצאי משרות?
כל עוד אתה מקבל מספר כללי שאתה לא יודע מה עומד מאחורי הוא חסר משמעות.

אוריה 23 ביוני 2016

בוא נאמר שיש הרבה מדינות מתקדמות שהיו חותמות על הנתונים "הלא משמעותיים" האלו.
אגב, מאחר והנתונים מתפרסמים ע"י אותו מוסד, מה גורם לך לחשוב שעכשיו יש יותר אנשים שעובדים שעה בשבוע מאשר לפני 10 שנים?
אם אתה מניח התפלגות נורמלית, מצב האבטלה פה הוטב לעומת העבר בכל דרך שרק תבחר.

Lord Anthony 23 ביוני 2016

אני לא מניח שלפני 10 שנים הנתונים היו יותר טובים. אני לא טוען שרק נתוני האבטלה הנוכחיים הם חסרי משמעות, הם תמיד היו חסרי משמעות, גם לפני עשר שנים, זה נתון שהוא פופוליזם נטו, אם נגיד הוא היה מלווה בנתון של מספר המשרות שנוספו למשק אז הוא היה יותר אמין. ד"א אם כבר אז עכשיו הוא טיפה יותר אמין מלפני 10 שנים כי אז בוצעה המדידה אחת לשלושה חודשים בניגוד לפעם בחודש כמו היום.
לפי מה אתה מניח התפלגות נורמלית? ולמה אתה מניח גם בהינתן התפלגות נורמלית שהפעמון נשאר באותו מקום. אתה מניח שאחוז המשרות מכל סוג לא השתנה במהלך השנים וזאת הנחה שאתה לא יכול להניח.
אני לא טוען שמצב האבטלה פה לא הוטב, אני טוען שאין לך שום דרך לדעת את זה מנתוני האבטלה. יכול להיות שהוטב ויכול להיות שלא, אין לא שום דרך לדעת זה מנתוני האבטלה.
רק לשם המחשה, כאשר ב2012 שיטת המדידה של האבטלה שונתה לשיטה הנהוגה במדינות ה OECD היתה קפיצה של אחוז בשיעור האבטלה, כלומר שינוי של כ 20% לעומת הנתון הקודם של הלמ"ס, ככל הנראה עקב העלאת תכינות הבדיקות (מאחת לריבעון לאחת לחודש) והגדלת המדגם.

אוריה 23 ביוני 2016

לגבי ההתפלגות- אני מתכוון לכך שניתן לומר שאם לפני 10 שנים היו, נניח, 1% מהמועסקים שעבדו כמה שעות בודדות בשבוע ולכן לא נספרו כמובטלים, האחוז הזה זהה גם עכשיו. אני לא יודע את זה, אבל זה נראית לי הנחה סבירה לגמרי.
לא יודע, בעיני לא סביר שיש פה איזו התערבות מלמעלה שמשחקת בנתונים וגורמת לאחוזים להיראות יותר יפה. אני אישית מאמין להם. עניין של אופי…
אגב, לדעתי אם האחוז היה מופרך זה היה יוצא בציבור. אי אפשר לשקר לכ"כ הרבה אנשים על פני כ"כ הרבה זמן.
עניין אחרון- אני לא מכיר אף אחד (!!) מבין מכרי/שכני/משפחתי שאינו עובד. אולי לא כולם בעבודת חלומותיהם, וכולם היו שמחים להוסיף עוד איזה ספרה למשכורת, אבל יש עבודה, וזה לא דבר מבוטל באקלים הכלכלי של השנים האחרונות, בדגש על צעירים באירופה (או לפחות בספרד :) )

Lord Anthony 23 ביוני 2016

אני לא יודע למה זאת נראית לך הנחה סבירה, אין לך שום נתון שיתמוך בכל הנחה. אם נניח לפני 10 שנים 1% מהמועסקים עבדו שעות בודדות בחודש יכול להיות באותה מידה שהאחוז הזה לא השתנה או שיש עכשיו 10% או 0.1% אין לנו שום כלים לדעת. בהינתן שאין לנו שום כלי לדעת את ההתפלגות כל הבנחה היא סבירה לגמרי ולגיטימית.
עכשיו אני לא מחזיק באיזה תיאוריית קונספירציה שמישהו משפץ את הנתונים, אני פשוט טוען שמראש המתודולוגיה לא נכונה, ואין לי שום דרך לדעת איך היא מעוותת את הנתונים, אם לטובה או לרעה.
יכול להיות שמצב התעסוקה הרבה יותר טוב ממה שנדמה לנו בכלל. יכול להיות לדוגמא שלפני 10 שנים 10% מהעובדים היו מועסקים בעבודות מזדמנות של כמה שעות ברבעון, ועכשיו רק 1% מועסקים בעבודות מזדמנות בחודש. לכאורה שיפור במצב המועסקים, אבל אין לנו שום דרך לדעת.
אני לא טוען שהמספר הוא לגמרי מופרך, שמישהו סתם ממציא אותו, הוא במידה מסויימת אינדיקטור גס למצב התעסוקה במשק, אם המספר שמנפיקה הלמ"ס הוא נמוך אז ככל הנראה אנחנו לא מגיעים 20% אבטלה. אבל מצד שני הוא בהחלט יכול להיות 10%, אם מנטרלים אנשים שהועסקו בעבודות זמניות של כמה שעות בחודש.

בנוגע לאקלים התעסוקתי בשנים האחרונות, נתוני אבטלה גבוהים הם החריג ולא הנורמה.

oded 23 ביוני 2016

אני הייתי לוקח דווקא את האמירות האלה בעירבון מוגבל
בגדול זה נשמע שהוא מנסה לגרום לממשלה לתת לו סובסידיה
לא ממש מבין למה טוב העניין הזה של עבודה מועדפת, למה המדינה צריכה לעודד צעירים לעבוד בתחנות דלק? אם יש מחסור בעובדים שם שיעלו להם את השכר ויספגו את זה. מישהו יודע מאיפה זה הגיע?

עומרי 23 ביוני 2016

עזוב את עניין העבודה המועדפת, מסכים אתך לגביו. זה סבסוד בלי פואנטה.
אבל מצוקת העובדים היא אמיתית.

אסף THE KOP 23 ביוני 2016

טורים מהסוג הזה גורמים לך לכמוה לשיטה הסינית בא מפנים את בעלי הדירות שתופסים שטח יקר ועל הבניינים הישנים שלהם מקימים מגדלי מגורים.
לא יזיק לת"א ולכל הבתים המתקלפים האלה משנות ה-70 ודרומה הנמצאים ברדיוס של 30 ק"מ ממנה.

גיסנו 23 ביוני 2016

בגדול זה כבר קורה. בר"ג לפחות יש שכונות שלמות שהבניינים הישנים נהרסים במסגרת פינוי בינוי וקמים מגדלי ענק.
עדיין דירת 90 מ"ר של 4 חדרים עולה שם סביב 2.5 מליון ש"ח.
והבעיה הכי גדולה בזה, ואת זה אני רואה גם כשבונים ברמת החייל עוד כמה וכמה בנייני ענק של משרדים – זה שבניינים גדולים עם 60 דירות ו 100 חניות זה טוב ויפה, אבל אף אחד לא מרחיב את הרחוב החד סטרי המצ'וקמק שמוביל אליהם.
אם כבר עכשיו גוש דן היא פקק אחד עצום ברוב שעות היום, בעוד כמה שנים עוד נתגעגע לזה.

אסף THE KOP 23 ביוני 2016

כן, יחד עם זאת, אם יהרסו לא בבודד אלא במתחמים גדולים ויבנו לגובה + מערכת הסעת המונים נורמלית (הרכבת הקלה), אז גם יגדל הצע הדירות וגם יהיה יותר קל להגיע לעבודה.
אפשר גם עם עוד חוקים דרקוניים – לדוגמא, לא ניתן להחזיק ביותר מ-2 דירות להשכרה ברדיוס של 10 ק"מ מלב תל-אביב. נשמע מטורף, אבל טובת הציבור, קרי דיור במחיר נורמלי להמונים יותר חשוב בעיני מזכויות קנין של בעל נכסים.

אוריה 24 ביוני 2016

אל תנסה באמצעים רגולטוריים לעקוף את השוק החופשי…
נגיד שהחוק שלך עובר, אז אני רושם עוד שתי דירות על אשתי, ועוד דירה אחת על השם של הבן שלי.
המשקיעים תמיד יותר מתוחכמים מהרגולטור, וכמובן שלוקח לו הרבה זמן להבין את זה…

אסף the kop 24 ביוני 2016

אין עם זה בעיה. הדירות הן של הבן שלך ואשתך.
נפגש ביום שהבן שלך יירצה לקנות דירה משלו ואז הוא גם יצטרך לשלם את המיסים של אבא שלו.
ככל שישקיעו בחשיבה של החוק כך יהיה יותר קשה לעקוף אותו.
זה לא קשור לשוק חופשי. מדובר בכשל של השוק החופשי.

גיסנו 24 ביוני 2016

יש נסיונות לעשות את מה שאתה אומר מבחינת הבנייה, אני חושב שמבחינה רגולטורית וחלוקה עתיקת יומין של חלקות זה לא תמיד מתאפשר.
בסה"כ, הבנייה המסיבית של הבניינים האלה לא שונה בהרבה מ(חוסר) המחשבה מאחורי בניית אצטדיונים – קודם כל נבנה, ושיבואו מלא אנשים, ואחר כך ננסה אולי לחשוב על דרכי גישה הגיוניות, ועד שנחשוב על זה אנשים כבר יתרגלו וילמדו לחיות עם זה.
מערכת היסע המוני יעילה בישראל? חלום רחוק….זה לא יקרה כי אין באמת אינטרס לאף אחד חוץ מהאזרח הפשוט. וזה גם מתקשר שוב לפינוק הישראלי, של אנשים שמצפים שהכל ישתפר אבל לא מוכנים לעשות כלום בנידון. לדוג' – אני עובד ברמת החייל וגר במרכז תל אביב. כמעט תמיד אני עושה את הדרך באופניים רגילים, מדי פעם אוטובוס ורק אם אני צריך להגיע לעוד מקומות לפני או אחרי העבודה אני לוקח רכב.יש איתי לפחות 5 אנשים שאני מכיר שגרים באזור שלי, יש להם קו אוטובוס כמעט ישיר מהבית לעבודה, והם עדיין נוסעים לבד כל יום ברכב ומתלוננים על הפקקים. אלה 5 שאני מכיר, מתוך משרד של כ 200 איש שלפחות חצי מהם אני לא מכיר בכלל. אז רק לדמיין כמה אנשים כאלה יש בכל רמת החייל….

לגבי החוק, לא יודע אם צריך להיות עד כדי כך דרקוני. אני חושב שחלק מהבהלה לדירה זו התחושה שאין שום אפיק השקעה משתלם ו/או יציב אחר. אולי אפשר קודם לנסות לתת גזר (כמו למשל הטבה בתנאים ובמיסוי להשקעות בשוק ההון במקום נדל"ן) לפני שנותנים מקל כמו שאתה מציע (למרות שאני לא פוסל על הסף).

אסף the kop 24 ביוני 2016

לפחות העסקיות ברק בשר מצוינות

the dove 24 ביוני 2016

מעניין לדעתי מה תגובתה של משפחת לבנת בעניין

John Self 24 ביוני 2016

במקום העבודה שלי אנחנו ניגשים, ולפעמים אף זוכים, למכרזים של האו"ם, המועצה האירופית ודומיהם. בדרך כלל תנאי המכרז קובעים שהציון יורכב ב %70 מאיכות ההצעה ו-%30 מהמחיר (פלוס מינוס %10). במכרזים ישראלים היחס בדיוק הפוך. הסיבה היא רצון להראות שהמדינה חוסכת כסף, והתוצאה, כמו שיודע כל מי שקנה פעם אנדרואיד סיני: קונים בזול משלמים ביוקר.

אנשים ממולחים מאיתנו שכללו את זה לדרגת אמנות, לזכות במכרז עם הצעה נמוכה ולסחוט הרבה מאד כסף אחר כך כשאתה כבר בפנים. מי שנוסע תכוף בכביש 1 יודע איך זה נראה.

נשמע שזו גרסה מוקצנת של אותו ספור. עם תוצאות שיהיו דומות. זה מתקשר בדיוק לפוסט הקודם של גיל – הכל בסופו של דבר מונע ע"י שיח ציבורי רדוד ומטומטם שדורש ירידת מחירי דיור עכשיו, כאילו זה נמצא בכלל בשליטה מיידית של מישהו.

austaldo 24 ביוני 2016

בכל הדיון המצויין הזה, יש שאלה אחת שלא נישאלה:
למי יהיה רע אם מחירי הדירות ירדו? למי טוב המצב הנוכחי ?

אמיתי 24 ביוני 2016

לכול מי שיש דירה וכל מי שהוא לא אזרח.
מדינה בנקים קבלנים מתווכים מאעכרים

no propaganda 25 ביוני 2016

לא מדויק. מי שיש לו דירה שהוא גר בא, עדיף לו שמחירי הדירות ירדו. אם המחירים ירדו הוא יוכל לרכוש דירה טובה יותר בתוספת קטנה יותר.

Comments closed