ליגת שוקי ההון – פוגבה ב120 מליון אירו, מחיר מנופח?

זה שהמחיר נשמע לנו גבוה, לא אומר שהמחיר מנופח (זה נכון גם לכל מי שקובע שיש בועה בשוק הנדלן)

לאחר קיץ בו לא נשברו שיאי העברה, כנראה שהשנה שוב נראה שיאים חדשים בעולם הכדורגל. על פי הידיעות המתפרסמות, מנצ'סטר יונייטד הולכת להעביר לידי יובנטוס סך של 120 מליון אירו עבור שירותיו של פוגבה. סכום זה יכול להגיע גם ל130 מליון אירו בהתקיים תנאים מסוימים. באותן ידיעות מצוין כי פוגבה ישתכר כ15 מליון אירו לשנה לחמש שנים, בתוספת חמישה מליון אירו לשנה ממכירת חולצות וכיוצא באלה.

*

התגובה האוטומטית למשמע הסכומים האלה היא כמובן שמדובר בסכומים מנופחים, גם המשכורת וגם דמי ההעברה. זה האינסטינטקט של רובנו, בעיקר משום שרובנו לא נגיע בכל הקריירה להכנסות של 20 מליון אירו, וכמובן שרובנו לא נהיה מסוגלים לקנות רכוש כלשהוא בסכום של 120 מליון אירו. אך האם התגובה האינסטינקטיבית היא גם התגובה הנכונה? האם אכן מדובר בסכומים לא הגיוניים?

משום מה כאשר ווייז נרכשה על ידי גוגל בקצת יותר ממליארד דולר, לא הגבנו בצורה דומה, למרות שהאינסטינקט היה אמור להיות, הרי גם מליארד דולר לא נראה בחיינו. אולי התרגלנו כבר למספרים של ההייטק, אך למען האמת אנחנו נמצאים בסביבה הזאת בכדורגל כבר כמה שנים, ואם נשווה את העלייה במחיר השיא של שחקן לעלייה של הכנסות הקבוצות, נראה שלא באמת מדובר בשיא חדש, אלא במחיר של שונה בהרבה מהמחיר שריאל מדריד שילמו על בייל.

זו כבר היסטוריה עתיקה, אך חברה בשם לוסנט (נדמה לי שהיא כבר לא קיימת היום, וגם אם כן היא שווה פחות מכפי ששילמה על כרומטיס) שילמה על כרומטיס סכום פנטסטי של כמעט חמישה מליארד דולר, וזה קרה לפני יותר מ16 שנים. כרומטים הניבה פחות או יותר אפס ללוסנט.

אולי אפשר להשוות את עסקת כרומטיס לעסקה בה ליברפול שלמה על אנדי קארול 35 מליון ליש"ט או לעסקה בה צ'לסי רכשה את טורס בחמישים מליון לירות שטרלינג.

כלומר, לפני שבוחנים את מחיר העסקה, צריך לבחון האם העסקה עצמה אכן תניב תועלת כלשהיא לקבוצה, ורק לאחר מכן אפשר לנסות להתחיל לחשב האם העסקה היתה שווה את המחיר, אך בחישוב זה חייבים לקחת בחשבון את ההכנסות של הקבוצות, ולא להסתפק במחירים עצמם.

*

האם פוגבה יועיל למנצ'סטר יונייטד במידה ויעבור לשורותיה? התשובה לכך נעוצה בשאלה האם פוגבה יהיה טוב בהרבה מהשחקן שמשחק את תפקידו במנצ'סטר יונייטד היום (קאריק?), והאם פוגבה יצליח להוביל את מנצ'סטר יונייטד להישגים קרי אליפויות פרמייר ליג, או לכל הפחות מקום 1-3 בחלק מהשנים בהם יככב במדי הקבוצה. כמובן שאין לנו אפשרות לייחס לפוגבה את החלק המדויק שלו בהישגי הקבוצה, אך התקציב של מנצ'סטר יונייטד עשוי להגיע לכמה מאות מליוני אירו השנה, והקנייה של פוגבה היא השקעה שיש לפרוס על כחמש שנים לפחות. אם מנצ'סטר תגיע בשלב כלשהוא לגמר הצ'מפיונס ליג, היא עשויה להכניס בנוסף להכנסותיה בליגה, עוד כ60 מליון אירו בשנה טובה. גם זכייה באליפות תניב למנצ'סטר יונייטד יותר כסף בתגמולי מקום, וגם לחוזי חסות גבוהים יותר. הפופולריות של מנצ'סטר יונייטד בעולם בהחלט תלויה לחלוטין בהישגים הספורטיביים שלה, במידה ומנצ'סטר יונייטד תכנס לעשור שחון הדומה לזה שליברפול חווה כבר יותר משני עשורים, ערך המועדון ירד ברבה בכל הנוגע לערך השיווקי של המותג.

*

כאשר אנו באים לקבוע מסמרות כגון מחיר מנופח, כדאי להתעלם מהאינסטינקטים שלנו. קראתי השבוע כתבה מצחיקה בגלובס כאילו השכר בהייטק מנופח ללא כל פרופורציה למשל. הסיבה שניתנה לכך היתה שבעצם מדובר בפועלי תכנה שחורים, כלומר לא יצירתיים באופן מיוחד, ולכן השכר שלהם אמור להיות דומה לזה של פועלי ייצור אחרים. כותבת הכתבה התעלמה רק מדבר אחד, אין דרך לקבוע כמה העבודה שווה, לכן יש שוק, והשוק הוא שקובע את השכר. בהייטק יש שוק שכר מאוד מסודר, כל חברה יכולה לדעת את טווחי השכר בכל תפקיד ותפקיד. חברה שתנסה להתעלם מהשוק, ולגייס עובדים בשכר הנמוך בהרבה מטווחי השכר המקובלים לתפקיד, פשוט תמצא את עצמה ללא עובדים כלל, ומאוד קשה להכניס כסף לחברה ללא עובדים, מאוד קשה.

זהו המצב גם בכדורגל, אנחנו יכולים לקפוץ כמה שאנחנו רוצים, אנחנו יכולים להרגיש חוסר הגינות בעולם על הסכומים הנזרקים לאוויר, אך מה לעשות, גם השוק בכדורגל איננו משוכלל כפי שהוא בפוטבול האמריקאי למשל, בעיקר משום שבחלק מהקבוצות אין גורם המעוניין להוריד את מחיר ההעברה למינימום האפשרי (פרז רצה לשלם על בייל את הסכום שישבור את השיא בשוק ההעברות, ברגע שקבוצה לא מעוניינת להרוויח כסף מהכדורגל, היא יכולה לחלק שכר בצורה נדיבה מדי, ועוד), עדיין זהו השוק, ואלו תנאיו.

הבחינה היחידה של ההשקעה דומה לבחינה של הפודינג לפי האמרה האנגלית, אפשר לבחון רק בדיעבד. אם פוגבה יצליח בעזרת השחקנים האחרים ובעזרת מוריניו להקפיץ את מנצ'סטר יונייטד חזרה לצמרת הליגה האנגלית, המחיר ששולם עליו לא יעניין איש, וכנראה יהיה מדובר בעסקה משתלמת ביותר. נדמה לי שבסגנון המשחק של מוריניו, התפקיד של פוגבה יהיה אחד החשובים ביותר בקבוצה, לכן זה מאוד הגיוני להשקיע שם את הכסף, בניגוד למה שריאל עשתה עם בייל, כאשר ריאל התעניינה בהמון דברים שלא ממש קשורים לכדורגל, כמו סיכוייו של פרז להבחר שוב לנשיאות המועדון.

 

מה נעשה בלי דנטה?
ההופעה במגרש פתוח ביום שלישי ה19.7

114 Comments

אריאל גרייזס 24 ביולי 2016

לפני חצי שנה בערך כתבתי על המחירים בבייסבול ושאנחנו לא התקרבנו בכלל לראות את הקצה של המחירים בכדורגל. זה עוד הולך לגדול.
מה שכן, לא ברור לי איך אתה אומר שהשוק ב-NFL הוא משוכלל כשיש בו תקרת שכר

גיל שלי 24 ביולי 2016

תקרת השכר היא חלק מהשכלול של השוק, היא מוגדרת כאחוז מסוים מההכנסות, והיא התקבלה במשא ומתן בין שני הצדדים שהיו אמורים לעשות אותו, כך שמבחינתי מדובר בשוק משוכלל בו כולם מנסים למקסם את מצבם, ואין בו הטיות לטובת צד כלשהוא

עומרי 24 ביולי 2016

חוקי השכר ב-NFL נקבעו במו"מ בין צדדים מאוד לא שווים בכוחם, מה שהשתקף בתנאים שהם גרועים באופן קיצוני ביחס לNBA ולבייסבול. נכון שיש 52 שחקנים בסגל NFL וכו', אבל דברים כמו הפרנצ'ייז טאג – זה קיפוח נטו

גיל שלי 24 ביולי 2016

ממש לא מסכים איתך, מומחי השכר בליגה טוענים שהסכם השכר של קבוצות הNFL והNBA מאוד דומים מבחינת הערך לשחקנים. הם נתנו פרנצ'ייז טאג, אבל קבלו ביטוחי אובדן כושר הכנסה שהם מאוד משמעותיים לשחקנים. הפרנצ'ייז דומה להגבלת השכר האישית שיש בNBA, ועניין החוזה המובטח לא מוסדר באף אחד מההסכמים הקיבוציים

עומרי 24 ביולי 2016

דה פקטו, החוזים בNBA מובטחים…
הפרנצ'ייז טאג הוא מנגנון קרטליסטי שמבטיח שמישהו כמו דז ברייאנט יעביר את כל הקריירה שלו מבלי לעשות כסף אפילו בשיעור של 50% משחקן ברמתו בNBA. ארבע שנות חוזה רוקי, עוד שנה TEAM OPTION, ואז פרנצ'ייז והופ הוא בן 30. זה מוריד שחקנים על הברכיים.
מי מבטח את השחקנים מאובדן כושר הכנסה? אולי זו דוגמא למה אסור לערב ביטוח עם השתכרות/חיסכון וכו :)

גיל שלי 24 ביולי 2016

כמו בNBA כל בNFL השחקנים הכוכבים הם מיעוט ניכר בליגה, ולכן הכח שלהם בארגון השחקנים הוא מועט עד לא קיים. הארגון מנסה לדאוג לבינוניים שהם הרוב, גם על חשבון החזקים, זה עדיין משתלם לחזקים מאחר ובלי הבינוניים הם לא ישתכרו את מה שהם משתכרים, כך שהשוק משוכלל

גיל שלי 24 ביולי 2016

הקבוצות ממנות לשחקנים את הביטוח בסכומים מטורפים, זה חלק מהסכם השכר

אריאל גרייזס 24 ביולי 2016

ברגע שיש תקרת שכר, זה לא יכול להיות שוק משוכלל פר הגדרה כי הוא לא מאפשר לאנשים לקבל כמה כסף שהם באמת שווים. אפשר להגיד שהוא יותר מאוזן או משהו כזה, אבל בטח לא משוכלל.

גיל שלי 24 ביולי 2016

להיפך, הוא מאפשר לאנשים לקבל בדיוק את מה שהם שווים

אריאל גרייזס 24 ביולי 2016

אתה חושב שבריידי מקבל את מה שהוא שווה? הוא שווה לקבוצה שלו הרבה יותר ממה שהוא מקבל, אני מבטיח לך

גיל שלי 24 ביולי 2016

אני חושב שבאופן כללי השחקנים בכללותם מקבלים בדיוק את מה שהם שווים, יתכן שבחלוקה הפנימית בינהם בריידי מקבל פחות ממה שהוא שווה והפאנטר מקבל יותר ממה שהוא שווה

NoOne 24 ביולי 2016

בריידי לא דוגמא כי הוא וקראפט מרמים בעסקאות מתחת לשולחן

יוסי מהאבטיחים 24 ביולי 2016

שזה בדיוק ההיפך משוק משוכלל לא?

גיל שלי 24 ביולי 2016

לא ההיפך, גם לבריידי כנראה משתלם לוותר על מעט כסף כדי שהעובדים האחרים ירוויחו, אחרת היה דורש יותר

AdamB 25 ביולי 2016

פרנצ'ייז ק"ב לא בדיוק נמצא ביחסי עובד מעביד עם הבעלים.
זאת אומרת טכנית כן, בפועל ברור שטיב הקשר מורכב יותר.
בכל מקרה גם מבחינה כלכלית יבשה יש לק"ב הגיון מסויים לוותר קצת על שכר בשביל
לאפשר סגל טוב יותר, ובעיקר קו התקפה טוב יותר מלפניו. פשוט מכיוון שזה מגדיל את
הסיכוי לקריירה ארוכה יותר. מה שאומר יותר כסף בחישוב כולל.

אריאל גרייזס 24 ביולי 2016

בקיצור, ממש לא שוק משוכלל

גיל שלי 24 ביולי 2016

בקיצור, אתה טוען שלא שוק משוכלל, אני טוען שכן. תראה לי את ההבדל בין שוק השכר בפוטבול לבין שוק השכר המסתמך גם על הסכמים קיבוציים בכל מקום

אריאל גרייזס 24 ביולי 2016

לא בדיוק הבנתי אבל אם אתה מחפש הסכם קיבוצי שיותר קרוב לשוק משוכלל, אז זה של הבייסבול הרבה יותר קרוב לזה.
ובכל מקרה, שום ליגה שהיא לא יכולה להיות שוק משוכלל כי ההגדרה הבסיסית ביותר של שוק כזה היא שכל קונה רשאי להתקשר עם כל מוכר. פה, מכיוון שמרבית השחקנים הם לא חופשיים, זה פשוט לא מתקיים.

יניר 24 ביולי 2016

שיקול נוסף שקיים רק בכדורגל הוא ההייפ שיוצרת רכישת שחקן כזה , פוגבה הוא כנראה שחקן הכי מבוקש הקיץ. ההייפ גורר רכישת חולצות, מרצ'נדייז והייפ כללי שתמיד טוב לעסקים. דווקא תשלום גבוה ואפילו מופרז מגדיל את ההייפ ומגדיל את ההכנסות.
בהקשר זה ניתן להציג את הרכישה של בקהאם על ידי ריאל מדריד.
וכל זאת, בתוספת התועלת על המגרש ,שתביא להישגים ולהכנסות עתידיות מגביע האלופות וכו.
אגב, יכול להיות שזה היה אחד השיקולים של צירוף בניון למכבי חיפה על רקע האצטדיון החדש והרצון להגדיל את כמות המנויים.
תועלת נוספת היא הורדת האחריות מההנהלה והעברתה למאמן

ד"ר רזי הופמן 24 ביולי 2016

אתה תקנה חולצה של שחקן לפני שהוכיח את עצמו בקבוצה שלך?
זה לא עובד ככה. כבר הגיעו שחקנים יקרים מדיי ליונייטד והתרסקו שם בשנים מאז פרגי עזב. היונייטד לא מכרה ככל הנראה יותר מדיי חולצות של פלקאו.

ניק 24 ביולי 2016

לא מסכים. בהחלט קונים חולצות הרבה לפני ששחקן מוכיח את עצמו, בשביל הראשוניות, להיות בעניינים והתמונה באינסטוש.
לא שאני חושב שזה חכם אבל ככה העולם עובד.
אגב דוגמא טובה לחוסר הרציונליות של האוהד הממוצע אפשר למצוא בעובדה שקבוצות מוציאות כל שנה חולצת משחק חדשה ואנשים רצים לקנות אותה, למרות שזאת אותה קבוצה בסופו של דבר ואולי גם אותו שחקן שכבר יש להם חולצה שלו.

אמיתי 24 ביולי 2016

כתבתי פה פעם על מיקרה שקרה לי שרדפתי אחרי רוכב
אופניים עם חולצה של יונייטד כדי לראות אם באמת רשום
שם פלקאו..ואכן זה מה שהיה רשום. הצלחה מיסחרית ופחות
הצלחה מקצועית. הוא באמת שיחק אצלנו? בא בשביל הביטוח
הרפואי זה

ד"ר רזי הופמן 24 ביולי 2016

אם כבר אז עדיף ללכת על רטרו עם חולצה של קנטונה:)

יניר 24 ביולי 2016

בקהאם מכר 10 מיליון חולצות שלו בריאל, מילאן וגלקסי ( לא כולל מנצ,סטר יונייטד). באף אחת מהקבוצות האלו הוא לא היה באמת שחקן מוביל. אגב, מחיר חולצה כ 100 יורו.
אגב, איזה חולצה היית מצפה מאוהד מנצ,סטר יונייטד לרכוש השנה?

ניק 24 ביולי 2016

זלטאן הבטיח לכסות את ההעברה של פוגבה ע"י מכירות החולצות שלו. אז צריך להתחיל איתו כנראה :)

ד"ר רזי הופמן 24 ביולי 2016

נלך על זלעעעעטן? הוא הבטיח להיות אלוהים:)

cookie-monster 24 ביולי 2016

בטח שזה עובד ככה
זה אחד מהדברים שתמיד הטריפו אותי בכדורגל

עומרי 24 ביולי 2016

מעולה.
לטעמי יונייטד שילמו מחיר סביר ביותר. ברמה הפרקטית – החמצה נוספת של ליגת האלופות תתקבל במורת רוח אצל אדידס ועלולה לעלות ליונייטד סכום תלת ספרתי במיליוני יורו.
ברמה התודעתית – זה בכלל בכלל לא מובן מאליו ששחקן שבאמת יכול לבחור לנחות בכל מועדון באירופה בוחר ביונייטד, לאחר 3 העונות האחרונות. או בכלל בוחר לעזוב את יובה, שעולה על יונייטד מקצועית. הם מביאים אותו בפרמיה סבירה וגם למוריניו יש חלק בזה. זה בדיוק הפער הגדול שעדיין נשמר מארסנל, ליברפול ושאר מרעין בישין

ד"ר רזי הופמן 24 ביולי 2016

זה מחיר הזוי לחלוטין מה גם שפוגבה היה פעם שחקן של היונייטד.
מי שראה את המשחק מול דורטמונד הבין שצריך עבודה פסיכולוגית רצינית ביונייטד. צריך שם מהפיכה בכל הגזרות אחרת לא יעזור שום פוגבה ולא מקנאקי ולא דמבה בה. הכל נראה כרגע חרטא!

אמיתי 24 ביולי 2016

" אה דר ווייס בטח לא כל הערבים"

אביאל 24 ביולי 2016

ד״ר – כמו עם עניין החולצה, תתפלא, אנשים רוצים לקנות את החולצה עם הכוכב החדש, כדי שכולם יתלהבו, זה נקרא הייפ וזה בדיוק מה שקורה לגבי פוגבה, גם לדעתי המחיר גבוה יחסית למה שאמורים לקבל, אבל זה ההייפ וזה המחיר וחוצמזה, תמיד האיטלקים יודעים להוציא המון כסף על שחקנים שהם מוכרים.

ואין קשר לזה שפוגבה היה שחקן יונייטד לזה שמוריניו רוצה אותו עכשיו.

ד"ר רזי הופמן 24 ביולי 2016

טוב בסדר, פוגבה צריך למכור עכשיו הרבה מאד חולצות בשביל לכסות את ההוצאות של היונייטד. מטימטיקה (שייקה אופיר) כמה חולצות צריך למכור ראובן לשמעון כדי לממן את החוזה של פוגבה עם לכל אחד יש 3 שנים על תנאי?

יוסי מזרחי 29 ביולי 2016

א-פרופו שייקה אופיר, אתה מסתכל על הסיפור כפציאנט של ד"ר טיכו…..

Yair 25 ביולי 2016

במשחק האימון השני של העונה, בלי השחקנים ששיחקו ביורו, אתה חדש בענף?

אמיתי 24 ביולי 2016

גם קראתי את הכתבה בגלובס.. הטענה שלה היא קצת שונה.
היא טוענת שבגלל שבהייטק אין הבדל בתגמול יחסית ליכולת ולכישרון
בשונה מתחומים אחרים סך השכר עולה. מהנדס ייצור מרוויח הרבה יותר לאין
שיעור מפועל. מפתחים מרוויחים בערך כמו מתכנתים. היא טועה משום שהכיוון
הוא השטחת ההיררכיה ויותר שיוויון בשכר ושכך פועל השוק.
פוגבה הוא אותו סיפור כמו השיאים הקודמים של העברות. לרוב זה מצדיק
את עצמו די מהר. העניין הוא שיונייטד כמעט חייבת לעשות את המהלך הזה
מבחינה מקצועית ותדמיתית. היא בעצם מגנה על נתח השוק שלה גם במיתוג
וגם בכדורגל עצמו. טרם הזמנתי חולצה..

אביאל 24 ביולי 2016

אמיתי – בדיוק ויש היום גם העניין של מי יבוא לקבוצה, זה מראה לשחקנים שמתלבטים אם להגיע ליונייטד שהנה פוגבה, זה שהדלת של כל מועדון גדול בעולם היתה פתוחה בפניו בא ליונייטד, זה אומר משהו רחב יותר.

ניינר / ווריור 24 ביולי 2016

במקום הפוסט הזה יכולת פשוט לרשום "כן". מה שעוד יותר מגוחך בסיפור הזה היא העובדה שהוא היה שחקן של יונייטד. פשוט התנהלות מפגרת שמעידה על איבוד עשתונות מוחלט.

ניק 24 ביולי 2016

לעובדה שהוא היה פעם שחקן של הקבוצה לא צריך להיות שום קשר להעברה, חוץ מהפיקנטריה הרכילותית.
ניחא היה מדובר בשחקן שעזב כי חשבו שהוא לא מספיק טוב וחוזר אחרי שנתיים במחיר כפול, נניח יונייטד פתאום הייתה קונה היום את נאני ב30 מיליון, אפשר היה להגיד מגוחך.
פוגבה עזב כשהיה בן 18-19 בגלל שרצה שיבטיחו לו מקום בהרכב, כלומר זאת הייתה יותר בחירה שלו מאשר של הקבוצה.

ניינר / ווריור 24 ביולי 2016

עדיין בעיני זה מגוחך במיוחד בהתחשב בסכום הפסיכוטי. ראיתי אותו ביורו, בטח לא שווה כזה סכום אבל מה אכפת לי, לא הכיס שלי

ארז 24 ביולי 2016

כשהייתי ילד בואכה נער, הייתי אמור ללכת עם חבר להופעה. נדמה לי של החברים של נטאשה.
קנינו כרטיסים, 70 ש"ח לאחד. הוא איבד את שלו ביום ההופעה.
במכירה שאינה מוקדמת הכרטיס עלה 100 ש"ח.
הוא התלבט קשות אם ללכת ואם להוציא 170 ש"ח על "הופעה של 70 ש"ח".
שיתפנו את אבא שלו, שהסביר שיש שתי אפשרויות: להישאר עם הפסד (שלא ישתנה) של 70 ש"ח, או לשלם 100 ש"ח ולראות הופעה שלא תמצא משהו טוב כמוה או ממנה במחיר נמוך יותר (החבר אהב מאוד את נטאשה. וגם את הלהקה :)).
הלכנו והיה אחלה.

אותו כנ"ל פוגבה: העובדה שבזמנו היה שלהם ו"ברח" להם בזול, לא משנה באשמת מי כרגע, מעליבה ברמת האגו של האוהדים (או חלקם) אך לא משפיעה כהוא זה על השאלה האם הם זקוקים לו כרגע, וגם שוויו דאז לא רלוונטי. רק שאלת הכדאיות של הרכישה שלו היום במחיר הנתון.

מתן גילור 24 ביולי 2016

זה מה שנהוג לכנות עלות שקועה. אין טעם להביא אותה בחשבון במכלול השיקולים.

אריאל גרייזס 24 ביולי 2016

זה נכון, אבל בני אדם הם לא רציונלים וכן לוקחים את זה בחשבון. יונייטד עושה יפה להתעלם מזה

ארז 24 ביולי 2016

תיארתי לעצמי שזה מוכר ומוגדר בעגה הכלכלית.
אני זוכר את חדוות הגילוי כילד ואת התחושה של "וואלה"…

אריאל גרייזס 24 ביולי 2016

אם היית נזכר יותר מוקדם היית יכול לזכות בנובל – זה חלק נכבד מהמחקר של כהנמן וטברסקי שקיבלו עליו פרס נובל לכלכלה (למרות שהם לא כלכלנים אלא פסיכולוגים התנהגותיים)

ארז 24 ביולי 2016

נובל בא, נובל הולך. העיקר הבריאות.

מתן גילור 24 ביולי 2016

אבי מלר: "נובל פורח, נובל נובל."

ארז 24 ביולי 2016

:)

בני תבורי 24 ביולי 2016

פוגבה שחקן נפלא והרכישה – אם אכן תתבצע, כי זידאן רץ לפרז להתלונן – בהתבסס על מה שפוגבה הראה שהוא יודע לעשות, עשויה להוכיח את עצמה. קאריק כיום לא יכול לתת את מה שפוגבה יכול. כמובן שעסקה כזאת יכולה להיכשל, ראה סטרלינג, אבל אם נחכה עד שנדע אם נרוויח מעסקה, מישהו אחר יבצע אותה על חשבוננו.

ניק 24 ביולי 2016

יונייטד לא מביאה את פוגבה כדי שיתן את מה שקאריק לא נותן. עם כל הכבוד לו, בשביל זה אפשר להביא שחקן ב20 מיליון. את פוגבה מביאים כדי שיהיה אחד הכוכבים של הקבוצה ויחזיר אותה לימים של ההוא.

קירקגור 24 ביולי 2016

חשבתי שזה יהיה כמו הטור המיתולוגי של דורפן על אהדת גרמניה ויסתכם במילה – כן.

גם בתור מישהו ששמח על מעבר אפשרי של פוגבה חזרה ליונייטד, אני לא מצליח לטמון את הראש בחול של טיעוני השוק-יקבע-והאליפות-תמחק. משהו לא בריא בחברה שלנו, משהו לא בריא בספורט שאנחנו אוהבים ומשהו גם לא בריא בקבוצה שאני אוהד, אם אלו המחירים שמשלמים על העברות שחקן בודד במציאות הכלכלית היומ-יומית של מאות מיליוני האוהדים שאוהבים את המשחק הזה.

וגם, הוא שחקן שווה, אבל לא כזה שווה…

======

גיל, ברמה הכלכלית-גרידא – הפרופורציות מחירים הללו פשוט יגדלו ויגדלו עם השנים כמו שעשו עד כה? יש מי שחוזה מתישהו פיצוץ כלשהו בבועה?

ניק 24 ביולי 2016

לא הבנתי איך המצב הסוציו אקנומי של אוהד אמור להשפיע על החלטה של קבוצה האם להוציא סכום כסף כזה או אחר על שחקן.
נראה לי שאוהד יעדיף הצלחה של הקבוצה, גם אם הוא עני וגם אם הוא עשיר.
על אותו סולם, אפשר לתהות למה מוציאים סרטים וסדרות עם תקציבים מטורפים, דוגמאת משחקי הכס.

קירקגור 24 ביולי 2016

לא קישרתי בין ההחלטה של הקבוצה לבין מעמדו הסוציו אקונומי של האוהד.

ההשוואה לסרטים או למשחקי הכס היא חלקית ביותר וגם בה יש דברים עקומים שמעידים את אותם דברים לא בריאים. ועדיין הוצאות הפקה על משחקי הכס הן על הפקה שלמה המתפרסת על כמה ארצות ואלפי עובדים. ופה אתה מדבר רק על סכום העברה של שחקן אחד.

גיל שלי 24 ביולי 2016

אני מסכים עם אלן גרינספאן, מזהים בועות רק אחרי שהתפוצצו

יניב פרנקו 24 ביולי 2016

גם בבועה יש הבדלים בין קונים – אין דין זוג שרכש דירה ב80% משכנתא לבין זה שרכש את אותה דירה בכספי זכייה בלוטו.

אריק 24 ביולי 2016

עסקת ורון היתה בסכום השווה ל21% מההכנסות בשנה הקודמת. פוגבה 19%. עם עמלת הסוכן וההבדלים בשכר זה ייצא דומה מאוד.
לא מוסרי לשלם כל כך הרבה על שחקן רק אם לא מוסרי למועדון להרוויח כל כך הרבה.

אריאל גרייזס 24 ביולי 2016

אין לי בכלל ויכוח על מוסריות פה, מוסריות זה שטויות ברמת מועדון כדורגל. אבל הדוגמא של ורון, שבסופו של דבר היה כשלון לא קטן, מעלה את השאלה – האם מועדון צריך לשים אחוז כזה מההכנסות שלו על שחקן אחד.

אריק 24 ביולי 2016

ורון זאת הוכחה שאפילו אפשר להכשל עם רכש כזה ועדיין להצליח

קירקגור 24 ביולי 2016

אני לא בטוח שבהכרח מוסר ברמת מועדון כדורגל זה שטויות. אם נגיד שחקן מנהל קרבות כלבים, מצדיע במועל יד או נאשם באונס, אנחנו מצפים מהמועדון שלו לנקוט בעמדה ומעשה, לא?

מכיוון שלדיון כאן אין שום השלכה על המציאות אני ארשה לעצמי לשאול גם האם זה מוסרי למועדון כדורגל להרוויח כל כל הרבה, לעומת מועדונים אחרים ובכלל.

אריאל גרייזס 24 ביולי 2016

אני לא מצפה, לא. יש מערכות חוק שיכריעו בנושא. אם הוא הורשע באונס שישב בכלא וזהו

קירקגור 24 ביולי 2016

או.קיי. אז שמועות על מאמנת שבעטה במתאמנת שלה?

יוסי מזרחי 29 ביולי 2016

אם המתעמלת תביא מדליה, היא תגיד תודה על הבעיטה.
בשיטת הליטופים,אני זוכר כמה מדליות הבאנו…..

יוסי מזרחי 29 ביולי 2016

עקרונית לא, מעשית כן.

ק. 24 ביולי 2016

הבעיה של המוסריות בכדורגל העולמי היא לא בסכומים אלא במי שיכול להוציא אותם בחוסר פרופורציה (אבל מה זה משנה, הוא יכול) לעומת מי שלא. במילים אחרות שרשרת המזון שרק הולכת ומחריפה. את זה כמובן פתרו יפה בספורט האמריקאי.

ניק 24 ביולי 2016

אני מאמין שגם ווסטהאם, דורטמונד ואתלטיקו מדריד יכולות להרשות לעצמם, תקציבית, לקנות את פוגבה בסכום הזה (בהנחה שזה יהיה הרכש היחידי באותה עונה).
ההבדל הוא שהוא לא ילך לשם (למרות שדורטמונד ובטח שאתלטיקו כרגע קבוצות טובות ממנצסטר).

no propaganda 24 ביולי 2016

אם הן עושות את זה וזה לא מצליח מסיבה כלשי, הן עלולות למצוא עצמן על סף פשיטת רגל

martzianon 24 ביולי 2016

תשובה: כן.

ק. 24 ביולי 2016

יפה מאד,
רק לא הבנתי למה התמונה של דיאבלה

גיל שלי 24 ביולי 2016

זו תמונה של שניהם עם כיתוב אנטאצ'בלס רק שנחתך במעלה לאתר

ק. 24 ביולי 2016

אוקיי תודה

גל 24 ביולי 2016

השוואה של רכישת שחקן לרכישת חברה קצת בעיתית מצד חלוקת הסיכון
לרוב ( כמו במקרה כרומטיס לוסנט ) מדובר בעסקת מניות – לרוב שיש מתאם בין מכיר הקנייה לשווי הרוכש – לדוגמא מניות לוסנט היו מנופחות כמו כל השוק ומחיר הרכישה שיקף את המצב – שמניות לוסנט התמוטטו – שווי העסקה ירד בהתאם. שני הצדדים הקונה והרוכש לוקחים סיכון.

ברכישת שחקן השווי והרווח הם של צד אחד והסיכון כולו על הצד הרוכש ( אני מניח שיש ביטח מיוחד בחלק מהעסקאות אבל לא על צד השחקן )

גיל שלי 24 ביולי 2016

לא מדויק, מי שמיהר למכור את מניות לוסנט למעשה ראה את כל הכסף, הסיכון היה כולו של לוסנט, כך זה גם ברוב העסקאות של רכישה במזומן

no propaganda 24 ביולי 2016

על פניו כל מה שכתבת נכון אבל אבל התעלמת לגמרי מסוגיה אחת והיא:
כמה האנשים מעריכים את פוגבה מקצועית?

הרי תסכים איתי שאם היו קונים במחיר הזה את דור מיכה אז זה לא היה מחיר סביר ושום טיעוני שוק משוכלל לא היו משכנעים אף אחד. אצה כמובן יכול לטעון שעובדה של את דור מיכה לא קנו ואת פוגבה כן אבל גם את אנדי קארול קנו ואת סטרלינג ועוד לא מעט פלופים שהיה ברור מראש שהם לא שווים את הכסף.

דעתי היא שתוכלת הרכש של פוגבה שלילית במחיר הזה, כלומר הוא יהיה טוב אבל לא מעולה.

ק. 24 ביולי 2016

בדיוק

רותם 24 ביולי 2016

עצם ההתעסקות בשאלה מגוחכת בדיוק כמו הסכומים שמשולמים לשחקן כדורגל היום בכלל ולאיזה פול פוגבה אחד בפרט.
עוד מסמר בארון המתים של הספורט הזה.

גיל שלי 24 ביולי 2016

ארון מתים? כן שמתי לב שאף אחד לא מתעניין פתאום בכדורגל, המצב הולך ומדרדר, לגמרי

ניינר / ווריור 24 ביולי 2016

גיל, שמתי לב שהרבה אנשים סביבי וגם אני עצמי מתעניינים פחות ופחות בכדורגל בשנים האחרונות. גם הסכומים הפסיכוטיים האלה לא יכסו על העבודה שהכדורגל במשבר

אריק 24 ביולי 2016

אבל המספרים בעליה. בטח האנשים שמסביבך מצביעים מרץ…

Amir A 24 ביולי 2016

השבוע קראתי מספר כתבות על מצב הקולנוע ההוליוודי (בעקבות כתבת סופשבוע בוואלה). באחת הכתבות ראיינו מישהו שהיה במעגל הפנימי של מקבלי ההחלטות לגבי אילו סרטים להפיק. מסתבר שבשנות ה-60-70 ההחלטות נלקחו על-ידי 3-4 אנשים שדנו בינם לבין עצמם בשאלה האם התסריט מעניין וכל זה. כיום בכל ישיבה שכזו מוצאים 50 איש שמחולקים לקבוצות לפי נושאים כגון עלויות שיווק ופרסום, הכנסות ממרצ'נדייז, מציאת ספונסרים נוספים, הפצה בחו"ל ועוד. איכות התסריט? לא מעניינת אף אחד. לא בכדי הסרטים שהוליווד מפיקה הופכים מטומטמים יותר ויותר.
רוצה לומר, הכדורגל הופך להיות אותו דבר. מספר מצומצם של שחקנים שמפיקים ניצוצות באותו קצב שמייקל ביי מפיק פיצוצים על המסך. אבל סיפורי האיכות של הכדורגל? זה כבר לא מעניין אף אחד. אני חושב על ילד צעיר אוהד גלזגו ריינג'רס שעבר איתם את הסיפור של הירידה לליגה הרביעית והחזרה לליגה הראשונה, כולל הנצחון על סלטיק בחצי גמר הגביע. זה עולם אחר לגמרי מהחוויה של קניית חולצה של אחד הרובוטריקים שרץ על הדשא בספרד אבל זה עולם הולך ונעלם. כמו הקולנוע האיכותי שיצא פעם מהוליווד.

איציק 24 ביולי 2016

אני מסכים, אבל תחושת הבטן שלי היא שכדורגל והוליווד אלו לא המקומות היחידים בהם זה קורה.

yaron 25 ביולי 2016

ההמונים לומדים ש"כוח ההמונים" בסופו של דבר זה מיליונים לבודדים… ונכון, זה קורה בעוד מקומות ובסוף יתפוצץ לנו בפנים.

ניק 24 ביולי 2016

כמו שגם בעולם ההוליוודי הרדוד מתפלחים סרטים (וסדרות) מעולים מדי פעם, גם בכדורגל, למרות חוסר התחרות הכללית שקיימת בעולם בשנים האחרונות, אנחנו עדיין רואים סיפורים ודרמות מדהימות – רק השנה היה את אחד הסיפורים הכי יפים בהיסטוריה עם לסטר וגם הזכייה של פורטוגל (ובעיקר הגמר) היא סיפור יפה (גם אם הדרך לשם הייתה משעממת).
אל תתייאש חבר!

איציק 24 ביולי 2016

שכחת את האליפות של באר-שבע.

Amir A 24 ביולי 2016

בהחלט, רק שהסיפורים עליהם אתה מדבר נמצאים בדיוק בקצה השני של הפוגובות למיניהן. במקומות בהן הכסף הגדול לא מתגלגל. הזכייה של פורטוגל היא המקרה היפה ביותר להדגים את זה. הסיפור שלהם התעצם עשרות מונים בגלל שהם נצחו את הגמר בלי הכוכב הראשי של עולם הכדורגל על פי מייקל ביי.

אריאל גרייזס 24 ביולי 2016

אתה חושב שהכדורגל היום פחות טוב מאשר פעם? אני לא רואה את זה. הוא כן מרוכז במספר מצומצם של קבוצות, אבל מן הסתם זה לא מעניין את הקבוצות עצמן. פרנסי הכדורגל בבעיה, כי קשה מאוד לצאת במלחמה מול גופים כלכליים כאלו גדולים

Amir A 24 ביולי 2016

הוא לא פחות טוב, הוא אחר. ראיתי השבוע את מלתעות הראשון ופתאום קלטתי איזה אפקטים אומללים היו שם וכמה הסרט הסתובב סביב דיאלוגים (סביר להניח בגלל המגבלות של האפקטים בזמנו). היום בכל סרט סוג ז' תמצא אפקטים מרשימים בהרבה. עדיין, אין היום סרטים שמתקרבים למלתעות.

יואב 24 ביולי 2016

מלתעות הוא אכן מסטרפיס.

רומן 24 ביולי 2016

ואז באה לסטר..

Amir A 24 ביולי 2016

N=1. איך אני אוהב את התגובות האלו.

Ljos 24 ביולי 2016

3-4 אנשים נשמע כמו מתכון בטוח לחד-גוניות מוחלטת. זה היה הרבה יותר מורכב מזה בשנות ה-60-80 בארה"ב שאחרי נפילת הבלוקבאסטרים המוזיקליים ועליית הדור הצעיר.
הוליווד של שנות ה-50 הייתה הרבה יותר קרובה להוליווד של היום, שמשגשגת כמעט רק בזכות הנפילה המקרית על תרבות הגיקים ושאריות של תסריטים של אינדיאנה ג'ונס. וזה ייגמר מתישהו. אבל אפילו עכשיו אי אפשר להגיד שהתסריטאים, במאים ושחקנים לא מחוייבים לעניין. יוצא לפעמים חרא טהור, כי המערכת דפוקה, אבל זו בכל זאת מערכת שקידמה את האחים רוסו מבמאי טלוויזיה לבמאים של סדרת הסרטים הגדולה כיום.
מצד שני הטלוויזיה של אז (ספינאופים לספינאופים לספינאופים. אכן, "זמנים טובים") לא מתקרבת להיצע שיש היום.

אביאל 24 ביולי 2016

אמיר – זה הכל עניין של ניהול סיכונים, זה מזכיר לי איזה ראיון עם קרל לאגרפלד, שאלו אותו על מסגרת תקציב, מחקר וכו׳, הוא אמר שהוא לא מבין את המילים האלה וזה אומר הכל, עדיין יש כמה מאסטרים שיודעים לקלוע לדעת הכל או יותר נכון לייצר אותה (ווס אנדרסון הוא דוגמא טובה לכך בקולנוע העכשווי או טרניטו). אבל האנשים ששמים את הכסף על שחקנים חדשים בתחום לא מוכנים לעשות את זה יותר בקולנוע כמו שהיה נהוג, הם רוצים לצמצם את הסיכונים ובסופו של דבר זה עובד להם כלכלית, גם אם זה פוגע ביצירתיות.

שמעון 24 ביולי 2016

גיסנו המהות של הכל הוא רק 1: כסף וכמה שיותר כסף. הוליווד היא ביזנס להשאת רווחים, כנ"ל כל הספורט וכל דבר בחיים. כל דבר מנסים למקסם ולהפיק כמו שיותר דולרים. אם היית מפיק זה בדיוק מה שהיית עושה, איכות שמכות לא מעניין אף אחד, אם על הדרך יווצר איכות סבבה זה בונוס.
רובוטריק מפגר בהוליווד וקומיקס מוכר יותר מסרט דרמה איכותי.

איציק 24 ביולי 2016

אני לא אכנס לדיון האם המחירים של השחקנים הם מנופחים או מאד מנופחים. אתייחס רק למה שכתבת שכדאיות הרכישה תתברר רק לאחר מעשה. זה נכון, ועדיין ניתן לשערך את תוחלת הסיכון, כלומר לשערך מה הסיכוי לכישלון מוחלט ומה ההפסד הנגזר, מה הסיכוי שיהיה בסדר, או שיהיה כוכב על. נכון שזה לא לגמרי מדוייק כי לא יודעים באמת מה סיכויי הכישלון, האם זה 10% או 11.765%, וכך גם לגבי גודל ההפסד או הרווח, אבל קנה מידה ניתן להעריך. לא יודע האם מבצעים זאת או אלו פעולות מהבן, אבל כן ניתן לבצע מודל לסיכון הרכישה.

רומן 24 ביולי 2016

מבחינה כספית אני לא מבין בזה הרבה, אבל הפייר פליי הוא בערך הדבר ההכי לא פייר שיש, זה די מקבע את מעמד הגדולות כגדולות וקטנות כקטנות.
אם פייסבוק שילמה על ווצאפ שהיא כולה תוכנת מסרונים (כתובה בצורה סופר יעילה ומבריקה על זה אין ויכוח, אבל עדיין סה"כ תוכנת מסרונים)
15 מיליארד דולר, בזמן שישכר נמכרה ב 4 מיליארד, אז באמת שהעולם הפיננסי הוא מעבר לבינתם של אנשים בני תמותה.
מה שכן פוגבה שחקן ענק, אולי הטוב בעולם כיום יחסית לגילו יחד עם בייל, לדעתי יונייטד עשתה עסקה מצוינת.

אביאל 24 ביולי 2016

רומן – מוקדם לשפוט את עסקת ווטסאפ, גם לגבי אינסטגרם דיברו הרבה והיום היא שווה בספרים של פייסבוק פי 4-5. מה גם שתמיד צריך לקחת גם שיקולי מוניטין בחשבון, אולי יותר מאשר פייסבוק היתה צריכה לקנות ווטסאפ היא לא רצתה שגוגל או אפל יעשו את זה.

רומן 24 ביולי 2016

מה הבעיה של פייסבוק לכתוב ווצאפ?
מבחינה טכנית זו עבודת גמר בארלנג של שני סטודנטים טובים, ברור שפייסבוק בחודשיים עבודה היתה מוציאה מוצר לא פחות איכותי , מבחינת אינוביישן היו כבר אלפים כמוה לפניה, אז מאיפה הסכום ההזוי הזה?
מהרגע שהעסקה הזאת נסגרה הודעתי שאני סופית לא מבין כלום בכסף, ובכלל נראה כאילו זה הכל פארסה אחת גדולה וכל מה שמלמדים במודלים קלאסיים בכלכלה זה כבר לא רלוונטי בכלל.

טיפה סרוחה 24 ביולי 2016

רומן מתי תודיע סופית שאתה לא מבין בכדורגל??
ולעניין,פייסבוק יכלה להוציא תוכנה כזאת בעצמה בקלות,אבל מה שהיא רצתה באמת זה את המיליונים שכבר בווטצאפ+הדאטה עליהם.

רומן 24 ביולי 2016

לפי מה שחשבתי ווצאפ מבטיחה סודיות מוחלטת, אז מה הקטע שיש מיליוני לקוחות אם הם מבטיחים שאף אחד לא מסתכל במה שהם כותבים?

איציק 24 ביולי 2016

אתה מה שכותבים מסתירים, אבל מי כותב ולמי, מה הפרטים שלהם, גיל, מדינה, ועוד יהיו חשופים לפייסבוק וזה הרבה מאד.

גיל שלי 24 ביולי 2016

יתרה מכך, אם אני מתכתב בווטסאפ עם מישהו, מיד אחר כך בפייסבוק יציעו לי אותו כחבר אם הוא עדיין לא חבר פייסבוק שלי, ויעלו לי את הפוסטים שכתב בפייס, אם הוא כן חבר פייסבוק שלי, ועוד ועוד.
אגב, אם אכתוב למישהו בווטסאפ שאני סובל מהקרחת שלי, אקבל בפייסבוק הצעה לשירות מצוין של השתלת שיער

איציק 24 ביולי 2016

החלק הראשון נכון, החלק השני מסוכן. ואטסאפ הודיעה שהיא לא יכולה לראות את ההתכתבות והכל מוצפן מקצה לקצה. אם פייסבוק תשלח פרסומת להשתלת שיער זה יראה שואטסאפ שיקרו וזו יכולה להיות עילה לתביעת ענק.

גור אילני 24 ביולי 2016

בלי להכנס לוויכוח על מוצדק או לא, ווטסאפ עלתה ככה בגלל מליוני המשתמשים ולא הטכנולוגיה עצמה.

טיפה סרוחה 24 ביולי 2016

כשהתחלתי את התגובה אתה לא היית פה אדוני

גור אילני 24 ביולי 2016

נראה לי שסדר התגובות מוכיח את הטענה שלך

טיפה סרוחה 25 ביולי 2016

אני לא חושב שהוא מוכיח,התגובה שלך נכתבה לפני התגובות של גיל ואיציק ובכל זאת אתה אחריהם.נראה לי שבגלל שאתה לחצת "להגיב" על התגובה הראשית של רומן וכל השאר לחצו "להגיב" על התגובות שהתייחסו אליו זה דוחף את התגובה שלך למטה

שמעון 24 ביולי 2016

פוגבה לא מגיע לחצי מהאיכויות של בייל.

גור אילני 24 ביולי 2016

המחירון הוא אחר לכל ליגה וגם למועדונים שונים באותה ליגה (וולפסבורג לדוגמה תתבקש לשלם מחיר גבוה יותר מאוגסבורג על אותו שחקן, צ׳לסי תשלם יותר מטוטנהאם).
כמי שעוקב אחרי פוגבה מהצד של צ׳לסי, לא מאמין שיובה היתה משחררת אותו עבור פחות מ80-90 מיליון יורו עבור איזושהי קבוצה, הערך שלו לא בהכרח הגיע לשיא אבל אחרי היורו שבו לא התבלט הם והסוכן כנראה החליטו שזה זמן טוב למכור.
אם אני הייתי צריך להכריע עבור יונייטד, וההצעה היתה עומדת מולי: אני חושב שפוגבה הוא דוגמה קלאסית של הייפ מוגזם סביב שחקן. כל דבר שהוא עושה נראה יפה, הוא אתלטי, גבוה, שחצן במידה הנכונה, אבל לא הצלחתי לראות עד היום שהוא מתבלט מעל לאיזו קבוצה שהוא נמצא בה, לוקח את האחריות, מוביל להישגים. ועדיין – אם מבחינה כספית העסקה מאושרת על-ידי רואי החשבון – פאק איט, למה לא?

זינק 24 ביולי 2016

ביורו הוא באמת לא בלט במיוחד (זה היה נראה כאילו הוא רוצה בכוח מדי).
ביובנטוס לעומת זאת הוא נראה מדהים. גם בליגה וגם באלופות הוא התבלט ונראה כשחקן אחר.
בתפקיד שלו יש מעט מאוד שחקנים עם מגוון יכולות כמו שלו ונדמה לי שזה מה שמוריניו בעיקר מחפש אצלו. זה סוג של שחקן שמאפשר למאמן גמישות ושינוי מערך תוך כדי משחק, ללא צורך בחילוף.

שמעון 24 ביולי 2016

אני לא מבין את הדיונים האלו, השחקנים שווים בדיוק מה שהשוק מוכן לשלם עליהם, חלק נמכרים ביתר וחלק בחסר אבל הכל בדיעבד כמו מנייה. אם יש טיפש שמוכן לשלם על פאקן היגוואין הנגר 95 מיליון יורו!!! אז זה מה שהוא שווה כנראה. אני גם אם הייתי ביל גייטס לא הייתי משלם עליו גם 40.
אם הוא שווה 95 פוגבה שווה שווה 200 ומסי שווה 500.
המחירים קפצו בדיוק כמו תקרת השכר באןביאיי ולכן אם שם כל נגר מתחיל לקבל 20 מיליון שכר לעונה אז בכדורגל בעקבות השייחים והאוליגרכים כל פח מחירו מתחיל מ40 מיליון יורו שזה שווה ערך ל-10 מיליון יורו לפני עידן השייחים והאוליגרכים.
המחירים רק יתחילו לעלות.

איאן ראש 24 ביולי 2016

לא הייתי קורא להיגוואין נגר אבל המחיר שלו הזוי ברמות.

קשקשן בקומקום 25 ביולי 2016

ברמת העקרון כל אחד שווה מה שמוכנים לשלם עליו. אבל – זה אמור לקרות בשוק משוכלל.
והשוק – מזמן לא משוכלל.

והכי גרוע זה שפעם בכמה שנים יש איזה לסטר או משהו דומה שמשלה את כולם ש"יש תחרות".

אני הגעתי למצב שחוץ מ NBA כלום כבר לא מענייו כי הכל אותו דבר כל שנה (ושנה הבאה, בחצי הגמר, קבלו את…. באיירן, בארסה, ריאל ואתלטיקו/יובה/סיטי). ואז דוראנט עבר לג"ס

ויכסלפיש 25 ביולי 2016

אשמח לקבל הסבר מה זה בדיוק "יונייטד שילמה"?
למיטב ידיעתי הקבוצה הזו חיה מהאחים גלייזר חוזים חסויות הקצבות וכו', היא גם נסחרת? יש לה אג"ח? ההפסדים שלה יכולים להתגלגל על ציבור המשקיעים או הציבור האמריקאי? האם היא שונה מהותית מריאל מדריד וקבוצות אחרות שעל פי השמועות (אין לי דרך לבדוק) מקבלות הלוואות ענק מבנקים שדוחים את ההחזרים שוב ושוב כי עוד לא נולד הבנקאי שיסגור את ההצגה?

no propaganda 25 ביולי 2016

מנצ'סטר יונייטד נסחרת, בסימן MANU

ויכסלפיש 25 ביולי 2016

תודה, ולכן הכסף יוצא מהכיס של…? זו לא חידה, אני מנסה להבין ואשמח לקבל הסברים

Yair 25 ביולי 2016

הכסף יוצא מהכיס של הקבוצה, מנצ׳סטר יונייטד רווחית מאוד

Comments closed