ליגת שוקי ההון – עיתונאות הספורט מול העיתונות הכלכלית

כשמכבי פוקס תפסיד חמישה משחקים ברציפות, והכותרות הראשיות יתעסקו בחברה החדשה של ברוך דגו, תקבלו תמונה על סדרי העדיפויות בסיקור הכלכלי בישראל

כמי שקורא את העיתונות הכלכלית הישראלית באינטרנט, אך גם קורא את הFT למשל, אני מבין משהו מאוד מוזר. לא רבים מכם יודעים זאת, אך החברה הישראלית הגדולה ביותר פרסמה דוחות לא ממש נהדרים אתמול. זה מזכיר לי קצת את תקופתי בארצות הברית, שכן וחבר דיבר איתי על השקעות ואמר שאבא שלו לימד אותו שאתה לא יכול לבחור רע אם תשקיע את הכסף שלך בג'נרל אלקטריק, נדמה לי שבספטמבר 2008 הוא למד שבהחלט זה יכול להיות רע, אפילו רע יותר מלקנות תעודת סל על הS&P 500.

כשהייתי צעיר ולמדתי משפטים באוניברסיטה, התפרנסתי כמורה לפסיכומטרי. לא היה לי מושג על השקעות, אבל יום אחד בצהרים ראיתי את הערוץ הכלכלי CNBC בכבלים, וראיתי אמריקאי בשם ג'ים קריימר צועק רוצו תקנו טבע. כמי שלא מבין כלום, תיארתי לעצמי שאם באמריקה צועקים לקנות טבע, אז בטח כדאי. אכן, כל משכורת שנכנסה לי לבנק, הפכה למניות טבע. עד תום לימודי המשפטים, סכום הכסף שהיה לי במניות טבע הכפיל את עצמו פי 3 ויותר, הרגשתי שאני גאון השקעות. כמובן כגאון השקעות החלטתי לגוון את התיק, והצלחתי לקנות מניות כמו בקווב שנמחקו לחלוטין, אבל ככה זה גאונים.

*

בקיצור, מה יכול להיות רע אם נקנה מניות טבע? טבע זו המקבילה של מכבי תל אביב כדורסל בשוק המניות הישראלי, אם מכבי פוקס נחשבה למעצמה גם באירופה, הרי טבע היא החברה הגנרית הגדולה בעולם. כמו שאנשים חשבו ועדיין חושבים שמכבי תל אביב לנצח תהיה השליטה הבלעדית בכדורסל הישראלי, ומעצמה מסדר גודל בינוני באירופה, כך אנשים חושבים על טבע.

ההבדל הוא שכאשר מכבי מובסת באירופה, ישנם ניתוחים מקצועיים, בחלק מהמקומות ניתוחים מקצועיים יותר, בחלק פחות, של הסיבות להפסד השנה. אנחנו גם קוראים ביקורות על התהליך שהקבוצה עוברת, תהיות לגבי ניהול הקבוצה, וכמובן גם קצת רכילות מגורמים המקורבים להנהלה/מחזיקי מניות בקבוצה/גורמים המודעים לנעשה במועדון.

*

טבע אתמול פרסה דוחות שהן פחות או יותר המקבילה של עשרה הפסדים רצופים באירופה בהפרש ממוצע של 20 נקודות. יתרה מכך, אם מכבי היתה רוכשת את רודי פרננדס בעשרים מליון דולר, ורודי פרננדס היה קולע במכבי שתי נקודת למשחק, אך עדיין משחק ארבעים דקות בכל משחק, היינו קוראים על זה משהו, וזה לא היה מופיע בכותרות המשניות.

אני לא אנליסט, גם לא התעמקתי בדוחות יותר מדי (עמרי יכול לספר לכם הרבה יותר) אבל טבע רכשה יותר מרודי פרננדס אחד.

מוזר שזה לא מופיע בשום כותרת, הכותרות הראשיות בסיפור ענבל אור הרי משמעותיות הרבה יותר.

 

חומת סרוויוס
קרלסן - קריאקין, משחקים 4-3: קרלסן לוחץ, קריאקין מחזיק מעמד

108 Comments

ירושלמי 16 בנובמבר 2016

ותאר לך שאחרי 10 הפסדים בהפרש של 20 הפרש, מאמן מכבי לא רק שהיה נשאר בתפקיד, גם היה ממשיך להיות שיאן השכר במשק עם מעל 22 מיליון לשנה…

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

דווקא זה קורה במכבי, הג'נרל מנג'ר האמיתי שקנה את כל הרודי פרננדס למינהם, עדיין בתפקידו, גם אם התפטר ממנו כמה פעמים. אגב, לא המנכ"ל הנוכחי חתום על כל הרכישות האיומות

yaron 16 בנובמבר 2016

אתה מתכוון שהוא עדיין היה מקבל את מענק האליפות.

עומרי 16 בנובמבר 2016

דני פדרמן היה שם הרבה על פילטר "גישת ההנהלה" משלו אה

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

אויש נו באמת, כמה חוסר הגינות בפוסט אחד. אני במקרה הייתי מעורב בעריכה של ידיעות טבע באחד האתרים הכלכליים, ובתכלס העלתי את הנתונים הראשונים כשעוד לא יצא העדכון על הורדת התחזית ועוד לא היתה שיחת הועידה. כל הכותרות הראשיות בכל האתרים היו במשך שעות דוחות טבע ואחרי זה וול סטריט עם כותרת טבע – זו במקרה הידיעה שאני לא רק ערכתי אלא גם כתבתי את רוב רובה. העיתונות הבוקר בשוק ההון, סקירות ענקיות על טבע.
בעיית סוגת ידיעות ענבל אור ידועה, והשלכות האילוץ של כניסת משתמשים גם היא מעלה שאלות טובות. אבל היא תקפה לגמרי לכל עיתונות הוב, ועוד יותר מזה בדרכה לפרינט. אבל אין שום ידיעת ענבל אור לסוגיה שתועדף על ידיעת טבע. באף אתר ישראלי.

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

כנס לאתרים היום בבוקר, ספר לי איפה זה מופיע בכותרות הראשיות. אתה לא סבור שדרמה כזאת אמורה לזכות לניתוחים מקצועיים? איפה הם?

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

אשמח אם תוכל להפנות אותי לכתבה המנתחת בצורה מקצועית את מה שקורה בטבע, ולא מסתפקת בציון העובדה שהמניה שלה יורדת. אני באמת אשמח לקרוא ניתוחים כאלה, והם לא עולים בחיפוש פשוט בגוגל למשל

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

תפתח הבוקר עיתוני פרינט. שלושה עמודים בשוק רק על טבע, והיה יכול להיות יותר אם לא הסיפור של גזית גלולב.

זה לא מופיע הרבה באתרים כי זה היה מפוצץ בראשיות של אתמול באתרים – הנוהג הוא לא להעלות ידיעות פרינט מהבוקר שאחרי, כי יש חומר חדש. כנס למרקר, כנס לכלכליסט ותחפש אחורה. טבע מכוסה באופן כל כך מטורף בכלכליסט בחודשיים האחרונים, כולל סקירות וניתוחים ופרשנויות. אם אתה מתעקש לא לחפש לבד ולבקש לינקים, אני אתן בשמחה, זה רק מהשבועיים האחרונים, ועל קצה המזלג (כאמור, הידיעות פרינט מהיום לא נמצאות כאן).

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3701884,00.html

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3700001,00.html

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3700961,00.html

http://www.themarker.com/markets/1.3118194

http://www.themarker.com/markets/1.3123787

http://www.themarker.com/markets/reports/1.3123287

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

אבל חפשתי לבד, מה לעשות, לא קונה עיתונים. אתה מפנה אותי לשבועיים האחרונים, הנה הבאתי לך ציטוט מגלובס הבוקר, יום אחרי שפורסם הדוח. עומרי כתב לך על הדרך בה סוקר הדוח בכלכליסט אתמול. איפה הניתוח המקצועי הבוקר של למה המניה קרסה אתמול בוול סטריט, איפה ההשוואה של טבע אתמול לחברות פארמה אחרות אתמול בוול סטריט? איפה הניתוח הבוקר של למה זה קרה? איך אתה מסביר שהכותרת היחידה בגלובס על הדוח של טבע היא בכלל כותרת חיובית?

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

"היתרון הענק של עיתונאות הספורט על העיתונות הכלכלית".

זו הכותרת שלך, וזו רוח הטור כולו. אם אתה לא מבין שטעית באופן כל כך עמוק, אין לי יותר דין ודברים איתך. איבדת אותי לגמרי על טור שכל כולו חוסר הגינות, חוסר אמת, מצג שווא ופופוליזם בגרוש. הפכת לעוד עיתונאי ספורט ישראלי טיפוסי.

אבי 16 בנובמבר 2016

מיקיג' צודק.
אין לי זמן או אנרגיה להשקיע בספירת אייטמים, מספרי מילים ומועדי פרסום. זה ממילא פתח ל-cherry picking ולוויכוחים אינסופיים.
כמי שכתב וערך שנים גם במדורי ספורט וגם במדורי כלכלה, אני יכול לומר חד-משמעית שמשכורות הכתבים והעורכים, הגיל הממוצע, ההשכלה, הוותק והניסיון במדורי הכלכלה גבוהים דרמטית יותר מאשר במדורי הספורט, כמו גם החשיבות שמייחסים להם המו"לים.
כל היתרונות האלה מתורגמים למוצר יותר מקצועי, אחראי ורציני.

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

נכנסתי לכל הלינקים ששלחת לי. אכן בחלק מהן יש התעמקות במה שקורה בטבע, אף אחת מהכתבות האלה לא מופיעות עכשיו בכותרת ראשית באתרים. בכלכליסט אין אף כותרת שעוסקת בטבע עכשיו. אפילו בדה מארקר שם הבאת כתבה טובה גל גביזון מהיום, אין כותרת ראשית מהכתבה, רק בכותרת משנית. אין ניתוח של כל הרכישות הגדולות שביצעה טבע בכל השנים האחרונות וההשלכה שלהן על החברה, מהיום לא מלפני כמה שבועות, כשברור מביצועי המניה איך השוק קרא את הדוח, לעומת הכותרות החיוביות להן זכו הדוחות אתמול כפי שראיתי בחלק מהאתרים. אז סליחה, לא הצלחת לשכנע אותי בסדרי העדיפויות של האתרים, אני די בטוח שאם טבע היתה מפסידה אתמול בכדורסל כפי שהפסידה אתמול בדו"ח היינו רואים ניתוח של שי האוזמן על הניהול בשנים האחרונות בטבע, לא ציטוט של שמעון מזרחי בנושא.

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

כאמור, בכלכליסט נותנים כל הזמן ניתוחים של המצב בטבע. היום באתר יש כבר סיפורים חשובים אחרים לשיטת כלכליסט אז לא מעלים את הפרינט על טבע.

אי אפשר להחזיק סיפור על טבע כל כך גבוה כל הזמן באתר. יש דוחות לאומי, אינרום, הלוואת ענק לבזן שחוזרת לתת דיבידנד, סיפורים בעולם. טבע זה לא הכול.

אתה עוד חוכמולוג שיושב בניחותא ומבקר. בניגוד למבקרים שיש להם מושג, אתה מוותר אפילו על הבדיקה של מה כן קורה היו.

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

המייל שהשארת הוא המייל האמיתי שלך? אשמח לצור אתך קשר בפרטי ולכתוב לך מה הניע אותי לכתוב את הפוסט הזה

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

??? ברור שהאמיתי

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

שלחתי לך

yaron 16 בנובמבר 2016

איפה וויקיליקס כשצריכים אותם? :-)

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

ולגבי החוכמולוג, אתה באמת טוען שהסיפור של טבע לא מספיק מעניין כדי להיות בכותרות הבוקר? אתה באמת חושב שלא היה ראוי לתת ניתוח של אורי טל טנא הבוקר למה שקרה אתמול בטבע בטורי הדעה הקבועים באתר? יכול להיות שהציפיות שלי מוגזמות, אבל אני מבטיח לך שבאתר ספורט מקביל היו מוצאים מקום לניתוח מקצועי

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

התשובה היא לא. אי אפשר באתר כלכלי לשים כותרת של סיפור שהיה אתמול בצהריים. פאקינג דוחות אפל יורדות מהראשית של העיתונות בארה"ב כשמתחיל המסחר ביום שאחרי. ככה זה עיתונות כלכלית בווב. זמן מדף קצר. יש לזה יתרונות ויש לזה חסרונות. אתה רוצה סיקור עמוק של דוחות אפל ביום שאחרי – תיכנס לאתרים הטכנולוגיים ולאנליסטים. יש כבר ים חומר חשוב בדרך.

ככה זה גם באתרים הישראלים היום בעניין טבע.

ניתוחים ותגובות יש הרבה על הדוחות הגדולים, אבל זה יש כאן כל הזמן על טבע. גם כי זה חשוב וגם כי כולם קוראים על טבע. זה לדעתי האישית יש כאן בארץ אפילו סיקור יתר של טבע.

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

אוקיי, אז למדתי משהו, גם טוב, תודה

גל ד 16 בנובמבר 2016

יש תכניות להכניס ציון שעה (אנא אערף איך אומרים טיים-סטאמפ בעברית) לתגובות פה? קשה לעקוב אחרי השתלשלות הדיון בדיעבד כשהוא מתנהל בשרשורים נפרדים.

עומרי 16 בנובמבר 2016

בכלכליסט למשל פרסמו ידיעה של 350-450 מילה על הדו"ח ללא שום איזכור של נתוני ה-GAAP. אפילו לא באופן סמלי, בשתי שורות בסוף הכתבה כמו פעם.

מכיוון שלטבע צפויים עוד הרבה חורפים גשומים בשנים הקרובות עם הפחתות בעקבות עסקת אלרגן האחרונה ועוד, זו התפתחות מדאיגה באופן הסיקור של חברה שהון עתק ישראלי מושקע בה.

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

אוי, אז באמת בואו לא נקרא כלכליסט. כלכליסט זה העיתון היחיד שהציג ניתוח מלא על הפער בין נתוני הגאפ של טבע לנון גאפ, באחד מהטורים שמובאים למעלה. בפרינט היום יש גם התייחסות לגאפ אבל אני לא בטוח. בכל מקרה, מי שקורא את הפרינט ואת האתר מקבל תמונה מלאה.

אף אחד לא חושב שכלכליסט מושלמים, כולל לא בכלכליסט. אבל לא זה מה שכתוב בטור של גיל. הוא הפך את העיתונות הכלכלית כאן ללא מקצועית, ולפחות טובה מעיתונות הספורט. זה ממש תיאור שקרי לטובת כניסת משתמשים.

עומרי 16 בנובמבר 2016

אורי טל-טנא הגדול באמת מנתח מצוין (לא הכרתי את הור שצירפת מלפני שבועיים), אבל הוא לא עיתונאי ועובדה שלא קישרו לפרשנות שלו בידיעה על הדו"ח בכותרת הראשית, צעד אלמנטרי בידיעה מעמיקה (במיוחד כשהפרשן הוא של כלכליסט עצמו וכתב סקירה רק לפני שבועיים)

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

טל טנא הוא פרשן הבית של שוק ההון בכלכליסט, שעובד עבור האתר והעיתון בסוג של הסכם קבלני. הוא לא אנליסט אבל הוא תכלס האנליסט הכי טוב בארץ

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

לא הפכתי את העיתונות ללא מקצועית. כתבתי בפירוש שסדר העדיפויות בעריכה מתאים לעיתונות שלא שמה דגש על המתרחש. בעיניך לא צורם המשקל הענק שנתנו לפרשת ענבל אור, בהשוואה למשקל המאוד לא גדול שנתנו לדוחות טבע למשל? אז אולי לא הייתי צריך לכתוב יתרון ענק, אבל כן, זה יתרון שבאתרי הספורט שאני מתיחס אליהם (לא וואן למשל) יהיה ניתוח מקצועי של המשחק מאתמול, והוא יזכה למקום לא יותר מוצנע מפרשת מין של שחקני הנבחרת.

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

אז העולם לא מושלם. לא אוהב את הסיקור של ענבל אור, גם לא אהבתי אותו לפני הנפילה. אבל עיתונים וקהל נמשכים לסיפורי נפילה של אנשים, ראה סיפור ברמלי, או סיקור המסעדה שנפלה של אנסקי. זה מכניס כסף לאתרים כמו שפוטבול מכניס כסף לפקולטות לפיזיקה.

והצחקת אותי לגבי סדרי העדיפויות של עיתונות הספורט. עזוב, עלבון לאינטליגציה כל הטור הזה וכל המאמץ הזה שלך להגן עליו.

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

עלבון לאינטילגנציה? אתה מבטל בזה את המקצועיות של כל אתרי הספורט, ואני זה שמזלזל באתרי הכלכלה. יתכן ואני הגזמתי מעט, אם כי הסברתי את מה שמפריע לי לעומק, נדמה לי שאתה לוקה קצת יותר ממני גם בייחוס שאתה מייחס לחוסר המקצועיות של אתרי הספורט (יש ויש) וגם לשיקולי העריכה בחלק מהאתרים הכלכליים בישראל

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

אני מכיר את כל עיתנוות הספורט הישראלית, עקבתי אחריה שנים. היא ברובה הגדול עלבון אמיתי לאינטליגנציה ואני מדבר בעדינות. כמות הזבל שיש שם מכסה כמעט על כל המעט הטוב. לשמחתי הרבה אני עם האלטרנטיבה האמריקאית כבר הרבה מאד שנים. היא לא מושלמת, ממש לא, אבל היא סופר מקצועית ברובה הגדול.

השוואה בין עיתונות הספורט הישראלית לבין העיתונות הכלכלית המקומית היא פשוט בלתי נתפסת.

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

ועל כל ידיעת זבל אחת יש לא מעט כתבות מפוארות בעיתונות הכלכלית הישראלית, שווה פי מיליון מעיתונות הספורט המקומית. אין בכלל מה להשוות.

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

כתבתי על סדרי העדיפויות, מסכים שיש גם כותבים מאוד מקצועיים

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

כתבת והצגת תמונה לא נכונה. לא חלקית לא נכונה. ממש לא נכונה. זה חוסר הגינות עמוק, שמדהים אותי. הפער בין העיתונות הכלכלית לעיתונות הספורט בארץ הוא כל כך עצום. כל הפוסט הזה הוא מצג שווא, ואתה יודע את זה בדיוק כמוני.

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

ביקשתי ממך הפניה לניתוח מקצועי של דוחות טבע, ניתוח על כל הרכישות שלהם והתועלת, כשתצליח לתת לי לינק לכתבה כזאת שמופיעה עכשיו בכותרות הראשיות של אתרי הכלכלה בארץ, אשמח להודות שטעיתי. אז לקביעתך, לא אני ממש לא יודע את זה בדיוק כמוך. וואלה ספורט למשל בכותרות שלהם מתעסקים בספורט, הפרשנויות מתעסקות במה שקרה אתמול, איפה זה באתרים הכלכליים הגדולים עכשיו?כשמכבי פוקס מפסידים, הכותרות לא נדחקות לאזור של כדורסל ישראלי. איך זה שטבע שייך רק למדור וול סטריט, ורק אתמול?
הנה, נכנסתי לאתר גלובס. כותרת רק בוול סטריט. מה כתוב בכותרת, אקטביס סדרה לטבע צמיחה של 15% בהכנסות ברבעון השלישי. זו היתה הכותרת שמלווה תבוסה של מכבי?

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

קיבלת לינקים למעלה. שהם 20% ממה שפורסם על טבע בחודש האחרון. אגב גלובס, עיתון שאין לו לצערי משאבים אמיתיים בתקופה הקשה הזו. הוא נאלץ לבחור במה להשקיע את מה שעדיין יש, וכשהוא עושה את זה נכון הוא עושה כתבות חשובות לתפארת. אז טבע אין לו הרבה, יש לו דברים אחרים חשובים למכור, ונכון שהוא נאלץ יותר מהאחרים לדווח צהוב כדי להכניס כסף.

אם אתה מתעקש שהעיתונות הכלכלית פחות טובה מעיתונות הספורט אז אין לך תכלס מושג. אני מכסה את שוק ההון בישראל ובעולם, אנחנו לא מתקרבים לאיכויות של הטופ האמריקאי – בלומברג, וול סטריט ג'ורנל, CNBC והאחרות – אבל יש לעיתונות הזו הרבה במה להתגאות.

באבא ימים 16 בנובמבר 2016

הכותרת הראשית בכלכליסט (המהדורה המודפסת) היום ״מנכל טבע- עסקת מכסיקו היתה כישלון. נסיק מסקנות״. זה מתחת לכיתוב באדום ״הסתבכות של 2.3 מיליארד דולר״ בגוף העיתון יש שני עמודים (המדורים הראשונים של המדור ״שוק״. העוסקים ב״רבעון שטבע תרצה לשכוח״. לפחות בכלכליסט זו חתיכת כותרת

עומרי 16 בנובמבר 2016

ה-2.3 מיליארד זה צ'ופ סטיקס, כל בר-דעת עם חשיבה ביקורתית על עסקי הפארמה מבין שטבע שרפו 20 מיליארד דולר בעסקת אלרגן-אקטביס

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

כתבתי במפורש שאני מתיחס לאתרים, לא לפרינט. וראה ההערה של עמרי לגבי מה ציפיתי לקרוא היום ככותרת ראשית באתרים הכלכליים כולם

קורא 17 בנובמבר 2016

גיל, האמת שרוב העיתונאים הטובים עזבו את העיתונות ואף אחד לא רוצה לעבוד יותר במקצוע הזה, ותעיד על כך הירידה בנרשמים לחוג התקשורת. עיתונות כלכלית דורשת התמחות ולכן הפגיעה בתחום הזה קשה עוד יותר.

ובנוגע לטבע, אתה צודק, אין היום עיתונאי שמסוגל לבצע ניתוח מעמיק של מה שקרה לטבע, חוץ מגביזון בדה מרקר, שעושה עוד עשרה דברים במקביל, הכתבות בכלכליסט לא מעמיקות ולא יעזור למי שמפמפם.

ועכשיו בקצרה: טבע סובלת מתחרות אדירה בגנריקה כי עלויות הייצור שלה גבוהות מבהודו למשל, ובתנועת מלקחיים יש לחץ מחירים מזה שהמבטחים התאחדו ועכשיו יש פחות חברות ביטוח שמייצרות לחץ חזק על החברות הגנריות. טבע הולכת לשנים קשות בגנריקה.

אזי 16 בנובמבר 2016

אני מבין ומסכים עם מה שאמרת, חוץ מזה שזה ברור שענבל אור בכותרות וטבע לא (מעבר לכיף הרכילותי והצהוב).
ענבל אור מכרה לאנשים אוויר. אנשים באו לקנות דירה, שילמו כסף על דירה וקיבלו… אממ… לא דירה.
טבע היא חברה פרטית* שעשתה השקעות רעות. היא לא עבדה על אף אחד ולא רימתה אף אחד.

נכון שאולי להפסדים של טבע יש השפעה יותר גדולה על הכלכלה הישראלית, אבל זאת השפעה מאוד אמורפית לאדם הממוצע

*כן, היא חברה "ציבורית", אבל זה מחיל עליה חובה רק של לשתף דוחות כספיים ועמידה ברגולציות. הציבור לא לוקח שם החלטות.

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

החברה הזאת נמצאת בכל הפנסיות של כל מי שחי פה. גם מכבי תל אביב לא רימתה אף אחד, הכי מעניין התמונות של שיר אלמליח, אף אתר לא שם את התמונות של שיר אלמליח בכותרות הראשיות ודחק את ההפסד של מכבי למטה, או השאיר אותן במדור כדורסל ישראלי

אופיר 16 בנובמבר 2016

מיקיג', אהבתי את המלחמה שהשבת פה, רואים שהדבר הוא בנפשך.
לא קורא עיתונות כלכלית, אבל עשית לי חשק.

אופיר 16 בנובמבר 2016

סליחה, תגובה במקום הלא נכון.

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

הרבה תודה ומאד משמח, מקווה שתראה שכר בעמלך.

יוני (המקורי, מפעם) 16 בנובמבר 2016

מעולה גיל. בעצם, דסקל יותר חוקר ונושך מדה-מרקר. על גלובס אין מה לדבר. זה כמו גוויה. מצד שני, יכול להיות שנותנים לטבע את הזמן להכין תגובה/תירוץ, די בדומה לעיתונות הספורט.

holden 16 בנובמבר 2016

אפרופו טבע ומכבי תל אביב בכדורסל,
כמה רחוקה מטבע חברת דקסון (דקסל פארמה)
אני משער שהתהום ביניהם ענקי, גם ברווחים ובכלל,
האם דקסון יכולה לדגדג מסחרית את טבע הענקית?
משהו בסגנון שעשו האדומים מירושלים לצהובים בכדורסל

דורפן 16 בנובמבר 2016

בעיתונות הספורט יש אינטרסנטיות. אבל דבר אחד אין – ג׳וזה מוריניו הוא לא הפרשן לענייני מנצ׳סטר יונייטד.

מדהים אותי באיזו קלות בעלי עניין מוזמנים להיות פרשנים בעיתונות הכלכלית

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

זה יותר גרוע, ג'וזה מוריניו יכול לסדר שלא יסקרו את ההפסדים של מנצ'סטר יונייטד בחלק מאתרי הכלכלה

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

למקרה שבבדיחות הדעת היה גם טיעון עקרוני, שנמנה את מספר בעלי העניין והנגועים שפירשנו לאורך השנים משחקי כדורסל/כדורגל/קריירה של שחקן בערוצי הספורט של ישראל?

קשקשן בקומקום 16 בנובמבר 2016

ברור…

אבי נמני לא פרשן לענייני כל כדורגלן שני
פיני גרשון לא מפרשן את מכבי בעודו מועמד לתפקיד
שנמשיך…?

סקסי רקסי 16 בנובמבר 2016

מוריניו לא הפרשן לענייני יונייטד אבל אדלשטיין היה פרשן הליגה בזמן שאימן את הנבחרת כמדומני.
ועל ניגוד האינטרסים בכדורגל באמת שאין מה לדבר. אי אפשר לראות משחק בלי להחזיק מפת קשרים של כל אחד בשידור, עד אחרון מחזיקי הבום.

חבל שאין edit באתר, זו תגובה שבאמת היית רוצה לערוך…

אמיתי 16 בנובמבר 2016

גודס מפרשן מכבי..

דורפן 16 בנובמבר 2016

את תקשורת הספורט צריך להפריד מראש לשניים.

עיתונאות ספורט – כל אחד רשאי לדעתו עליה.

בעלי זכויות שידור – אלו הם גורם בתעשיה (מטבע הדברים אין להם מקבילה בעיתונות הכלכלית)- ולכל מה שנאמר או משודר אצלם צריך להתייחס בהתאם. יש בתוך הגורמים הללו גם עיתונאים טובים – אבל באופן כללי מטרתו של הארגון אינו לספק עיתונאות אלא לשדר משחקי ספורט. ולכן לא הייתי מתייחס אליהם כלל בבחינת מצב העיתונות.

מעבר לכך – ישראל היא יותר מעצמה כלכלית ממעצמת ספורט – אז אני משער שקיים יותר ידע בעיתונות הכלכלית. אבל עיתונות זה לא רק ידע – בחירת כותרות והחלטות על סיקור הן משמעותיות. מנקודת המבט שלי עיתונות הכלכלה בארץ מוטה לחלוטין לסיקור כסף (כלומר הכלכלה של העשירים ולא כלכלת המשפחה) – בחירת פרשנים היא בהתאם.

אמיתי 16 בנובמבר 2016

אתה עושה פה הפרדה מלאכותית משהו. אין גוף שמשדר והוא
אינו עיתונאי גם ואין שידורי ספורט ללא עיתונות ספורט. מה ההבדל
מבחינה אתית בין ספורט 5 לספורט הארץ לדוגמה? חלים עליהם אותם
כללים ומשניהם מצופה (בתיאוריה) אותו סטאנדרט.
כשיורד גשם כולם נרטבים וגם בעיתונות הכלכלית סופרים קליקים אבל
אני לא מתרשם כמוך שרק הכסף במרכז ואני גם לא ככ בטוח שהוא לא
צריך להיות במקום מרכזי. קהל היעד הוא אחר מאשר מוסף התרבות

דורפן 16 בנובמבר 2016

ההפרדה אינה מלאכתותית כלל. או שגוף הוא בעל זכויות או לא – ולטעמי גם אם הוא במשחק הזכויות הוא כבר לא גוף עיתונאי. אני מצפה מספורט הארץ (או כל עיתון) סטנדרטים גבוהים משל צ׳רלטון או ערוץ הספורט. זה פשוט הטבע האנושי.

הכסף הוא במרכז ואם אתה חושב שהוא צריך להיות שם – אז צריך מדור נפרד לכלכלה אישית-משפחתית.

אמיתי 16 בנובמבר 2016

אינני עיתונאי אז אולי הציפיות שלנו שונות מהאתרים השונים..
לא צריך מדורים נפרדים. יש לטעמי הרבה על כלכלת משפחה
גם כרגע אך מה לעשות שיש לזה הרבה פחות קוראים. מקסימום
להחליף עורך אבל גם במגזינים ומוספים יש לעיתים כתבות פיננסיות
לכל המשפחה. לא מרגיש שזה חסר. לי

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

החלוקה שלך היא מלאכותית לגמרי וחסרת משמעות לעניין אבל גם אם מקבלים אותה, הטיעון על עיתונות הספורט המקומית הגרועה והמעליבנ אינטלק תקף לשני חלקיה. אשר לטענותיך על העיתונות הכלכלית המקומית, אתה כנראה לא ממש קורא אותה. ענייניו הכספיים של הפרט מסוקרים בלי הפסקה.

רונן דורפן 16 בנובמבר 2016

הקביעה ״שההפרדה מלאכותית״ ראוי לפחות לנמק אותה.

העובדה שפעם הייתה עיתונות והמצלמה לא הומצאה עדיין – לא אומרת שהדברים נקבעו בבריאת העולם. נוצרה חיה חדשה ״בעל זכויות שידור שגם מספק חדשות״ ומטבע הדברים לא יהיה אויבייקטיבי לגבי נושאי השידור שהם מטה לחמו. האם בנק לאומי למשל מספק מיוזמתו (לא במסגרת החוק) מידע שלילי מהנעשה בבנק?

לגבי שאר העיתונות – צר לי – אבל העיתונות הכלכלית פחות צהובה וייצרית כי זה אופיה של הכלכלה לעומת הספורט. לגבי אינטרסנטיות? אני לא חושב שזה מריח נקיון מקילומטרים. ולא פעם בנושאים יותר הרי גורל מעתידו של שחקן של נמני. חוץ מהטבע המהוגן (לאו דווקא ההגון) יותר של התחום – ההבדלים פחות גדולים.

אבל… סיפור שישמח אותך.. .לפני שנים הלכתי לפגוש בפעם הראשונה משפחה של בת זוג והחותנת המיועדת שאלה אותי אם יש לי כוונות להתקדם בעיתונות לנושאים פוליטיים או כלכליים.

yaron 16 בנובמבר 2016

מסכים עם חלק ניכר מהדברים.
"לא חושב שזה מריח נקיון מקילומטרים" זה אנדרסטיימנט רציני.
וגם בהחלט מדובר בעניינים הרבה יותר הרי גורל משחקן של נמני או עתידו של פיני גרשון.
לי באופן אישי זה הרבה יותר פוגע באנטיליגנציה מהתת רמה של מרבית אתרי הספורט… מהם אני לא מצפה לשום מקצועיות.
אבל זה גם מצדיק את הטענה שההפרדה שלך מלאכותית, בכל גופי התקשורת בארץ יש אינטרסים כלכליים אדירים בלי קשר לאם הם בעלי זכויות שידור או לא.

אמיתי 16 בנובמבר 2016

הכל נכון, הרוב נכון לא יודע אבל ההשוואה הייתה
למכבי סל. הצלבת בעלות עם ערוץ הספורט..מצלצל
מוכר? יש פה איזה כותב לשעבר שגורש ממשחקי
הקבוצה כי כתב דברים לא "לרוחם של בעליו"..בחיאת..
זאת קבוצה שהייתה לה מדינה

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

לפחות הויכוח עם גיל התבסס על עובדות, לא על סרקזם יהיר.

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

בעיתונות הכלכלית יש אינטרסנטים ומקורבים מלוא הסיר אבל מרבית העיתונאים שואפים להתעלות מעל זה. חלק גדול של עיתונאי הספורט לא כק שלע מנסה, הוא מבלה במכוון בתחתיות, ובהנאה רבה

yaron 16 בנובמבר 2016

כמו שכתבתי, מהם אין לי שום ציפיות.
אני גם מאמין לך שמרבית העיתונאים שואפים להתעלות אבל יהיה לך קשה מאוד לשכנע אותי שהעורכים לא כפופים למפת האנטרסים של הבעלים והמפרסמים הגדולים. פרשת יוניליוור והסלמונלה היא רק דוגמא אחת מצויינת, עיתונים הפכו לסוכנויות יח"צ…

מיקיג' 17 בנובמבר 2016

לא אנסה לשכנע כי אתה לגמרי צודק, הרבה יותר ממה שאתה חושב.

אורן השני 17 בנובמבר 2016

מה היה בפרשת יוניליוור? (או איפה אפשר לקרוא על זה)

אורן השני 17 בנובמבר 2016

כלומר לא בפרשה עצמה, אלא בסיקור שלה אליו התכוונת

עומרי 16 בנובמבר 2016

גלובס בסוף 2015 – ויגודמן איש השנה במשק http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001085891

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

ביבי היה איש השנה של הטיימס לפני ארבע שנים. ויגודמן הוביל את טבע להימור הגדול בתולדותיה, עם אחת הרכישות הגדולות ביותר שנעשו בעולם בעשור האחרון – ולא רק במגזר הפארמה. במובן הזה, הוא בהחלט היה ראוי לאיש השנה בשנה שעברה – גם אם העסקה תתברר ככישלון קולוסאלי.

יניר 16 בנובמבר 2016

לטעמי לקחת הימור גדול ולהיכשל בו זו לא הצלחה כל כך גדולה. לפחות רכישה אחת- של החברה המקסיקנית נעשתה בחובבנות ונראה שטכע עצמה מודה בזה

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

מסכים איתך, אבל גם דנקנר נבחר בשעתו לאיש השנה ותראה מה יצא. קשה מאד להתעלם מהמהלך של טבע, לא היה שום דבר שדומה לזה בשוק המקומי, אף פעם, לא רק בשנה שעברה. וגם לא יהיה כנראה. זה היה הבחירה הקלה, ובדיעבד זה נוח מאד להגיד שזו היתה טעות.

יניר 16 בנובמבר 2016

מה לעשות, תמיד המבחן הוא בדיעבד. אולי באמת כדאי לתת פרסים לאחר בירור באם הפעולה הצליחה ולא מיד לאחר שהיא נעשתה. שיפוט בדיעבד הוא יותר קל אבל יותר נכון. ויגודמן השמיד ערך למשקיעים שלו וזה באמת מה שחשוב.
באנלוגיה לספורט- אל תשפוט מנג'ר אחר שקנה שחקן אלא אחרי שזכה באליפות

עומרי 16 בנובמבר 2016

זה מקרה נדיר בו הטעות התבררה עוד בזמן אמת. זמן קצר לאחר העסקה הואליואציות של חברות דומות לאקטביס צנחו דרסטית, לא התאוששו מאז וספק אם יתאוששו בשנים הקרובות. טבע יכלה לשלם טרמיניישן פי של 2.5 מיליארד דולר אבל בחרה לא לעשות זאת

גל 16 בנובמבר 2016

מיקיג',

כבור בכלכלה, מרבית המידע שאנ נחשף אליו מבוסס על הכותרות הראשיות באתרים השונים
הבחירה לא לא להציף את המידע בעמוד הראשי היא לטעמי מהותית

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

גל יקר, מעבר לעובדה שזה כן הוצף בכותרת הראשית בשעות שאחרי פרסום הדוח (במשך כמה שעות טובות, בכל האתרים, ואחר כך בידיעות החשובות שמגיעות אחרי המיין, גם כן בעמוד הראשי), אני ממליץ לך בחום להתעניין במה שמעבר לכותרות. אשר לדרך הסיקור באופן כללי, לזה כבר התייחסתי בתגובות הקודמות.

גל 16 בנובמבר 2016

מיקיג', תודה על התגובה

ברור שהעמקה בפרטים מומלצת :-)

אבל במעשי רובנו מתבססים על המידע שמוצף באתרי החדשות ( אני כבר שנים לא קורא עיתונות כתובה ולמיטב הבנתי אני לא יוצא דופן )

כך שהכותרות המשניות ( ברור לי שכותרת ראשית שורדת רק מספר שעות ) בדף הראשי הן המהות של "מה חשוב"

אסף the kop 16 בנובמבר 2016

מרגש הדיון על איכותם של העיתונאים כאשר כל חמור יודע שכל קשר בין נחום ברנע, סימה קדמון, אורלי אזולאי, אמנון אברמוביץ, בן כספית ושאר הכנופיה, לבין המקצוע, הוא מקרי בהחלט.

אסף the kop 16 בנובמבר 2016

אז קל וחומר לגבי עיתונות בנושאי כלכלה או ספורט…
הכל אינטרסים.

יחי הטוקבק !

גל 16 בנובמבר 2016

אסף,

עד לפני 50 שנה היה ברור לכולם שכל עיתון מייצג עמדה ברורה כנציג מעמד\מפלגה ( זוכר את "דבר" )
לא ברור לי בדיוק מתי אנשים התחילו לצפות מהעיתונות לאיזושהי אוביקטיביות צרופה,

אסף the kop 16 בנובמבר 2016

מהרגע שהם החלו להתחזות לכאלה

גל 16 בנובמבר 2016

בכנות, אנשים תמיד בטוחים שהם דוברי אמת
אתה חושב שהעיתונאים שמנית שונים בכך ? הם מציגים אמת שמבוססת על עולם הערכים שלהם
אם כבר, פעם לכל דעה היה עיתון. ואנשים קנו עיתון לפי ההשתיכות המפלגתית שלהם

Amir A 16 בנובמבר 2016

אני רוצה לנצל את הבמה כאן ולשאול ברצינות מה הקטע עם חוק ההסדרה. אם אני מבין נכון, מדובר בסופו של יום בחוק המאפשר לממשלה להפקיע רכושו של אדם בניגוד לרצונו. לאור זאת יש לי כמה שאלות:
1. מדוע יש צורך שכזה, הרי הפקעות קרקע לטובת הכלל זו תופעה שכבר מצוייה בספר החוקים
2. היות והחוק הישראלי לא רלוונטי ליהודה ושומרון יידרש צו אלוף במקרה של עמונה. מדוע, אם כן, לא להסתפק בכלתחילה רק בצו אלוף ולהוסיף את הנושא לספר החוקים?
3. האם קיימת האפשרות שהחוק ינוצל בניגוד למה שהתכוון המשורר? לדוגמא, בתביעה של יישובים לא מוכרזים בדרום כנגד פינויים מאדמות מדינה?

גל 16 בנובמבר 2016

קטונתי
אבל למיטב הבנתי :
1. הפקעת קרקע מותרת רק לצרכי ציבור ( הרחבת כביש, תשתיות וכו … ) אחרת זה פותח פירצה להשתלטות על קרקע פרטית – ובנית בית על קרקע פרטית היא בסופו של יום שימוש פרטי – מותר לך לרכוש קרקע לצרכי בניה ולחכות לעליית המחיר…
2. כי זכות הקניין היא זכות יסוד במשפט הישראלי והבין לאומי ( ובשל מעמד י"וש הדין הוא לא הישראלי ) – במקרה הזה למיטב הבנתי ההפקעה מבוססת על הנחת תום לב – כאשר הקרקע תשמר כפקדון – הבעלות לא תעבור אבל השימוש יופקע ( יתכן ואני טועה אז זהירות )
3. למיטב הבנתי לא,כי בדרום מדובר בקרקע ציבורית ולא פרטית, אבל יש פה פתח להשתלטות על קרקע שלא בתם לב

למיטב ידעתי במקרים של בניה לא חוקית על קרקע פרטית וציבורית, במידה ועבר זמן רב, יש מקרים שבית המשפט קובע פיצויים מוגדלים אבל לא דורש פינוי – אני מניח שפה נכנס מושג ה"תום לב" לדוגמא אנשים שבנו בתים בשנות החמישים על קרקעות לא מוסדרות

Amir A 16 בנובמבר 2016

מעניין הקטע של תום לב. נניח את המקרה הבא: אני פונה לאדם אשר פרסם מודעת מכירת רכב מגיע איתו לסיכום על הרכישה, מעביר לו את הכסף ומקבל את הבעלות. אחרי חודש המשטרה דופקת על דלתי ומבשרת לי שהרכב היה גנוב והמסמכים שהוצגו לי ולפיהם כביכול הרכב היה שייך למוכר היו מזוייפים. האם אני יכול לדרוש לשמור על הרכב תחת שמי היות וקניתי אותו "בתום לב"? או שהרכב יוחזר אחר כבוד לבעליו המקוריים ואני אצטרך לנסות ולהשיג את כספי בחזרה מהרמאי?

גל 16 בנובמבר 2016

אני לא ע"וד

אבל זכור לי מקרה ( נדמה לי בבת ים ) שהתפרסם בשעתו – נוכל העביר במרמה מסמכי טאבו על שמו ומכר את הדירה.
לאחר מספר שנים בעל הדירה המקורי עתר לבית המשפט ( תושב חוץ למיטב זכרוני )

הדירה הוחזרה לבעלים המקורי, הקונה התמים נדפק …

Amir A 16 בנובמבר 2016

גם אני זכרתי משהו כזה. אז אם כך, מדוע הסיפור של עמונה שונה?

גל 16 בנובמבר 2016

גדול עלי :-)

אמיתי 16 בנובמבר 2016

להבנתי במקרה עמונה אפילו לא היה תום לב. היה ידוע שזה
בבעלות פרטית. בהליכים המשפטיים הובאו מסמכים החשודים
כמזוייפים בקשר למכירה..קיצר סמטוכה לא קטנה מה גם שיש
חוק שלא ייבנו שום יישובים ישראלים בשטחים שלא על אדמות
מדינה. עמונה החלה כמאחז שהוקם על רקע ביטחוני כי היא שולטת
על עופרה והמדינה תמכה בהקמתה עם תקציבים ובירוקרטיות.
לא פשוט וכולם שותפים לעניין לא רק התושבים. נושא סבוך וקשה
ואני באמת לא בטוח בקשר לכל הפרטים..

ר.בקצה 16 בנובמבר 2016

זה לא חוק, זו החלטת ממשלה.

אמיתי 16 בנובמבר 2016

שנינו טועים. החלטת בגצ

מתי 16 בנובמבר 2016

כי אם יש משהו נקי מאינטרסים ודעות קדומות, זה טוקבק…

אריאל 16 בנובמבר 2016

נחום וסימה זה שליחות קטלנית בגרסה האובססיבית (והזוגית).
מפחיד.

צור שפי 16 בנובמבר 2016

אסף – יש עתונאים טובים וגרועים גם משמאל וגם מימין. אני מניח שלאורך שנים תוכל למצוא נפילות כמעט אצל כל עיתונאי והשאלה היא בכמויות. זה לא פסול שעיתונאי מציג דעה. כיום אני פותח את ימי שישי שלי עם הטורים של בן כספית וקלמן ליבסקינד ב"מעריב", שניהם אצלי לגמרי בצד של הטובים למרות שיש ביניהם פער פוליטי די משמעותי. אני מסכים אתך (בצער) שברנע ואברמוביץ' אינם יכולים עוד להחשב כקול עיתונאי ראוי.

אמיתי 16 בנובמבר 2016

אני לגמרי עם מיקיג פה..טבע מסוקרת כל הזמן והנפילות
במנייה והיו כמה כאלה לפני הדוחות סוקרו בהבלטה רבה
בכל האתרים. עיתונות הספורט בארץ היא כנראה העיתונות
הכי פחות אמינה והכי פחות מקצועית. הכלכלית לא מושלמת
אבל ברובה לא רעה בכלל

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

לא כתבתי על הסיקור של טבע, כתבתי על המיקום שהדוחות של טבע זכו לו. מודה שהבנתי טוב הרבה יותר אחרי התגובות של מיקיג', עדיין נראה לי שדוחות כל כך משמעותיים של החברה הכי גדולה בישראל היו אמורים להתלוות בניתוח של מה קרה אתמול

אמיתי 16 בנובמבר 2016

בלי להכנס לקטע הכלכלי יותר מדי זה פשוט עוד כאפה שהחברה
חוטפת בזמן האחרון. יש לזה קונטאקסט. לכן כל הסיקור בזמן האחרון
חשוב לדיון. שנית לא התעמקתי בדוחות אבל יש כאלו 4 בשנה בשונה מאליפות
ופיספוס תחזיות בדוחות זה דבר יומיומי בבורסה.

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

עזוב, זה בדיוק מה שכתבתי שזה

אמיתי 16 בנובמבר 2016

עוזב ולא מודה..(-:

אמיתי 16 בנובמבר 2016

לא יודע אם העורך של כלכליסט קורא פה אבל
עכשיו באתר יש ניתוח של טבע בכותרת הראשית..

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

ולשם הבהרה, אם מישהו הבין מהפוסט שעיתונאי הספורט בישראל עולים במקצועיותם על עיתונאי הכלכלה, לא זו היתה הכוונה, ולא כך אני חושב

מיקיג' 16 בנובמבר 2016

ולשם עוד הבהרה, צר לי על השפה החריפה שבה בחרתי בחלק מהתגובות. בתוקף היותי עיתונאי ועורך כלכלי, לקחתי את העניין באופן אישי מידי.

צור שפי 16 בנובמבר 2016

עבור הדיוט/בור בכלכלה כמוני הפוסט של גיל היה שווה ולו רק בגלל התגובות שלך מיקיג' שהריצו אותי לקרוא קצת יותר על טבע. אחלה דיון יש לנו כאן.

תמיר 16 בנובמבר 2016

התגובות שלך היו הדבר הכי מאיר עיניים ומוצלח שקראתי פה זה זמן מה.

שי אורן 16 בנובמבר 2016

אז שווה למכור את הדירה כי המחיר בשיא ולקנות מניית טבע כי היא צוללת? או שאולי עדיף להצטרף לכבירי שותף בהפועל?

S&M 16 בנובמבר 2016

אני שמח שנכנסתי לטור אחרי שגמרתם לריב כמו אהבלים.

אני הבנתי ממה שכתוב בטור שגיל מלין על כך שטבע נופלת, ובאתרים אין כותרות על זה. והאתרים, מיקיג', זה לאו דווקא האתרים הכלכליים, זה "האתרים" שכולם גולשים בהם (ידיעות, וואלה וכד'). וכאן גיל צודק. עד קריאת הטור הזה לא היה לי מושג שטבע ירדה. ואני גולש סטנדרטי פלוס.

הדבר השני שהבנתי מהכתוב בטור, זה שבאתרים הכלכליים, אין ניתוח מקצועי של נפילת המניה מיד אחרי הנפילה, בעוד שאחרי הפסד של מכבי (ובטח שאחרי 10 הפסדים בהפרש 20) יש טורי פרשנות מקצועיים (יותר או פחות). כאן אין לי מושג, כי אני גם לא גולש באתרים כלכליים, וגם אם הייתי גולש, לא הייתי יודע אם זה ניתוח "מקצועי". אני מנחש שכאן גיל גם צודק וגם טועה. צודק, כי בנקודת הזמן שהוא בדק לא היה. טועה, כי עיתונות הספורט מהירה כבזק, הרבה יותר מהאחרות. בטח לוקח להם כמה שעות/ימים יותר. זה גם עניין הרבה יותר מורכב מהפסד של מכבי.

אמיתי 16 בנובמבר 2016

הוא כותב במפורש העתונות הכלכלית באנטרנט..
עובדתית אני חושב שהוא טועה כי לדוגמה לפני
שעה קלה טבע והדוחות שלה היו (שוב) בכותרת
של אתר כלכליסט.

גיל שלי 16 בנובמבר 2016

מבחינת הזריזות,היה אפשר לנתח את הדוחות באותה מהירות בה מנתחים משחקים, לא פה נעוץ ההבדל

שי 16 בנובמבר 2016

פוסט מצויין ודיון אחריו מצויין לא לא פחות.
כיף.

אדם בן דוד 17 בנובמבר 2016

תודה על הבטור ועל הדיון.

עיתונות הספורט בארץ זה כזה ביב שופכין שגם "כיתון ו2 " (עיתון הכיעתה ששיכפלתי בכיתה ו) הייתה עיתונאות מופת לידו.

עיתונות הכלכלה- בהתרשמות שלי, יש בה מקצועיות גדולה יותר.

עם זאת, רשת האינטרסים בה חשאית יותר (לפחות בפניי) ולכן קשה לפעמים לדעת מה עומד מאחורי הכתבה.

לגבי טבע- עד קריאת הכתבה לא היה לי מושג. המניות היחידות שיש לי זה טבע.

טוב לדעת.

יריב 17 בנובמבר 2016

אדם, שאלת תם – אם אכן אין לך מושג, למה אתה מחזיק מניות של טבע?

Comments closed