מעצבי מציאות באמצעות דיבורים

נו גוטמנים כאלה

ישנם מאמני כדורגל מוכרים, המשוכנעים כי בכוחם לעצב את המציאות באמצעות דיבורים. אתם מכירים אותם, גוטמן, רן בן שמעון, כאלה.

*

שמתי לב שבספורט כוחם של אמני הדיבור נמצא דווקא בירידה, איכשהוא הציבור שם לב שאין קשר הדוק בין היכולת לתאר מציאות רצויה, ובין המציאות עצמה. למשל, גם כאשר המאמנים קבעו שהקבוצה שיחקה מצוין ומלאה את ההוראות, האוהדים לא ממש שמחו לאור תוצאות התיקו או ההפסדים המאכזבים, ובסוף המצב בטבלה הכריע, לא התיאור של המשחק.

*

אין לי מושג למה אני כותב את זה, אולי בגלל שיש המון התרגשות מדיבורים פה לאחרונה.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

120 תגובות ל “מעצבי מציאות באמצעות דיבורים”

  1. איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:22)

    אין לי מושג על מה אתה מדבר, אבל עצם הדיבורים עושים רושם טוב. תמשיך…

    להגיב
  2. ארז (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:25)

    גרנט חולק עליך.

    להגיב
    • איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:27)

      גרנט גם יודע כדורגל להבדיל מאחרים (חלקם ידעו אך שכחו).

      להגיב
      • ארז (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:42)

        מתי לדעתך הוא הוכיח לאחרונה שהוא ראוי לאחד הג'ובים שלהם זכה?

        להגיב
        • איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:46)

          אפילו באליפות אפריקה הוא הגיע למקום מכובד. גם באליפות הקודמת היה לו קצת חסר תחת. בצ'לסי בטח לא נכשל, ללא קשר אם היה ראוי למשרה או לא, וגם נבחרת ישראל בתקופתו לא התבזתה כמו אצל אחרים, גם אם לא הבריקה.

          להגיב
          • משה (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:56)

            נוטים לשכוח לגרנט את ההישגים שלו ולהתמקד בפרסונה.
            גרנט הביא את צ׳לסי מרחק ג׳ון טרי אחד מזכיה ראשונה באלופות, אימן את הנבחרת הכי פרגמטית שהייתה כאן הרבה שנים והחזיר לגדולה אימפריות נופלות פעמים, פתח תקווה, תל אביב וחיפה. גם ההגעה של גאנה באופן עקבי לשלבים האחרונים של אליפויות אפריקה לא טריוויאלית כשרואים מה קרה לחוף השנהב, גאבון ואחרות.
            היו לו גם לא מעט כשלונות, בייחוד באנגליה אבל הוא רחוק מלהיות בקטגוריית הקשקשנים כמו גוטמן ובן שמעון.

            להגיב
            • משה (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:57)

              * 3 פעמים.

              להגיב
            • ארז (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:59)

              משה, לכן שאלתי "מתי הוכיח לאחרונה".
              אתה מדבר על הרבה זמן אחורה.

              והתחושה שלי בצ'לסי (מגובה במה שאמרו רבים שם, בראשם דרוגבה) היית שההצלחה היא למרות גרנט ולא בזכותו. הוא לא בדיוק קנה לו יותר מדי הערכה מקצועית שם או אהדה של הקהל הרחב. הוא (ליתר דיוק זהבי) כן קיבל לגיטימציה להנחית אותו בקבוצות אחרות באנגליה. תסתכל מה הוא עשה שם.

              להגיב
              • ארז (פורסם: 16-2-2017 בשעה 13:01)

                לגבי גאנה – לא מסכים איתך.
                זה כמו שמאמן של ספרד/גרמניה/צרפת/איטליה יוגדר כהצלחה על הגעה לחצי גמר היורו.
                ולגבי איכות הכדורגל – לא יודע עד כמה המידע שאנחנו מקבלים רחב ומשקף, אבל נראה שיש שם לא מעט מבקרים שגם סולדים מהדרך וגם לא מתלהבים מהתוצאות. לוקח את זה בעירבון מוגבל. מצד שני, לא שומעים פרגון לגביו מפי כמעט אף גורם מקצועי רציני באף מדינה שאימן.

                להגיב
                • משה (פורסם: 16-2-2017 בשעה 13:27)

                  אני לא כתבתי שגאנה זו הצלחה, כתבתי שזה לא טריוויאלי. בנבחרות גדולות יש יותר כשלונות מהצלחות והוא הצליח להפיק מהם הישגים טובים, לא מצויינים (ובטח לא כשלון).
                  בצ'לסי, עם כל הכבוד לדרוגבה, הוא הצליח להגיע רחוק יותר ממוריניו בכל עונותיו כך שיש אחת משתי אפשרויות, גרנט הצליח או שמוריניו נכשל 5 עונות (באירופה).

                  להגיב
              • אמיתי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:04)

                http://www.haaretz.co.il/sport/tapina/.premium-1.3856807
                אני רק אניח את זה פה..

                להגיב
                • איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:46)

                  ומה לעשות עם ההנחה שלך פה? למי שאין מנוי על עיתון זה לא יכול לקרוא חוץ מ-5 שורות ראשונות. התועיל לתקצר לנו?

                  להגיב
                  • אמיתי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 17:12)

                    זה ארוך. תעשה לזה גוגל ואז זה בחינם. איך שלא הופכים את זה
                    גרנט הוא דמות מרתקת

                    להגיב
                    • איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 17:17)

                      צופית?

                  • משה (פורסם: 16-2-2017 בשעה 19:55)

                    איציק,
                    בינינו התעצלת…
                    אין לי מנוי וזה פתוח.
                    אין ספק שהוא טיפוס מרתק כל עוד זה כתוב ולא צריך לשמוע את הקול המונוטוני והעייף שלו.

                    להגיב
                    • איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 20:09)

                      משה, לא יודע מה לומר. נכנסתי כמה פעמים ותמיד אני רואה רק 5 שורות ובקשה להירשם כדי לראות הכל. זה שאני עצלן זה נכון, ולכן זה עוד יותר מרגיז שהפעם ניסיתי וזה לא צלח. במקרה כזה עדיף להישאר עצלן.

                    • אמיתי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 20:43)

                      איציק. תכתוב בגוגל "אברהם גרנט הארץ" תוצאה ראשונה שעולה.
                      לא כזה סיפור לעקוף את החומת תשלום שלהם. סמולנים לא יודעים
                      לבנות חומות

          • ארז (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:56)

            אם גאנה לא תהיה ב-4 הראשונות באליפות אפריקה, מי כן?
            מעם עם ווסטהאם?
            פורטסמות'?
            בלגרד?

            מה שיש לאורך כל הדרך זה דיבורים על דרך והוקרות לקהל הנפלא.

            כדי לשים דברים בהקשרם, אני חושב שקטונתי מלהעביר ביקורת מקצועית על מישהו כמו גרנט. או אפילו כמ ופרדי דוד לצורך העניין.
            לא הייתי מעולם במקומם ולא אימנתי וקל לדבר מהכורסא.
            אני כן אומר שהוא דוגמא לאחד שלא מפסיק לדבר ולערבב במנותק מהמציאות ועדיין למצוא את הג'וב הבא כשהוא מקדים לא פעם מועמדים עם רזומה מרשים יותר.
            נראה שכשפיני זהבי הסוכן שלך, אתה יכול להרשות לעצמך לדבר במנותק ממה שקורה על המגרש.

            להגיב
            • איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 13:31)

              אין לי וכוח איתך שהוא מערבב רציני. אבל להבדיל מבן-שמעון ואפילו מגוטמן, יש לו גם הרבה יותר קבלות. לגבי העובדה שהיו לו כישלונות, אז לכולם יש. היו לו הצלחות, כישלונות, וככה ככה. יש הרבה מאמנים שהם רק ככה ככה מינוס, הוא לא.

              להגיב
              • עומרי (ירוק) (פורסם: 16-2-2017 בשעה 23:56)

                אתה כבר השני שחוזר על זה, לרב"ש אין קבלות? אני חושב שהוא אחד האחראים המרכזיים לאחת האליפויות המרשימות שהיו כאן. אין ספק שהוא קשקשן לא קטן והוא גם נכשל כמה וכמה פעמים. אבל בוא לא נצייר תמונה שבה אין לו כלום מעבר לדיבורים.

                להגיב
                • איציק (פורסם: 17-2-2017 בשעה 00:01)

                  לרב"ש יש הצלחה אחת ענקית שלא מעידה על הכלל. זה יותר מוכיח שגם תרנגול עיוור תופס גרגר. לגרנט יש הרבה יותר קבלות. גם לגוטמן יש קבלות (כנראה אפילו יותר מרב"ש), אך מנקודת זמן כלשהי הוא הפסיק להיות מאמן והתחיל רק לערבב. אצל רב"ש נראה שהוא רק מערבב. הוא צריך עוד קבלה או שתיים כדי להוכיח שהוא גם וגם.

                  להגיב
                • Lord Anthony (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:41)

                  גם לקלינגר יש אליפות, וארבע נקודות בליגת האלופות.
                  היתה לרב"ש שנה שבה הכל התחבר לו, ומאז הוא חי על האדים של העונה הזאת.

                  להגיב
  3. צור שפי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:29)

    בזמן שאני מנסח את התגובה הזו יש שתיים לפני ואף אחת מהן איננה על פוליטיקה. אז 3…2…1…

    להגיב
    • yaron (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:47)

      4, 5, 6, 7….

      להגיב
      • צור שפי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 14:33)

        וואלה.

        להגיב
        • dk (פורסם: 16-2-2017 בשעה 19:05)

          זה בזכות החזון של דה-באזר שלא יהיה ויכוח פוליטי קיצוני שחוזר על עצמו :)

          להגיב
  4. ברלה (פורסם: 16-2-2017 בשעה 12:39)

    אז תוך הודאה שאני לא באמת מבין למה אתה רומז, אני מניח פוליטיקה אבל לא ברור לי באיזה הקשר, אני דווקא אגיד שאני לא מסכים איתך שיש שינוי במעמדם של מבלבלי המוח. בספורט תמיד נמדדו לפי התוצאות, כשגוטמן ובן שמעון היו אלופים הקשיבו לדברים שלהם, כשהפסידו קוראים להם גנבי דעת. שנה שעברה כשבכר ניצח ואמר בראיון משהו באנגלית התייחסו לזה כמו שירה. עכשיו הם הפסידו אז פתאום קוראים לו זחוח. בקיצור, אם כבר הבעיה היא להיפך, גם כשאנשים אומרים דברים לעניין הם נמדדים רק לפי מבחן התוצאה תוך התעלמות מהנסיבות.

    להגיב
    • Ollie Williams (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:28)

      כשמישהו אומר את אותם דברים בדיוק גם אחרי הצלחה וגם אחרי כשלון קולוסלי, אז הוא גנב דעת.
      כי מזה תמיד משתמע שהם אף פעם לא לוקחים אחריות על המפלות, ותמיד מוצאים אשם עקיף אחר.

      להגיב
  5. אנונימוס (פורסם: 16-2-2017 בשעה 13:31)

    הצד השני של התופעה הזאת הוא סף רגישות נמוך מאד לנסיבות אובייקטיביות. אוהדים מתקשים לקבל את זה שהקבוצה סתם מתפקדת בהתאם לתקציב שלה, שלבעלים לא בא להיכנס לגרעון גדול, ששחקנים חושבים לפעמים (שומו שמיים!) על הפרנסה שלהם ולא מוכנים לחתום על חוזה ל5 שנים ב5 שקל לשנה, שפציעות משפיעות מאד על קבוצות, שאולי אוהדים לא צריכים לקבוע את המאמן, ההרכב, מזג האויר והשעה.
    בקיצור תרבות "היציע" (התוכנית) משתלטת יותר ויותר על היציע האמיתי והיציע בפייסבוק.

    להגיב
  6. גל (פורסם: 16-2-2017 בשעה 13:53)

    למיטב הבנתי "דיבורים" אכן מיצרים מציאות
    פופליסטים לאורך ההיסטוריה הוכיחו זאת באופן שאינו נתון לוויכוח …

    להגיב
  7. ניינר / ווריור (פורסם: 16-2-2017 בשעה 13:56)

    הטור המופתי של אלון עידן השבוע בהארץ סיכם זאת באופן הטוב ביותר. מסטרפיס

    להגיב
    • צור שפי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:36)

      בעקבות התגובה שלך קראתי. באמת מאסטרפיס.

      להגיב
    • ר.בקצה (פורסם: 16-2-2017 בשעה 17:06)

      עידן הצליח לקבור במשמרת שלו את אש"פתון העיר, ועל כך מגיע לו פרס ישראל לעיתונות.

      להגיב
    • מאיר (חדש בשכונה) (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:16)

      אכן כן. וכמעט כל טור של אלון עידן הוא כזה. מבריק.

      להגיב
  8. דיזידין (פורסם: 16-2-2017 בשעה 14:21)

    “I love Neil Young, and he loves me! We have a great relationship”
    יאנג בתגובה: "Fuck you Donald Trump"

    להגיב
  9. יוני (פורסם: 16-2-2017 בשעה 14:33)

    לא בטוח למה התכוונת, אבל אין ספק שאובמה היה אמן הדיבור הגדול של המאה הנוכחית ואולי גם של הקודמת.
    הבנאדם שתחת ממשלו קרסו מדינות ואלפים נטבחו, קיבל פרס נובל לשלום.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 16-2-2017 בשעה 15:59)

      "תחת ממשלו" כי הוא שולט במצרים ובסוריה. וכי כשהתערבו בעיראק או בויטנאם הדברים עבדו מעולה

      להגיב
      • חיים הצהוב (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:19)

        אני מסכים עם יוני.
        זה נכון שויאנטם הייתה כישלון אבל בעיראק ארה"ב בסופו של דבר הצליחה להשיג שקט, הצליחה להחזיר את המסחר והיציבות.
        לא עבר הרבה זמן מאז שהיא עזבה ועד עליית דאעש ויש קשר ישיר בין שתי הדברים.
        תשאל כל חייל שלחם בעיראק, הם מרגישים שאובמה תקע להם סכין בגב, לדוגמא אין מישהו אחד שלחם בפלוג'ה ולא איבד שם מישהו, עד שהם הצליחו לייצב את האזור אובמה הוציא אותם.
        כמה חודשים אחר כך האזור כולו כבר היה בשליטת דאעש בגלל אובמה הם מרגישים שהם נלחמו ומתו לחינם.

        להגיב
        • יריב (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:53)

          בעיראק באמת היתה ירידה ברמת האלימות, בעיקר בזמן שלטון אובמה, ועליה שוב אחר כך, הרבה לפני המדינה האיסלאמית. הם נלחמו ומתו לחינם, זה פשוט המצב. ארה"ב לא יכולה להיות יסוד השלטון בעיראק, ולא יכולה למנוע שם את מלחמת האזרחים (אלא על ידי פירוק).

          להגיב
          • יוני (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:58)

            יכלה להקטין את השואה אם היתה מוותרת על השארת מאות רכבים, כלי נשק מתקדמים ועוד, לידיים הלא הנכונות.

            להגיב
            • תומרג (פורסם: 16-2-2017 בשעה 17:34)

              אז אלו הטענות שלך לאובמה? שהוא השאיר בעיראק ציוד צבאי?

              להגיב
            • יריב (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:37)

              אז אם ארה"ב לא היתה משאירה ציוד צבאי לכוחות הבטחון העיראקים לא היית בא בטענות לאובמה על רקע דעא"ש? זה לא היה הופך להיות "אם לא היתה מפקירה את העיראקים בלי ציוד"?

              לא שאני חושב שאובמה נטול טעויות, למעשה עשה די הרבה (רק מי שלא עושה לא טועה), אבל ההאשמה פה לא נראית סבירה. הבעיה היתה שכוחות הבטחון העיראקיים לא היו סבירים, וזה לא דבר שאפשר לתקן בקלות. זה מורכב במידה דומה בעיה הבסיסית של המדינה.

              להגיב
              • NoONE (פורסם: 16-2-2017 בשעה 19:56)

                אם ג'ורג' בוש לא היה פולש לעירק על בסיס שקר אז סאדם חוסיין(שגם היה מצוין לישראל) לא היה יורד ולא היה דעא"ש.
                כאן הסיפור הזה מתחיל ונגמר

                להגיב
                • Shadow (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:13)

                  אבל אם לא היה פולש איך היה מציל את הדמוקרטיה הנאורה, כווית, מסדאם הרשע בעל מעבדות יצור חומרים לא קונבנציונלים, הנישאות על גבי משאיות מן העתיד שיצאו היישר ממלחמת הכוכבים והרובטריקים?!

                  להגיב
                  • Shadow (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:15)

                    ועוד שאלה.

                    האם גם בעידן אובמה העם היה מוכן לספוג טילים ולשבת בשקט עבור האמריקאים?

                    להגיב
              • יוני (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:47)

                יריב
                ״כוחות הביטחון העירקים״ בעת הקמת צבא עירק החדשה הורכבו מסונים ושיעים. כשהאמריקאים הסתלקו, היתה הפרדה כוחות בין הצדדים המקומיים, הפרדה שיצרה דעאש. אז כשאתה משאיר שם עוצמה צבאית ברמת הפקרות שכזו, אל תתפלא שקם דעאש.
                ודוגמא נוספת – שאתה מוכר נשק לסודנים, אל תתפלא אם יהיה אחר כך טבח שיבריח אליך פליטים.

                להגיב
      • יוני (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:57)

        גרייזס –
        אי אפשר להתייחס למדיניות החוץ של המעצמה הגדולה רק כשנוח.
        ארה״ב פלשה לכל מקום שהיו בו משאבי טבע שניתן לגזול. בעיקר אם הממשל המקומי התנגד למסחר איתה. קל להקים את ״צבא עירק החדשה״, קשה להסביר לעולם בימים שאחרי שזוהי גירש במימון אמריקאי (ראה את כתבתו של איתי אנג׳ל בנושא מ2006).
        הסיבה למלחמה בסוריה היא בעיקר סביב שינוע אנרגיה מהמזרח התיכון רבתי לשאר העולם והחיכוכים עם הרוסים סביב השליטה על המשאבים והשינוע שלהם.
        לא במקרה גם באוקראינה יש מוקד חיכוך, הלוא משאבי האנרגיה שם עדיין שופעים.
        איפה שהספיק להשתלט על הממשל והמטבע הם הצליחו להימנע מפלישה פיזית.
        אובמה הבטיח לסגת, אך לובי האנרגיה (בין היתר ביל קלינטון) ״הורידו אותו מזה״ (הוא מעולם לא התכוון לסגת, כי הרי לנשיא כאינדיבידואל אין משקל, יותר לבעלי הממון שמינו אותו).

        לסיכום, אובמה היה הרוק-סטאר הגדול בהיסטוריה הפוליטית, לכן גם התודעה הכוזבת שהשרישה בחירתו במיליוני אנשים אכזרית כל כך.

        להגיב
      • אביאל (פורסם: 16-2-2017 בשעה 17:55)

        אריאל – אל תיהיה תמים, אמנם מלחמות תמיד היו ויהיו, אבל במשמרת של אובמה הפעילו נשק להשמדה המונית, התוכניות להתערבות (אף אחד לא דיבר על פלישה קרקעית, אלא על אזור אסור לטיסה) כבר היו בדרך ואז אובמה עשה זיגזג לכיוון הקונגרס, ששם התפתח רוב לאט לאט, אז הוא בחר לפרק את הנשק, כאילו שאין לאסד עדיין נשק כימי או אמצעים לייצורו והוא השתמש בו מאז עוד כמה פעמים. כל המומחים הצבאיים אמרו שאזור אסור לטיסה היה נותן מכה מנצחת לאסד, אז להשאיר רוצח המונים בשלטון ולגרום על הדרך לרוסיה של פוטין לקבל מוניטין בינלאומי זה כשלון חרוץ.

        להגיב
        • אמוץ כהן-פז (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:09)

          אביאל, בשיא הרצינות, מה לדעתך היה המצב היום אם אובמה היה מפעיל אז את האיום לאזור סגור לטיסה?

          להגיב
          • אביאל (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:25)

            אמוץ – כנראה לא היה אסד, נכון שהיה כאוס אבל לפחות לא היה רצח עם מאורגן עם חסות רוסית ומוניטין רוסי.

            להגיב
            • אמוץ כהן-פז (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:38)

              היתה כנראה שחיטה אחרת ובלאגן גרוע פי כמה והמערב היה אחראי לכל הטוב הזה, כמו בלוב.

              להגיב
              • אביאל (פורסם: 16-2-2017 בשעה 19:04)

                קודם כל האחראים הם האנשים שהורגים, כמו שכתבתי לאריאל, מקומם של רודנים ועריצים הם בפי הזבל של ההיסטוריה, הכל גם ככה היה מלאכותי שם ולא היה מחזיק גם ככה, זה בסופו של דבר מלחמה פנימית של המוסלמים, שיעים נגד סונים.

                להגיב
                • אמוץ כהן-פז (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:56)

                  מסכים איתך בעניין האחריות, לא מסכים בעניין פחי הזבל.
                  כל אחד שם ראוי להם ואם אסד יעוף אז העלווים ייטבחו ולכן עלינו לבחור בזה שיתאים לנו, קאדפי למשל.
                  כמה אומללים מהשבטים שתמכו בו נטבחו וכמה אומללים טובעים כעת בים התיכון (ואלה שניצלים ייגורשו ואלי גם ייטבחו במלחמת האזרחים שתפרוץ באירופה במוקדם או במאוחר) כי לוב הופקרה לכאוס?

                  להגיב
                  • אביאל (פורסם: 17-2-2017 בשעה 01:03)

                    אמוץ – שיוצאים למלחמה ברודן לא חושבים בצורה של מה עלול לקרות, אני מאמין שבסופו של דבר סוריה ועיראק, שהיו מדינות בהן מיעוט שלט על הרוב לא יכולות להתקיים במתכונת המודרנית של ימנו, כאשר יש תודעה לעצמאות מדינית ומימוש עצמי במדינה ריבונית, בטח עם אמצעי התקשורת הנוכחיים והרשתות החברתיות. לא כל כך בטוח שהעלויים היו נטבחים, סביר להניח כי היה קורה כמו מה שמתרחש בעיראק, כל קבוצה תתכנס לאזוריה ותשמור על עצמאות.

                    להגיב
                    • אמוץ כהן-פז (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:54)

                      אוי ואבוי למי שיוצא למלחמה מבלי לנסות לחשוב לאן זה יוביל (מה שכמובן קורה בכל פעם…).

                    • אביאל (פורסם: 17-2-2017 בשעה 16:19)

                      אמוץ – שיוצאים למלחמה, מדינת מסודרת קובעת את היעדים במלחמה, כלומר בשביל מה היא יוצאת להילחם, כאשר הולכים להפיל רודן רצחני, מסוגם של סדאם, קדאפי אין הרבה ענייני מוסר והשלכות, מקומם בעולם הבא. למרות כל הכאוס שנוצר, עדיין הם הרגו יותר אנשים. מה היית אומר לאמריקאי שהיה תוהה למה להילחם בהיטלר כאשר סטלין יוכל לכבוש את כל אירופה בקלות אחר כך (מה שכמעט קרה) ?

                    • אורן השני (פורסם: 17-2-2017 בשעה 16:40)

                      אביאל – תלוי מה האינטרסים של האמריקאים באותו איזור. אל תהיה תמים

                      תראה כמה רודנים אכזריים היו ויהיו באפריקה שלא מעניינים אף אחד

                  • אמוץ כהן-פז (פורסם: 17-2-2017 בשעה 17:43)

                    אביאל – כמו שאורן אומר, יש רודן שמתאים לנו ויש רודן שלא.
                    איש לא קם להילחם בסטאלין למרות רצחנותו, איש לא הלך לעצור את פול פוט ואת סדאם תקפו רק כשקיומו נגד את האינטרסים של ארה׳׳ב, לא כשהוא רצח את עמו (יותר נכון, אזרחי מדינתו) בגז.

                    להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:20)

          אני לא תמים, יש לי הרבה ביקורת על מה שאובמה עשה (או יותר נכון, לא עשה) בסוריה – אבל להתנהל כאילו אובמה אשם בכל מה שקורה במזרח התיכון ולהתעלם מהתרומה הגדולה בהרבה של קודמו בתפקיד ליצירה של דעאש ולפירוק של עיראק זה מגוחך. ויותר מזה, להתעלם מהעובדה שכל התערבות אמריקאית בכמעט כל מקום בעולם ב-50 השנים האחרונות יצרה כאוס כמעט בכל מקום שבו היא היתה או מכך שהבוחר האמריקאי בעצמו הוא זה שדרש את חוסר ההתערבות הזאת (אובמה הבטיח בבחירות שהוא יוציא את החיילים האמריקאים מעיראק ואפגנסיטן) זה סתם אטימת אוזניים.
          ויותר מהכל, זה מדהים לראות איך פתאום כל כך הרבה אנשים חרדים לחיים של ערביי סוריה כשאלו אותם אנשים שבירכו ראשונים כשטראמפ סגר את הגבולות לפליטים מהמדינה הזאת. בואו לא ניתמם – הביקורת על אובמה לא נקיה מאינטרסים פוליטיים פה. וזה בלי שום קשר לעובדה שפרס הנובל שבו הוא זכה היה מגוחך ושכן – מדיניות החוץ שלו במזרח התיכון היתה בעייתית מאוד.
          עכשיו בואו תספרו לי כמה טראמפ הולך לשפר את המצב בסוריה

          להגיב
          • אביאל (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:29)

            אריאל – ואי הביקורת על אובמה לא צבועה פוליטית ? או שזה נוח רק לצד אחד ?
            בוודאי שאובמה לא אשם ועם כל הכבוד לדעאש, כמות ההרוגים שאסד אחראי עליהם גדול בהרבה.
            גם לגבי סדאם חוסיין, אחד מהצוררים הגדולים אחרי מלחמת העולם השנייה, עיראק היתה עתידה להתפרק גם ככה, אין כבר את הפריבלגיות של מיעוט שולט על רוב, ראינו את זה בעיראק, רואים את בסוריה וגם ירדן היתה מתפרקת בלי ישראל והמערב.
            רודנים צריכים לעוף נקודה, במיוחד כאלה שמפעילים נשק להשמדה המונית וזה ללא ספק התפקיד של השוטר של העולם, ארה״ב.

            להגיב
          • yaron (פורסם: 17-2-2017 בשעה 22:55)

            אריאל, אף אחד לא מתעלם מהקודם אבל בכל זאת, שמונה שנים היו לאובמה…
            זה מה שנשאר בשורה התחתונה, אובמה היה גרוע אבל גם בוש היה?
            נשיא אמריקאי ובטח אחרי שתי קדנציות חייב להימדד גם על מדיניות החוץ והביטחון, אובמהקר (הנתונה למחלוקת) זה לא מורשת לשתי כהונות.

            להגיב
    • תומרג (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:19)

      את הפרס הוא קיבל לפני שהוא הספיק לעשות משהו (נלעג כשלעצמו כמובן אבל לבטח מבטל כל קשר בין מעשיו לבין הפרס)

      להגיב
      • צור שפי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:23)

        מדהים איך העולם (בהכללה) מייחס חשיבות כלשהי לפרס עליו מחליטים חמישה נורבגים זוטרים למדי.

        להגיב
        • יוני (פורסם: 16-2-2017 בשעה 17:07)

          זה קלאסי, ככל שהשקר גדול יותר, כך קל יותר להחליק אותו תקשורתית. בטח כשערוצי טלוויזיה רוצים בטובתך ובטובת שולחיך איילי ההון.

          להגיב
        • יואב (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:08)

          צור, לגמרי. ובעניין הזה ראוי לראות את "נובל". סדרה נורבגית מעולה.
          תבורי המליץ לי עליה.

          להגיב
        • Shadow (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:20)

          נובל בכלליות או נובל לשלום?

          להגיב
    • אנונימוס (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:45)

      ראוי להזכיר שחוסר הפעולה שלו וההססנות שלו הן תוצאה ישירה של הנטייה להתערבות של קודמו שהתבררה שוב ושוב כהרת אסון.

      להגיב
  10. תומר הוותיק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 16:49)

    הצלחנו להחזיק 9 תגובות עד שהגיע תגובה פוליטית, זה בטח שיא חדש של התאפקות, כל הכבוד!

    להגיב
    • ק. (פורסם: 17-2-2017 בשעה 10:15)

      יש חזון!

      להגיב
  11. אביאל (פורסם: 16-2-2017 בשעה 17:58)

    גיל – הקטע המצחיק באמת כאן הוא שאתה פתאום רואה שלכל הדיבורים אין משמעות רק שזה מגיע מצד ימין, איפה כל הדיבורים על חרמות, איפה הדיבורים שישראל היא מדינת אפרטהייד, איפה הדיבורים על זה שישראל היא פשיסטית, איפה הדיבורים שעוד מעט אייזקנוט יעשה הפיכה כי הדמוקרטיה בסכנה, איפה הדיבורים על זה שאובמה יחנך את נתניהו, איפה הדיבורים שנתניהו עומד לעוף ושלעם נמאס ממנו לחלוטין, איפה ?

    להגיב
    • אמיתי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:03)

      מי שבשילטון שיעשה ופחות ידבר ומי שבאופוזיציה ההפך.
      רוצה שנתחלף?

      להגיב
      • איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:07)

        ראית פעם שלטון שלא מדבר? ראיתי אופוזיציות שותקות, אבל זה קורה במדינות שלא כל כך בא לי להשתייך אליהן גם אם הן מוכנות לקבל אותי למועדון שלהן.

        להגיב
      • אמוץ כהן-פז (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:13)

        אמיתי, טכנולוגיות המידע קברו את אחרון (נעשה ונשמע) המפאיניקים.

        להגיב
      • אביאל (פורסם: 16-2-2017 בשעה 18:32)

        אמיתי – מה קשור אם אתה בקואליציה או באופוזיציה ? גיל פתאום נזכר בדיבורים, הזכרתי לו שהדיבור של השמאל בשנים האחרונות מנותק מהמציאות בצורה מוחלטת, אגב גם שהשמאל היה בשלטון המעשים שלו הובילו בכל פעם לגלי טרור חדשים וגדולים מהקודמים, כל נסיגה הקצינה בסופו של דבר את הפלסטינים, ככה שגם הדיבורים לריק ותרחישי האימה הבדויים וגם המעשים של ממשלות שמאל קודמות הן מה שמונעות מהשמאל להיות בשלטון.

        להגיב
        • אמיתי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 19:29)

          הנקודה שלי הייתה שהשמאל יכול לקשקש אבל לא לעשות ככה שזה
          נישאר בגדר קישקוש. הימין לעומת זאת באמת משקר למצביאיו כי
          יש באפשרותו (תיאורטית במקרה ביבי) לעשות.
          הדבר העיקרי שמונע מהשמאל להיות בשילטון הוא שרוב העם מתנגד
          לאגנדה שלו. די פשוט. ולדעתי גם לגיטימי ואפילו הגיוני בהתחשב במה
          שקורה בישראל.

          להגיב
          • אביאל (פורסם: 16-2-2017 בשעה 19:32)

            אמיתי – הדברים שכתבתי לא קשורים לדברים שהשמאל יכול לעשות, אלה היו דיבורים, בעיקר איומים או נבואות, בדיוק הדברים שגיל התכוון אליהם.

            להגיב
            • אמיתי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 19:39)

              מקבל. חלקית. אבל שוב לדעתי לדוגמא מה שנאמר עי הרבה חלקים
              בימין בקשר לעמונה ואפילו עכשיו עם הנסיעה של ביבי לפגוש את טראמפ
              ואיזה חינגה נעשה עם הנשיא החדש זו אחיזת עיניים קצת יותר חמורה.
              כמו ההבדל בין גניבת דעת של פרימו לשל רו בן שימעון.

              להגיב
              • אביאל (פורסם: 17-2-2017 בשעה 01:04)

                אמיתי – אני חושב שלהגיד לאנשים שהם חיים במדינה פשיסטית ותחת משטר אפרטהייד הוא חוסר אחריות גדול בהרבה מאשר לצפות מה מנהיג ארה״ב אולי יגיד בקשר לגבעות ביהודה ושומרון.

                להגיב
                • אמיתי (פורסם: 17-2-2017 בשעה 01:28)

                  אני חושב שאם מי שאומר את הדברים הוא לא השילטון זה ממש לא חוסר
                  אחריות. אבל אם השילטון מבטיח לאזרחים דברים בעלמה זה מאד חמור.
                  פאשיזם היא מחלה של כמעט כל חברה. בוודאי כזו שנימצאת בעימות רב
                  שנים ושולטת על אוכלוסיה גדולה. אתם אלו שטוענים תמיד שהעם חכם ולא
                  מאמין לבדיות. אז סמוך עליו. השגרירות תעבור לירושלים. עמונה לא תפונה.
                  חוק ההסדרה יעבור. אין כלום כי לא היה כלום. גן עדן

                  להגיב
                  • אביאל (פורסם: 17-2-2017 בשעה 10:14)

                    אמיתי – ברור שזה חוסר אחריות, בעיקר שזה מגיע מגופי תקשורת שאמורים לתת לעובדות והנתונים משקל גדול יותר מאשר השאיפות האישיות שלהם, זה פשוט שקרים לא מבוססים שנועדו להפחיד ולשנות את דעת הקהל באמצעים לא כל כך דמוקרטיים.

                    בוא בבקשה תראה לי מחקר שאומר את מה שאתה טוען, אף פעם לא יצא לי להיתקל בטענה הזאת.

                    ברור שהעם חכם, אם הוא היה מאמין לבדיות של השמאל הוא לא היה ממשיך לבחור בימין, מי רוצה לגור בדיקטטורה פשיסטית עם חוקי אפרטהייד שבקרוב תעבור הפיכה צבאית ושכל כך גרוע כאן מכל הבחינות.

                    אף פעם לא הבנתי מה הבעיה של השמאל עם העברת השגרירות לירושלים ? ירושלים היא לא עיר הבירה שלכם ?

                    להגיב
  12. אריק האחר (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:03)

    השמאל מדבר ומקשקש ללא הרף מסיבה מאד פשוטה
    משלמים לו על זה .
    רוב אירגוני השמאל ממומנים על ידי "אוהבי " ישראל .
    פעם בעבר הרחוק לשמאל הייתה אידאולוגיה שלוותה במעשים ציוניים אמתיים
    התיישבות ( התנחלות ?! ) הקמת תעשיה ומפעלים ומעורבות אמתית
    בכול שטחי החיים במדינה כולל כמובן בצבא.
    השמאל הנשמע והמצטלם היום כולו ממומן ונותן פרנסה לקומץ מנהלים
    שכול תפקידו מסתכם בהלשנות והריסת כל ניסיון לבניה במדינה .

    להגיב
    • אמיתי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:10)

      דע לך שהם לא משלמים טוב אבל. אני לדוגמא משלים
      הכנסה מהכנת פיתות מדם של ימניים. לא קל

      להגיב
      • איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:14)

        אני מאז שהתמכרתי לקולה, ירדתי מהקטע הזה של הדם. לא מדבר אלי יותר. נכון שבבדיקות הרפואיות האחרונות מצאו לי דם סמוי בקולה, וזה קצת מדאיג, אבל זה מסיבות אחרות.

        להגיב
      • Shadow (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:25)

        יהודי אמיתי מכין מזה מצות ולא פיתות. איך רואים שאתה סמולן אוהב ערבים.

        להגיב
        • אמיתי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 21:36)

          אבלאבלאבל
          לפי אריק האחר אני סמולני רק בשביל בצע כסף ולפי הפרוטוקוליים
          של זיקני צפת זו ההגדרה של יהודי. נצטרך ללכת עם זה אל הרב..

          להגיב
  13. אריק האחר (פורסם: 16-2-2017 בשעה 22:46)

    אמיתי
    בלי ציניות ובלי פיתות עם דם
    ספר לי בבקשה מהיכן המימון של אירגוני השמאל מגיעים
    ספר לי בבקשה מה הם המשכורות של העומדים בראש עמותות השמאל
    ספר לי בבקשה מה הפעילויות העיקריות של ארגוני השמאל
    תתייחס לארגונים מובילים כמו שוברים שתיקה בצלם והדומים להם
    ספר לי מה הם בדיוק עשו למען מדינת ישראל

    להגיב
    • משה (פורסם: 16-2-2017 בשעה 23:10)

      בניגוד לנאחזים בגבעות, היורקים על שוטרים וזורקים מטפים הם לא מקבלים מימון ממדינת ישראל.

      להגיב
      • ר.בקצה (פורסם: 17-2-2017 בשעה 08:25)

        נכון, הם ממומנים על ידי מדינות זרות.

        להגיב
        • משה (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:40)

          נכון, והסכנה הברורה והמיידית שלהם קטנה לאין שיעור.

          להגיב
    • אמיתי (פורסם: 16-2-2017 בשעה 23:24)

      ציני זה לעלות עפ פלאייני בהרכב מול סנט אטיין. בקצרה חובת ההוכחה עלייך לא עליי. דעתי היא ששוברים שתיקה ובצלם הם אירגונים מדהימים. הלוואי שהיו קיימים בחברות אחרות בזמנים אחרים. הם לא מייצרים עובדות אלא אוספים אותן ושמים על השולחן. אגב מימון זר מממן גם אירגוני ימין ואפילו את המדינה המכונה ישראל.
      התגובה הראשונית שלך הייתה ככ לא קשורה לכלום שרק עי ציניות אפשר באמת להתייחס אליה. מבחינתי הכל ברוח טובה..

      להגיב
      • איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 23:31)

        בצלם ושוברים שתיקה הם ארגונים זוועתיים!!! הם אוספים עובדות באופן מגמתי, כלומר אופן הצגה מוטה, מראים תמונה מצד אחד, חתוך, מבושל ועוד המון דברים. הבן שלי עולה לאיוש ואני מפחד מהם הרבה יותר מהערבים למרות שאני יודע שהבן שלי לא יעשה שום דבר לא חוקי, וכי אני יודע מה הם יכולים לבשל לו. אני יודע שהם יכולים להראות אותו כשטן גם אם הוא מגיב במצב סכנה ברורה ומידית. האויב מבפנים מפחיד אותי הרבה יותר מהאויב מבחוץ.

        להגיב
        • אלכס(אחר) (פורסם: 16-2-2017 בשעה 23:42)

          +בלתי נגמר איציק

          להגיב
        • דיזידין (פורסם: 16-2-2017 בשעה 23:50)

          סליחה איציק, זה קשקוש.
          תתקשה מאוד להראות עדויות שקריות של חיילים לשוברים שתיקה.
          וגם תתקשה להצביע על חיילים טובים שהוצגו כשטן.
          שירתתי בשטחים כמה וכמה שנים, כמו רבים כאן אני מניח, וגם לי יש שתיקות שהייתי צריך לשבור ולא שברתי.

          ויש גם "ארגוני שמאל" אחרים. "בדרך להחלמה" למשל.
          מסיעים ילדים פלסטינים חולים מהמחסומים לבתי חולים.
          תרומות מהארץ ומחו"ל, מאות פעילים, איש לא מקבל שכר.
          מכיר אישית אלוף במילואים שמתנדב שם פעם בשבוע בהסעות, הרבה ממשפחות שכולות ואפילו ימני או שניים.

          וגול של שהר יתקבל בברכה.

          להגיב
          • איציק (פורסם: 16-2-2017 בשעה 23:57)

            לא כתבתי בשום מקום עדויות שקריות, אמרתי שלא מלאות שהן גרועות מבחינתי משקר, כי אם מראים משהו מזמן X בלי להראות הקשר, או עוצרים בכוונה בזמן Y, אז הכל נכון והכל מעוות. אין לי בעיה עם העברת חולים (מי שבאמת חולה) לבתי חולים בישראל; אני מתנגד לפגיעה במטעים של חקלאים ערבים או כל פגיעה אחרת, אך אין לזה שום קשר בין ימין ושמאל זה עניין אנושי וחוקי כאחד שאסור להפר. הנקודה היא שכל ירי של חייל מתואר כיירי לא מוצדק של הקלגס האכזרי ללא קשר להקשר. כל מרדף אחרי נער מתואר כהתעללות. למה, כי זו תפיסת העולם שלהם, או של אלו שממנים אותם.
            ובמקום שער של שהר קיבלנו עוד אחד בראש.

            להגיב
            • איציק (פורסם: 17-2-2017 בשעה 00:04)

              ולא מספיק שהפסדנו, עכשיו גם שגיא כהן מפרשן. כנראה המצב באמת קפיש.

              להגיב
            • דיזידין (פורסם: 17-2-2017 בשעה 00:05)

              הפוך ידידי הפוך. מניסיון.
              כל ירי לא מוצדק מוצג כמוצדק. כל התעללות מוצגת כמרדף.

              תשמע, זה בלתי נמנע.
              כמו בכל אוכלוסיה, גם בצבא יש אחוז מסוים של פסיכופטים, פסיכים וחסרי מוסר.
              שים אותם במזרח הפרוע, במקומות ובמצבים שבו גם ילדים טובים יכולים לאבד את זה, במצב שהם האדונים, ותקבל הרבה שתיקות שצריך לשבור.

              להגיב
              • איציק (פורסם: 17-2-2017 בשעה 00:12)

                אין לי בעיה שמי שמגיע לו לחטוף בראש שיחטוף, אבל זה שהבן שלי והחברים שלו מפחדים לעשות את העבודה שלהם באופן הכי חוקי כי הם יודעים איך שוברים שתיקה בסוף יציגו אותם זו בעיה גדולה. אם הבן שלי ושכמותו מהססים, בסוף הפסיכים ששנינו לא הינו רוצים שיקבלו החלטות הם היחידים שלא דופקים חשבון ומקבלים מה שאף אחד לא רוצה שנקבל. אם שוברים שתיקה היו באמת מציגים רק את החריגים כחריגים שזקוקים לטיפול ולא כל חייל צהל כרוצח בדם קר בפוטנציה הייתי יכול לקבל את מעשיהם, אבל זה ממש לא המצב.

                להגיב
                • דיזידין (פורסם: 17-2-2017 בשעה 00:31)

                  באמת מפחיד. בלי ועם שוברים שתיקה.
                  כאילו שאין לי מספיק צרות, מעכשיו אני גם דואג לבן שלך.

                  להגיב
          • אסף the kop (פורסם: 17-2-2017 בשעה 01:48)

            על מה אתה מדבר ?
            החברים לצוות של אחד הבכירים שם העידו על השקרים שלו.
            ארגון פושע של סוכנים זרים.

            להגיב
        • אמיתי (פורסם: 17-2-2017 בשעה 00:44)

          קודם כל ולפני הכל הדיון היה על מימון. אז אם גרמניה קונה לך צוללות אז
          וואלה אפשר להבין אם הם מממנים גם אירגון כמו בצלם. קיצר צביעות.
          מעייף להיכנס לדיון הזה אבל כמה נקודות על בצלם ןשןברים:
          -שוב הלוואי שבכל חברה היו אירגונים כאלה. ובכל זמן..
          -מצב קיצוני וייחודי כמו בשטחים מצמיח הרבה תופעות. מעדיף שוברים
          שתיקה על לה פמיליה (או בשמם שוברי ראשים) או נוער הגבעות.
          – אנשים שמקריבים ויוצאים להלחם על מה שהם מאמינים כנגד החברה בה
          גדלו תוך תשלום מחיר אישי הם גיבורים בעיני. זה לא פחות קשה ממה שהבן שלך
          עושה בשטחים. אולי יותר.
          – מציע לך לקרוא את הראיון עם מנכל בצלם (כן בהארץ וכן יש לי קישור אבל פעם שלישית
          היום…). תשמע תקרא תקשיב. מאמין שרובנו פה לא קראנו דוח שלהם.
          -שוברים שתיקה ממלאים תפקיד חשוב ובטח לא בודים ראיות. אבל פסדר. לזרוק לכלוך כי
          הבן שלך מפחד זה קל. הוא צריך לפחד. גם אני פחדתי/מפחד. זה צבא וזה אזרחים. לא כייפ

          להגיב
          • איציק (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:42)

            אמיתי, אתה מעוות את מה שאני כותב. הבעיה שלי לא שהוא מפחד אלה שהוא מפחד פחות מהאויב שבחוץ מאשר מהאויב שביפנים וזו הבעיה הגדולה. הוא לא מפחד על הערכים שלו ושיעשה משהו לא נכון, הוא מפחד שהאויב מבפנים יעוות את מה שהוא עושה. ושוב, אתה לא צריך לשקר, אתה רק צריך לספר אמת חלקית, מסודרת איך שאתה רוצה ולא איך שהיה, זה מספיק. ולא, אני לא מעריך אותם, הם לא פחות שתופי מח מנוער הגבעות שאני מתנגד להם כמו לשוברים שתיקה, שני צדדים של אותו חרה. גם נוער הגבעות משלמים מחיר כבד כדי לעשות את מה שהם מאמינים במקום לגור במרכז הארץ (או אריאל או התנחלות חוקית לחילופין) בדירה נוחה ובתנאים ראויים. אז אל תספר לי שהקרבה עצמית זה תמיד טוב, זה טוב כשזה מתאים לאידאולוגיה שלך.

            להגיב
      • אביאל (פורסם: 17-2-2017 בשעה 01:10)

        אמיתי – כל עוד השיח של שוברים שתיקה ובצלם היה בתוך ישראל זה בסדר גמור, אבל זה לא ככה, ההנאה מהחיכוך האירופי (לרוב) גוברת על כך. בקשר למימון, כאשר מדינות זרות (ושים לב להבדל בין מדינה זרה לבין גוף פרטי זר) ממנות ארגונים שפועלים נגד המדיניות של מדינה מסוימת במסגרת הבינלאומית זו חתירה נגד הריבונות של המדינה, אל תצפה ממדינה לא להתערב נגד הפרה של הריבונות שלה בצורה כל כך ברורה, את זה אין במקבילה הימנית.
        עוד נקודה בקשר לארגונים הללו, תנסה לראות את התגובות שלהם לגבי מהות המדינה (מדינת לאום או מדינת כל אזרחיה), את הגיבוי שהם נתנו לא מזמן לאחד מראשי הכפר שעתר לבג״ץ בקשר לעמונה ואמר שתושבי עמונה צריכים לחזור לאירופה, תבדוק את דעתם לגבי זכות השיבה לפלסטינים וכו׳ ותראה טוב מאוד שהם יוצאים בגלוי נגד הקונצנזוס, אז הכלי הנוכחי שלהם הוא דברים שחיילים עושים בשטחים, התירוץ כל הזמן משתנה אבל הרעיון אותו הרעיון, ערעור היסודות של המשטר והחברה הישראלית.

        להגיב
        • אמיתי (פורסם: 17-2-2017 בשעה 01:22)

          באמת שהכי פשוט לקרוא מה הם בעצמם אומרים. בגדול אתה משמיץ
          ומסלף. בשטחים ובכלל בישראל אין "מדיניות" אחת. יש בלאגן. שנית
          מימון להתנחלויות לא חוקיות לא חותר תחת חוקי המדינה? הכל כשר?
          תעשה לי טובה..החברה הישראלית מעורערת לא בגלל בצלם. אלא בגלל
          מדיניות הממשללה שלה. אבל זה היופי בדמוקרטיה, מותר לאזרחים להתנגד
          בצורה גלויה לשילטון ולממשלה. זה מבורך.
          ואשמח לתגובתך לתיאוריה של אריק..

          להגיב
          • אביאל (פורסם: 17-2-2017 בשעה 16:22)

            אמיתי – תרשה לי לא להסתמך על מה שארגונים עם אג׳נדה מציגים במצע שלהם, בימנו זה לא שווה כלום. אם נלך לפי האנלוגיות שלך, מה לנו ולחמאס שבמצע שלו הוא קורא באופן ישיר להשמדנתו ? כבר הטיעון הזה יכול לעקר כל רעיון על משא ומתן עם הפלסטינים כאשר עזה לא תיכלל בו.

            מה זה מדיניות אחת ? לגבי מה ? בפעם האחרונה שבדקתי, בית המשפט (הצבאי) הרשיע בעבירה חמורה חייל שירה בפלסטיני – תבדוק איזה עונשים החיילים האמריקאים או הבריטים קיבלו על התעללויות בעשרות עצירים בעיראק ואפגניסטן לצורך ההשוואה.

            כמו שאמרתי, כאשר זה מגיע ממשלות זרות זה חמור בהרבה, בעיקר מבחינת המדינה וזה לא משנה אם זה ישראל או לא, תראה איך פלין התפטר בגלל שהוא שוחח (שוחח !!!!) עם דיפלומט רוסי.

            איזה תיאוריה של אריק ?

            להגיב
            • אמיתי (פורסם: 17-2-2017 בשעה 17:38)

              וואלה באמת שמכבד אותך ואת איציק ור אבל עייפתי. נמשיך ביום אחר ובנושא אחר. שבת שלום

              להגיב
        • Lord Anthony (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:49)

          אין שקר גדול מזה. כולם מדברים מחוץ למדינה וכולם מקבלים מימון זר. כשצתא נגד מועצת יש"ע אז אפשר יהיה להתייחס ברצינות לדברים שלךת עד אז אתה סתם גיזען צבוע.
          הימין הקיצוני שהפך התבססות על תרומות ממקורות עלומים לאומנות מטיף מוסר לאחרים?!
          מעבר לזה, כשלא יסתמו לאירגונים האלו את הפה בארץ, יהיה אפשר לבקר את העובדה שהם מדברים בחו"ל, עד אז, שוב, אלו סתם אמירות שנועדו להעלים קולות שלא מוצאים חן בעיני הימין הפוסט ציוני.

          להגיב
          • אביאל (פורסם: 17-2-2017 בשעה 16:24)

            לורד – על סמך מה אני גזען ?

            להגיב
      • ר.בקצה (פורסם: 17-2-2017 בשעה 08:34)

        אתה מרמה, כמובן.
        שתי הכנופיות הללו, בצלם ושוברים שתיקה, נתפסו בעשרות הטעיות לאורך השנים.
        רק לאחרונה, ערוץ הבית של שוברים שתיקה נאלץ לקבוע שרוב העדויות של הסוכנות הזרה כלל לא מאומתות, וחלקן מומצאות ממש.
        קישורים יש למכביר, רק תבקש.
        http://jcpa.org.il/2013/07/מקרה-נוסף-של-נתונים-בלתי-מדויקים-המופצ/

        כעת נשאלת השאלה, מדוע ארגון כשוברים שתיקה, המשתף פעולה עם האויב הבי.די.אסי הוא מדהים בעיניך?
        האם גם אתה תומך בחיסול מדינת ישראל, כאויב הבי.די.אסי?

        להגיב
        • אמיתי (פורסם: 17-2-2017 בשעה 08:55)

          מרמה? את מי?..
          הפרקליטות הצבאית מסתמכת עליהם ויש אלופים ובכירי שבכ
          שסיפרו שלמדו מדוחות בצלם יותר ממה שלמדו מדוחות מודיעין..
          טעויות כולם עושים אבל הקישור שהבאת לא נפתח לי..
          אין לי בעייה ש"ישתפו" פעולה עם הבידיאס או האום. יש לי בעייה
          עם התלונות שלכם עליהם ללא התייחסות רצינית למה שהם מדווחים
          עליו- אריק (מימון זר) איציק (מפחידים חיילים) ר. בקצה (שקרנים).
          אז אפילו אם צפון קוריאה משלמת להם ורק חצי ממה שהם מדווחים
          נכון וזה גורם לחיילים שמשטרים אוכלוסייה אזרחית לפחד אני יותר
          מודאג מהמציאות שעולה מהדוחות שלהם. מציאות שקיימת בשטח.
          מציאות הזויה ששמה אנשים צעירים (ומבוגרים) בסיטואציות בלתי
          אפשריות
          http://www.haaretz.co.il/magazine/.premium-1.3738250
          הראיון עם מנכל בצלם. בטח יודע מה הוא עושה יותר טוב ממני. וממך

          להגיב
          • ר.בקצה (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:15)

            אני יודע שאין לך בעיה עם שיתוף הפעולה שלהם עם הבי.די.אס.
            השאלה היא מדוע?
            האם גם אתה תומך בחיסול מדינת ישראל כאויב הבי.די.אסי?
            אי אפשר לטעון שהכנופיות הללו מספקות עובדות לידיעת הציבור, ואח״כ לומר שגם אם רק חצי מהן נכון, זה בסדר. ראשית, זה מטיל בספק את אמיתות ה״עובדות״ שלהן בכללן, ושנית, זה מציג את התומכים שלהן באור בעייתי….

            להגיב
            • אמיתי (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:22)

              אני אישית לא חושב שחרם הוא יעיל או טוב. אני גם לא
              בבצלם. זכותם לחשוב אחרת ולנהוג כמו שנראה להם מתאים.
              אתם תוקפים את בצלם על הכל חוץ מה על מה שחשוב. רוב
              רובם של הדיווחים שלהם מהימנים למיטב ידיעתי וזה העניין
              פה. לא מי שילם להם והאם הצליחו פעם לעבוד עליהם.
              הטענות שלכם הם אד הומינם וזה מעיד עליכם יותר מהכל.

              להגיב
              • ר.בקצה (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:53)

                אינך יודע מהו אד הומינם.
                הטלת ספק במהימנות הידיעות שמספקות שתי הכנופיות אינה אד הומינם, אלא להיפך. כך גם הטענה ששוברים שתיקה משתפת פעולה עם האויב הבי.די.אסי,
                לאור העובדה שהכנופיה מצהירה שטובת החברה הישראלית לנגד עיניה.
                אינך יכול לקבוע שרוב
                המידע שבצלם מספקת הוא מהימן. אתה מתעלם מהעובדה שבצלם נתפסו בעשרות הטעיות.
                בנוסף, התחמקת מהדיון בעניין משמעות שיתוף הפעולה של שוברים שתיקה עם האויב הבי.די.אסי

                להגיב
                • ר.בקצה (פורסם: 17-2-2017 בשעה 10:36)

                  ….וקישור מתוקן להטעיה של כנופיית בצלם, שמוטות תמיד לטובת האויב הערבי-אחת מיני רבות-
                  goo.gl/AwXXVs
                  יש עוד, רק תבקש.

                  להגיב
          • איציק (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:50)

            אמיתי, תקרא את מה שאתה כתבת "ורק חצי ממה שהם מדווחים נכון…" אתה מבין את משמעות המשפט הזה? כל אחד היה עולה על מוקד על זה שחצי מדבריו הוא סילוף או שקר, ולך אין בעיה עם זה. ביבי או טראמפ גם אומרים אמת לפעמים, ותראה איך הסאטירה עושה מטעמים מזה ובצדק. כאשר אין להבחין בין אמת לשקר איך אפשר להאמין ולו לדבר אחד, איך אפשר להאמין שעובדה אחת נכונה לא מעושרת בסיפור מעווות? גופים כמו בצלם חייבים להיות 100% מדויקים כדי שיהיה להם זכות קיום, וזה בדיוק מה שאני כותב, הם מראים מה שבא להם ואיך שבא להם, כנראה מתוך אמונה פנימית הזויה, וכנראה עם כוונות טובות, אבל הכל בדר לגיהנום.

            להגיב
        • Lord Anthony (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:52)

          אתה משקר בלי למצמץ אפילו – הכל כשר במלחמתך להרוס את מדינת ישראל.
          אף גורם רישמי לא טען אף פעם שהדיווחים של האירגונים האלו הם שיקריים – להפך. ואתה מוזמן להביא הוכחות שסותרות את זה, בא נראה אם תמצא.

          להגיב
          • ר.בקצה (פורסם: 17-2-2017 בשעה 10:29)

            הפסק לקשקש, מופרע-
            טענתי שערוץ הבית של הסוכנות הזרה שוברים שתיקה נאלץ להודות שרוב ה"עדויות" שלה לא מאומתות וחלקן מומצאות-
            goo.gl/JbhPxe
            על איזה גורם רשמי אתה מדבר? החזר את איש הקש שלך איתך לאסלה.

            להגיב
  14. אלכס (פורסם: 17-2-2017 בשעה 00:57)

    1: (ביקורת לעניין 1)
    2: אבל (ביקורת לעניין 2)
    1: אבל מה עם (ביקורת לעניין 1)?
    2: לא. קודם (ביקורת לעניין 2).

    אם (ביקורת 2) לא הוגנת – מעוות, מומצא, מוגזם וכיו"ב, אי אפשר לקבל אותה. אין דיון על (ביקורת 1).
    אם (ביקורת 2) הוגנת, אבל 1 מנסה להפחית מכובד משמעותה, אין דיון על (ביקורת 1).
    אם 1 מקבל את (ביקורת 2), אבל ל- 2 יש גם ביקורת 3,4,5,6,7… אין דיון על (ביקורת 1).
    1 צריך לקבל, 2 צריך לא למצוא עוד תנאים מקדימים, להיות בוגר מספיק בשביל להסכים לדבר על (ביקורת 1), רק אז יהיה דיון.

    אני מבין אם מישהו לא מוכן לדבר על (ביקורת 1), זה בדיוק מה שהייתי עושה.
    אבל כל זה קורה ב ימין\שמאל, קהל א\קהל ב, קבוצה א\ב, שחקן, אישיות או נושא, כל פעם. לא נמאס?

    להגיב
    • Ollie Williams (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:39)

      אלגוריתם רקורסיה בלי תנאי עצירה
      רואים שאתה סמולני
      לך תלמד מדייקסטרה

      להגיב
  15. אסף the kop (פורסם: 17-2-2017 בשעה 01:44)

    https://youtu.be/F-Y3DsLBjZI

    להגיב
    • אמוץ כהן-פז (פורסם: 17-2-2017 בשעה 09:51)

      Caramels, bonbons et chocolats
      Par moments, je ne te comprends pas
      Merci, pas pour moi
      Mais tu peux bien les offrir à une autre
      qui aime le vent et le parfum des roses
      Moi, les mots tendres enrobés de douceur
      se posent sur ma bouche mais jamais sur mon cœur
      Une parole encore
      תגובה נשית הולמת!

      להגיב

מה דעתך?