אין שחור ולבן

כדאי לנו להפרד מהנטיה הטבעית שלנו לחלק דברים לטוב ורע, הכל נמצא איפה שהוא באמצע.

לקראת הכנס השנתי שלנו שערכנו ביום רביעי, האנליסטים שלנו ערכו בדיקה מאוד מעניינת. השווינו את שיעור עובדי הייצור ומפעילי המכונות שקבלו שכר מינימום בשנת 2014 כאשר שכר המינימום עמד על 4300 ש"ח לשיעור העובדים שהשתכרו שכר מינימום באותם תפקידים ב2017 כאשר שכר המינימום עמד על 5,000 ש"ח בדרך ל5,300 שח בדצמבר 2017.

התוצאות שקיבלנו היו מעניינות מאוד. בקרב עובדי הייצור בדרגת הזוטר, קרי עובדים בעלי ותק נמוך בחברה, ב2014 37% מהם השתכרו שכר מינימום (כלומר השאר השתכרו יותר) בעוד שב2017 שיעור עובדי הייצור הזוטרים שהשתכרו שכר מינימום עמד על 63%. בקרב המנוסים, קרי עובדים שנמצאים כמה שנים בחברה בתפקיד, ב2014 שיעור משתכרים שכר המינימום היה 29% וב2017 41%.

בקרב מפעילי מכונות התמונה שונה מעט, אך המגמה דומה הזוטרים 2014 11% וב2017 17% והמנוסים ב2014 5% וב2017 12%.

*

בדרך כלל הטענה הרווחת כנגד העלאת שכר המינימום היתה שהעלאה גבוהה מדי תביא לפיטורים רבים יותר. בעבר אני חשבתי שאין בכלל ספק, העלאת שכר המינימום בישראל הוכתרה בהצלחה רבה, שכן במקביל להעלאת שכר המינימום כאן, ובשיעורים ניכרים, שיעור האבטלה המשיך וצנח. תופעה דומה נרשמה בשוקים מפותחים רבים.

אך כמו בכל דבר בחיים, הכל תלוי במידה. לשתות יין זה טוב, לשתות בקבוק יין לבד כל יום זה פחות טוב. אחד הדברים שמאפיינים אותנו הוא החלוקה שאנחנו עושים, כל דבר צריך להיות טוב או לא טוב. בתחילה כשכתבתי על ג'ורדי שאני מבין את פעולותיו כמאמן, ומרוצה מהתוצאות, רבים תקפו אותי על כך שאני קובע שג'ורדי מאמן נהדר ומוצלח. לאחר מכן, כאשר ביקרתי את פעולותיו של ג'ורדי וייחסתי לו אחריות גדולה לתוצאות המאוד חלשות של מכבי, רבים חשבו שאני קובע שהוא מאמן חרא. האמת היא שג'ורדי לא היה מאמן גדול בקיץ כשעזר לנו להעפיל לשלב הבתים בליגה האירופית, וגם לא מאמן חרא לגמרי כאשר הוביל אותנו לבזיון בטרנר, לקמפיין אירופי מחורבן, ולחודשים איומים בליגה. אבל אנחנו תמיד צריכים להחליט, רגע, אז הוא מאמן טוב או חרא.

*

גם העלאת שכר המינימום היא לא טוב או רע. כמו שיש דברים שג'ורדי עשה טוב, ואחרים בהם נכשל, כך להעלאת שכר המינימום יש הרבה השפעות חיוביות, ובמקביל מסתבר שברמה מסוימת ההעלאה עשויה להשפיע גם לרעה. מה ההשפעה הפחות טובה של העלאת שכר המינימום? כאשר שיעור העליה היה מתון, המעסיקים דאגו לשמר שכבה גדולה של עובדים על שכר שנמצא מעט או קצת יותר ממעט, מעל שכר המינימום. עובדים במקצועות רבים השתכרו בדיוק את שכר המינימום, אך עובדים שעברו הכשרה, ושהחברה תפסיד מעזיבה שלהם שכן יצטרכו להשקיע בהכשרה של אחרים, החברה העדיפה לשלם להם יותר משכר המינימום, כדי לשמר אותם.

אך כאשר שכר המינימום הגיע לרמה מסוימת, חברות לא יכלו להרשות לעצמם להעלות את שכר העובדים הקיימים בצורה כזאת שתשמר אותם מעל לרמת שכר המינימום, ועובדים רבים אחרים נקלטו ברמת שכר מינימום, כאשר בעבר עובדים אלה היו מקבלים כבר בהתחלה יותר משכר המינימום.
כמובן שאין בכך כדי לקבוע שהעלאת שכר המינימום אינה טובה באופן כללי, אך כאן אנו רואים השפעה שלפחות אני אישית לא חשבתי עליה. יתכן שאילו שכר המינימום היה נשאר ברמה נמוכה יותר, ובגלל שאנחנו נמצאים עכשיו בשוק של עובדים, קרי החברות מתחרות על העובדים ולא העובדים מתחרים על מקומות העבודה, יתכן ובמצב כזה העובדים היו נקלטים בשכר גבוה יותר מכפי ששכר המינימום מנחה היום.

*

גם אצל הנשיא טראמפ אפשר לראות דבר דומה. נדמה לי שאין רבים שיקפצו ויגידו שמדובר בנשיא מעולה, בוודאי יש כאלה, אך לפחות לפי סקרי שביעות הרצון בארצות הברית, אין רבים כאלה. אך מסתבר שדווקא פעולה שרבים חשבו שתביא להגדלת הפערים, קיצוץ מס החברות, עשויה להשפיע בדרך שונה לחלוטין מכפי שחשבו. למשל וול מארט החליטו לחלוק את רווחי הקטנת המס על הרווחים של החברה, עם העובדים. וול מארט שכידוע לא נחשבת למעסיק נדיב באופן יוצא דופן, הקצתה 300 מליון דולר להעלאת שכר המינימום אצלה מ10$ לשעה, ל11$ לשעה בשנת 2018. בשנת 2015 שכר המינימום של וול מארט היה 7.5$ לשעה.

פעמים רבות דווקא השוק מוביל לכיוון מסוים, ודווקא חוסר הניסיון לכוון אותו לכיוון של צמצום פערים למשל, עוזר לשוק להגיע לצמצום פערים בצורה טובה יותר.

באופן כללי, אי אפשר לתת ציון לנשיא טראמפ כיום, הוא לא נשיא טוב, אבל גם אי אפשר לקבוע שהוא חרא של נשיא, הוא בעיקר לא עושה, ולפעמים דווקא חוסר עשייה מובילה לתוצאות טובות יותר מעשייה. הדיכוטומיה הזאת שאנחנו נעזרים בה, מעוותת את התמונה. כל דבר נמצא על רצף מסוים, לכל פעולה יש השפעות טובות ופחות טובות, ובדרך כלל השפעות שלא חשבנו עליהם מראש. כך זה נכון לאי נקיטת פעולה.

האקזיסטנציאליסט
נו האדל

66 Comments

אסף מונד 21 בינואר 2018

אם המשתנה שאתה בודק הוא לא "שכר מינימום", אלא הסכום עצמו – כלומר, 5,000 שקל – האם הפערים מצטמצמים?
כי תיאורטית, יכול להיות שהקפיצה בשיעור משתכרי "שכר מינימום" לא מבטאת בהכרח קפיצה בשיעור משתכרי "5,000 שקל ומטה", או מבטאת קפיצה קטנה יחסית, ובמקרה כזה העלאת שכר המינימום כן שיפרה מאוד את המצב – פשוט רק לקבוצת מרוויחי 4,300-5,000 שקל.

גיל שלי 21 בינואר 2018

בעבר חברות העלו את השכר של השכבה מעל משתכרי שכר המינימום באותה רמה בה העלו את שכר המינימום כדי לשמר את הפער, שכר המינימום הגיע לרמה שהמדיניות הזאת כבר לא משתלמת, לכן החברות פשוט לא טרחו לשמר את הפער. זה כמובן עדיין לא אומר שההעלאה של שכר המינימום לא היתה מוצלחת

אסף מונד 21 בינואר 2018

השאלה – וזו באמת שאלה מבחינתי, אין לי מושג – היא מה החשיבות של הפער בכלל. אם שכר המינימום הוא משמעותי ומאפשר קיום מכובד, אז אולי זה הגיוני ששכבה גדולה יחסית משוק העבודה תרוויח אותו. השאלה היא אם הנזק שזה גורם לשוק העבודה – אם יש כזה, שוב, אין לי מושג – לא שווה את היתרון החיצוני לשוק העבודה.

גיל שלי 21 בינואר 2018

אני לא חושב שיש תשובה קבועה לשאלה שלך. כרגע במגמה העולמית, יש תחרות עזה על עובדים, גם על אלה שנמצאים בשכבות ההשתכרות הנמוכה. לכן דווקא בזמנים כאלה צריך לתת לשוק לעשות את שלו לדעתי, ופחות להזדקק לשכר המינימום. בתקופה הקודמת היו צריכים לדאוג להעלאת שכר מינימום, רק לא עשו את זה.

איתמר 21 בינואר 2018

טראמפ משפיע באופן הרסני על האופן שבו רבים מאזרחי ארצות הברית (ומיליוני בני אדם ברחבי העולם) מתייחסים לרכיבים חשובים ומשמעותיים בחיים הדמוקרטיים : תקשורת, זכויות אזרח, זכויות אדם, יחס למהגרים, אמירת אמת.
די להתבונן על ההתנהלות של נתניהו בשנה האחרונה כדי להבין זאת.
נתניהו מעולם לא היה טראמפיסט.
במובן הזה, הנזקים של טראמפ מחלחלים וישארו איתנו לשנים רבות.

גיל שלי 21 בינואר 2018

ברור, אני מקווה שאתה לא חושד בי שנהייתי תומך טראמפ, יש מספיק כותבים כאלה בדה באזר (מספיק זה אחד למיטב ידיעתי). העניין הוא שאפילו נשיא כזה עושה דברים שיוצאים טוב, זאת היתה הכוונה שלי

Amir A 21 בינואר 2018

שכחת לציין שיום אחרי שוולמארט הודיעו על העלאת שכר המינימום הם סגרו 63 חנויות של סאם קלאב. קצת יותר מ-10% מסך החנויות שלהם בארה"ב. חלקן בלי להודיע לעובדים מראש. בנוסף הם הודיעו באותו יום שהם יפטרו 1000 מנהלים במטה החברה. הייתי נזהר בפרשנות למקור הנדיבות הפתאומית שנפלה עליהם.
במאמר של הוושינגטון פוסט מה-21 בדצמבר נבדקה התגובה של 20 החברות הגדולות בארה"ב לרפורמה. הרבה דיברו על מחזיקי המניות, רק 2 דיברו על הוספת עובדים ואף חברה לא דיברה על העלאת שכר.

גיל שלי 21 בינואר 2018

הם לא נהיו סוציאליסטים, זה השוק הכריח אותם

Amir A 21 בינואר 2018

זהו בדיוק. אני יכול רק לחשוד שהעלאת השכר והקישור שלה לרפורמת המס זה מסך עשן שנועד לכסות על העובדה שוולמארט נמצאת בבעיה מול אמאזון, כפי שאפשר לראות מסגירת החנויות של סאם קלאב והפיטורין במטה החברה. קשה לי להאמין שרפורמת המס עצמה היתה הטריגר שהביא להעלאת השכר.
באם אני צודק אז וולמארט מנצחים כי כולם מדברים עליהם כעל אבירי שכר המינימום, הנשיא מנצח כי בכל מקום הוא ותומכיו יצעקו איך בזכות רפורמת המס שלהם שכר המינימום עלה בוולמארט, העובדים בתחתית הסולם יהנו מתוספת שנתית של 1040 דולר לפני מס אם הם מועסקים בחצי משרה (רבים מהם אכן עובדים בהיקף כזה) וקרוב ל-2000 דולר לשנה אם הם עובדים במשרה מלאה (בהצלחה לצאת ממעגל העוני עם תוספת כל כך נדיבה) ואלפי משפחות יקלעו למצוקה נוראית, אבל למי איכפת. העיקר רפורמת המס טובה לכולם.
בארה"ב התפיסה הרווחת היא שהחברות עובדות בשביל בעלי המניות. הם המעסיק של המנכ"ל והוא מחוייב בדין וחשבון להם. לא לעובדים ולזכויותיהם. וככה תשפט גם רפורמת המס.

אמיתי 21 בינואר 2018

לא הבנתי את הטיעון על וולמארט- אם בעלי הבית שלהם הם בעלי המניות אז מסך העשן לא יעזור. יש דוחות. גם לא ברור איך להיות אבירי שכר המינימום יעזור להם מול אמאזון.

Amir A 21 בינואר 2018

כל השיח סביב וולמרט בשבועיים האחרונים היה בנושא העלאת שכר המינימום. שיח חיובי ומפרגן. מחיר המניה שלהם לא נפגע ׁ(למעשה הוא עלה מאז ההכרזה בכמעט 5%).
אני לא יודע מה היה קורה אם הם היו מודיעים על הסגירה ללא איזה חדשות חיוביות קודם לכן. האם הודעה על סגירת חנויות ופיטורים המוניים היו פוגעים במניה או לא. אני רק יכול להניח שהשבחים שהם קיבלו מכל עבר על הצעד של שכר המינימום עזר להחזיק את מחיר המניה למעלה. (גילוי נאות: ההבנה של עבדך הנאמן בשוק המניות שקולה לסיכוי שההעלאת שכר המינימום של וולמרט תעזור במשהו לעובדים הזוטרים שלה).

אמיתי 21 בינואר 2018

מחיר המניה זה דבר זמני אבל קח את טבע מלפני חודש- פיטורים +סגירת מפעלים=20ומשהו אחוז עלייה ביום. לדעתי לפחות מבחינת הפיטורים וסגירת החנויות זה העירכות למעבר לאון ליין והמנעות מגורל של סירס וחברותיה המדממות

Amir A 21 בינואר 2018

בגלל זה אמרתי שאני לא מבין הרבה בשוק הזה. או ליתר דיוק, בפסיכולוגיה של האנשים שמשחקים בשוק הזה (אישית נראה לי דבילי להשקיע במניה של מישהו שאומר שהוא נאלץ לפטר ולסגור מפעלים כי העסק שלו צולע).
אין ספק שהצעדים של וולמרט נובעים מהעובדה שהם מתקשים לתפקד בעולם של אמזון. כל מה שאני אומר זה שרפורמת המס נתנה להם הזדמנות לעשות את הצעדים הללו בעודם מצטיירים בציבור באותו הזמן כנסיך על סוס לבן ולא כמו איזה לוייתן פצוע שהכרישים שוחים סביבו.

גיל שלי 21 בינואר 2018

אמיר, וולמארט למדו משהו מעניין, מההעלאות הקודמות הם למדו שדווקא העלאת השכר הובילה לעליה בתפוקה פר עובד (פחות עובדים גנבו ושמו זין) הפוך ממה שסיפרו להם, שמעלים שכר רק אחרי עליה בתפוקה. עוד משהו, הם מתחרים בטארגט, טארגט מעלים את שכר המינימום מ10$ לשעה, ל15$ לשעה בתוך שלוש שנים מהיום, תרשה לי לנחש שזה מה שיקרה גם בוול מארט. זה השוק היום, מחפשים בנרות אחרי עובדים

Amir A 21 בינואר 2018

גיל, אני יכול להעריך שהרבה מהעובדים בשכר מינימום בוולמרט אלו הקופאיות. לאחרונה הופיעו בוולמרט קופות בשירות עצמי (קופות שבהן הלקוח סורק בעצמו את המוצרים ומשלם מול מכונה, ללא צורך בקופאית). השירות הזה קיים כבר שנים בסופרמרקטים מהרמה הגבוהה יותר אבל פתאום הוא הופיע בוולמרט המקומי. יותר פשוט להחזיק עובדת אחת על 6 קופות בשירות עצמי מאשר 6 קופאיות על 6 קופות סטנדרטיות. והמגמה הזו, של חיפוש אלטרנטיבות לעובדים מהדרג הזוטר, רק תתרחב לדעתי. מה שהם יחפשו בנרות זה לא עובדים אלא דרך להפטר מעובדים.

גיל שלי 21 בינואר 2018

אני לא נביא, אבל עובדה שגם הם וגם טרגט מעלים משכורות, כלומר מתחרים על עובדים, מאוד יכול להיות שכבר לא צריך יותר קופאיות, יצטרכו דברים אחרים

גיל שלי 21 בינואר 2018

הגישה משתנה גם בארצות הברית, כולם מסכימים היום שהמטרה של חברה היא למקסם את מצבם של כל הסטייק הולדרס שלה, בעלי מניות, לקוחות ועובדים, לא רק של בעלי המניות, זה ניכר גם בדבריו של פינק מבלאקרוק

Amir A 21 בינואר 2018

הבעיה היא שהאינטרס של בעלי המניות עומד כנגד האינטרס של הלקוחות והעובדים. כדי לספק את בעלי המניות צריך להוריד את עלויות המוצרים (לדוגמא להשתמש בחומרי גלם זולים יותר, לעבור לתחליפים ועוד) ואת עלויות העבודה (פיטורין, פגיעה באיכות הביטוח הרפואי לעובדים ובתנאי הפנסיה). הראשון פוגע בלקוחות והשני בעובדים. אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה.
הדרך היחידה לספק את כולם זה להשיג צמיחה מופלאה באופן קבוע. בהצלחה.

Lord Anthony 21 בינואר 2018

זה בעיקר נובע מההבנה שהעלייה במחיר המנייה לא מייצגת צמיחה ברת קיימה של החברה, ובצמיחה כזאת יש סיכון גדול מאוד, שזה מה שפינק גם אומר בין השורות.
למיטב זכרוני גם נעשו בשנים האחרונות מספר מחקרים שראו שחברות יותר ערכיות גם משיגות תשואות טובות יותר בטווח הארוך.

Amir A 21 בינואר 2018

למזלי אני עובד בחברה ערכית שכזו (מי שמעוניין יכול לחפש כתבות על המנכ"ל שלנו, פול פולמן, והתפיסה שלו לגבי הסביבה, אחריות חברתית וצמיחה לטווח הארוך אל מול רווח מהיר). ועדיין, כש-3G, נערי הפוסטר של קיצוצים ברוטליים במטרה להביא רווח מהיר, ניסו לקנות את יונילוור מעטים האמינו שפולמן יצליח להדוף אותם. הוא היה צריך לעבור מסע ארוך מאוד כדי להפיס את בעלי המניות שראו רווח מידי בורח להם בין האצבעות.

דן ברקאי 21 בינואר 2018

ככה אני אוהב טלוויזיה (סדרות), השוטר הטוב הממונה על הסדר – הוא ההוא המפלה לרעה ומשתף פעולה עם הפושעים, הפושע שרצח במו ידיו יחמול על מסכן בכלא, וכן על זה הדרך… או במילה אחרת – HBO (לא כולל כמובן את הבינוניות של משחקי הכס).

ככה הכל בחיים. טוב ורע זה לחלשים (וטיפשים).

אמיתי 21 בינואר 2018

מעניין. תודה
צריך אולי לעשות עקומת לאופר לעליית שכר המינימום. אבל זה כנראה זמני העניין של המשכורות הגבוהות יותר כתוצאה מהרבה עובדים חדשים לא?
בקשר להעלאת המיסים אז קודם כל זה מוקדם מידי לקבוע האם זה יעזור לכלכלה (למניות זה כבר עוזר. אגח מדינה נראה לי שלא) וצריך לזכור שני דברים:
– הגירעון יגדל. ועוד יש לו תכנית תשתיות רצינית.
– המון אם לא רוב החברות הגדולות לא משלמות את מדרגת המס הישנה או החדשה. הם ככ טובים בלהתחמק שחברה כמו גוגל משלמת באזור ה10% מס. זה לא ממש ישפיע על כאלו חברות

יריב 21 בינואר 2018

אם היתה לו תכנית תשתיות רצינית היא כבר היתה עולה. יכול להיות שאחרי בחירות אמצע הכהונה הוא ינסה לשתף פעולה עם הדמוקרטים (שצפויים לקחת את בית הנבחרים), ואז תכנית תשתיות היא כנראה הדבר היחיד שעשוי להתאים לשיתוף פעולה כזה.

אמיתי 21 בינואר 2018

רצינית זה כבר משו אחר..בעיקרון הוא תיכנן לתקל את האובמה קייר ראשון אחכ תכנית תשתיות ורפורמת המס בסוף. מניות של חברות תשתיות עלו מאד באופן יחסי בשנה שלו. כנראה שכן מתמחרים כזו תכנית בסבירות בינונית

Lord Anthony 21 בינואר 2018

הדבר המרכזי שצריך לעשות זה לשפוך מלא כסף פדרלי כדי לשקם ולצחזק את כל התשתיות, ואני לא את זה קורה באקלים הפוליטי הנוכחי בארה"ב.

7even 21 בינואר 2018

גיל יקירי,
אתייחס לרק לסוף.
אתה כותב ש "טראמפ לא נשיא טוב" סתם ככה כמו רוב העיתונאים?, או לפי בדיקות שעשית (כמו שלא עושים רוב העיתונאים)?
הוא לא מושלם אבל כמעט בכל אפקט הוא קוצר הצלחות, כשהוא רק שנה בתפקיד.

בוא נראה…

1. הפעיל עוד סנקציות ולחצים על הליצן מצפון קוריאה שלאחרונה התחיל לדבר (ולעשות) דברים הרבה יותר מתונים. גם ביוזמתו.

2. בלם את איראן ודחק אותה לפינה, בלי לוותר יותר על הפרות ההסכם של הנשיא הגרוע בתולדות אמריקה (קודמו בתפקיד), נתן דד ליין לאיראנים לשנות את ההסכם שנחתם, ושרק עכשיו מבינים כמה עבדו שם על הנשיא הגרוע שלפניו. רק המחשבה שהילרי יכלה להיבחר ועל הקרקס שהיו עושים ממנה, מעבירה בי צמרמורת קלה.

3. צו נגד הגירה ממדינות מוסלמיות תומכות טרור (הי אובאמה. איפה היית 8 שנים?)

4. רפורמת המס שכל השניאים לפניו חששו/לא הצליחו להעביר

5. שימוש בנשק כימי בסוריה. אובאמה הגדיר כקו אדום. מה עשה? הביט ונתן לכולם לצחוק לעיו.
טראמפ? 60 או 70 טילים (לא זוכר במדוייק) שהסבו לאסד נזק עצום.
(הי אובאמה…איפה היית 8 שנים?)

על היחס החם שאנו זוכים ממנו ועל היציאה בפומבי נגד מדינות שיוצאות נגד ישראל…זה אפילו מיותר להזכיר.

ויש עוד…הרבה….אבל איון לי את כל היום

מדינות ערביות מבינות לאן נושבת הרוח, ולא מפחדות להצהיר בגלוי על רצון לבקר בישראל ויוצאות נגד הרשות של מכחיש השואה אבו מאזן.

הוא פיטר פה…פיטר שם…צייץ פה…צייץ שם. לא חף מטעויות. לא טוב? זה אולי ללברון המגלומן.

לאמריקה בינתיים הוא מעולה. לישראל הוא אדיר.

אתה עוקב אחרי לברון והציוצים שלו, אני עוקב אחרי מעשים והמצב בשטח

Amir A 21 בינואר 2018

שבע, שים לב שרוב הנקודות שלך עוסקות במדיניות חוץ. אני יכול להכין בקלות רשימה כמו שלך של נקודות במדיניות הפנים של טראמפ שכל אחת תהיה יותר גרועה מהשניה. בסופו של יום השאלה היא מה התחומים שאתה רואה כחשובים ביותר לתפקוד הנשיא. אם הדגש הוא על מדיניות חוץ תוך כדי תמיכה בישראל, אז בהחלט. עושה רושם שטראמפ נשיא טוב, ובטח שיותר טוב מקודמו. אני רק לא בטוח שעל זה הנשיא צריך להישפט.

איציק 21 בינואר 2018

רואים שאתה חי בבועה. ברור שעל זה כל הנשיאים צריכים להישפט ולא רק בארה"ב.
בגדול, נשיא צריך להישפט על גם וגם. מי שמבטל את האחד על חשבון השני טועה, ולכן טראמפ פחות גרוע ממה שעושים ממנו.

Amir A 21 בינואר 2018

לא בטוח שהמצב הגלובלי מחמיא לו. אמריקה די איבדה את מעמדה תחתיו, בעיקר לאור העובדה שהוא הצליח להסתכסך עם בעלות הברית החשובות ביותר.
גם אסור לשכוח שהוא נהנה משליטה מוחלטת של הרפובליקאים בכל שדרות השלטון, ועדיין נכשל בסיפור של רפורמת הבריאות ותוכנית התשתיות, שכלל לא הגיעה לדיון. רפורמת המס והמינוי של גורסאץ' לבית המשפט העליון אכן הם הישגים לזכותו.
מה שכן, אין ספק שהוא נשפט יותר מכל נשיא אחר על בסיס אישיותו מאשר שיפוט אובייקטיבי של הנשיאות, אבל הרבה מזה באשמתו.

7even 21 בינואר 2018

אמיר…אני בהחלט מקבל מה שאתה אומר. זה לא שחור לבן אצלי, כמו שכתב גיל, שבעצמו רושם סתם ככה "לא טוב" וחוטא בעצמו בשחור לבן.
אני כן חושב שגם בענייניפ נימיים הוא קצר הצלחות (כמובן לצד אי הצלחות)

פשוט לעומת טראמפ האקטיבי, אובאמה הוא טוד בולס.
מסתכל…רואה דברים עקומים…אבל עושה זאת במבט תמהה, כאילו לא מבין מה קורה סביבו…

איציק 21 בינואר 2018

"לא טוב" זה בהחלט לא שחור לבן. יש "מאד לא טוב," "גרוע," "גרוע מאד" ואפילו "בלתי נסבל." "לא טוב" זה קצת אחרי אמצע הסקאלה בדרוגים האלו בין 0 ל-10.

Amir A 21 בינואר 2018

לאובמה במרבית הכהונה היה בית נבחרים רפובליקאי, שזה דבר משתק מבחינת היכולת להעביר חקיקה משמעותית. בשנתיים שהיה לו רוב בשני הבתים הוא העביר את תוכנית התמריצים שדי הצילה את המשק האמריקאי מהקטסטרופה של 2008 וכן את אובמהקר, שעם כל הביקורת עליה היא תוכנית שנתנה ביטוח בריאות למיליונים שאחרת לא היתה להם גישה לביטוח רפואי.

איציק 21 בינואר 2018

אתה יודע, הסתכסך זו מילה לא בדיוק נכונה לפוליטיקה כי זה עניין של אינטרסים.
הינה היום יש דיווחים (לא יודע עד כמה נכונים) שגרמניה צרפת ואנגליה רוצים להקשיח את ההסכם מול אירן. אז אולי זה לא בדיוק כפי שאתה מצייר. זה בטח לא נעשה על מצא חלק.

Amir A 21 בינואר 2018

צודק. בהקשר הזה אני אוהב את הדו-שיח שהיה בין ריצ'רד פיינמן לאיש מהשגרירות היפנית במהלך קבלת הפנים כשפיינמן קיבל את פרס נובל. היפני סיפר שכשהוא נכנס לשירות החוץ הוא היה נלהב מהאפשרות להשפיע ולהפוך את העולם למקום טוב יותר דרך יחסים בינלאומיים, אבל ככל שהוא התקדם יותר ויותר במערכת כך הוא הבין יותר ויותר שבעצם אף אחד לא מבין דבר ביחסים בינלאומיים.

עסק שחור 21 בינואר 2018

אמיר,
איך מינוי גורסאץ׳ הצלחה?
הוא מינה מועמד שלא הצליח לקבל את המינימום קולות שנדרש. הרפובליקנים היו צריכים להשתמש באופציה הגרעינית בשביל למנות אותו וכנראה גרמו לקיטוב של בית המשפט העליון לעד.
אם זה הסטנדרט להצלחה אז איך הוא יכל להיכשל פה כאשר הרפובליקנים שולטים בסנאט?

Amir A 21 בינואר 2018

זה הצלחה מהסיבה הפשוטה שהוא השיג את מטרתו. להכניס את המועמד שלו לבית המשפט העליון. מבחינת השקפת העולם שלי מדובר בניצחון פירוס, מכל הסיבות שהזכרת, אבל מבחינתו הוא רצה להשיג א' והשיג א'.

עסק שחור 21 בינואר 2018

אבל איך הוא יכל להיכשל? כל מעומד שמרן היה נבחר באותה צורה או עם יותר קולות. איך אפשר לקרוא לזה הצלחה? הוא לא היה יכול לבחור מועמד שהיה מקבל פחות קולות ככה שבמקרה הטוב הוא עשה את הכי גרוע שהוא יכל. כל מועמד אחר היה מקבל לפחות אותה כמות קולות.

Amir A 21 בינואר 2018

הניצחון של גרמניה על ברזיל 7-1 שווה יותר מאשר הניצחון של ארגנטינה על הולנד בפנדלים בחצי הגמר של של המונדיאל ב-2014?
אני מבין את הטיעון לגבי הדרך, אבל השורה התחתונה היא שהוא השיג את מי שהוא רצה. מבחינתו, ובצדק, זו הצלחה.

עסק שחור 21 בינואר 2018

האנלוגיה שלך יותר מתאימה לסיטואציה שהמועמד מקבל 60 קולות ולא 100. פה היו צריכים לשנות את החוקים באופן שישפיע לרעה על כולם בעתיד (אם יש רוב בסנאט אין יותר אינטרס לבחור מועמד באמצע).
מבחינת טראמפ זאת הייתה התוצאה הכי גרוע מכל האפשרויות שהיו כי כל מועמד היה מקבל לפחות 52 קולות. איך אפשר לקרוא לתוצאה הכי גרוע מכל האפשרויות הצלחה? מה היה נחשב כשלון פה?

Amir A 21 בינואר 2018

אתה יודע שאלו היו הדמוקרטים שיזמו את האופציה הגרעינית לגבי מינויים לבתי המשפט. נכון שהם שמו את הגבול במינויים לבית המשפט העליון, אבל הרעיון לאופציה הגרעינית במינויים של שופטים שייך לדמוקרטים ולהנרי ריד ב-2013

עסק שחור 21 בינואר 2018

אני מודע לזה. אבל עכשיו כל המערכת תהיה מקוטבת. זה רע לכולם שהמפלגות לא מצליחות להתפשר.

Amir A 21 בינואר 2018

זה נכון. שני הצדדים מטומטמים כאן.
אני למשל חושב על מה שקורה עכשיו בקנטאקי עם ההרחבה של המדיקאיד. המושל, מאט בווין ממסיבת התה (כך שאין סיבה לחשוד שאני מאוהדיו), הוא הראשון שמנסה לקשור בין ההרחבה של מדיקאיד ועבודה. במילים אחרות, הוא רוצה שמי שמסוגל לעבוד אכן יעבוד כדי להיות זכאי למדיקאיד. ואם הוא לא מוצא עבודה אז לפחות שיוכיח שהוא באופן אקטיבי מחפש עבודה או שיתנדב בינתיים סדר גודל של 20 שעות בשבוע. במילים אחרות, מי שפיזית יכול לתרום לחברה שאכן יעשה את זה בתמורה לתמיכה שהחברה נותנת לו. מבחינתי זה רעיון נכון.
כמובן שבתור רפובליקאי הוא עושה את זה בדרך שתפגע באנשים יותר מאשר תעזור להם (חיוב בבירוקרטיה מסורבלת ועונשים דרקוניים למי שלא עומד בדדליינים – למשל ביטול הביטוח למשך 6 חודשים). וכמובן שהדמוקרטים קופצים כנגד זה כי כל המחקרים מראים שאם מקשים על אנשים עם בירוקרטיה אז הם נוטים להיפלט מהמערכת במקום להסתגל (ולעזאזל עם הדרישה מאנשים לקחת אחריות על חייהם). בקיצורו של דבר, שני הצדדים פועלים באופן שבסופו של דבר לא משרת אף אחד…

עסק שחור 21 בינואר 2018

רעיון טוב. אני בעד.
די מתסכל שאי אפשר להתפשר.

אביאל 21 בינואר 2018

אמיר – קודם כל ארה״ב לא איבדה שום מעמד, היא עדיין המדינה הכי עשירה וחזקה צבאית ובנתון השני בפער ניכר (מוציאה כמו כל העולם יחד) ואם היא איבדה קצת מיכולת ההרתעה שלה זו תודות לאובמה וממש לא לטראמפ, אובמה הצהיר לא פעם שארה״ב לא צריכה להתערב, הוא בעיקר נסוג (על זה הוא נבחר), טראמפ אמנם דיבר על הסתגרות אבל זה רק במישור הכלכלי, במישור הבינלאומי הוא עושה הרבה יותר מאובמה מכל בחינה שהיא, הנאום שלו בפולין הוא נאום ליברלי מהמעלה הראשונה נוסח וודרו ווילסון שבשורה התחתונה נאמר שארה״ב לא תגיד למדינות מה לעשות, אבל ברגע שהמדינות הללו יפגעו באזרחים שלהם ארה״ב תתערב, מה יותר ליברלי ואמיתי מהדברים הללו ? הקווים האדומים המדוימנים של אובמה ? המקלות בגלגלים לעסק של טרור, נשק, זנות וסמים בשווי מילארדי דולרים של החיזבאללה כדי שיהיה לו ברזומה עסקה עם יצואנית הטרור הגדולה בעולם איראן ? ההתקפלות הקבועה שלו מול פוטין ? או זה שהוא בגד בכל בעלת ברית היסטורית של ארה״ב כמו סעודיה, המפרציות, ישראל או המדינות הבלטיות ?

Amir A 21 בינואר 2018

אביאל, הפרישה מהסכם האקלים והפלירטוטים לגבי נסיגה מהסכמי סחר גורמים לעולם להבין שהוא יכול להסתדר בלי ארה"ב.

אביאל 21 בינואר 2018

אמיר – הסכם סחר אחד שלא יצא לפועל עדיין והסכם האקלים עדיין בתוקף, לוקח שנה לצאת ממנו. אגב, היום פורסם שגרמניה, צרפת ובריטניה שוקלות להצטרף לסנקציות החדשות על איראן.

Amir A 21 בינואר 2018

אפשר לעשות את הפינג-פונג הזה עד מחר. בסופו של דבר הכותרת של גיל נכונה. אין שחור ולבן.

גיל שלי 21 בינואר 2018

זה לא פוסט על טראמפ לכן מעדיף לא להכנס לדיון הזה, ציינתי רק שיעורי תמיכה, את הנשיאות שלו נוכל להבין טוב יותר עוד שלוש שנים

איציק 21 בינואר 2018

שתי שאלות,
מתוך אלו שהשכר שלהם הוא שכר מינימום היום, כמה מהם השכר עלה יחסית ל-2014. אם זה הרבה מעל אלו שהיו ב-2014 בשכר מינימום אז כנראה שזה עזר. אחר עשה ב-X, השני בחצי X, אבל מצב שניהם השתפר. לכן הדפרנציאציה עצמה אינה הפרמטר היחיד החשוב ואולי אף הפחות חשוב.
האם אי העשיה של טראמפ נבעה מתוך הבנה שעדיף לא לעשות כלום, ואז זה מהלך טוב, או פשות לא ידע מה לעשות או לא יכל לעשות, ואז זה מהלך גרוע שבמקרה הצליח. לומר על מישהו שהוא עושה דברים טובים מחוסר עשייה זו אמירה מסוכנת לדעתי. חובה לדעת את הסיבות לחוסר העשייה.

Lord Anthony 21 בינואר 2018

לא לעשות משהו מתוך הבנה שעדיף לא לעשות כלום זה לא חוסר עשייה. זאת פעולה אקטיבית שבמקרה היישום שלה בשטח הוא שלא מתבצע דבר.

איציק 21 בינואר 2018

מסכים לחלוטין, בגלל זה השאלה לגיל.

גיל שלי 21 בינואר 2018

טראמפ לא עושה הרבה גם מתוך אידיאולוגיה, את זה צריך לתת לו. הוא שכר הכי מעט אנשים לממשל שלו, הוא מנסה בעיקר לקצץ הוצאות (לא ממש מצליח) ולקצץ במיסים שהוא צריך לשלם (יש כמה פטורים שהוכנסו ונוגעים בעיקר לו אישית ולעוד כמה אנשים מסוגו)

נועם 21 בינואר 2018

נשמע שהעובדים הללו הרוויחו פחות או יותר את אותו סכום בחודש, שב-2014 היה מעל המינימום וב-2017 היה המינימום.

אביאל 21 בינואר 2018

גיל הדגמת היטב בנתונים הללו כמה מדדים יחסיים הם בדיחה, כי פתאום אחוז המשתכרים שכר מינמום טס למעלה ואז תיהיה כותרת בעיתון ועל כמה שרע פה, למרות שבסופו של דבר המצב השתפר, זה בדיוק כמו דו״ח העוני המפורסם – בו אם יעלו את השכר הממוצע מספר העניים יגדל ואם יקטינו את השכר הממוצע מספר העניים יפחת, בקיצור בדיחה סטטיסטית ידועה.

בדיוק כמו שאתה אומר, הכל איפשהו באמצע, לפעמים נוטה למקום מסוים ולעיתים לנגדי, בהתאם לרוח הזמן, אין קפיטליזם טהור ואין סוצאיליזם טהור ואין ניצי לחלוטין ויוני לחלוטין (טוב אולי היו כמה בהיסטוריה אבל יוצאי דופן באמת).

Fluttershy 21 בינואר 2018

להגיד משהו טוב על טארמפ זה מגוחך. מדובר בתינוק מגודל ונארקיסיסטי, שהדבר היחיד שמעניין אותו זה שיאהבו אותו, אך בניגוד לתינוק, טראמפ לא רוצה ולא מסוגל ללמוד דברים חדשים. הוא מתנהל טוב מול אירן? הוא לא יודע איפה אירן נמצאת על המפה בכלל, וגם לא איפה נמצאת ישראל (הוא אמר בביקור בארץ, אחרי שהגיע מסעודיה, "חזרתי עכשיו מהמזרח התיכון", בטח שהוא לא יודע את ההיסטוריה של האזור. הוא עושה את מה שהיועצים שלו אומרים לו לעשות (רוב הזמן), ולפעמים זה פועל לטובת, למשל, ישראל, או לפחות הימין בישראל.

אנשים שחושבים שיש בטראמפ משהו מעבר לציוצים בטוויטר ושלל השערוריות, אבל אין, נאדה, כלום. זה האיש. אם עושים הקבלה לישראל, אז הכי קרוב שאני יכול לחשוב עליו זה שדודו טופז היה הופך להיות ראש ממשלה, אותה הפרעת אישיות. רק שטופז, שאני ממש לא שייך למעריציו, יותר רהוט ויותר אינטליגנטי מטראמפ (הכל יחסי, כן, דודו לא שוס גדול).

אסף the kop 21 בינואר 2018

ועדיין… הוא עדיף על אובמה.

עסק שחור 21 בינואר 2018

עדיף למי?

אסף the kop 22 בינואר 2018

ללא מעט

עסק שחור 22 בינואר 2018

ולאמריקאים? עדיף או לא?

אסף the kop 22 בינואר 2018

לדעתי כן
אני מניח שייבדק שוב בבחירות הבאות

Fluttershy 21 בינואר 2018

אומבאה היה נשיא פנטסטי לפי דעתי… אבל אני יודע מה אתה חושב על זה.

אסף the kop 22 בינואר 2018

כן
יש כאלה שחושבים ככה

אסף the kop 21 בינואר 2018

תכלס
לא ברור לי איך אפשר לחיות ממשכורת של 5,300 ש"ח, שכר מינימום או לא.
משפחה בה שני בני הזוג (ובטח במשפחות שרק הורה אחד עובד), משכורת כזאת משמעה עוני ורעב.

עופר 21 בינואר 2018

גיל היום ברוב המדינות יש אבטלה אפס ואז יש תחרות על עובדים ולכן וולמארט העלו שכר לדעתי

מיקו G 21 בינואר 2018

במקביל השקל חווה תיסוף, מה שהפך הרבה מאוד מפעלים בעלי פריון נמוך ללא רווחיים, מה שיכול להיות שגרר צמצום של מחלקות בהם היו עובדים בעלי פריון נמוך במיוחד, כאלו שהרוויחו שכר מינימום.
בעולם האמיתי, ואני מניח שאתה יודע את זה, הדברים משתנים במקביל, ולכן צריך לוודא שכשבודקים דברים כאלו אז מפקחים על הכל.

קשקשן בקומקום 21 בינואר 2018

גיל – תכתוב לי מייל יש לי רעיון בשבילך…

Comments closed