לקראת הכנס השנתי שלנו שערכנו ביום רביעי, האנליסטים שלנו ערכו בדיקה מאוד מעניינת. השווינו את שיעור עובדי הייצור ומפעילי המכונות שקבלו שכר מינימום בשנת 2014 כאשר שכר המינימום עמד על 4300 ש"ח לשיעור העובדים שהשתכרו שכר מינימום באותם תפקידים ב2017 כאשר שכר המינימום עמד על 5,000 ש"ח בדרך ל5,300 שח בדצמבר 2017.

התוצאות שקיבלנו היו מעניינות מאוד. בקרב עובדי הייצור בדרגת הזוטר, קרי עובדים בעלי ותק נמוך בחברה, ב2014 37% מהם השתכרו שכר מינימום (כלומר השאר השתכרו יותר) בעוד שב2017 שיעור עובדי הייצור הזוטרים שהשתכרו שכר מינימום עמד על 63%. בקרב המנוסים, קרי עובדים שנמצאים כמה שנים בחברה בתפקיד, ב2014 שיעור משתכרים שכר המינימום היה 29% וב2017 41%.

בקרב מפעילי מכונות התמונה שונה מעט, אך המגמה דומה הזוטרים 2014 11% וב2017 17% והמנוסים ב2014 5% וב2017 12%.

*

בדרך כלל הטענה הרווחת כנגד העלאת שכר המינימום היתה שהעלאה גבוהה מדי תביא לפיטורים רבים יותר. בעבר אני חשבתי שאין בכלל ספק, העלאת שכר המינימום בישראל הוכתרה בהצלחה רבה, שכן במקביל להעלאת שכר המינימום כאן, ובשיעורים ניכרים, שיעור האבטלה המשיך וצנח. תופעה דומה נרשמה בשוקים מפותחים רבים.

אך כמו בכל דבר בחיים, הכל תלוי במידה. לשתות יין זה טוב, לשתות בקבוק יין לבד כל יום זה פחות טוב. אחד הדברים שמאפיינים אותנו הוא החלוקה שאנחנו עושים, כל דבר צריך להיות טוב או לא טוב. בתחילה כשכתבתי על ג'ורדי שאני מבין את פעולותיו כמאמן, ומרוצה מהתוצאות, רבים תקפו אותי על כך שאני קובע שג'ורדי מאמן נהדר ומוצלח. לאחר מכן, כאשר ביקרתי את פעולותיו של ג'ורדי וייחסתי לו אחריות גדולה לתוצאות המאוד חלשות של מכבי, רבים חשבו שאני קובע שהוא מאמן חרא. האמת היא שג'ורדי לא היה מאמן גדול בקיץ כשעזר לנו להעפיל לשלב הבתים בליגה האירופית, וגם לא מאמן חרא לגמרי כאשר הוביל אותנו לבזיון בטרנר, לקמפיין אירופי מחורבן, ולחודשים איומים בליגה. אבל אנחנו תמיד צריכים להחליט, רגע, אז הוא מאמן טוב או חרא.

*

גם העלאת שכר המינימום היא לא טוב או רע. כמו שיש דברים שג'ורדי עשה טוב, ואחרים בהם נכשל, כך להעלאת שכר המינימום יש הרבה השפעות חיוביות, ובמקביל מסתבר שברמה מסוימת ההעלאה עשויה להשפיע גם לרעה. מה ההשפעה הפחות טובה של העלאת שכר המינימום? כאשר שיעור העליה היה מתון, המעסיקים דאגו לשמר שכבה גדולה של עובדים על שכר שנמצא מעט או קצת יותר ממעט, מעל שכר המינימום. עובדים במקצועות רבים השתכרו בדיוק את שכר המינימום, אך עובדים שעברו הכשרה, ושהחברה תפסיד מעזיבה שלהם שכן יצטרכו להשקיע בהכשרה של אחרים, החברה העדיפה לשלם להם יותר משכר המינימום, כדי לשמר אותם.

אך כאשר שכר המינימום הגיע לרמה מסוימת, חברות לא יכלו להרשות לעצמם להעלות את שכר העובדים הקיימים בצורה כזאת שתשמר אותם מעל לרמת שכר המינימום, ועובדים רבים אחרים נקלטו ברמת שכר מינימום, כאשר בעבר עובדים אלה היו מקבלים כבר בהתחלה יותר משכר המינימום.
כמובן שאין בכך כדי לקבוע שהעלאת שכר המינימום אינה טובה באופן כללי, אך כאן אנו רואים השפעה שלפחות אני אישית לא חשבתי עליה. יתכן שאילו שכר המינימום היה נשאר ברמה נמוכה יותר, ובגלל שאנחנו נמצאים עכשיו בשוק של עובדים, קרי החברות מתחרות על העובדים ולא העובדים מתחרים על מקומות העבודה, יתכן ובמצב כזה העובדים היו נקלטים בשכר גבוה יותר מכפי ששכר המינימום מנחה היום.

*

גם אצל הנשיא טראמפ אפשר לראות דבר דומה. נדמה לי שאין רבים שיקפצו ויגידו שמדובר בנשיא מעולה, בוודאי יש כאלה, אך לפחות לפי סקרי שביעות הרצון בארצות הברית, אין רבים כאלה. אך מסתבר שדווקא פעולה שרבים חשבו שתביא להגדלת הפערים, קיצוץ מס החברות, עשויה להשפיע בדרך שונה לחלוטין מכפי שחשבו. למשל וול מארט החליטו לחלוק את רווחי הקטנת המס על הרווחים של החברה, עם העובדים. וול מארט שכידוע לא נחשבת למעסיק נדיב באופן יוצא דופן, הקצתה 300 מליון דולר להעלאת שכר המינימום אצלה מ10$ לשעה, ל11$ לשעה בשנת 2018. בשנת 2015 שכר המינימום של וול מארט היה 7.5$ לשעה.

פעמים רבות דווקא השוק מוביל לכיוון מסוים, ודווקא חוסר הניסיון לכוון אותו לכיוון של צמצום פערים למשל, עוזר לשוק להגיע לצמצום פערים בצורה טובה יותר.

באופן כללי, אי אפשר לתת ציון לנשיא טראמפ כיום, הוא לא נשיא טוב, אבל גם אי אפשר לקבוע שהוא חרא של נשיא, הוא בעיקר לא עושה, ולפעמים דווקא חוסר עשייה מובילה לתוצאות טובות יותר מעשייה. הדיכוטומיה הזאת שאנחנו נעזרים בה, מעוותת את התמונה. כל דבר נמצא על רצף מסוים, לכל פעולה יש השפעות טובות ופחות טובות, ובדרך כלל השפעות שלא חשבנו עליהם מראש. כך זה נכון לאי נקיטת פעולה.

נצחון על האחות הקטנה
מבלימה להתקפה - נצחון על אשקלון