השכר ושברו

לפעמים אפשר להצליח יותר מדי במשא ומתן על שכר

ביום חמישי התחבאה ידיעה מעניינת באתרי הכלכלה הישראליים ברשת. מנכ"ל אבן קיסר פוטר לאחר 13 חודשים בתפקידו. כמובן שצוין באותן כתבות גם שכרו של המנכ"ל, ודובר בעלות שכר של למעלה ממליון וחצי שח לחודש.

*

אצלנו אוהדי הספורט התופעה מאוד מוכרת, לפעמים שכר גבוה מדי, ואין לי מושג מה זה שכר גבוה מדי, אבל לפעמים שכר גבוה מדי הוא מלכודת דבש מסוכנת. מי לא מכיר את הספורטאים שזכו לשכר מפוצץ וקרסו תחת עומס הציפיות שהתלווה לשכר המפוצץ לו זכו. במקרה של בובי בונילייה למשל זה לא ממש נורא, בכל זאת הוא כנראה לא היה מתפתח להיות ג'ו דמאג'יו או בייב רות', אבל השכר המפוצץ לו זכה במטס, היה גם סוף הקריירה הרשמי שלו. הוא כבר לא קיבל חוזה נוסף, אבל לפחות מהחוזה שקיבל הוא חי טוב כל החיים, למרות שבגלל מיידוף הוא נאלץ להסתפק בהסדר של פריסת התשלום לכל החיים. אוהדי המטס מכירים את יום הבובי בונילייה בשנה, זה היום בו המטס משלמים לבובי עוד למעלה ממליון דולר על השירותים שלא ממש העניק למועדון. אצל ווילפון הבעלים של המטס, מר בונילייה זוכה לשכר גבוה יותר מרוב השחקנים הפעילים של המטס, טוב זאת כבר בעיה אחרת.

*

אבל התופעה הזאת קיימת לא רק בעולם הספורט. למען האמת, גם לא רק בעולם הבכירים. אני לא מתיימר לקבוע דעה על תפקודו של המנכ"ל היוצא של אבן קיסר, או על חבילת השכר שלו, אך אין לי ספק שאילו היה זוכה לשכר נמוך יותר, הוא גם היה זוכה לחבל ארוך יותר לנסות להוכיח את עצמו. השכר הגבוה שלו הוביל להחלטה מהירה יותר להדחתו.

זהו מלכוד שקיים אצל עובדים רבים במשק, למרות שהם לא מודעים לו. ישנם עובדים המצליחים לקבל שכר גבוה יותר ממה שהם שווים בשוק ברגיל, בגלל נסיבות ייחודיות של ביקוש, או אפילו בגלל רצון של המעסיק להשאיר את העובד אצלו. אבל מרגע שהעובד מקבל את השכר הגבוה יותר משוויו, נכנס תהליך אחר לפעולה. אותו עובד נמצא במצב שבו הוא נדרש להוכיח את שוויו.

אותו עובד יהיה הראשון להיות מפוטר בכל מצב של התייעלות בחברה. אותו עובד יידרש להוכיח את מה שלא ניתן להוכחה, כלומר שהוא שווה את הכסף שהוא מקבל, הבעיה היא שהוא לא באמת שווה, שכן הוא מקבל יותר מדי. במצב זה גם ניתן להניח שאותו עובד לא יקבל קידומי שכר במשך זמן רב, בזמן שעובדים אחרים בחברה יקבלו.

*

בקיצור, לפעמים אפשר לקבל שכר גבוה מדי.

הפסד להפועל חיפה
עאלק לעשות טרייד על אודל

תגובות

  • no propaganda

    לא בטוח שהעובד יהיה הרשון להיות מפוטר, ודאי לא במצב שבו הוא קיבל את השכר כי רצו להשאיר אותו בחברה. השיקול את מי לפטר ראשון הוא מאוד מורכב ולפעמים זה ממש מגיע לאבסורד.

    הגב
    • Amir A

      אכן. לדוגמא, אני מניח שבדרג מנהלי הביניים, אם מי מהם מקדם עובד ואותו עובד לא מוכיח את עצמו, המנהל/ת עדיין ימנעו מלפטר את אותו העובד. אחרי הכל, בצעד כשזה הם בעצם יודו שהם עשו טעות באחד מתחומי אחריותם העיקריים (איוש תפקידים), וזה ישפיע על אפשרויות הקידום שלהם עצמם, על הבונוס וכיוצא בזה.
      דוגמא אחרת היא הרעה החולה הידועה בשם אפליה מתקנת. אם מישהו מקודם על בסיס אג'נדה פרוגרסיבית כביכול, אין סיכוי שאותו אדם יפוטר גם אם הוא מסריח את הבואשים.

      הגב
  • איאן ראש

    לפעמים הסיבה לשכר הגבוה הוא ערף מוסף או ידע מסויים. גם אם העובד לא מצדיק את המשכורת הגבוהה יתכן וישאר בגלל חיוניותו. אבל, מבין למה הכוונה. ברגעים של צורך בצמצומים, ה''כבדים'' בולטים.

    הגב
  • זינק

    אני לא חושב שגובה שכר הבכירים יכול להצביע על נקודה כזאת.
    פעמים רבות שכר הבכירים מנותק לחלוטין מביצועי הארגון ומשיקולי עלות תועלת. חלק נקבע משיקולי אגו כאלו ואחרים או ממדיניות חבר מביא חבר והצורך לשמר רמת שכר גבוה (בסוג של שמור לי ואשמור לך).

    הגב
    • austaldo

      +1000

      הגב
      • צור שפי

        +1

        הגב
        • איציק

          מה יצא... +1001

          הגב
    • למאר

      שיקולי אגו? כלומר הבורד משלם סתם?

      הגב
  • אוהד

    אם איציק שומע:
    למרות שהמשטרה המליצה להעמיד לדין הפרקליטות קבעה שלא להעמיד לדין עקב חוסר אשמה!
    http://m.news1.co.il/ArticlePage.aspx?DocId=401093&SubjectId=1
    איך זה יכול להיות ולמה זה לא מופיע בכל העיתונים?

    הגב
    • איציק

      אני לא שומע, אבל אני קורא.
      לא מבין למה זה מופיע בדיון הזה... לא מבין למה זה מופנה אלי... אבל אני שמח בשמחת הבחור שיצא זכאי מחוסר אשמה.
      אם רצית שאברך אותו, הרי ברכתי.
      נ.ב.: הוא לא הראשון שנחקר, ולבסוף הפרקליטות מחליטה לסגור את התיק מחוסר אשמה. מקווה שבה סיימנו את הדיון, אלה אם אתה רוצה שאברך כל אחד שהפרקליטות סוגרת לו את התיק מחוסר אשמה; ברכה חלקית לסגירה מחוסר ראיות; אי נקיטת עמדה לגבי אשמתו של איש לגביו הוחלט להגיש כתב אישום.

      הגב
    • אמיתי

      מבדיקה קצרה שערכתי (אבל ממש קצרה) בוויאנט זה מופיע. ולפי הקישור שהבאת זה מאד נדיר- זיכוי מחוסר אשמה..
      אבל אם איציק בירך אז הכל טוב

      הגב
      • איציק

        ואפילו בישראל היום זה מופיע.

        הגב
        • אמיתי

          ״אפילו״

          הגב
  • אסף the kop

    תן לי 19 מש"ח ופטר אותי אחרי 13 חודשים.

    הגב
    • אמי

      19.5 מש"ח, ליתר דיוק

      הגב
      • איציק

        קטנוני

        הגב
    • Matipool

      עלות שכר, אסף.
      המסכן קיבל נטו משהו כמו חצי מזה. לא ברור איך הצליח לגמור את החודש.
      מניח שדאג לעצמו גם למצנח זהב במקרה של פיטורין / סיום עבודה.

      הגב
      • אביאל

        מה רע בלדאוג לעצמך למשכורת או פיצויים טובים ?

        הגב
        • Matipool

          "טובים" - וואחד אנדרסטייטמנט במקרה הנ"ל.

          הגב
        • בובו

          השאלה מה ממקסם את תוחלת ההשתכרות שלך בטווח הארוך. יש דוגמאות רבות בליגת האנ אפ אל שלקחת חוזה קטן יותר עם יותר כסף מובטח משתלם יותר כי זה מקטין את הסיכוי שתיחתך. אלא אם את קווטרבק ובמיוחד קירק קאזינס.

          הגב
      • ארם אבירם

        הנה אצלנו עוזב אחד הבכירים אחרי 18 חודשים בתפקיד עם פיצוי קטון של מליון וחצי דולר. רחמנות.

        הגב
  • אורי

    אלברט פוחולס גורם לבובי בונייה (לא מבטאים את הל') להראות כמו גניבת העשור

    הגב
    • Amir A

      הבנאדם עשה 26 מיליון שנה שעברה עם WAR שלילי. זה החומר ממנו עשויות אגדות.

      הגב
  • ניר

    תן לי לנחש שגם המנכל הבא יעשה שכר באותו גובה. לנהל חברה ציבורית בסדר גודל כזה דורש אנשים מתאימים שמרוויחים בהתאם.

    הגב
    • למאר

      אבל אם תשאל קומוניסטים הם יגידו לך שהמנכל עושה את הונו על גבם של העניים.

      הגב
      • אדם

        "אנשים מתאימים שמרוויחים בהתאם" - הרי זה קשקוש מוחלט. מרוויחים בהתאם זו רק פונקציה של ביקוש והיצע (וחבר מביא חבר) ולא הערכת אמת של העבודה שלהם לרוב.
        ואולי המנכ"ל לא עושה את הונו על גבם של העניים אבל מה שבטוח זה שבעולם הזה יש רק אני ואני ואני והמוסריות של השכר הזה מוטלת בספק רב.

        הגב
        • ניר

          למוסר אין פה בכלל תפקיד. זה באמת עניין של היצע וביקוש, ולא קשור בכלל לחבר מביא חבר. אם זה היה המצב, הוא היה ממשיך בתפקידו למרות הביצועים הגרועים. הוא נותן דין וחשבון לבעלי המניות שלו, שלא היו מרוצים, ולכן הוא הועזב.

          יש פה חברה בשווי של לא מעט כסף ובעלי המניות רוצים לראות את המנכל הכי טוב שהם יכולים להשיג, כשמיליון דולר לפה או לשם בעלות שכר פחות משמעותי להם, יותר משמעותי להם שהמניה תרשום תשואה יפה ושהם ירוויחו על ההשקעה שלהם. הם לא מוכנים להפקיד את החברה שלהם בידיים של מישהו שאין לו ניסיון מספק, וקורות חיים מוכחים שווים כסף.

          כמובן שלא מדובר עכשיו בשכר בעלות של 80 מיליון דולר בשנה, אלא בשינויים קלים.

          הגב
    • איציק

      ואם הם לא כל-כך מתאימים ולכן השכר לא כל-כך בהתאם?
      מזה בהתאם? כמה זה בהתאם?

      הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *