פלייאוף בנקודות

עדיין מאוהב, בפלייאוף הNBA

התאהבתי טוטאלית בג'ייסון טייטום (גם באמא למען האמת, מטורף שהיא צעירה מדי בשבילי). הוא מזכיר לי את ג'יימס וורת'י שבזמנו הזכיר לכולם את הדוקטור, אז כנראה שג'ייסון טייטום מזכיר את הדוקטור. זה שאיינג' הצליח לקבל נכסים תמורת הזכות לוותר על פולץ ולבחור בטייטום זה מופרע כמעט כמו שמישהו היה מצליח למכור לדומארס את מיליצ'יץ' תמורת משהו, ואז הוא היה הולך ובוחר בדוויין ווייד. איך זה יכול להיות שהוא לא היה הנבחר הראשון בדראפט בצורה בלי שום שאלה?

נ.ב – עדיין מתעב את הסלטיקס רק קצת פחות ממה שאני מתעב את הלייקרס.

המשפט הקבוע שלי לסטארטאפים כשרציתי להמחיש את הצורך האקוטי בלמכור את הפוטנציאל בלי לחכות להתממשות שלו, היה שלברון לעולם לא יהיה טוב כמו שחשבו שיהיה בגיל 16. אין ספק שטעיתי, לברון הוא בדיוק מה שכולם פינטזו עליו כשהיה בן 16 ועשו עליו את הכתבה המפורסמת לספורטס אילוסטרייטד (מגזין שקיבלתי בדואר באיחור קבוע של שבועיים, כן זה היה לפני שהיה גישה לכל דבר באינטרנט). מה שיפה הוא שבמקרה היית בארצות הברית בשנת הרוקי שלו, כך שיצא לי לראות כמעט את כל המשחקים שלו כרוקי, וגם כמה משחקים בלייב. עוד נקודה שמשום מה רק אני חושב עליה, הוא ואיליי היו הנבחרים הראשונים בדראפט באותה שנה, בינתיים יש לו אליפות אחת יותר מאיליי, נקווה שאיליי ישווה בקרוב.

יפה לראות איך המאמנים יצרו שיטות משחק קבוצתיות של הנעת כדור כדי להלחם בעליונות של לברון, ואז הולכים חזרה לבידודים בתוך מבנה של קבוצה כדי להלחם בעליונות של גולדן סטייט. מאמנים לא הצליחו לייצר שום אלטרנטיבה למשולש של ג'קסון או יותר נכון למייקל, ספק אם ניסו יותר מדי, אבל מה שלברון עושה גורם לשיטות המשחק בליגה להתפתח כל הזמן, אנחנו כבר בקונטרה לקונטרה.

ג'יימס הארדן הוא השחקן הכי טוב יחסית לאיך שהוא נראה כשהוא משחק. הכוונה שלי היא שזה פשוט מדהים כמה הוא טוב, כי כשאני רואה אותו משחק זה תמיד נראה כמו איזה הילוך שני ושום דבר מיוחד, אבל עדיין הוא בלתי עציר, ואפשר לבנות סביבו קבוצה שבאמת מועמדת לאליפות.

כריס פול הוא חתיכת בן זונה במובן הכי חיובי שיש למילה, כואב הלב על זה שהוא תמיד נפצע בדיוק כשהוא על הסף.

הסיפור של אולדיפו באינדיאנה השנה פשוט מדהים, שחקן שנחשב לכלום שנה שעברה, והשנה הוא ועוד קבוצה של שחקנים בינוניים ביותר אתגרו את לברון בצורה החזקה ביותר במזרח.

הגיע הזמן שנפסיק לספור סופרסטארים, בוסטון ואינדיאנה יצרו קבוצות לתפארת בלי סופרסטארים בכלל (ברור שטייטום יהיה סופרסטאר, הוא עוד לא שם), באוקלהומה ראינו ששני סופרסטארים גדולים לא יוצרים אפילו קבוצה בינונית, יוטה היא עוד קבוצה שבלי סופרסטארים בכלל (שוב ברור שמיטשל יהיה שם, עוד לא שם) נתנה פלייאוף מעולה, המאמן והמסגרת הקבוצתית הם חשובים כמו עוד שחקן על בקבוצה, עד שזה מגיע לרמה של לברון.

השנה גיליתי שאפשר לקום טיפה יותר מאוחר ולהריץ טיים אאוטס, יש גם משהו יפה בזקנה.

היו משחקים שבכלל הרהבתי בהם עוז, קמתי כרגיל, שלחתי את הילדים לבית ספר, ואז ראיתי בליג פאס תוך כדי הרצה קדימה של פסקי הזמן והפסקת האמצע, החיים של אוהד הליגה לא צריכים להיות זהים לטירונות יחידה. עדיין בשלב הגמרים האיזוריים חזרתי להיות אינפנטיל חסר שינה.

במיוחד לאביאל, כן לדעתי בסוף הקריירה שלו, רבים יגידו שסטף היה שחקן כדורסל קבוצתי טוב מקובי, זה לא יהיה מופרך בכלל.

אחרון חביב, מתי לעזאזל הניקס יחזרו להיות רלבנטיים לפלייאוף? כנראה רק אחרי שדולאן ימות.

ספלאש +KD
אז יאללה לעמיר תורג'מן

תגובות

  • אלעדכ

    עצרתי אחרי הפיסקה הראשונה רק כדי לכתוב משהו לפני שאני ממשיך לקרוא:
    אנחנו ל-א יודעים כמה גדול פולץ. פשוט לא יודעים.
    ברור שאיינג' שיחק אותה, כי הוא הצליח לקבל בחירת דראפט בנוסף לכך שהוא בכל מקרה היה בוחר את טייטום. זה היה מהלך פוקר מעולה. והוא בכלל מנג'ר מדהים. אבל אין לנו שום אפשרות לקבוע שטייטום הוא הטוב ביותר בדראפט הזה. חכה עם זה קצת

    הגב
    • שלי

      מסכים לגמרי שאנחנו לא יודעים מי יהיה הכי טוב עד סוף הקריירה, אבל חליק, מה הם ראו שגרם להם להעדיף את פולץ ואת בול על טייטום? זה מה שאני שואל

      הגב
      • אלעדכ

        שוב, אתה לא יודע איך ייראה לך מה שהרגע כתבת עוד 3,4 שנים. כן, גם לגבי בול.
        ברור שאחד היתרונות של טייטום זה הביצים שהוא הראה בפלייאוף. אין שום אינדיקציה במחנות טרום-דראפט שמצביעה על יכולות כאלו, וכאן כנראה הגדולה של איינג'. מצד שני, אם הייוורד לא נפצע וכו', אולי גם לבוסטון היה לוקח זמן לגלות את הצד הזה שלו.

        הגב
        • נתן ג.

          מסכים, בסיטואציה אחרת היוורד לא נפצע וטייטום שחקן 8 ברוטציה עם מעט קרדיט בגלל שהוא רוקי. לחילופין מרקל פולץ לא נפצע בתחילת עונה ומקבל הרבה קרדיט מעצם היותו בחירה ראשונה בדראפט.
          מרקל פולץ היה בחירה ראשונה ברורה בדראפט הזה, בערך כמו בן סימונס, אנתוני דיוויס וקיירי אירווינג בזמנו, אז כנראה שהם ראו משהו. זה שאיינג' אומר שהיה בוחר את טייטום בלי קשר לטרייד, זה טריק יפה של שחקן פוקר ואמירה שלא הוכחה במציאות.
          פולץ חזר מפציעה בדיוק כשהפרויקט של בן סימונס בפוינט גארד על המשבצת שיועדה לו, היה בשיאו, ואח"כ בא הפלייאוף והצוות הרפואי כנראה לא רצה לסכן אותו.
          let the boy be

          הגב
          • אורן השני

            זה שבוצע עליו הטרייד סותר בערך כל מה שרשמת.

            הגב
            • נתן ג.

              פרט..

            • אורן השני

              אם פולץ היה שחקן קונצנזוס, בוסטון בחיים לא היו מוותרים עליו. מכאן שדי ברור שבוסטון העדיפו את טייטום.

            • נתן ג.

              למזלנו בעידן האינטרנט אפשר לאמת נתונים ולא להתבסס על תחושות כמו " שחקן קונצנזוס", בא להגיד - תמצא לי מוק דראפט אחד ששם את פולץ מתחת למקום הראשון בבחירה של בוסטון.
              דני איינג' היסטורית בשונה מרוב ה gmים שבוחרים את הכישרון שנשאר על הלוח, בוחר את השחקן שמתאים למערכת של בוסטון. כשהבחירה נמוכה זה קל להעביר, כשהבחירה גבוהה זה יותר מסובך (קיבל על זה הרבה אש אחרי הבחירה בג'יילן בראון). הוא אולי רצה את טייטום אבל אני בכלל לא בטוח שהיה בוחר בו בבחירה ראשונה על פני פולץ. כשהבין שיוכל לקבל משהו בנוסף בטרייד עם פילי היה לו כבר יותר קל להעביר את זה

      • איציק

        מג'יק ראה את הזריקה של פולץ, נזכר בזריקה שלו... חייב לקחת!!!

        הגב
    • ירושלמי

      לגבי פולץ, כבר רשמתי תגובה זהה באחד הפוסטים הקודמים. הדיבורים היו על זה שהוא הגיע כשחקן מכללות מוכן שלם ובשל לליגה של הגדולים, אחד כזה שרק צריך לקבל דקות על הפרקט כדי להצדיק את הבחירה הראשונה, לא סתם אחת החוזקות שלו במכללות זה הזריקה לשלוש (מעל 40% בממוצע של מעל 2 שלשות למשחק) וזה משהו שהרבה קבוצות ראו כנקודת מפתח לרכז עם יומרות להיות אחד הטובים בליגה בעתיד. במצב רגיל הוא כנראה היה מצדיק את הבחירה בו במקום ה1. אולם הסיבה לחוסר העמידה בציפיות היא העובדה שהוא החליט לשנות את סגנון הזריקה במהלך הקיץ, דבר שהתבטא ביכולת גרועה ביותר על המגרש, אחוזים נוראיים ל2 ול3, וכנראה בגלל שהזריקה החדשה לא הייתה טבעית בשבילו היא גם גרמה לפציעה. ייתכן ובעתיד דברים ישתנו, אבל כרגע נראה שרוב הסיכויים הם שמדובר בבאסט כי כרגע הוא בעמדת נחיתות בהשוואה לשחקנים אחרים שנבחרו הרבה אחיו.

      הגב
  • ניינר / ווריור

    באותה מידה אפשר לשאול איך יותר מעשר קבוצות דילגו על מיטשל? אין ספק שיוטה ובוסטון עשו פה מהלכי ענק ובית ספר בסקאוטינג וניהול להרבה קבוצות. לא אוהד של הקבוצות הללו אבל לגמרי מאוהב בשני השחקנים האלה

    הגב
    • שלי

      למיטשל אין את המימדים הפיסיים של טייטום ואין לו את הצעד הראשון שלו, אז מיטשל זה באמת מקרה שאי אפשר לדעת נניח, אבל מה לעזאזל היה חסר להם בטייטום שהם בחרו משהו אחר? אני לא רואה קולג'ים אז באמת אין לי מושג

      הגב
      • אלעדכ

        אחת הטענות שלי נגד הטאנקינג קשורה לזה. מיטשל בבחירה 13, קוזמה לא יודע באיזו בחירה. בשנים קודמות קוואי ויאניס בבחירות יחסית נמוכות. אמביד נבחר אחרי וויגינס ופארקר. פורזינגיס רק רביעי וכו'.
        בדראפט הקרוב זה או דונצ'יץ' או אייטון בחירה ראשונה. מי ה"מיטשל" שכולנו נדבר עליו שנה הבאה?

        הגב
        • שלי

          לגמרי

          הגב
        • אלון3131

          לגמרי מסכים, פעם ב5-7 שנים מגיע שחקן קונצנזוס ששווה טאנקינג, שאקיל ב92 טים דאנקן ב97, לברון ב2003, דוראנט(שלמרבה האירוניה נבחר שני) ב2007 ואנתוני דיוויס ב2012. תזמון זה עניין של טיימינג כנראה

          הגב
      • AdamB

        אולי נשמעת סיבה קצת מופרכת. אבל עד טייטום הרקורד של וואן אנד דאן מדיוק מאכזב מאוד.
        להוציא את קיירי שבקושי שיחק. אם תעבור על כל הבלו דבילס שנבחרו בלוטרי בעשור הנוכחי
        תמצא אוסף של באסטים ואכזבות. כאמור עד טייטום.

        הגב
  • אלון3131

    פלייאוף זה דבר נפלא. וכל שנה הפער בין זה לבין העונה הרגילה המשמימה רק גדל.

    רק יש לי בעיה אחת קטנה, קצב המשחק כל כך עלה בשנים האחרונות שלדעתי זה יוצר יותר מדי בלו אווטים,יותר מדי משחקים אחת הקבוצות באה בטירוף ומתפוצצת והקבוצה השנייה לא מצליחה להגיב. איפה הסדרות של 3 הארכות מתוך 7 משחקים. בקושי היו משחקים עם ההארכה השנה.

    הגב
    • 7even

      אלון - כנראה שההתאמות של המאמנים ממש טובות :)

      הגב
  • איציק

    טייטום תותח, תותח, תותח, עדיין לא רואה דמיון בינו לבין אהובי בד"ר (גם וורתי לא דומה לו (שום דבר לא דומה לו)). עדיין לא בטוח איך זה יעבוד יחד כשכל הפצועים יחזרו. שילוב זה דבר טריקי, בגלל זה הרבה היותר קל לזהות אינדיבידואלים ולבחור בהם משחקנים שיש להם את היכולת הקבוצתית בנוסף לאישית. מה שיש לטייטום זה היכולת להשתלב במרקם הקבוצתי ועדיין לראות שגדל סופרסטאר....... אני גם זוכר מה דיברו על לברון בצעירותו, והוא אכן הגיע למה שדברו עליו, רק לקח לו הרבה יותר זמן להגיע לכך ממה שציפו. אם היה ברמה זו בזמן שהיה במיאמי היו לו עוד כמה אליפויות....... יוטה אכן עשתה הרבה מעבר למה שציפו מהם וזה לא רק מיצ'ל, זו כל הקבוצה..... מה שכתבת על הארדן נכון אבל במיוחד בצד אחד של המגרש, פשוט בלתי עציר. נכון שמתאמץ יותר גם בצד השני, אך עדיין נראה שלפעמים שוכח שצריך להתאמץ גם בהגנה. בהתקפה פתאום גילה את ההטבעה, שינוי מרענן... הוא מסוגל להטביע :-) עדיין מקווה שיראה את הגמר מהבית. דיברו על פול שלא מופיע במאני, אז הוא אכן לא הגיע השנה למאני של המאני, רק מסיבה אחרת. כואב הלב, באמת היה שם בכול רגע שהיה צריך, כשלהארדן לא הלך, או איתו ביחד. כנראה כמה אנשים צריכים לאכול ת,קובעים שלהם. באסה.

    הגב
  • 7even

    לא יודע מה איתך, אבל אני לא מסוגל לראות בכלל את המשחק של הארדן. זה פשוט מגעיל אותי.
    ומה הכי הזוי? שכשהם כן משחקים קבוצתי וכווולם משתתפים במשחק ההתקפה, הם פשוט רומסים את הווריירס.
    אמה מה? הם עשו את זה באופן עקבי למשך מחצית אחת, במשחק אחד.
    בכל השאר הם פשוט גנבו נצחונות שהגיעו עם קצת משחק קבוצתי בהתחלה ואז עוד ועוד ועוד 1 על 1.
    הם פשוט נורא טובים ב1 על 1 הזה (פול והארדן כמובן), ויוצרים מיסמאץ' כמעט מול כל שחקן שהוא לא דריימונד גרין.
    אותי אישית זה מגעיל ואני מתבאס שצריך לשבת לראות את זה. לא מסוגל לשבת לראות 1 על 1 כש-8 שחקנים יושבים להסתכל.

    מה שכן, הם חשפו לעולם את השיטה לעצור את הווריירס, והיא פשוט לשחק מולם סופר אגרסיבי.
    דוראנט, קרי וקליי פשוט נעלמים לגמרי כשמצמידים להם את הגוף עוד לפני שהם בכלל קיבלו את הכדור.
    מצריך כושר מטורף ועמידות במשך 48 דקות ברציפות, אבל זו הברירה היחידה.
    נקווה שלברון הפנים.

    הגב
  • NoOne

    שוב עם שינוי היסטוריה ותלונות בדיעבד.
    בוא נתחיל עם הטרייד , איינג' מסיבותיו הוא החליט שטאטום הוא השחקן שהוא רוצה והוא בוחר אותו בבחירה מספר 1 או 3 , גם הלייקרס וגם הסיקסרס העדיפו את פולץ על בול אבל הלייקרס עדיין היו בסדר עם בול לעומת זאת לפילי אין מה לעשות עם בול כי יש להם את סימונס.
    איינג' הסכים לטרייד בידיעה שפילי לוקחים את פולץ , הוא לא היה מסכים לטרייד בלי ההתחייבות הזאת , אז בוא נסכם שאין שום מצב שטאטום היה מגיע לפילי , אם בוסטון לא עושים את הטרייד הם בוחרים את טאטום מספר 1.

    פילי לא צריכים את טאטום, הוא לא מתאים לשיטה שלהם , פילי לא משחקים פיק אנד רול ובידודים שזה מה שטאטום צריך להיות אפקטיבי , פילי משחקים הנעת כדור,הרבה מסירות , פוסט פליי וקלעים מבחוץ , הם משחקים ספרס בסקטבול , לטוב ולרע זאת שיטת המשחק שלהם.
    מה הם צריכים? הם צריכים גארד שיפרק את ההגנה כשמשהו נתקע כמו נגד בוסטון למשל , וזה בדיוק פולץ , על פי מה שהוא הראה בקולג' , הוא חודר מרשים בסגנון הארדן,מוסר מעולה וקלע שלוש טוב מאד , זה מה שאמרו על פולץ לפני הדראפט ובמהלך עונת הקולג' שלו , הוא נחשב לשחקן הכי טוב בדראפט.

    אותם אנשים שזלזלו באמביד אחרי שנתיים בחוץ , קראו לסימונס באסט אחרי ששבר עצם ברגל מגכחים על פולץ אחרי עונה מהגיהנום לילד בן 19 שכוללת פציעה מסובכת והשלכות אחרות.
    נהניתם מהקש שאכלתם אחרי העונות של אמביד וסימונס ? אני מכין לכם ערימה חדשה של קש טרי טרי אחרי העונה הבאה של פולץ

    הגב
    • קלבדוס

      לא הבנתי: אם בוסטון היתה סגורה על טאטום, והלייקרס על בול - מה היה דחוף לפילי להתעקש על בחירה מס' 1 ולתת לבוסטון עוד בחירה על ההחלפה? אם איינג' היה לוקח כדבריך את טאטום 1, לייקרס את בול 2, אתה פילי לוקח את פולץ ,. ולא נותן לאיינג' עוד בחירה. אני לא מבין פה משהו?

      הגב
      • NoOne

        תקרא שוב , פילדלפיה חששו שלייקרס יקחו את פולץ

        הגב
        • איציק

          לא היה סיכוי שהליקרס ייקחו את פולץ בגלל סיפור בול שהתנה את הגעתו רק לליקרס ומג'יק התחייב שייקח רק אותו. הזוי, לא הייתי מתקרב לבול, אבל זה המג'יק.

          הגב
          • NoOne

            יכול להיות שכן , יכול להיות שלא .
            מה שבטוח זה שפילי לא לוקחים את בול בגלל בן סימונס וכולם ידעו את זה.
            אז הלייקרס יכלו לעשות טרייד על הבחירה הרביעית עם פיניקס שמאד רצו את פולץ.
            קולנג'לו רצה את פולץ בכל מחיר(וזה משהו שאמרתי פה כבר חצי שנה לפני הדראפט) ולטוב או לרע זאת הייתה ההחלטה שלו.

            הגב
  • ניק

    למי שלא אוהב לקום מוקדם ורוצה לראות משחקים מוקלטים בלי ספויילרים ואין ליג פאס :
    http://nbahd.com/

    הגב
  • אדם

    הגיע הזמן להרחיק את קשת השלוש, המשחק הפך לחסר כל יצירתיות כי בוטל החצי מרחק כמעט לגמרי.

    הגב
    • אמיתי

      לא בטוח שזו הסיבה וגם אני לוידע אם הלכה היצירתיות אבל אם כבר יצירתיות אולי דווקא לקרב אותה?

      הגב
      • איציק

        גם לתת 4 נקודות על סל מתוך הרחבה.

        הגב
        • אמיתי

          יש שתי גישות לטיפול בבעיות כאלו- כמו עם ילדים וגלידה- או שנותנים לכולם או שלוקחים לכולם. ההצעה לקרב את קו ה3 היא לתת לכולם וככה ליישר קו ולהחזיר את היצירתיות..
          חשבתי שההצעה שלך בצחוק- אולי עדיף שזה היה בדיחה

          הגב
          • איציק

            כפי שכתבתי למטה, לדעתי קרוב השלוש, למשל כמו באירופה (ואולי אפילו כמו שהיה פעם באירופה) לא ישנה כלום. כיוון שיש מעט מאד זריקות מטווח ביניים אז לא תוסיף הרבה קלעים נוספים, אולי את קלי תומפסון וסטף קרי שזורקים גם משם. זה שינוי מינורי שאולי לחלק מהקלעים יגרום להתקרב ויצופף את הרחבה במקצת. האחרים בכול מקרה זורקים ממרחקים שקשת השלוש זו המלצה. אולי זה קצת יחזיר את הסנטר הקלסי אבל אני מאמין שזה יקרה בכול מקרה. כיוון שתוך זמן קצר לא יהיו שחקנים שיודעים לשמור על שחקנים שמשחקים עם הגב לסל, מי שידע לעשות זאת יהיה מאד מבוקש (במיוחד כאלו כמו וולטון או סבוניס שידעו גם לנהל משחק משם - שים לב שהכוונה לא לסנטרים בלי ברכים אלה סנטרים עם ראיית משחק). כלומר, ההצעה שלך היא לא רק חסרת סיכוי מבחינת תפישת העולם של הליגה, היא גם חסרת תוחלת מבחינת התוצאות אותן אתה רוצה להשיג.

            הגב
            • אמיתי

              אתה כרגיל לוקה בקוצר ראייה ושבלוניות..
              קרוב השלוש יגרום ליותר זריקות מטווחי הביניים ולכיווץ המשחק מה שיצריך יותר יצירתיות. זו בוודאי הצעה הרבה יותר הגיונית מביטול זריקת ה3 לגמרי

            • איציק

              אתה כרגיל שוגה בחלומות שאינן כשורות למציאות, קרא את תגובתי מטה. בכול אופן, נחמד שאתה מתאמץ. לא יוצא לך טוב, אבל בכול זאת ראוי להערכה.

      • אלעד כ

        לדעתי, ואני רציני לגמרי, צריך לבטל את קשת השלוש.
        פעם היה הגיון לתגמל קליעה מרחוק. היום אין שום חידוש בזה, כולם קולעים מכל מקום, אין שום סיבה לתת לקארי עוד נקודה על זריקה חופשית מקילומטר, בזמן שהורפורד מקבל רק שתיים על חפירה מתחת לסל מול שני שומרים.
        לדעתי המשחק רק ירוויח מזה

        הגב
        • איציק

          קליעה in between נחשבת לאחת הקשות לכן אני רציני, כל מה שברחבה אך ממרחק גדול מאורך היד, שלא יהיה דאנק, צריך להיות מתוגמל ב-4 נקודות.

          הגב
          • אלעד כ

            זה שרירותי והופך את המשחק לקרקס.
            2 נקודות על כל סל, נקודה אחת מהעונשין. לדעתי זה ייתן למשחק פוש מדהים

            הגב
            • איציק

              את זה כבר ניסינו.
              אתה רוצה לחזור לתקופת מרק איטונים?

            • אלעד כ

              כל שינויי החוקה בעולם לא יהפכו את אמביד ואנתוני דיוויס למארק איטון. אבל כן ימנעו מהם מלזרוק יותר מדי זריקות שטותיות מרחוק.

            • איציק

              לא זו הייתה הכוונה. הכוונה היא שאז שוב לשחקנים מסוגו של מרק איטון שסתם חוסמים את הרחבה תהייה תקומה כלשהי. זאזא הוא הדינוזאור מהתקופה ההיא וזה נראה רע. דויס, אמביד, קאזינס וחד קרן קולעים ממש לא רע מרחוק ואין עם זה שהם זורקים שום בעיה. סימונס לא זורק כי הוא לא מסוגל, ווסטברוק ימשיך לזרוק גם אם יבטלו לא רק את קו השלוש אלה יבטלו גם את הסל. לקארי, הארדן וגם לברון זה לא משנה (כל אחד והאחוזים שלו). הם לא סופרים את הקשת וזורקים מאיפה שבא להם, לפעמים שני מטר מאחורי הקשת. בעתיד תראה הרבה יותר שחקנים כאלו. ביטול הקשת לא בהכרח ימנע זאת, ולא בגלל שתי סיבות. האחת, כי הם יכולים וקולעים; השנייה יותר חשובה, האיום הזה פותח את הדרך פנימה וזה יהיה תקף גם אם תבטל את הקשת, פשוט כי זה יהיה עדיין כדאי בשביל לפנות שטח.

            • אלעד כ

              לא יסגרו את הרחבה, כי:
              - יש חוק שלוש שניות
              - הגבוהים של היום לא מחטיאים זריקות חפשיות מחצי מרחק

            • איציק

              מתי שרקו לאחרונה 3 שניות? מתי שרקו לאחרונה 3 שניות ב-NBA? כמה שחקנים מכירים חוק זה, וכמה מודעים לקיומו בזמן משחק?

            • אלעד כ

              אתה לא יודע על מה אתה מדבר ואני עדין איתך.
              אגב, אני מדבר על defensive 3 seconds, לא offensive

            • איציק

              שיט, אני מתקשה למצוא היכן ללחוץ כדי להגיב דווקא לך... מקווה שלחצתי נכון. בסדר, לא הבנתי אותך. אכן, בשביל שחקן כמו דויס אתה צריך מגן שיהיה נייד כדי לצאת אליו. לא בגלל חוק 3 שניות כי אם בגלל שהוא יקלע אם לא תשמור (למרות שיש סבירות לא קטנה שהוא יקלע גם אם תשמור). השאלה היא, אם יבטלו את קו השלוש האם עדיין יגדלו דיויסים וקאזינסים. לא בטוח, ייתכן שנחזור לאולג'ואנים ויואינגים ואולי אף איטונים. אני לא אומר שזה טוב או רע, אני אומר שזה ייתכן וצריך להילקח בחשבון. אם זה יגדל אולג'ואנים זה יהיה טוב מאד, אך אם איטונים (וכשיש אולג'ואנים בהכרח יהיו גם איטונים), זה קצת עצוב.

            • אלעד כ

              זאת שאלה. אני חושב שזה יחזק את החצי מרחק וזה לדעתי הרבה יותר מעניין מהשלשות או ליי-אפ שמשחקים היום.
              שחקן כמו סימונס, הבעיה שלו היא לא שלשות. מספיק שיפתח חצי מרחק והוא קטלני.

            • איציק

              אכן לסימונס חסר זריקה מחצי מרחק ומעלה, מצד שני הוא צעיר והוא כנראה יפתח אותה מקייץ לקייץ כמו כל הגדולים שמביאים דברים חדשים שעבדו עליהם בקייץ. ואם לא, יישאר שחקן בינוני ומטה כמו שהוא עכשיו. לגבי יותר מעניין, לא יודע כמה זה רלוונטי (ואני חושב שזה מאד חשוב שתהייה קליעה מחצי מרחק). זריקה מרחוק יש לה יתרונות הרתעתיים מאד חשובים שגרמת להגנה לצאת (ותגרום גם אם זה יהיה שתי נקודות). הרווח הגדול של זריקה זו בכך שהיא פותחת את הרחבה לחדירות. לא מאמין שאחרי שזה הגיע מישהו יוותר על אפשרות זו.

            • אדם

              הבעיה היום היא הזריקות על הראש ששחקנים לוקחים חצי מטר מאחורי הקו באחוזים די גבוהים. להזיז את הקשת אחורה במטר באיזור מרכז המגרש תפסיק את התופעה הבזויה הזו (כי האחוזים משם לא מספיק טובים ל"רק" 2 נקודות). מעבר לזה, זה ייצור הרבה יותר נקודות במגרש עם משקל סגולי שונה ככה ששלשה מהפינה תשאר הזריקה הכי טובה אבל יהיה הרבה יותר קשה להגיע לשם כי האיום של שלשה ממקומות אחרים יקטן. קבוצות יצטרכו לבחור איזה חלק לתקוף ובאיזו צורה וזה ייצר מגוון הרבה יותר גדול של סגנונות.

            • אלעדכ

              מנסה להבין, אנשים ראו הלילה את מופע הזוועות של יוסטון מהשלוש, ומה שהם חושבים זה "תנו לנו עוד מזה"? תעשה קשת 4 נקודות ויתחילו להטיל משם בכמויות. בעיקר כשקבוצה תיקלע לפיגור (מה שיביא למשחקים שייגמרו מוקדם מהצפוי, כי כמה אחוזים כבר אפשר לקלוע משם). זה קרקס.
              צריך לתת לקבוצות מוטיבציה ללכת לזריקות יותר טובות, לא ב"תוחלת" אלא אשכרה יותר טובות. יצטרכו ממש לשחק כדורסל ולא סתם ליידות כדורים מרחוק. בטלו את הקשת

          • אדם

            אלעד, המשחק עבר לידוי שלשות כי היכולת נעשתה גבוהה מידי בזריקות האלו. קח את הקו הזה מטר אחורה ויקח זמן עד שזו תהיה זריקה שטובה מזריקה ל2. אני לא בטוח מה ביטול של קשת השלוש יעשה למשחק כי אז לקבוצות לא תהיה שום בעיה ששחקנים יזרקו מרחוק ואפשרות החדירה לסל תהיה כמעט בלתי אפשרית.

            הגב
            • אלעדכ

              למה להפוך את המשחק לתחרות חיובים של קליעות ממרחקים עצומים?
              אמרת בעצמך, יכולת הקליעה נהייתה ממש גבוהה. אי אפשר להשאיר אף אחד פנוי מחצי מרחק כי זו זריקה של יותר מ 50%. אז חייבים לצאת לקלעים והריווח יישאר אותו דבר.
              הסטפן קארי של העולם ימשיכו לזרוק מקילומטרים, כי עדיף להם זריקה פנויה ממרחק על פני זריקה לא פנויה מחצי מרחק. הוא פשוט לא יקבל על זה אקסטרה נקודה. עדיין חייבים לצאת עליו כדי למנוע סל.
              ושוב - יש חוק 3 שניות בהגנה ואפשר לחוקק חוקים אחרים שימנעו מקבוצות להחנות את האוטובוס מתחת לסל.

            • אדם

              כמה סטף קרי יש? לדעתי אחד. וזה לא שלא צריך לצאת אליו אלה זה שהוא לא יכריח את הזריקה כמו שכולם עושים היום עם הסטפבק והשטויות האלו. בקיצור, אני חושב שצריך לייצר מצב שבו תוחלת הזריקות תהיה קרובה בין רוב חלקי המגרש כדי להגדיל את השוני בין הקבוצות. הבידודים בעיקר עובדים כי נורא קל (יחסית) לקלוע שלשה.

  • Sp

    השנה גיליתי שאפשר לקום טיפה יותר מאוחר ולהריץ טיים אאוטס, יש גם משהו יפה בזקנה.

    אני ככה שלוש שנים. זה משנה עולמות ויותר מזה גורם לי לא לפתוח את הפלאפון איך שאני קם. הלוואי שביום יום הייתי מצליח...

    הגב
  • AdamB

    דרך אגב - איליי נבחר ב2004 עשרה חודשים אחרי לברון. ועם כמה שאני מחבב אותו הוא כבר לא יזכה
    באליפות הNFC צפון עד סוף הקריירה.

    הגב
    • AdamB

      הכוונה כמובן למזרח....

      הגב
  • ממן

    ראשית, עונת פלייאוף מדהימה, המרתקת ביותר זה שנים לדעתי. כל התמודדות היתה סיפור.
    שנית, הלך הרוח בתקשורת (ארה"ב) מזכיר לי את מה שהיה כשלברון הפסיד אליפות ללוחמים ואז היה בפיגור 1-3 ופתאום כולם התאהבו בו ורצו שיקח.
    שלישית, לא מהמר נגד הלברון. (למרות שבעולם מתוקן הוא אמור לגנוב מקס' משחק אחד מיוסטון או ג"ס)

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *