You're so vain

איך אפשר לאהוב אדם שלא רואה בכלל את הסבל של האחר?

כשערן זהבי שיחק במכבי, אהבתי אותו. לא סתם אהבתי אותו, חיכיתי לכל מפגש איתו בנשימה עצורה, שמחתי כאשר העניק לאוהדי חיפה את התגובה הטובה ביותר על המגרש לשירים על זוגתו, ואו הו כמה אהבתי את הדרך בה התעלל באוהדי הפועל בדרבים, עזבו את הפיו פיו, למרות שגם זה היה אחלה, הגולים הנהדרים שלו, הידיעה שאם זהבי במגרש הדרבי יהיה בסדר. בקיצור, מה זאת אהבה אם לא זה.

אתם זוכרים את המחלוקת על נגינת יצירותיו של ואגנר בישראל? מדובר במלחין מוערך שאיש לא רצה לשמוע אותו בגלל שהנאצים אימצו אותו, חוץ מזה היה מדובר באנטישמי מכובד בפני עצמו. הטענה העיקרית היתה שיש לעשות הפרדה בין היצירות של ואגנר ובין האישיות שלו.

את ההפרדה הזאת אוהדי הספורט נדרשים לעשות שנים, בעוד מקרה גיגסי למשל הוא בוטה אך לא פלילי, קובי בראיינט, בן רות'ליסברגר ועכשיו גם כריסטיאנו רונאלדו, שלושתם הואשמו באונס, על קובי בראיינט וגם כריסטיאנו אנו יודעים ששילמו סכום כסף כדי להשתיק את ההאשמות, לגבי בן רות'ליסברגר אפשר להניח שקרה אותו דבר.

מה המשותף לשלושת הכוכבים האלה? שלושתם ביצעו את המעשים בגיל צעיר יחסית, אך כבר לאחר שהוכרו ככוכבי על בקבוצותיהם. ניתן להניח במידה קרובה לודאות ששלושתם כבר הגיעו לשלב בחייהם בו הם לא היו צריכים להתאמץ יותר מדי כדי לקבל את מה שחשקו בו מחוץ למגרש. שלושתם כנראה היו עם נשים אשר רצו להיות איתם, אך רצו משהו שהנשים לא היו מעוניינות בו, ושלושתם כנראה לא ממש התחשבו ברצון האישה ולקחו את מה שהיו מעוניינים בו, שכן, וכאן מגיעה הפרשנות האישית שלי כמובן, שכן מגיע לי, מה זאת אומרת, אני קובי/ביג בן/כריסטיאנו.

*

כמה זה צריך לשנות לנו אוהדי הספורט? אולי כמו ואגנר, מה שמשנה זה רק מה שהם עושיים על המגרש, לא מה שהם עושים מחוצה לו, גם אם המעשים האלה מתועבים לחלוטין? יתרה מכך, הרי חלק מנפגעות מעשיהם הסכימו לקבל דמי שתיקה, אז אם הן חשבו שיש סכום כסף מסוים ששווה את זה שאנשים אלה ימשיכו להסתובב חופשי ולסכן נשים אחרות, מי אנחנו שנשפוט אותם לחומרה?

היהירות של ספורטאים אלה היא נדבך חשוב במנוע שמזין את הרצון המטורף שלהם להחשב לטובים ביותר במה שהם עושים, אז אולי בכלל כל עוד שהם מצליחים להיות הכי טובים שהם יכולים להיות, אנחנו צריכים לסתום את האף ולהנות ממעשיהם?

*

יכול להיות, אישית אני לא מסוגל לעשות את ההפרדה הזאת. כלומר, ברור לי שמייקל ג'ורדן למשל הוא לא הטיפוס שהייתי רוצה להיות חבר נפש שלו. יודעים מה, יש מצב שגם ערן זהבי לא. שרן ייני ואיליי מאנינג מוזמנים תמיד להרים לי טלפון, בשמחה אלך לשבת לשתות איתם בירה, אבל אולי עדיף היה שיהיו טיפה יותר חארות, ויביאו לי עוד רגעי אושר בחיים?

אז יש להיות בן אדם לא משהו, ויש את מה שקובי, כריסטיאנו וביג בן כנראה עשו. גם אם הם יכלו לנצל את המשאבים הכספיים הבלתי נגמרים העומדים לרשותם כדי לסגור את העסק, לא מדובר פה בהעלמת מס, מדובר פה במעשה אלים ובחוסר אכפתיות מוחלט לגבי רגשות הקרבן שלהם למעשה. וכן, על חוסר האכפתיות המוחלטת שלהם לאחרת, הריכוז הטוטאלי בעצמם ובמה שהם חושקים, על זה אני אישית לא מסוגל לסתום את האף. אני מודה שלא אהבתי יותר מדי את שלושתם גם לפני שנודעו מעשים אלה, כנראה הרתיעה האישית שלי מאנשים שמרוכזים אך ורק בעצמם היא סוג של אינטואיציה, אבל בטוח שלא הייתי מסוגל להמשיך להנות גם ממעשיו של איליי, אילו נודע לי שהוא טיפוס מחורבן כמו שלושת אלה.

אפשר להעריך את מה שהם עושים על המגרש, לעזאזל אפילו אני הגעתי לסוג של הערכה ליכולותיו של קובי וביג בן על המגרש, גם לאחר שנודע שהם חארות עם חותמת, את כריסטיאנו הערכתי גם לפני, להעריך אפשר, לאהוב אותם בצורה כלשהיא? אין לי מושג איך אתם עושים את זה.

They are fucking so vain

ווינטג' איליי
מסיבת סוף עונה במטלייף

תגובות

  • אריק האדום

    אנחנו בעידן אחר.
    אם רונאלדו ימצא אשם.. לדעתי יונייטד, ריאל, אופ"א, פיפ"א וההתאחדות הפורטוגזית צריכים למחוק אותו מהספרים.
    כל הישג שלו צריך להיפסל.
    יובנטוס צריכה לשחרר אותו מיידית.
    אסור לתת אפילו גב קטנטן למי שאנס.
    ושוב... אם וכאשר יימצא אשם.
    ספורט הוא קודם כל תרבות וחינוך.

    הגב
    • שלי

      מה הקשר לאשם? קובי לא אשם, אבל לאיש אין ספק לגבי מה שהיה שם בחדר, גם לא לזוגתו הרשמית של קובי, למען האמת גם לגבי כריסטיאנו אין ספק לגבי מה שקרה. לא רציתי לכתוב את זה, אבל שניהם יכלו להסתפק ביחסי מין רגילים, אבל רצו משהו שהנשים לא רצו, הם ידעו שהנשים לא רוצות אותו, ועדיין לקחו את זה, וואלה, זה מספיק בשבילי

      הגב
      • אריק האדום

        קשור כי גם זה חינוך.
        יש מי שאחראי על תלייה של אנשים בכיכר העיר וזה לא עיתון גרמני או בלוגר ישראלי.
        מסכים איתך שזה מסריח... אבל יש דין ויש דיין.

        הגב
        • שלי

          שופט קובע רק לעניין אשמה פלילית, אני לא צריך שופט כדי לקבוע את דעתי על אדם, כמו שידעתי למשל שאולמרט מושחת הרבה לפני שישב בכלא, כמו שאני יודע את זה על עוד ראש ממשלה, כך אני לא צריך ששופט יקבע שקובי אנס את המתלוננת כדי לגבש דעה על קובי, ואותו דבר לאור התחקיר של הדר שפיגל, אני אומר גם על כריסטיאנו

          הגב
          • רני

            הדר שפיגל קשורה משפחתית למוטה׳לה ?

            הגב
            • רני

              גיורא כמובן

          • צביקה פחחות

            ומאיפה אתה יודע שקובי באמת אנס אותה? היית בחדר?
            ושאולמרט מושחת? ראית מעטפה מועברת מיד ליד?
            כמה קל היום לשרוף תדמית של אדם מפורסם ללא כל נטל הוכחה.
            לא יודע, גם מי שממהר לשפוט ללא ראיות הוא בעצמו לא כל כך דמות חינוכית..

            הגב
      • קורא אדוק

        "אבל לאיש אין ספק לגבי מה שהיה שם בחדר" מה היה בחדר גיל? אתה יודע בדיוק?היית שם כשזה קורה? אתה יודע בדיוק מה התרחש שם? אתה יכול לפרט בדיוק בשבילי מה הלך שם? לא,אתה לא יודע אלא מסיק מסקנות שלא נובעות מראיות מוחלטות ופשוט זורם עם זה כי בא לך למטרת הכתבה אז לפני שאתה מכפיש אנשים (וזה בכלל לא קשור לקובי או כריסטיאנו או גיגס ) תבדוק את העובדות
        מעניין אם זה היה חבר שלך שהיה עושה דברים כאלו היית גם מסיק מיידית מה היה באותו חדר או מה באמת קרה לפי הדר שפיגל למרות שאין לך שמץ של מושג או שהיית נותן את חזקת החפות מפשע

        הגב
        • שלי

          קראת? אולי כדאי שתקרא קודם ורק אחרי זה תכתוב, לגבי כריסטיאנו וגם לגבי קובי, התמונה מאוד ברורה ממצאים שאינם קשורים להוא אמר היא אמרה

          הגב
          • קורא אדוק

            ספר לי בדיוק מה התמונה ומה הממצאים
            תפרט לי בבקשה מה בדיוק התרחש באותו לילה בקולורדו ,תראה לי בדיוק איפה היה רשום שהתרחש אונס ולא היו יחסי מין בהסכמה איפה שניהם הסכימו לגבי אופי יחסי המין

            הגב
      • yaron

        מקרה קובי - מה זאת אומרת לאיש אין ספק?
        לאף אחד אין ספק שהיה סקס, להרבה אנשים יש ספק אם היה אונס.

        הגב
        • קורא אדוק

          צודק לחלוטין,הייתה בגידה. מעבר לכך ?חוץ משניהם אף אחד לא יודע אבל זה מספיק בשביל שיכריזו פה בוודאות מוחלטת שידוע בדיוק מה קרה smh

          הגב
          • קורא אדוק

            עדיין מחכה לתשובה או לינק לגבי הטענות שאתה כל כך סגור לגביהן ושגורמות לך להכפיש בצורה חסרת בסיס מישהו רק בגלל שהוא לא בא לך טוב לעין. . אז או שקשה לך להודות ששגית או שכל הטור הזה פשוט חסר מחשבה,מוטה ולא רציני.

            הגב
            • צביקה פחחות

              פלוס גזיליון.

    • Srtest - ארטסט

      מזכיר לי את הסיפור של הקליפרס ודונלד סטרלינג.

      הגב
  • אלעדכ

    ספורט?

    אני בדיסוננס רציני עם לואי סי-קיי ומייקל ריצ'ארדס. לא יכול למחוק את הנוכחות שלהם מההומור שאני צורך

    הגב
    • אמיתי

      סיקיי עשה מעשה מגונה. לא תקיפה לא אונס. והודה. והתנצל. ולקח זמן מחוף לעניינים. לא מצפה ממנו להתאבד

      הגב
      • D! פה ועכשיו

        מעשה מגונה זה בכיף שלנו

        הגב
        • Ollie Williams

          לא הכל שחור ולבן.
          לואיס סיקיי עשה מעשה מגעיל והגיע לו להיענש על כך, חוקית וגם סתם ברמה האישית.
          אבל אני לא חושב שזה ברמה של אונס, מבחינת החומרה ובחינת רמת הפגיעה באחר.

          כמו שיש הבדל בין לכייס ארנק לבין שוד מזויין.

          הגב
          • Ollie Williams

            ובבקשה אל תהיו דמגוגים ותסובב לי את המילים כאילו אמרתי שלשלוף ת'בולבול ולאונן מול נשים שלא רוצות בכך זה סבבה ומגניב.
            זה חמור, פשוט לא כמו אונס. אישית אני חושב שלשים את כל העבירות האלה באותו מדרג עושה עוול בעיקר לקורבנות של הפשעים הקשים באמת.

            הגב
        • אמיתי

          וואלה לא. אבל לדעתי זה רחוק מאונס או תקיפה. מאד. ומה לעשות שיש גם משקל למה שעושה עבריין אחרי שהוא נתפס. לפחות בעיני. D העולם לא שטוח. רוצה להוציא לכולם את העיניים? תפדל

          הגב
          • D! פה ועכשיו

            אם היה אפשר להוציא לכולם הייתי מוציא.

            רחוק? רחוק מאד - מאיזו בחינה?
            ואני לא סתם רוצה להוציא עיניים. אני גם שופט אחרת אנשים בעלי מעמד ואלו שהם סתם "פושטים" כמו רובנו.

            הגב
            • אמיתי

              אז לא הבנת (או לא קיבלת) את הרפרנס בקשר לעיניים- אז כולם (כולנו) נהייה עיוורים.
              רחוק מבחינת הפגיעה בקורבן. מבחינת החומרה (לא היה מגע פיזי). רחוק.
              השיפוט הסוביירטיבי הולך לשני הכיוונים. לא ככ פשוט לשפוט אנשים (רק) לחומרה כי הם מפורסמים

            • Ollie Williams

              אני מסכים לגבי זה שהרף למפורסמים גבוה יותר, בטח מספורטאים מצטיינים שמהווים מודל לחיקוי לכ"כ הרבה אנשים בכלל וילדים בפרט

              וכמו שאמיתי כבר הספיק לענות - רחוק מהבחינה שאין פגיעה פיזית וגם הפגיעה הנפשית למיטב ידיעתי לא באותה רמה.

      • dk

        התחלתי לראות בשכונה שלי בשנה האחרונה סטיקרים עם הכיתוב "אנסת? תתאבד" מודבקים בכל מיני מקומות.
        עם כמה שאני נגד אונס (הרבה, בלשון המעטה) עדיין כל פעם שאני רואה סטיקר כזה הבטן שלי טיפה מתהפכת מבפנים...

        הגב
        • ארז

          למה?

          הגב
          • dk

            הדרישה מבנאדם שיתאבד קשה לי לעיכול בלי קשר (למרות שכנראה אם אחפור בתוך עצמי כן) לפשע אותו ביצע.

            הגב
            • ארז

              בגדול מסכים.
              בקטן תחשוב על אמך או בתך או אחותך חו"ח בסיטואציה כזאת.
              אונס זה מעשה שלא מאוד רחוק מרצח בתפיסה שלי.

            • dk

              גם לתפיסתי, לדעתי זה סוג של רצח של הנפש...
              העניין הוא שמרוצחים אמיתיים אנחנו לא מצפים שיתאבדו (חלקנו מוכנים להרוג אותם אבל זה משהו אחר), התאבדות לעניות דעתי נובעת ממועקה כזו או אחרת שלא מצליחים למצוא לה מענה.

              בעצם מרגיש לי שמאחלים לאנס (ובצדק) שיסבול עד כדי כך שיגיע למצב שישים קץ לחייו/סבלו.

  • אסי

    אין לכאורה, אין אולי, אין ספק? רונאלדו אשם עד שיוכיח אחרת? כולם יודעים? השיימינג שעושים בעידן הנוכחי על תלונה יביא להמון תלונות שווא וניסיונות סחיטה

    הגב
    • מתן גילור

      אם זו היתה רק תלונה הייתי מסכים איתך. זה כל כך הרבה מעבר. אפילו מעבר לדמי ההשתקה. לפי חשיפת דר שפיגל (שלא הוכחשה ע"י עו"ד של רונאלדו) הוא הודה בכתב שהוא כפה את עצמו עליה.
      ברור שזה מסמך שחל עליו חסיון עו"ד-לקוח ובלתי קביל בביהמ"ש (בצדק) ולכן זכות החירות של רונאלדו לא תיפגע. זה לא אומר שאי אפשר לבוז לו ציבורית וזה בטח לא אומר שאי אפשר להפסיק לייחל להצלחתו / לאוהד אותו.

      הגב
      • אוהד

        בלי להביע עמדה:
        " לפי חשיפת דר שפיגל (שלא הוכחשה ע"י עו"ד של רונאלדו) הוא הודה בכתב שהוא כפה את עצמו עליה."
        זאת לא הוכחה שהוא הודה בכתב.
        העו"ד לא צריך לא לאשר ולא להכחיש וכל פעולה שהוא יבחר לעשות לא יכולה להצטייר כהודאה או הכחשה.
        לכן אנחנו עדיין בשלב ה"לכאורה".

        הגב
        • מתן גילור

          מתוך עמוד הפייסבוק של אוראל דסקל (אני לא קראתי את מלוא שתי הכתבות של דר שפיגל, אבל דסקל נתן קישור אליהם בטקסט שלו: "עו"ד של רונאלדו טענו ששום דבר לא מזויף."

          הגב
          • אוהד

            אז קראתי את הכתבות ולא מצאתי.
            אתה יכול למצוא בקלות באינטרנט באתר של דה שפיגל באנגלית.

            הגב
            • מתן גילור

              גם אני לא מצאתי את זה, אבל פה הם טוענים שזה בלתי קביל. כלומר, הם כן מתייחסים למסמך ולא טוענים שהוא מזויף, אלא שהוא בלתי קביל.
              https://www.dailymail.co.uk/news/article-6219907/Ronaldo-lawyers-sue-Der-Spiegel-illegal-report.html

            • אוהד

              הם לא מתייחסים למסמך אלא לכתבה:
              Ronaldo's lawyer Christian Schertz said in a statement the report was 'an inadmissible reporting of suspicions in the area of privacy', and that he would seek legal redress for his client from the magazine.

            • מתן גילור

              כתבה שהליבה שלה היא ציטוטים מהמסמך שהודלף.

            • אוהד

              יש סיבות נוספות לכך שהכתבה לא קבילה, ולאו דווקא המסמך שהושג באופן לא חוקי.
              Inadmissible Evidence
              Evidence that can not be presented to the jury or decision maker for any of a variety of reasons: it was improperly obtained, it is prejudicial (the prejudicial value outweighs the probative value), it is hearsay, it is not relevant to the case, etc.

              הייתי אומר שבמקרה הזה הם יטענו hearsay.

              אתה באמת חושב שהם כל כך לא מתוחכמים שהם יגידו שהמסמך אכן אמיתי אבל לא קביל?

            • מתן גילור

              עזוב את הסמנטיקה. בתכלס, די ברור שאם הם כבר הגיבו ואף איימו בתביעה הם היו מדברים על האותנטיות אם זה היה זיוף. אנחנו לא צריכים הוכחה מעבר לכל ספק סביר, כי אנחנו לא פוגעים בזכות החירות של אדם.
              אין פה עניין של היא אמרה הוא אמר. יש פה אדם שמודה.
              האם אתה מאמין שעו"ד, רונאלדו בעצמו ומשפחתו יתייחסו לעניין ולא ידברו במאום על מסמך מזויף שמוציא אותו אנס? מילא היו שותקים, אבל כשהם כן מגיבים ולא מעט?

            • אוהד

              זה לא סמנטיקה, זה מה שהם אמרו.
              אין פה שום אדם שמודה, הוא אומר שהוא לא אנס אותה. איך אתה יכול לטעון שהוא מודה? בגלל שאוראל דסקל כתב בפייסבוק?
              רונאלדו והנציגים שלו לא צריכים להגיב לשום דבר ספציפי והם גם לא עושים את זה.
              הכתבים משכפלים את התגובות שלהם וגורמים לך להאמין שהם אמרו דברים מסוימים אך בפועל הם אמרו דברים אחרים. יש אולי 3-4 ציטוטים שלהם ולא יותר.
              אולי לא שמת לב אבל אתה מגיב יותר מרונאלדו ועורכי הדין שלו.

            • מתן גילור

              שוב סמנטיקה... הוא מודה לפי המסמך. אתה טוען שהמסמך מזויף? זכותך. אני חושב שאם הוא היה מזויף מישהו מהפינה של רונאלדו היה דואג לציין זאת כשהם לא בדיוק שתקו מאז הפרסום. זכותך לחשוב אחרת.
              ההערה בסוף היתה אמורה להצחיק? לעקוץ?

  • אמיתי

    תודה גיל. חיכיתי לפוסט בעניין.
    בגדול דעתי כדעתו של אריק מעליי. רונאלדו איננו ״רק״ ספורטאי. ועליו להימדד גם על מה שקורה וקרה מחוץ למגרש. ובמידת הצורך גם לא לתת לו לעלות על מגרש. ההשוואה לווגנר איננה במקומה- אין טעם לשפוט את העבר בסטנדרטים של ימינו.
    מאד מאכזב. קשה לי להאמין שזה סתם צירוף מקרים/הכפשה

    הגב
  • Amir A

    המקרה של רונלדו, התנועה של METOO ומקרים נוספים בזמן האחרון הם גם ברכה וגם קללה. הם ברכה, כי סופסוף יש לגיטימציה לדבר על אונס ותקיפות מיניות ואולי עכשיו אנשים יתחילו להיות מודעים יותר לשכיחות של המקרים האלו. אני יכול רק להניח שכל אחד ואחת כאן מכיר מישהי/מישהו שנאנס/ה או לפחות חווה/חוותה נסיון לאונס. הם קללה כי קיים הסיכון שזה יהפוך לנושא סלבריטאי. שהדיון יעניין את התקשורת רק אם מדובר באנס בעל פרופיל גבוה, רק אם מדובר בספורטאי על/מפיק הוליוודי/כוכב רוק וכדומה. נקווה שזה לא המקרה, למרות שאני מפקפק.
    והיה עצוב לראות איך טראמפ, על מזבח עוד כמה תרועות מאספסוף משולהב, מחזיר את הדיון בנושא עשרות שנים לאחור כאשר הוא לעג בעצרת למתלוננת נגד מועמדו לבית המשפט.

    הגב
    • רועי

      הפוך,
      מי שפוגע בדיון ומחזיר אותו עשרות שנים לאחור אלה הגורמים שמאחורי המתלוננת.

      הגב
      • אמיתי

        הקרן!!!
        הרי זה לא ייתכן שנשים יתחוננו על דעת עצמן. חייב להיות ״מישהו״ מאחוריהן

        הגב
        • רועי

          כן, אין ספק ש"דעת עצמה" נזכרה להתלונן 35 שנה לאחר המקרה.

          הגב
          • אמיתי

            אין ספק שאתה מומחה בטראומה ובכלל לנפש האדם. יש גם גברים שהתלוננו אחרי 30 שנה. גם כאלה שאינם מפורסמים. יש שהדחיקו את השואה או מלחמות. המון שנים. אבל חו״ח שתתייחס לעניין עצמו- תיאוריות קונספירציה תמיד קודמות לענייניות

            הגב
            • רועי

              ענייני לגמרי - לא מאמין לה.

            • אמיתי

              מציע לך לעבור על התגובות או לקרוא קצת בעניין. רונאלדו הודה. הייתה עיסקה. יש עוד מתלוננות. ענייני זה אומר אובייקטיבי. לחשוב שאיזו יישות עומדת מאחוריה זה מופרך ופראנואידי ברמות. אנסה טאקטיקה שונה- יש איזו הוכחה שתגרום לך להאמין לה או שכלום לא ישנה והיא מחוברת לחוטים?

            • רועי

              לא דיברתי על רונאלדו.

            • אמיתי

              האמת- העיקרון זהה. גם פה היו עוד מתלוננות. קשה לי להבין את הלך המחשבה שגורס שמישהי תתלונן ותעמיד את עצמה בגיהנום כזה כי איזה מישהו אמר לה. אבל זו כמובן זכותך

            • אוהד

              אמיתי: רונאלדו לא הודה.
              בכתבה כתוב שיש מסמכים שכתוב שהוא הודה, אז זה עדיין לא אומר שהוא הודה.

            • אמיתי

              מקבל אוהד. אבל. אם היה מובן לשלם בשביל להשתיק את הפרשה אין הדבר כהודאה דה פאקטו?

            • אמיתי

              וזה לרועי -
              https://news.walla.co.il/item/3192418

            • אוהד

              אמיתי: לפי ההיגיון שלך טראמפ אנס את דוגמנית הפלייבוי, נכון? אחרת למה הוא שילם לה דמי שתיקה?
              לשלם דמי שתיקה זה על מנת להשתיק לא על מנת להודות באונס.
              יש סיבות אחרת לשלם.

            • אמיתי

              אוהד. יש מלא סיבות לשלם. הדוגמנית לא טענה בשום שלב לאונס. רונאלדו לא היה נשוי אז. למה לו לשלם לה?

            • אוהד

              אולי היתה לו חברה? הוא היה בן 23, ובגיל הזה אתה עדיין מפחד מהחברה שלך.
              אולי היא סחטה אותו?
              אולי הוא פחד מפרגוסון?
              אולי הוא פחד שזה יפוצץ את התדמית שלו והמפרסמים לא ירצו לעבוד איתו?
              אולי הוא פחד שזה יפוצץ את עסקת ההעברה לריאל מדריד?

              תשלום כזה לא חייב להיות הודאה באונס.

            • אמיתי

              צמע. אני אוהד יונייטד. אוהב את רונאלדו. גם כשהיה בריאל תמיד הייתה לי פינה (גדולה) אליו. לא רציתי שזה יהיה נכון אבל מה אני אגיד לך- כל הסימנים מראים שיש אש עם העשן הזה. יותר מידי דברים. הלוואי ואני טועה. בדכ ההסבר הפשוט ביותר הוא גם הנכון. אבל אתה צודק- אינני משפטן ואין לי את כל המידע. ממה שקראתי מצטיירת תמונה דיי ברורה. וואלה זה מאד מעציב

            • אוהד

              לא אוהד יונייטד (להיפך), מאוד מעריך את רונאלדו כשחקן, אבל ממש לא אכפת לי אם זה נכון או לא (לגביו לא לגבי הגברת)
              הבעיה היחידה שלי היא שאנשים חורצים גורלות על סמך עיתונאים מניפולטיביים ויש פה הרבה מניפולציות.
              שים לב לתגובות שלי למעלה. עיתונאים מצטטים את עורכי הדין דברים שהם לא אמרו.
              יכול להיות שזה נכון אבל גם יכול להיות שלא.
              יש לי יותר מידי הוכחות שהתקשורת מספרת שקרים למרות שהם יודעים את האמת, אפילו אותי פעם ראיינו לגבי איזה נושא לעיתון אבל התשובות שכתבו היו שונות לחלוטין מהתשובות שנתתי. אז בשביל מה ביקשתם לראיין אותי?
              האם אני צריך להעריך את רונאלדו פחות ממה שאני מעריך אותו היום רק בגלל סיפור שאפילו לא קרוב להיות מוכח ואנחנו מוצפים במידע שיקרי ע"י תקשורת? מבחינתי התשובה היא לא!

            • אמיתי

              טוב. אין לי אלא להסתמך על התקשורת בדברים כאלה. הניסיון והדעה שלי על התקשורת שונים משלך. כמו שכתבתי לרועי- מה צריך לקרות כדי שתשנה את דעתך? הודאה של רונלדו? ואם "רק" יורשע? אז בתי משפט לא טעו ועיוותו צדק בהיסטוריה? קשה לנהל דיון כזה..
              חוזר ואומר- אינני יודע כלום בוודאות. אינני משפטן. הלוואי ואני טועה.
              כך או אחרת בשונה מהחששות של אמיר ורועי הדברים האלו כן מעודדים קורבנות לדווח על מעשים כאלה ואני מקווה שגם בסופו של דבר לשינוי נורמות.

  • ברק

    צריך להפריד בין דעות למעשים. ואגנר תיעב אולי יהודים, אבל למיטב ידיעתי הוא לא לקח חלק פעיל בפיתרון הסופי. אין מה להשוות לאנס.
    לדעתי אנחנו לא יכולים להתחשב בדעות של אנשים פרטיים שהם גם מגה מפורסמים.
    מה אני יודע מה חושב מנכ״ל אפל / יצרנית הרכב שאני נוהג בו / הסולן של הלהקה שאני הכי אוהב ? למה זה צריך להיות משנה לי?
    אני לא אפסיק כנראה לשמוע פינק פלויד או להשתמש באפל בגלל הדעות של ההוא וההיא

    הגב
    • בלייק

      ואגנר חי (ומת) במאה ה- 19, אז הוא אכן לא השתתף באופן פעיל בפיתרון הסופי (יצירותיו אגב, כן).

      הגב
      • אמיתי

        גם רכבות השתתפו בפתרון הסופי

        הגב
        • בלייק

          זה נכון, והן אפילו לא מתו אז.
          יש אנשים שעד היום מראה של קרון משא, שמזכיר סרטים מהתקופה ההיא, עושה להם רע, אבל אני איתך - לא הייתי משמיע רכבות באולמות קונצרטים בישראל!

          הגב
          • אמיתי

            צריך להשמיע רק יצירות כאלו!!-
            https://www.youtube.com/watch?v=gN2zcLBr_VM

            הגב
            • ארז

              אמיתי, מה זה החרא הזה?...
              אנאלוגיה מוזיקלית להוא שמכר פחיות חרא כיצירות אמנות?

            • אמיתי

              אחת היצירות הגאוניות ופורצות הדרך שיש. טעם נרכש. ומצד שני אני בטוח שגם אתה יכול לנגן אותה (-:

            • ארז

              לא בטוח שאני אוהב את הסאבטקסט

  • אריאל

    מההתרשמות שלי כנראה שהיה אונס והבנאדם לא ראוי להיות דמות ציבורית בטח לא מוערצת - התרשמות בלבד.
    נראה לי שחלק מהיחס הסלחני לרונאלדו קשור לתפיסה של הציבור את התנהלות המתלוננות. ודווקא בגלל זה חבל שהן חתמו על ההסכמים האלו. אני לא שופט אבל הייתה להן בחירה פה בין הצדק (תביעה עד הסוף עם כל הסיכונים) לפרגמטיות (הסכם השתקה ופיצוי כספי עכשיו). הן בחרו להיות פרגמטיות וזה בסדר ומובן, רק שאנשים שופטים עכשיו את המקרה באותו אופן פרגמטי - מי שאמר שהיה בכלל משהו, עשית הסכם שאין לך טענות וקיבלת מלא כסף אז מה את רוצה, מי עולה לחדר במלון עם מר נרקסיזם בלי להתכוון למשהו , לא התלוננת במשטרה, למה בכלל שהוא ירצה אותך אם כבר הפוך וכו'
    אני באמת מאמין שאם הן לא היו חותמות ומתלוננות לאנשים היתה הרבה יותר סימפטיה אליהן והרבה יותר תיעוב לרונאלדו.

    הגב
    • אורן השני

      צריך לזכור שהיא לא העלתה את המקרה מחדש עכשיו, אלא פרסום בדר שפיגל.

      הגב
      • אריאל

        אולי הפנייה ביוזמתם לא יודע אבל היא נתנה ראיון ודיברה על האונס

        הגב
    • שלי

      זאת נקודה סופר חשובה וקשה. מחד, מי שמוכנה לקבל פיצוי כספי בתמורה לשתיקתה, בעצם גם אומרת שהיא אדישה לכך שהוא יעשה את אותם דברים גם לאחרות, יש פה משהו מאוד בעייתי.
      מאידך, אנחנו רואים את המחירים שמתלוננות על אונס או מעשים מגונים בכפיה משלמות, אני לגמרי מסוגל להבין מישהי שאומרת לעצמה שעדיף לה לקבל את הכסף ולשתוק, אני לא מצליח לקבוע מה אני חושב על זה.

      הגב
      • אריאל

        אני מבין אותה לגמרי באמת.
        רק שאי אפשר גם וגם. הלכת בדרך הזו תפדלי אבל אל תעשי יו טרן פתאום ותצפי שכולם יתייצבו לצידך.

        הגב
        • אדם

          ואם היא תבוא ותחזיר את הכסף? יש לי הרגשה שזה לא ישנה את עמדתו של אף אחד. לבוא ולחשוף את עצמך לפני שלושים שנה (וגם לפני עשור) לעומת היום זה לא בר השוואה בכלל בגלל הגב והדחיפה שפתאום נשים מקבלת מנשים אחרות. אז כן, אם לפני שלושים שנה (או עשר) אישה בחרה שהיא לא מסוגלת להתמודד עם הסיטואציה של תלונה נגד מישהו כזה והיום היא פתאום רואה שזה אפשרי זה מאוד הגיוני לעשות את היוטרן.

          הגב
          • אריאל

            אז אתה רואה את זה ככה ואחד אומר לא מאמין. היתרון של המשפט הוא שהוא מציב גבולות ברורים ופה זה כל אחד ומה שנראה לו. ובנסיבות האלה איך אתה יכול לבוא בטענות במי שתומך בו ? אז הפרוגרסיביים יתמכו בה ומי שלא פחות ושיחק לו המזל להיות ביובנטוס שבאיטליה ולא בגרמניה נגיד

            הגב
            • אדם

              הסיבה שבגללה אני חושב שאני יכול לבוא בטענות היא מעמד האישה מול גבר בעולם. אני ממש לא טוען שצריך להאשים אותו מידית ולפטר אותו כאן ועכשיו. עם זאת, אני חושב שהטענה שסביר שהיא משקרת והמלחמה שחלק מהאנשים מקיימים נגד תלונות אונס היא לא תקנית. אני יכול לקבל טיעון של בואו נחכה ונראה, לא מוכן לקבל טיעון שמצדד ומגן על רונאלדו, לא באווירה הקיימת היום. הכל מתקיים בתוך קונטקסט.

            • אריאל

              אבל זה העניין אדם אין נחכה ונראה כי אין למה לחכות. לא יהיה משפט אנחנו נשמע רק הצהרות שונות לתקשורת ללא עדויות ללא חקירה ללא פורנזיה ללא הרשעה או זיכוי וחזרנו לאותו לימבו שאתה אמור לתמוך או להתנגד למשהו שאין לך עליו באמת יכולת שיפוט.

            • אדם

              לא מבין איך זה פוגע במה שטענתי? מוכן לקבל שאנשים יגידו אני פשוט לא יודע, לא מוכן לקבל שיגידו שהיא שקרנית כל עוד לא התנהל משפט. וכל זה אך ורק בגלל הבדלי הכח שעדיין חיים ובועטים בין גברים לנשים. ובגדול, אם הייתי מאמין בצידקת דרכי הייתי מצפה מהנאשם לדרוש משפט בשביל להוכיח את זה, אבל כמובן שזו ציפייה חסרת ביסוס במציאות.

          • יעקב נקש

            אתה יודע מה, לא חשבתי על האופציה הזאת בכלל אבל למה לא בעצם...?
            אני מקבל את הקביעה שהיום יש יותר תמיכה ולתלונה יהיה יותר כוח, אז לגיטימי להגיד אני עכשיו רוצה שתענש על הפשע שביצעת במסגרת החוק... אבל זה בהחלט יכול לבוא עם ביטול ההסכם שהיא חתמה עליו והחזרת הכסף שקיבלה. הרי היא הסכימה לקבל את הכסף תמורת שתיקה, עצוב/קשה/חמור וניצול של קורבן לאחר מעשה, מבין ומקבל, אבל זה יוצר מצב בעייתי של ענישה כפולה ומשולשת במקרה של ידוענים כי הם משלמים מחיר ציבורי, שאם להיות כנים, אין לנו הבנה אמיתית בזה... מייקל ג'קסון שילם מיליונים בדמי שתיקה לאנשים שלאחר המקרה די הודו בשקר ואף התאבדו, אז אני גם לא ממהר לשפוט כמו אנשים רבים בשיח הציבורי... למישהו שחתום בנייקי על חוזה של עשרות למאות מיליוני מטבע כלשהו, פלוס חוזי עבודה מול מועדוני פאר, או לצורך העניין חברות תקליטים ומפרסמים למיניהם, פרסום כזה יכול לעלות הרבה כסף במקרה הטוב והרס הקריירה ברע, בנוסף אני מאמין בקיומו של האיזור האפור ואני לא ''יודע'' כלום אם לא ראיתי/הייתי...
            דרך אגב מה זה ההסכמי שתיקה השבירים האלה שהם חותמים...? במציאות דמיונית ולא אפשרית בהחלט שאגיע למצב כזה, הייתי מוודא שיש סעיף שאומר שבמידה ונשברת השתיקה אז היא פתוחה לתביעת הכסף בחזרה, נשמע מוזר ולא שומעים על החלק הזה ממש...

            הגב
  • פרקש

    שלי אחלה כתבה וכל הכבוד שהיית הראשון פה שהתייחס.
    מסכים איתך לגמרי לגבי איך צריך להתייחס לרונאלדו מעכשיו והלוואי שכולם יתכחשו לו.
    תכלס לצערי הרב מאמין שבדיבור על הגדולים מכולם וסיכומי קריירות יתייחסו אליו בדיוק כמו לקובי.. כלומר אף אחד לא יזכור וזה עצוב.

    הגב
  • רומן

    איך כבר גזרת את דינו והחלטת שהוא אשם?
    בתור בן אדם הגיוני זה נראה לך סביר?
    למה אתה בוחר להאמין דווקא לאישה?
    התסריט ההרבה יותר סביר זה שהם קיימו יחסי מין ועכשיו בא לה להרוויח כמה שקלים מזה.

    הגב
    • אדם

      באמת רומן? כי הסטטיסטיקה של תלונות על אונס לא תומכת כלל וכלל במה שרשמת בנוגע לסבירות.

      הגב
      • רומן

        כל מקרה לגופו.
        איפה בדיוק קרא ה"אונס" הזה? ברחוב? לא נראה לי, תקן אותי אם אני טועה אבל זה קרה בחדר. איך הבחורה הגיעה לחדר? גררו אותה לשם, לא נראה לי. למה היא באה לשם? לשחק מונופול? מי "האונס"? איזה יצור דחוי או כוכב כדורגל צעיר? 15 שנה היא שתקה ופתאום נזכרה? נשמע לי מופרך לחלוטין. יש תחום מאוד מאוד רחב בין אונס ברוטלי ליחסי מין בהסכמה. סיכוי סביר מאוד שמה שקרה זה שהם התחילו את האקט, בהסכמה מלאה ואז באמצע משהו לא מצא חן בעיניה והיא רצתה להפסיק. זה אונס?

        הגב
        • אלון3131

          כן. גם עם הבחורה התפשטה לך בחדר התנפלה עלייך ותוך כדי האקט רצתה להפסיק ואתה בכוח כפית עליה להמשיך זה אונס. הזוי שאני צריך בכלל להסביר לך את זה.

          הגב
          • רומן

            באמת הזוי לאן המחלה האוטואימונית הזאת בשם ליברליזם תדרדר את העולם הזה. יש תחרות כזאת פה, מי יותר ליברל?

            הגב
          • פיש אנד צ'יפס

            נכון מאוד אלון, היום המין החזק זה הנשים.
            כי למי יאמינו שעברו אונס לסילבסטר סטאלון או לשרון סטון?
            למי יאמינו שלא עבר סלקציה במועדון לאשכנזי או לאתיופי?
            למי יאמינו שלא עבר מבחן כניסה לקיבוץ, למתנחל דתי לאומי או לשמאלן של שלום עכשיו?

            ועל כל זה התקשורת עושה בלון שלפעמים הוא הרבה יותר מנופח ממה שהוא.

            הגב
            • אדם

              המין החזק זה נשים? אוי לאזניים שישמעו. זה בהחלט מתבטא בכל סטטיסטיקה של פוליטיקאים, מנהלים, מרצים, משתכרים בשכר גבוה, וכן, גם נפגעי תקיפות מינית. ברור שנשים הן המין החזק, בגלל זה הן מפחדות ללכת לבד בלילה ולא יכולות להשאיר את כוס המשקה שלהן ללא השגחה בפאב או מועדון

        • פיש אנד צ'יפס

          רומן זה לא משנה מה היה הסיבות שלה לעלות איתו לחדר,בין אם זה לחוות שהייה ליד כוכב או מושא הערצה,או כדי לראות את אוסף הבולים שלו.ברגע שהוא כופה עצמו עליה והיא אומרת לו לא והוא לא עוצר אז זה סוג של אינוס וכפייה.
          כל העניין זה שצריך ראייה שהיה אונס,ובהרבה פעמים קשה להוכיח,וזה מילה מול מילה...אז לא מעט פעמים יש דברים שלא מדווחים,או שמבליגים עליהם.

          הגב
          • רומן

            אני אצטט פה את אישתי "למה שרונאלדו יצטרך לאנוס מישהי, זה לא הגיוני" .
            זה שכל ישר.

            הגב
            • אדם

              למה? כי אנשים שרגילים לקבל כל מה שהם רוצים הרבה פעם לא מסתדרים טוב עם דחייה. או במילים אחרות, זה ממש לא שכל ישר, סתם ראש בקיר.

            • רומן

              אדם, כי צריך להפסיק את חגיגת השנאה העצמית שלנו, אנשים פה לגמרי איבדו כיוון, מתחרים אצל מי המטאטא יותר עמוק בתחת.
              אם היא רצתה אותו, הזמינה אותו, חירמנה אותו, התחילה את המעשה ואז פתאום התחרטה אז זה בעיה שלה, המוסר שלו צריך להיות נקי לגמרי.

            • Ollie Williams

              יש לא מעט מפורסמים, מכל מיני תחומים, שאין להם בעיה להשיג כמעט אף אישה - ועדיין הם הולכים לזונות שלוקחות לפי דולרים ללילה.

              אך כיוון שאני לא סלב, לא מיליונר וגם לא כזה חתיך - קשה לי לומר מה המניעים לזה כשאתה באמת נמצא שם בטופ.

        • יותם משם

          שמע, הסאבטקסט (גם מהבדיקה שעשו לה בבית החולים) זה שהיא רצתה לשכב איתו, אבל, נו, רק מכיוון אחד. אז כן, לדחוף לה משהו מהצד השני זה אונס.

          הגב
    • ארז

      תן לי נושא ואומר לך מה רומן חושב עליו.
      החידון היחיד שאם דורפן יעשה אנשים יקצרו בו מאיות.

      הגב
      • רומן

        זה כנראה אומר שאתה אדם חכם מאוד.

        הגב
        • ארז

          זה זה מה שאמא שלי תמיד אמרה.
          הסביבה פשוט חיבקה אותה בחמלה.

          הגב
  • יהודה ב״ד

    לא מקבל שעל מנת להיות ספורטאי תחורתי ברמות הגבוהות ביותר צריך להיות יהיר וחסר התחשבות. בשנות השמונים והתשעים ג׳ורדן נתן דחיפה לדפוס הספורטיבי הזה (אפשר גם לחשוב על התפחויות תרבותיות כלכליות שמתרחשות במקביל) וקובי הוסיף לכך כשהגיע זמנו.
    אבל יש דפוס ספורטיבי אחר חיובי ונדיב (פעם זו היתה המשמעות של ׳ספורטיבי׳) ולא חייבים ללכת אחורה עד לאמיל זטופק כדי למצוא ספוטאי-על כאלה גם היום זה מצוי (אני חושב על שלישיית הצמרת של הטניס למשל).

    הגב
  • 7even

    לא הבנתי - אני אמור עכשיו לחשוב על כל דבר שאיזה ספורטאי שאני מכיר קצת יותר טוב, עושה מחוץ למגרש?

    תמיד טענתי שמזלו הגדול של ג'ורדן, גם בעניין הגדולה שלו, וגם בניין הביקורת שהוא (לא) חטף במהלך הקריירה, היא העעובדה שהוא כיכב בתקופת טרום הרשתות החברתיות.
    וואי וואי מה היו עושים לג'ורדן היה עושה את החרם על אייזאה בשנת 2012 ולא בשנת 92...
    מה היו אומרים עליו אם היתה כותרת ב 2013 שהוא הפסיד 4 מיליון דולר על שולחן ההיומרים בוגאס.
    וטים דאנקן הבייבי פייס שהתגרש בכלל מאשתו?
    ורודמן...? שלא נתחיל בכלל
    מראדונה והסמים?
    קרן מלון והיציאה החד משמעית שלו נגד חזרה של מג'יק למגרשים?

    בעצם אולי אני בכלל טועה. אולי זה לא קשור לרשתות חברתיות ולתקופה של היום.
    מישהו בכלל זוכר מה קרה בפן סטייט?? זה הרי לא קרה ב92 או ב-2005.... זה רק נחשף בכלל ב 2015!
    מישהו בימינו - שהוא לא קורבן או קרוב של אחד הקורבנות - זוכר או אכפת לו בכלל מה היה שם?

    צאו מזה, גם אם רונאלדו אנס (ואם כן הלוואי ויישב בכלא), ידברו על זה עוד שבוע גג, והלאה לשער הבא שלו לחיבורים ואיך זה עוזר לסיכויי יובה לעלות לשמינית הצ'מפיונס.
    זה העולם שלנו היום.

    הגב
  • קורא

    השאלה היא למה דווקא עכשיו? כשריברי שכב עם בת 14 הוא המשיך לשחק כרגיל. למה? מה השתנה? לכוכבים מותר הכל.

    הגב
  • איוב

    הרבה כוכבים פושעים, ורק אדם ג'ונסון יושב בכלא.

    הגב
  • פיש אנד צ'יפס

    יש כאן קו עדין בין אמת ומניפולציה\סחיטה.

    כיום ספורטאי צמרת כמו רונאלדו,יכול להיות שיכור ממעמד,כוח וכסף,שגם אם הוא ייבחר לאנוס 12 בחורות בשנה, אז כיום לשלם לכל אחת 400 אלף דולר,היום זה סכום מגוכך שהוא עושה נקי בפחות מחודש,אז כוכב כזה גם יכול להרשות לעצמו כי הוא רונאלדו והן פשוטות העם,ורונאלדו גם יכול להרשות לעצמו עורכי דין צמרת שישכנעו את השופט וחבר המושבעים שהעולם הוא מרובע,מתברר שגם סלבריטאים הם אנושיים ויכולים לפשוע,לפעמים הם באים על עונשם בשלב מאוד מאוחר כאשר ישנם קורבנות רבים -כמו קוסבי לדוגמה.
    אך מצד שני גם ספורטאי על יכול להיזכר בתודעה של אנשים עם כתם שחור של מעידה חד פעמית שיכול להרוס קריירה ומוניטין.

    גם לפעמים לא ברור מבחינת החוק מה זה אונס בכל מדינה... אם אני מוביל בחורה בהסכמה אומנם שייתכן ששנינו היינו בגילופין והכנסתי לשון לפיה למרות שזאת לא חשקה בכך ולי היה חוסר טאקט אז זה אונס???

    מצד שני יש כאן את הצד של המתלוננת,שמסתכנת בסיפור הגיהנום שעברה,ומסטיגמה על ידי הציבור כמחפשת להתפרסם על חשבון\יוצרת בעיות...ולפעמים שאתה מסתבך עם מישהו חזק או מקושר הוא יכול להשפיע על כך שלא תתקבל למקום עבודה,או להעסיק אנשים שיעשו את חייך לגיהנום- די דומה כמו שהיה במקרה משה קצב...ולפעמים המתלוננת מבינה שהיא מכרה את עצמה בזול-היום מיליון דולר זה לא השווי של מיליון דולר וכוח קנייה שהיה בשנות ה60 לדוגמה,ואם היא מקבלת דמי שתיקה,אז זה הופך את העניין לכשר,ואת זה שהיא סתם זונת צמרת.

    מצד שני יש גם אופציה שלא היה שם יותר מידי והיא סתם סוחטת אותו,אמנם שזה פחות נשמע הגיוני-ויש מדינות כמו ישראל שאין הרשעה לנשים על תלונות שווא,אם זה על בעל אלים או אונס כדי להפעיל לחץ...והגבר חווה גיהנום.

    הגב
  • אופיר

    נורא מבלבל.
    מצד אחד, כמעט טבעי לחבר את הנקודות ולהגיד: "אנשים עם תסביך אלוהים חושבים שמגיע להם הכל ולא מקבלים 'לא'", מצד שני, למה למישהו שיכול באמת לקבל הכל בכל רגע להסתבך דווקא עם הבחורה האחת שלא רוצה?

    דווקא החלק של ההשתקה בצורת תשלום לא נראה לי מפליל - אחרי הכל, למה שמישהו שהמותג שלו נמצא בשיאו ושווה מיליארדים יבחר להיאבק במשך שנים לטיהור שמו בבית המשפט בזמן שנותני החסויות שלו מתנערים ממנו?

    ויש גם את העניין עם המהימנות של העיתונאים, כי פייק ניוז בימינו זה דבר אמיתי - פחות מהזווית של ידיעות בדויות, ויותר מהכיוון של הסתרת החלק שעשוי להרוס את הסיפור העסיסי.

    ואחרי כל אלה, חייבים לשאול: מה יגרום למישהי להעמיד את עצמה מול סוללת עלוקות בחליפות ולחשוף את עצמה להכפשות שיאירו אותה באור מסויים עד סוף חייה? כמה דולרים בבנק נראים לי סיבה עלובה.

    לדעתי, עם כל הסימפטיה כלפי הקורבנות, חייבים להיות כללים ברורים לתלונות על פגיעות מהסוג הזה: X זמן מאז המקרה, וסירוב מוחלט לקבלת דמי שתיקה. צריך לעודד אותן להתלונן, אבל לעשות את זה מיד.

    הגב
  • Dr.van nostrand

    באופן כללי, לא מתלהב מההתלהמות על כל תלונה שיוצאת על סלבריטאים.
    וגם אם היו דברים שלא ממש רצתה ואיך שזה קרה, זה אולי לא נכון או יפה במיוחד אבל גם לא עושה אותו לפושע.

    לדעתי, הטינופת והרפש שזורקים עליו על דברים שנויים במחלוקת שהיו או לא היו בחדר פרטי עם מישהי שרצתה להכנס איתו לסיטואציה הזו, היא פי אלף מהאי נעימות שנגרמה לה.

    נשים יודעות לנצל את זה שאנשים פחדנים וישר יצדיקו אותו כאילו הן קורבנות כל הזמן ובטוח מנצלים אותן ולא להיפך.
    לא קונה את זה. בטח לא במיידי.

    וכן, זה גועל נפש איך שכל דבר בספק מצדיק את השימוש בשם הגנרי אונס.
    יש המון דרגות והבדלים.
    לא כל פלירטוט או הערה זה הטרדה ולא כל תלונה זה תקיפה.

    הגב
    • Dr.van nostrand

      *ישר יצדיקו אותן (לא אותו).

      לא יודע מה נסגר עם אנשים, מאמינים לנשים כאילו הן לא יודעות לעשות מניפולציות ולנפח דברים וכאילו אין אינטרסים ברורים מאחורי התלונות והסיפורים.
      יש שתי צדדים למטבע.
      בואו לא נהיה תמימים או צבועים יצר על המידה.

      זה עולם שמתנהל בהפקרות ובכוחניות.
      לא בהכל אשמים הגברים או הסלבריטאים.

      הגב
      • אמיתי

        נישמע שאתה לא מעריץ גדול של נשים

        הגב
        • Dr.van nostrand

          אני ריאלי לגבי המניעים של תקשורת ההמונים. וזו לטעמי הנקודה העיקרית והחשובה ביותר. לאף אחד בעיתון ואפילו בפורום המכובד פה לא אכפת ממנה.
          רוצים להפיל מפורסם ולזעוק על מוסר.

          אותי לא מעניין ההצגות האלה.
          הבנתי מזמן את המשחק והמוסר הכפול והמזויף של החברה (באופן כללי,בלי ביקורת על דברים שנאמרו וגם לא על הפוסט)

          הגב
          • אדם

            אתה טוען שהבנת אבל מה שאתה מפספס ובגדול שזה לא היא, זה מעמד האישה באופן כללי. מהטקסט שלך נראה שמבחינתך שישארו שטיח. גם המפורסם עצמו לא מעניין, מה שאני רוצה זה שנשים ירגישו שהן יכולות להתלונן על מעשים שעשו להן ומי שעולל את המעשים יענש על כך, כל עוד זה לא המצב אני קודם כל מצדד בהן ומאמין שצריך להגן עליהן כמה שאפשר עד שהמקרה ידון ויטופל.

            הגב
    • רומן

      דוקטור, לא יכולתי לנסח את זה טוב יותר.
      חזק ואמץ, כל מילה בסלע!

      הגב
  • יניב

    והנה מגיעה התגובה המסודרת של עורך דינו של רונאלדו:

    "נשכרתי כדי לייצג את כריסטיאנו רונאלדו בעקבות תביעה אזרחית שהתבססה על אירועים שהתרחשו לכאורה בשנת 2009 והגיעה לשיאה כששני הצדדים החליטו לוותר על הזכויות שלהם. נוכח הפרת ההסכם וההאשמות המוגזמות שהגיעו לאחר מכן, כריסטיאנו רונאלדו הוכרח לשבור את שתיקתו כשהוא משוכנע שההסכם מתיר "תגובה משמעותית" מצידו בגלל שהצד השני הפר את ההסכם.

    שלא יהיו ספקות: כריסטיאנו רונאלדו מכחיש את ההאשמות בנחרצות, כמו שהוא עשה ב-9 שנים האחרונות.

    המסמכים שלכאורה מכילים הצהרות מצידו של כריסטיאנו רונאלדו והתפשטו בתקשורת הם המצאות מוחלטות.

    ב-2015, מספר מוסדות (כולל משרדי משפטים) ברחבי אירופה עברו מתקפת סייבר ומסמכיהם האלקטרונים נגנבו על ידי פושע.

    הפושע ניסה למכור את המידע וחברת מדיה, בצורה לא אחראית, החליטה לפרסם חלק מהמסמכים, חלקם שונו או לחלוטין פוברקו. שוב, שלא יהיה ספק, העמדה של כריסטיאנו רונאלדו תמיד הייתה שמה שקרה ב-2009 היה תחת הסכמה.

    כריסטיאנו רונאלדו לא מכחיש שהוא הסכם להגיע להסכם, אבל אסור שהסיבות שהובילו אותו לכך יעוותו. מה שקרה הוא שכריסטיאנו רונאלדו הקשיב ליועצים שלו על מנת לשים קץ להאשמות המגוחכות שהופנו כלפיו, כדי למנוע בדיוק את מה שאנחנו רואים עכשיו: הריסת המוניטין שלו שהוא בנה בעזרת עבודה קשה, יכולות אתלטיות וקוד התנהגות. למרבה הצער, המוניטין שלו מקושר לתהליך משפט שמאוד נפוץ בארה"ב.

    למרות שכריסטיאנו רונאלדו רגיל לתשומת לב מהתקשורת, מכורח היותו אדם מפורסם, זה מצער שהתקשורת משתמשת בפרופגנדה ועוזרת למסע חיסול שמתבסס על מסמכים גנובים שקל לשנות למען מטרה מסוימת.

    כריסטיאנו רונאלדו הורה לצוותיו בארה"ב ואירופה לטפל בכל האספקטים החוקתיים ובטוח ששמו יתנקה, למרות התפשטות של מיסאינפורמציה וזה יעשה ע"י כיבוד התהליך שמבוסס במדינת נבאדה.

    הגב
    • מתן גילור

      לראשונה אני רואה הכחשה שלהם. תודה.
      האם אפשר קישור למקור?

      הגב
      • יניב

        כן, לקח להם זמן אבל אני חושב שזה כתוב טוב. בטוח שזה יותר טוב מעורך הדין של מאיורגה שמתפזר לכל הכיוונים כבר שבוע ימים ועושה דברים כמו לפנות לקים קרדשיאן (WTF) כדי שתעיד נגד רונאלדו.

        קישור:

        https://www.independent.co.uk/sport/football/european/cristiano-ronaldo-sexual-assault-allegations-lawyer-statement-kathryn-mayorga-a8577906.html

        הגב
      • אוהד

        רגע רגע, חשבתי שעורכי הדין של רונאלדו אישורו שהמסמך לא מזויף, איך זה יכול להיות?
        או שגם עכשיו זה רק סמנתיקה?
        ומה דסקל כותב עכשיו בפייסבוק?

        הגב
        • מתן גילור

          אתה מוזמן לשאול אותו.
          (אם תתקשה לאתר את עמוד הפייסבוק שלו, בקש קישור ואצרף.)

          הגב
        • מתן גילור

          ד"א, הניסיונות שלך לעקוץ אותי בתגובות שלך די פאתטים.

          הגב
          • יעקב נקש

            זה לא פתאטי בכלל סליחה, אתה פשוט העתקת והדבקת מידע שגוי, אתה אוכל מה שאתה מבשל...

            הגב
            • אוהד

              תודה, צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים.

  • אמיל גרשוני

    גיל זה היה שימוש בבמה שניתנה לך בצורה הנמוכה והשפלה ביותר שיש.
    איזה האשמות חסרות בסיס וטינופת. לא יודע איך אתה מסתכל על עצמך במראה.

    אני מאוד מקווה שיום אחד גם אתה תהיה בצד הנאשם (בצדק או שלא) ותזכה לשמוע משפט ציבורי מתועב. שאנשים יזרקו אותך מכל המדרגות עוד לפני ששמעו את הצד שלך.

    הגב
    • dk

      תגובה מיותרת (בלשון המעטה).
      באופן כללי אל תאחל לאחרים דברים רעים, זה לא יוביל אותך למקומו טובים :/

      הגב
      • פיש אנד צ'יפס

        אני חושב שמי שבחר להיות מפורסם והוא עצמו מאוד מוחצן,אז באיזשהוא מקום הוא ויתר על הפרטיות שלו,בטח בעידן האינטרנט והטלפונים הסלולרים.
        בין אם זה לבלות בציבור עם חברים\ילדים, לצאת לדייט,או לדיון בבית משפט-התקשורת תהיה שם

        ולפיכך התקשורת וגם אנשים פרטיים יכולים להעביר עליך ביקורת,בין אם היא חיובית או שלילית,וגם בנושא שהוא לא המקצוע שלך,בין אם ניתפסת נוהג בשיכרות,צרכת שרותי מין,היית מעורב בקטטה,אונס,רצח....
        השאלה היא איפה עובר הגבול,כי הרבה קווים אדומים נחצו בנושא פגיעה בפרטיות,וכמובן איך זה משפיע על נפשו של אדם,במיוחד אם הוא מרגיש שנעשה לו עוול,והוא לא מחזקי הנפש

        הגב
        • Shadow

          ספורטאי הוא לא אדם שבחר להיות מפורסם. הוא בחר להיות ספורטאי.

          הגב
          • dk

            שחקן קולנוע הוא לא אדם שבחר להיות מפורסם. הוא בחר להיות שחקן קולנוע.

            הגב
            • Shadow

              יש הבדל. פירסום בספורט הוא תוצר לוואי. בקולונע הוא חלק אינטגרלי מהמדיום ולכן לא שווה בעיני.

          • Ollie Williams

            אני בטוח שאדם שהשקיע את כל חייו כדי להגיע לטופ של הכדורגל העולמי האמין 'הוא רק ישחק כדורגל בסבבה שלו ולא יעניין אף אחד
            במיוחד אדם ביישן ונחבא אל הכלים כמו כריסטיאנו רונאלדו

            הגב
            • Shadow

              אני לא סגור על זה שכשהוא התחיל לשחק כדורגל בגיל שלוש(או מתי שזה לא היה) המניע שלו היה פירסום אבל לך תדע אולי כבר אז הוא התחיל לתכנן.
              בכל אופן הגבתי לפיש שרשם "מי שבחר להיות מפורסם" אני לא חושב שספורטאי בוחר. בעיני ספורטאי הופך למפורסם. יש כאלה שאוהבים את זה ויש כאלה שלא, זה לא שהוא הלך לאח הגדול בידיעה שיהפוך מאנונימי למפורסם בין לילה.

            • Ollie Williams

              מי שבוחר להיות כדורגלן ועושה הכל כדי להיות כדורגלן על, רוצה בין השאר להיות מפורסם.
              את הבחירה האמיתית להיות כדורגלן מקצועי ולהשקיע הכל על מנת להיות הטוב ביותר - לא עושים בגיל 3 אלא בשלב יותר מאוחר, כשאתה הרבה יותר מודע לכל ההשלכות.

              ואם אתה לא רוצה להיות מפורסם בכלל - סביר מאוד שלא תהיה כדורגלן מלכתחילה.

            • Shadow

              לא יודע איך אתה קובע את זה. שחקנים ברמה של רונלדו צריכים להיות קודם כל מאוד טובים במה שהם עושים בשביל שיהיו מפורסמים. העיסוק שלהם הוא ספורט ולא פירסום. מעולם לא חלמתי להיות שחקן טניס כן חלמתי להיות שחקן כדורסל הסיבה היא אהבתי למשחק ולא לפירסום שבו. זה שלא הפכתי לשחקן זה בעיקר כי לא היו לי את הנתונים הדרושים ולא כי לא השקעתי מספיק בשביל להיות מפורסם. יש אלפי כדורגלנים בעולם ואתה לא מכיר את כולם והסיבה היא שהם לא מספיק טובים.

            • Ollie Williams

              ובין היותו ילד קטן שחולם לשחק את המשחק שהוא אוהב ועד הפיכתו למפלצת כדורגל מהטובים בעולם ואף בהסטוריה, בשום שלב הוא לא הבין שאם הוא יצליח להיות מהטובים ביותר הוא גם יהיה מפורסם במיוחד?
              נו באמת.

              אנשים כאלה לא הופכים לכ"כ סתם ככה, הם עובדים על זה בכל הכח במשך שנים על שנים. אתה באמת מאמין שבשום שלב בכל ההשקעה הזו הוא לא ידע שאם יצליח הוא גם יהפוך למפורסם מאוד?
              אתה חושב שכשקיליאן אמבפה הצטלם עם פוסטרים של רונאלדו על הקיר בגיל 12, וחלם להיות כמוהו, הוא לא ידע שאם יצליח זה יהפוך אותו לסלב? שאולי החלום הזה להיות פוסטר על קירות של מליוני ילדים ברחבי העולם - וכל שאר המשתמע מלהיות מגה-סטאר - עבור חלק מהספורטאים האלה מהווה גם חלק מהדרייב להצליח?

  • דוד

    העניין האישי, להעריץ או לא להעריץ, הוא אישי.
    העניין המשפטי הוא אחר. בעולם של מוסר וצדק אין מצב שסולחים לך על אונס (או רצח, או ג'יי סימפסון) בגלל שאתה כוכב. זה נורא וזה מבחיל. אין שום סיבה שישפטו אותם אחרת. מה זה אומר עלינו כבני אדם?

    הגב
    • פיש אנד צ'יפס

      ומה אם זה שביצע דבר עבירה הוא אחד הזמרים הכי פופולרים בארץ,או ראש ממשלה או בכיר בשס .שיש להם מעריצים,שלא יכולים להאמין לממצאים,ועבורם זה הכל קנוניה\קונספירציה ופייק ניוז של האשכנזים והתקשורת השמאלנית,שמקנאים וככה רוצים להחליף אדם מצליח\שלטון.
      והעניין העצוב שהעונשים מגוכחים,ואפשר לחזור לממוקדי הכוח,כמו במקרה דרעי,או גם אולמרט שרצה לחזור לפוליטיקה.
      יש אנשים חזקים שמתגלים עליהם או מעט מידי סיפורים כי אנשים מפחדים לדבר,או רק לאחר מותם...כמו פואד או רחבעם גנדי זאבי...אז האם זה ראוי לקרוא לבית ספר\רחוב על שם עבריין?

      הגב
      • דוד

        חייבים להפריד בין עבירות כספים לבין עבריינות מין ואלימות קשה. הרי גם אם נסלח לדרעי או לאולמרט על שוחד זה לא בהכרח עושה אותנו אנשים רעים. אם נסלח לפדופיל או לאנס זה בהחלט כן.
        נקודות שפל מבחינתי הם ה-pass שקיבלו מייק טייסון (אנס אכזרי, ובאופן כללי איש נתעב), מייקל ג'קסון (על פי עשרות עדויות של ילדים, פדופיל לכל דבר ועניין) ואו ג'יי סימפסון (רוצח).

        הגב
  • ערן (המקורי)

    גיל, בדומה לך, גם לי יש בעיה קשה לאהוד שחקן שפגע בצורה פלילית ובוטה באנשים אחרים מתוך אי ראיית האחר.
    רונאלדו במצב מסובך, כי יש לאמריקאים זרועות ארוכות מאד והם לא מתחכמים (פעם זה היה נכון בעיקר לעניני מסים והון, בעידן הנוכחי גם לתקיפות מיניות). יש סיכוי שישלם על העבר, הגם שבאיחור. גם התחמקות מהאמריקאים היא עסק מאד לא פשוט ולא נעים.

    הגב
  • Shadow

    גיל זה אחד הרעים שלך ולו רק בגלל חריצת הגורלות והקביעות הלא מבוססות. בעיני מי שמקבל כסף בשביל לשתוק ואחרי זה פותח את הפה צריך להיות מורשע בעבירת סחיטה.

    אני בכלל הייתי נזהר מלהשתמש במילה אונס במקרים שבהם לא הופעלה אלימות ובמקרים שבו אנשים באו מרצונם לחדר במיוחד במקרה של מפורסמים ובטח אם לא הוגשה תלונה בזמן אמת.

    הגב
  • Guss

    אני רוצה להתייחס למשפט הבזוי בפוסט "יתרה מכך, הרי חלק מנפגעות מעשיהם הסכימו לקבל דמי שתיקה, אז אם הן חשבו שיש סכום כסף מסוים ששווה את זה שאנשים אלה ימשיכו להסתובב חופשי ולסכן נשים אחרות, מי אנחנו שנשפוט אותם לחומרה".

    ניכר שכותב הפוסט לא חווה מצב בו אדם קרוב אליו התמודד עם טראומה קשה, ולאחר מכן עם סימפטומים של פוסט-טראומה. ואולי טוב שכך, לא מאחל את זה לאף אחד, אבל כדאי שיימנע מלשפוט בקלות אנשים שכן.

    לצערי אני כן מכיר את העניין מקרוב. טראומה כמו תקיפה מינית מייצרת לעיתים קרובות תגובה קשה נפשית ופיזית, אשר מוציאה נפגעות ונפגעים משוק העבודה (פגיעה כלכלית קשה מן הסתם), מייצרת צרכים כלכליים יקרים מאוד כגון אשפוזים, טיפולים נפשיים, תרופות, ועוד הוצאות רבות. כחצי שנה לאחר שאשתי עברה תקיפה מינית היא נאלצה לעזוב את עבודתה עקב הקושי הנפשי שלא הרפה ממנה. העלות של איבוד המשכורת שלה הגיעה לעשרות אלפי שקלים בשנה. עלות טיפול פסיכולוגי קבוע יכול להגיע לעשרות אלפי שקלים בשנה, טיפול פסיכיאטרי יקר אפילו יותר. ישנן הוצאות נוספות שלא אכנס אליהן, כי זה קשור לטראומה הספציפית של כל נפגעת ונפגע (עזרה בבית, עזרה בטיפול בילדים, יש המון).
    חלק מהנפגעים והנפגעות אומרים כי שיקום מלא ואמיתי ייתכן ואינו אפשרי, כי הטראומה תישאר באיזשהו מקום לתמיד. אבל שיקום סביר המאפשר לנפגע/ת לחזור לתפקוד מלא לוקח מספר שנים לכל הפחות, וכדי להגיע לזה בצורה בריאה צריך המון המון משאבים - משפחתיים, חבריים, נפשיים, וגם כלכליים.
    לקרוא לכסף שנפגעת מבקשת כדי שיתאפשר לה מינימום של אפשרות להשתקם "דמי שתיקה" זה פוגעני, זה מבזה קורבנות תקיפה, זה סוג של האשמת קורבן, וזה בורות נוראית לגבי מה המשמעות של פגיעה מינית לחייהן של מאות מיליוני נשים ברחבי העולם.
    מי שהופך את זה לדמי שתיקה אלו התוקפים ונציגיהם, לא הנפגעות. הם אלו שמתנים כספי שיקום בשתיקה. ומי שהופך את המסלול הזה למסלול הכי סביר להרבה נפגעות אלו מצד אחד רשויות החוק שמייצרות מנגנון פלילי נוראי ולא יעיל, מצד שני עורכי דין ויחצנים של תוקפים שרוצחים את נפשות הקורבנות על דוכן העדים ובתקשורת, ומצד שלישי המוני גברים שמבזים אותן ברשתות החברתיות. בחברה שעדיין הופכת תלונה פלילית לסיוט נורא שמחמיר את מצבן של נפגעות, קבלת פיצוי מינימלי שמאפשר לאשה להתחיל תהליך שיקום זה לא "סכום כסף מסוים ששווה את זה שאנשים אלה ימשיכו להסתובב חופשי ולסכן נשים אחרות". מה שכתבת זה היפוך בזוי של פוגע ונפגע. זה "הרצחת וגם ירשת". זה גם לאמלל לנשים נפגעות את החיים כשהן מדברות על פגיעתן, וגם במקביל לתקוף נשים שלא מסוגלות לעבור את הסיוט הזה שאתה יצרת.

    הגב
  • אייב

    בושה שההצדקה לפוסט הזה נובעת מתחקיר עיתונאי, ומהעובדה שעורכי דינו של רונאלדו טרם הכחישו.
    רונאלדו עצמו הכחיש בפירוש עוד לפני הפוסט והתגובות כאן, אבל אף אחד לא התייחס לזה כי הוא לא אישה.
    עכשיו כשעורכי דינו של רונאלדו מכחישים בפירוש, ואומרים שאכן היה הסכם אך הסיבות להסכם שונות מאונס (סברה שהועלתה כאן), אף אחד לא לוקח את מילותיו בחזרה.
    עשיית משפט שדה לכל אדם, בלי שיהיה לכם חצי מושג אודות העובדות בנושא, ואני לא מדבר אפילו על ראיות משפטיות, היא בושה וחרפה. גיל, מתן גילור, וכל החכמולוגים שקבעו מיידית שרונאלדו הוא חלאה בלי להתייחס למה שהוא ועורכי דינו טוענים להגנתו - אתם צריכים להסתכל היטב במראה. הליברליות המזויפת שלכם רק מעידה על צרות אופקים. נקיטת צד באופן מיידי מבלי להתייחס לתמונה המלאה היא לא נאורה ולא פמיניסטית, היא מטומטמת.

    הגב
    • אוהד

      ועוד זה שעורכי הדין טרם הכחישו הפך אצל המגיבים פה לזה שעורכי הדין אישרו שהמסמך לא מזויף.
      הזוי.

      הגב
    • אמיתי

      מניח שאני אחד מהחכמולוגים אז
      קודם כל גם את אהבתי לרונלדו קיבלתי דרך התקשורת. לא שיחקנו ביחד.
      שנית הפרשה כבר מתגלגלת איזה שבועיים. בהתחלה הייתי בטוח שזו מישהי שמנסה לסחוט כסף/תשומת לב. מהדברים שקורים לאנשים עם כסף ומעמד. לא האמנתי לה. אבל ככל שהצטברו עוד ידיעות ועבר הזמן התחלתי לשנות את דעתי.
      לפחות בתגובות שלי (והאמת גם של אריק ומתן) אינני נחרץ. כתבתי בפירוש שאני מקווה שזה יתברר כלא נכון. ושאינני יודע את כל העובדות לאשורן.
      עכשיו ההכחשה של עורכי הדין של רונלדו לא משנות המון לדעתי. נישמע לי מאולץ ההסבר על גניבת המסמכים. לוידע. אתה בוחר להאמין לעורך דין שלו- זכותך. לגיטימי.
      זהו לא משפט שדה- אין פה עונש לרונלדו. אבל אני בהחלט יכול לתפוס צד. זה גם לגיטימי. לא חושב שבאף תגובה נטען שרונלדו חלאה או אנס. אני גם לא ככ בטוח שהתמונה המלאה אי פעם תהיה בידינו.
      בכל מקרה אני עדיין מקווה שזה לא נכון בייחוד מהסיבה הפשוטה שאני אוהד רונלדו. אפשר גם בלי ההטפות על ליברליות ופמניזם.

      הגב
      • אוהד

        אני בכלל לא בוחר להאמין לעו"ד שלו.
        הבעיה שלי היא שאתם בחרתם להאמין למתלוננת והצדקתם את זה בניתוחים של מה נאמר ע"י עורכי הדין שלו, ואפילו הכנסתם מילים בפיהם.
        השתמשתם בהנחות מוטעות להגיע למסקנה ולאחר שהוכחתי לכם שההנחות שלכם מוטעות זה לא שינה לכם את המסקנה.
        זאת בדיוק הבעיה של פייק ניוז, ברגע שזה בחוץ זה כבר לא משנה אם זה נכון או לא כי המסקנות כבר הוסקו.

        הגב
        • אמיתי

          אוהד. זה לא נכון. מתן כתב שאין הכחשה- בלי לתפוס צד- ורק היום ראיתי את הכחשה של עורכי הדין של רונאלדו. לא חושב שההכחשה שלהם קשורה ככ למה שאתה כתבת אבל מילא. לפחות בשירשור איתי כתבתי- יש מצב שאתה צודק.

          הגב
          • אוהד

            מתן כתב:
            מתוך עמוד הפייסבוק של אוראל דסקל (אני לא קראתי את מלוא שתי הכתבות של דר שפיגל, אבל דסקל נתן קישור אליהם בטקסט שלו: "עו"ד של רונאלדו טענו ששום דבר לא מזויף."

            הגב
            • אמיתי

              מניח שעד לאתמול בערב זה היה נכון. לפני זה לא הייתה הכחשה. אבל נדמה לי שמיצינו את הנקודה. ולדעתי זו גם לא ממש הנקודה של הפוסט או הפרשה

            • אוהד

              אני מצטער שאני ממשיך אבל זה בדיוק העניין.
              אתה ממשיך לטעון שהפייק ניוז היה נכון למרות שברור שהוא לא.
              עורכי הדין מעולם לא טענו ששום דבר לא מזויף, מישהו שקורא לעצמו עיתונאי כתב את זה בפייסבוק ועכשיו מצטטים אותו כאילו זאת עובדה, וגם אחרי שעורכי הדין מכחישים אתה עדיין ממשיך לטעון שהם אמרו משהו כזה אחר.

            • אמיתי

              אני לא נתקלתי עד לאתמול בהכחשה כזאת. זה שאין הכחשה אכן לא מאשר שהמסמך אותנטי. זה שיש הכחשה גם לא מאשר את זה שהוא מזוייף. נצטרך לחכות ולראות

            • אוהד

              אולי לא הייתי מובן.
              אני לא מנסה להגיד מי צודק ומי לא והאם המסמך מזויף או לא.
              מתן טען שעורכי הדין טענו שהמסמך לא מזויף ועל סמך זה הוא הסיק מסקנות.
              אני כתבתי לו שהם לא טענו דבר כזה ובכלל לא הגיבו למסמך עצמו אבל הוא קרא לזה סמנתיקה.
              אז עכשיו שהם מכחישים הוא לא מסוגל אפילו להגיב.
              אז אותך אני מעריך הרבה יותר ממנו, ולא שזה משנה למישהו מכם...

      • אייב

        אמיתי, כתבת בפירוש כהסבר לעמדתך ש'רונאלדו הודה'. אז הדבר היחיד שבאמת קראנו שרונאלדו אמר, וזה היה בחשבון הטוויטר שלו, הוא הכחשה מוחלטת. מישהו סיפר שרונאלדו הודה, וזה לא היה בית משפט אלא עיתון שהשיג את המקור שלו בדרכים שאין לנו מושג על כשרותן.
        מה שעשית היה להתעלם מהמילים המפורשות של רונאלדו, ולהאמין למי שמספר שהוא חתם על מסמך הודאה מאוד מאוד עמום.
        לאחר שאוהד התייחס לכך בהתכתבות ביניכם, כתבת ש'כל הסימנים מראים שיש אש עם העשן הזה'. אולם, הסימנים כרגע הם תחקיר עיתונאי שאי אפשר לאמת את מקורותיו, אל מול הכחשה מוחלטת של רונאלדו ושל נציגיו.
        זה בסדר לנטות להאמין לצד אחד ולא לשני, אבל לא בסדר לקבוע שרונאלדו חלאה. אתה ספציפית לא יצאת בהצהרות אלא רק ציינת למי אתה נוטה להאמין, וכתבת שאתה מקווה שזה יוכח כלא נכון. לכן אני לא חושב שאתה אחד מהחכמולוגים שכבר חרצו את דינו והפכו אותו לאנס.
        אולי הוא אנס ואולי לא. הוא זכאי עד שתוכח אשמתו, ולא רק בבית המשפט אלא גם בשיח הציבורי. אני לא רואה גבורה בלהיצמד אוטומטית לצד שנתפס כחלש רק כי הוא חלש (כאמור, לא מופנה אליך ספציפית). לפעמים אנשים חלשים מנצלים ולא מנוצלים.

        הגב
  • האנס המנומס

    אוהדי קובי, ואוהדים בכלל, מוזמנים לעלעל בשפע העובדות בפרשה שלו.
    העדות המפורטת של החדרנית. ההכחשה הראשונית של קובי, הגורפת, שלא היה בכלל סקס. ראיית ה-DNA שקושרת אותו. ההודעה שניה של קובי, שפתאום נזכר שכן היה, אבל "בהסכמה". העדויות הפורנזיות שהסקס היה אלים. קניית השתיקה של החדרנית. או משפט נוסף שקובי אמר בחקירה: "שאקיל היה קונה מכוניות לבחורות וסוגר סיפורים כאלה". שווה להכיר את העובדות. זו מורשת קובי האמיתית.

    הגב
    • yaron

      לא היה משפט כי המתלוננת סרבה להעיד.
      אבל לך יש את העובדות...
      היא גם בגישה תביעה אזרחית לפני שנפתח בכלל המשפט הפלילי שזה סימן מובהק לרצון לפיצוי כספי ולנטישת ההליך הפלילי כפי שאכן קרא כשהתברר שהיא מסרבת להעיד.
      אני ממש לא טוען שהוא לא אנס, רק שיש ספק בכך.

      הגב
      • האנס המנומס

        סירבה להעיד אחרי מסע לחצים אדיר והסכם דמי שתיקה.
        ברור שקובי הוא לא "אנס" במשמעות הפלילתית. לא היה אפילו משפט. אבל במישור הציבורי, במישור של אהדת ספורטאי, ייתכן מאוד שהוא זבל של בן אדם. לא ברמת הוכחה של "מעל ומעבר כל ספק סביר" (משוכה משפטית שהיתה גבוהה מדי גם עבור הלא-רוצח-משפטית או.ג'יי סימפסון). אלא ביומיום שלנו. יש סיכוי גדול מאוד שהוא כזה. הדברים שאמר אפילו הגיעו לכלל ראשית הודאה. יש עוד הרבה מאוד פרטים. כדאי להתחיל פה, קריאה מעניינת ומטרידה מאוד:

        https://broadly.vice.com/en_us/article/4378e3/kobe-bryant-oscars-rape-accusation

        הגב
          • yaron

            אני מסכים ש-"במישור של אהדת ספורטאי, ייתכן מאוד שהוא זבל של בן אדם".
            אני לא אוהד של בריאנט ו/או הלייקרס כך שזה לא ממש איכפת לי.
            דרך אגב, הסכם הפיצוי/שתיקה לא יכל להיחתם לפני שהיא סרבה להעיד והמשפט בוטל.

            הגב
        • קורא אדוק

          אז הוא לא נחשב "אנס" ברמה המשפטית בשורה התחתונה.אתה אומר בעצמך. זה לא מתאים לכותב הטור שהחליט בעצמו שאכן היה אונס. למה החליט? אולי כי הוא קובי-הייטר.אולי רצה עוד תגובות פה.אולי התרשל בכתיבה והוא לא רוצה לתקן.SMH כנראה הוא היה זבוב בחדר במלון בשעת התקרית. מעניין אותי אם היה מקרה כזה לגבי אדם שהוא מכיר האם היה ממהר להכפישו ולקרוא לו אנס בכזו קלות. התגובה של shadow מדוייקת מאוד.

          מבחינה ציבורית- תחליטו מה שאתם רוצים לגביו ואם אתם שונאים אותו.

          הגב
  • עידן

    חבל שאין נשים בדיון שבחלק לא קטן שלו גולש לדעות נחרצות בקשר למה מותר ואסור לעשות לנשים שמסכימות לדבר אחד אבל לא לאחר וגרוע מזה, דעות שקובעות איך למה ומתי צריך להתלונן.

    באופן אישי אני סבור שאם הייתה הפעלה של אלימות או כפייה מינית אז גם שתיקח ממנו כסף וגם תדפוק לו את החיים אחר כך.

    הגב
  • יהודה המכבי פינת וויצמן

    מצוין גיל, ומן הסתם הדיון פה די ערני .... וזו דעתי, ודעתי בלבד :)
    אנחנו לא יודעים אם זה היה רונאלדו שכפה את היחסים על אפי נווה, או אפי נווה שכפה את היחסים על קובי, ואולי זו היתה איילת השחר שכפתה את היחסים על אפי, שהוא מצידו בסך הכל התבלבל מכל הכפיתיות הזו ובהיסח הדעת, תפס את הסטודנטית למשפטים הקרובה לו והעביר אותה את השער (טאץ דאון) וזאת מתוך דחף אצילי שזעם לו במיכנסיו וגם משום אהבת המשחק והארץ.
    ומכיוון שעשה זאת בכניסה, נאלץ, וחשוב לומר שמרשי נאלץ (הוא הקורבן כאן), ולא רצה, לעשות זאת גם ביציאה. והשקדיה תתמוך בו, כי עד שלא יתפסו את מרשי עם הזין ביד, באמצע אוניברסיטת אריאל, מנפנף ומתריס בו כנגד הכיבוש אז הוא משלנו, ולמשלנו מותר הכל, ואכן את זה למדנו ממפא"י, שהחלפנו אותה בשנת 1977, ומאז אנחנו רק בוכים. שולטים ובוכים בוכים ושולטים.
    ואם היו פה יהודים בקהל ( ואין ,רק ימנים שלא ברורה יהדותם, והתשובה שלהם לכל דבר היא, נו גם אתם/פרס/מפא"י/מה זה משנה בעצם...בלה בלה אז גם להם מותר, עם קריצה קטנה גדולה) אז אפשר היה לומר את מה שכבר אמר איזה ישעיהו אחד, שהיום במאה אלף אחוז היה מסומן כתגלית החדשה של הקרן החדשה לישראל וכמובן אויב העם מספר אחד -" שָׂרַיִךְ סוֹרְרִים וְחַבְרֵי גַּנָּבִים כֻּלּוֹ אֹהֵב שֹׁחַד וְרֹדֵף שַׁלְמֹנִים יָתוֹם לֹא יִשְׁפֹּטוּ וְרִיב אַלְמָנָה לֹא יָבוֹא אֲלֵיהֶם."
    בקיצור, כל זה בעצם בשביל לומר שאני לא סובל את קובי, אבל בעיקר בגלל שהוא לייקר...

    הגב
  • אלמונית

    שוב פעם גברים דנים בינם לבין עצמם על מה זו תקיפה מינית ומהי תגובה "ראויה" של נשים לתקיפה כזו. אכן זמנים מתקדמים.

    הגב
    • אריאל

      זו דוגמא למעבר שהפמינזם הרדיקלי עשה מ" גם הדעה שלי שווה" ל " רק הדעה שלי שווה". ומעבר לזה אם יש לך דעה את מוזמנת להביע אותה במקום להתלונן שרק הגברים.

      הגב
    • אוהד

      שוב פעם נשים לא יודעות לקרוא.
      אכן זמנים מתקדמים.

      הגב
    • שלי

      המילה שוב מיתרת את המילה פעם

      הגב
      • אייב

        איזו תגובה עלובה.

        הגב
  • אחד מהעם

    לטעון שאשה שהסכימה לשכב בחור אחד עם מישהו לא יכולה להתלונן על אונס כאשר הוא כופה עליה מין בחור אחר זה כמו לטעון שאשה שהסכימה להתחבק עם מישהו לא יכולה להתלונן על תקיפה כשהוא מכניס לה אגרוף.

    הגב
  • ג'וש

    כרגיל אצל שמאלנים , לא קיימת חזקת החפות.

    הגב
  • פיש אנד צ'יפס

    אני חושב שעניין ההטרדות של בחורות והיכולת שלהן לבצע שיימינג,יצא מכל פרופורציה.
    היה אייטם באחת מתוכניות הלילה,בה פירסמו סרטון של בחורה בשנות ה20 שישבה באוטובוס במכנסונים וליידה ישב חרדי זקן,שספק במהלך הסרטון ידו נוגעת ברגלה מתיי שהאוטובוס נוסע ונע מצד לצד-לצד.
    יחד ראיון עם הקורבן ופרסום הסרטון בסוג של שידור חוקר -עיזרו לנו למצוא את האנס,יחד עם מכתב תלונה במשטרה.
    נו באמת!!!
    כאילו אם זה הטריד אותך יכלת להגיד לאדם מולך בבקשה אל תיגע לי ברגל עם היד?, או יכלת לעבור מקום או לבקש מגבר אחר לשבת לידו...אבל לא,היא בחרה להיות הקורבן והעיתונאית החוקרת שמתעדת,ותבצע גם משפט שדה ורצח אופי בטלויזיה.

    בקרוב אולי גם כל כניסה ויציאה של גבר ליד אישה בכניסת רכבת\אוטובוס תהיה עילה להטרדה מינית-לאן הגענו??? לשלב שצריך כמו מצלמת כביש לרכב,לענוד עליך מצלמת גו-פרו!!!
    הזוי

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *