ועדת החקירה האמיתית לבנקים

לא צריך ועדת חקירה פרלמנטרית, זה הסיפור כולו, תכריחו את הבנק להתחיל לעבוד באמצעות תחרות

מתנהלת כיום בכנסת ועדת חקירה פרלמנטרית בנוגע לכשל באשראי לטייקונים.
אני רוצה להביא את הזווית שלי, זווית שתאיר קצת טוב יותר את המצע האמיתי על בסיסו צמחה הענקת אשראי חינם למספר טייקונים קטן, ואגב גם כיום זה עדיין נמצא אתנו, פשוט במקום טייקונים מקבלים את האשראי הזול חברות גדולות בלבד, על זה בסוף.

*

אני בעלים של עסק קטן. חברת השקעות משפחתית שבבעלותה נכסי נדלן, בעלות בחברה עם מחזור קבוע ורווחיות קבועה, וכן בעלות בפרויקטים נוספים. לפני כשנה חשבתי לעצמי שאני ארצה לקחת הלוואה של מליון שח כדי שלא ארגיש מוגבל בהשקעות הפוטנציאליות שלי, בזמן שאני מחכה להכנסות משמעותיות בעתיד הלא רחוק.

אפשר לאמר שאני לקוח מכובד בבנק. כאשר אני מגיע לשם אני מקבל יחס מצוין, אני מקבל את התנאים הכי טובים שהבנק יכול להציע באשראי, עמלות וכדומה, והבנק בתמורה מקבל ממני שנים את ניהול חשבונות הבנק של משפחתי ועסקי, וכן ניהול חשבונות בנק של עסקים בהם אני שותף לא מרכזי. כלומר, סך הכל מערכת יחסים טובה, גם אם אני ממש לא טייקון בסדר הגודל של פישמן נניח.

אבל כאשר לראשונה בחיי העסקיים חשבתי לקבל הלוואה שלא לצרכי פרויקט נדלן ספציפי, אז מצאתי את הכשל האמיתי בבנקים. כאמור, הבנק מאוד רצה למצוא חן בעיני, ואכן הגיש את הצעתו ואת תנאיו למתן ההלוואה. עזבו שהוא ביקש ערבות אישית של כל בעלי החברה המשפחתית, עזבו שבחשבונות הפרטיים שלנו היה מספיק כסף כדי להבטיח את החוב, מכאן הבנק התחיל את הדרישות שלו.

לצורך בטוחה, האחזקה של החברה שלי בחברה המרכזית, כזכור חברה שחשבון הבנק שלה נמצא באותו סניף, חברה עם מחזור גדל כמעט כל שנה, ולא מחזור זניח, חברה עם רווחיות קבועה שמחלקת דיבידנדים קבועים, ובכן האחזקה שלי באותה חברה לא מספיק הרשימה את הבנק, והוא לא הסכים לקבל את מניותי בחברה כבטוחה לצורך ההלווואה הלא מאוד משמעותית ביחס לנכסים.

הבנק דרש משכון של נכס נדלן. משכון של נכס נדלן כרוך ברישום הערת אזהרה בטאבו על חשבוני, ועצם הרישום הזה מונע עסקאות אחרות, אבל זה מה שהבנק רוצה. בואו נניח שנכס הנדלן שהבנק רצה כבטוחה, נמכר היום בשוק, אילו זה היה המצב הנכס היה נמכר לשם ההנחה בסדר גודל של שמונה מליון שח. אבל, בשביל הבנק הנכס שווה רק את התשואה השנתית שלו במכפלה לא גדולה. לכן נדרש למשכן שווי של שמונה מליון שח כבטוחה שבאה בנוסף לערבות אישית של כל בני המשפחה להלוואה של מליון שח בלבד.

*

באותו זמן התקשרו אלי מבנק אחר וניסו לפתות אותי לעבור אליהם. אמרתי להם בפשטות, אתם רוצים אותי כלקוח, אין בעיה, תציעו לי את תנאים טובים יותר להלוואה שאני רוצה. התשובה שקבלתי היתה, סליחה אנחנו מחלקת הלקוחות הפרטיים, אין לנו מושג איך נותנים אשראי עסקי, ואפילו לא טרחו לחבר אותי עם המחלקה העסקית של הבנק כדי שהם יציעו לי את ההלוואה, כאן אין לי בעיה להגיד את שם הבנק, מדובר בבנק הפועלים שרצה למשוך אותי למחלקת הפלטינום שלהם.

*

בסוף קבלתי הלוואה בפריים פלוס שניים וחצי אחוז, כנגד הערבויות האישיות והבטוחה הנדלנית. כשרציתי להסיר את השעבוד פשוט בקשתי לסגור את ההלוואה, אבל הבנק אמר לי שאין בעיה, תשלם את כל הריבית בגין כל התקופה, ותסגור את ההלוואה. במקום זה פשוט משכנתי לבנק כסף בחשבון, כמובן יותר כסף מהחוב הנוכחי.

אה, פרט עובדתי אחרון, אתמול שמעתי שחברת אמות גייסה חוב ענק בריבית של 1.5%.

*

אז אם אתם רוצים להבין למה הבנקים זרקו כסף על נוחי דנקנר ופישמן, זה לא בגלל מה שרולניק אומר, כלומר לא רק. זה פשוט נח. לבנקים בישראל הרבה יותר נח לתת אשראי לגוף אחד, גוף שיכול לגייס אשראי גם בשוק האשראי, מאשר לתת אלף הלוואות קטנות. אין גם תחרות על הלוואות קטנות, זה יותר מדי ווג'ע ראס עבורם. כזכור ההלוואות לטייקונים לא באמת הוכחו כבטוחות יותר מאשר אלף הלוואות קטנות, וכמובן שזה גם לעולם לא יוכח, כי זה פשוט לא נכון. עדיין הבנקים מעדיפים לתת הלוואה אחת גדולה בתנאים הרבה יותר נוחים, מאשר אלף הלוואות קטנות בתנאים הרבה יותר טובים לבנקים.

לא צריך ועדת חקירה פרלמנטרית, זה הסיפור כולו, תכריחו את הבנק להתחיל לעבוד באמצעות תחרות, תגרמו להם להתחרות באמת, ולא למזרחי להתפרנס מהלווואות נדלן, והאחרים מאלוהים יודע מה, תאלצו את הבנקים להתחרות עלינו העסקים הקטנים, פתאום הם לא יתעסקו רק בלזרוק כסף על טייקונים או חברות גדולות בלבד.

יותר מזה אנחנו לא צריכים
תיקו מרגיז בפתח תקווה

תגובות

  • יוני

    גיל, גם לעסק הקטן שלי יותר נוח לעבוד מול לקוח גדול, כשכבר יודעים לעבוד מולו ואין את השאלות של המתחילים. השאלות האלה גוזלות זמן שמתבטא בעלות יותר גבוהה ללקוח קטן/פרטי.

    לגבי התחרות, איך זה אמור לבוא לידי ביטוי? למה שמזרחי לא יתפרנסו מהלוואות נדל"ן? זו ההתמחות שלהם.

    לגבי התנאים של הבנק, זה מזעזע.

    הגב
    • גיל שלי

      לאפשר ליותר גופים לעסוק בהלוואות, כשלמעשה יש רק שלושה בנקים, או ארבעה, מסתבר שאין תחרות

      הגב
      • עמית הלבבי

        למה לשוק קטן כמו מדינת ישראל, שלושה ארבעה בנקים גדולים (ועוד כמה קטנים) זו לא תחרות?
        אני חושב שהלקח הוא שתחרות היא לא רק מספר השחקנים. היא גם רגולציה למניעת קרטלים, הכנסת שחקנים שלא מעורבבים בביצה המקומית (בנקים מחו"ל) ואולי עוד כמה מהלכים.

        הגב
  • ארז לולו

    יש קצת הגיון בהתנהגות של הבנק. ההלוואה שלך מכניסה להם כ 30 אלף בשנה. לא בוננזה גדולה והרבה התעסקות. קח בחשבון גם שאם לווה קטן לא פורע העלויות של עורכי הדין גבוהות. שכ"ט עו"ד עבור טיפול בעשר הלוואות שונות של מיליון ש"ח שלא נפרעו יהיה גבוה הרבה יותר משכ"ט עו"ד עבור הלוואה אחת בסך 10 מיליון שלא נפרעה. עם זאת, אני לא בהכרח חולק על המסקנה שלך

    הגב
    • שלי

      ברור, אבל יש גם עניין של פיזור הסיכון, כמובן הם מקבלים ריבית גדולה יותר ועמלות טובות יותר מההלוואות הקטנות, צריך לדעתי לעשות להם או מתחרים נוספים, או הגבלות על כמות האשראי שמוקצית רק להלוואות גדולות

      הגב
    • שחר ש

      מההיכרות שלי עם המערכת אין הרבה התעסקות עם הלוואת קטנות ובינוניות. זה לא שיושבת חבורה של מומחים לנתח כל הלוואה. למעשה הבנקים נמצאים בחזית הטכנולוגיה מהבחינה הזו וכפי שחברות האשראי יודעות להציע באופן אוטומאטי הלוואות על בסיס ניתוח ממוכן של הלקוחות כך גם הבנקים יודעים לעשות את זה. ההלוואות הגדולות דווקא כן דורשות ניתוח מעמיק של ועדות ואישורים של דרגים בכירים. הן יקרות באמת.
      העניין הוא לא רק שאין תחרות אלא שיש פחד. כשראשי הבנקים הגדולים צריכים לתת דין וחשבון בועדות מתוקשרות בכנסת, וכשהם יודעים שיצטרכו להסביר למה הם לא דרשו בטוחות שבנק אחר כן דרש, הם ידרשו לפחות מה שהאחרים דורשים. וכך נוצרת אסקלציה של דרישות הזויות ללא קשר לניתוח פיננסי.

      הגב
      • yaron

        לא מדויק.
        השיטה של הבנקים מגוחכת עד אבסורדית.
        נניח ויש לך כרטיס אשראי עם אשראי של 20k ואתה משלם תמיד בזמן. מה עושים המתחרים? יוצאים מנקודת הנחה שאין לך בעיה עם 20k ועכשיו עוד 5 בנקים/חברות אשראי נותנים לך 20.
        אף אחד לא בודק ולא יודע מה היכולת שלך להתמודד עם 100k

        הגב
  • תבורי

    לפני כעשרים שנה נזקקתי לסכום של חמישה עשר אלף ש"ח כדי לסייע לבן משפחה שנזקק לכסף בדחיפות עליונה. פניתי לבנק בו מוחזקים חשבונותיי וחסכונותיי ונדחיתי. מסתבר שאין לי בהם מספיק כסף כדי לשמש בטוחה להלוואה. ניסיתי להסביר כי אילו היה לי מספיק כסף לא הייתי צריך את ההלוואה, אבל זה לא הגיון שבנקים מכירים. בסופו של תהליך מתיש בו אני מתחנן ומנהל הבנק מסרב בנימוס, נזכר פתאום המנהל כי הוא בעצם מכיר את אבא שלי ואם אבא שלי יתקשר אליו וכו'...
    ויתרתי על ההלוואה, מצאתי מקור אחר שסייע ללא תנאים מוקדמים ובחפץ לב. השיעור הזה היה לקח. לפני כמה שנים, כשחשבון הבנק שלי הצביע על יתרה משמחת מאוד, קיבלתי טלפון ממנהל הבנק שהזמין אותי לפגישה. "יש לי כמה הצעות מצוינות בשבילך". הגעתי לפגישה, שתיתי את הקפה שהוגש לי, הקשבתי בנימוס רב וכשהתבקשתי למסור את החלטתי, הודעתי על סגירת החשבון ומשיכת כל כספי שם. איזה רגע מענג.

    הגב
    • שלי

      גדול

      הגב
    • holden

      בני, אני במקומך הייתי מבקש גם עוגה עם הקפה

      הגב
    • ארם אבירם

      ענק. חבל שלא רמזת לו שאם אבא שלו יתקשר אליך אז יש מצב שתשקול להשאיר את החשבון אצלו.

      הגב
    • Matipool

      אדיר, בני.

      הגב
    • פה איתמר

      בני
      מנהלת חשבונות בקיבוץ זה לא בנק

      הגב
  • austaldo

    לפני בערך 4 שנים הצטרפתי ל״אופק״, אגודת אשראי עצמאית, אולי שמעת עליה - 4 שנים ועדיין אין להם אישור לתת הלוואות לחברים. מעניין איך אבירי הניאו-ליברטיזם והשוק החופשי שמנהלים את הכלכלה הישראלית ב 10 השנים האחרונות כל כך נילחמים על שימור הקרטל של הבנקים.

    ואגב, אם אתה כותב משהו בערבית, עדיף שתכתוב נכון... התכוונת ל״ווג׳ע ראס״ שזה כאב ראש.

    הגב
    • שלי

      תוקן, תודה

      הגב
    • wazza

      אופק זה החבר'ה שרצו לפתוח בנק?

      הגב
  • D! פה ועכשיו

    אחת הסיבות המקוריות שהבנקים הלוו לטייקונים, היה כי הבנק עצמו לא יכול לבצע ישירות חלק מההשקעות הללו, הוא צריך מישהו, סתם מישהו שנגיד התגורר בנתניה בילדותו, כדי להשקיע. אז שווה לתת להם את הכסף.

    ודרך אגב, הדרך לגרום לבנקים להתייעל ולהשקיע גם בעסקים בינוניים וקטנים היא פשוט להתחיל להחיל עליהם את החוק.

    הגב
  • holden

    מה פשר החוק החדש של איסור לבצע עיסקאות במזומן מעל 11 ת'לפים?
    איך יאכפו אותו נניח במיגזר של עבודות שיפוצים?
    הזמנתי מישהו עלות העבודה נניח :14000 -מה מונע ממני לתת לו 10 וממנו לקחת והכל במזומן?
    מי יידע מזה?
    הוא הרי מרוויח מזה ולי נניח עדיף לשלם במזומן, מי יתלונן פה ?השכנה ממול?

    יש רושם שהמדינה מחזקת את מעמד הבנקים עוד יותר משהיה לפני כן ומנסה לבצר את מס הכנסה, הבעיה זה מעט מדי ומאוחר מדי, במדינת ישראל זה עלול ועשוי לעמוד לרועץ,

    המון אנשים לא משתמשים בבנקים ובטח לא באפליקציות,פה זה לא טוקיו, לא רואה כיצד יאכפו חוקים כמו זה שציינתי,
    יש הרבה חוקים לכאורה טובים פה-הבעיה שאין אכיפה

    הגב
  • אריאל

    החלק המרגיז באמת בעיניי הוא מה שכתבת שקרה כשרצית *לסגור* את ההלוואה וחייבו אותך לשלם ריבית גם קדימה. את כל השאר אפשר לפטור בטיעונים עסקיים לגיטימיים ( יותר או פחות) אבל לקוח בא ומבקש להחזיר כסף בעצם לקנות את הסיכון בחזרה, הבנק גם עסקית, צריך להגיד הגומל הוא השלים עסקה מעולה ווין וין לקוח-בנק. אבל הגרידיות של לקחת עוד קצת לגרד מלמטה גם מגעילה וגם מטומטמת עסקית.

    הגב
    • אוהד

      דווקא יש בזה היגיון.
      הבנקים נותנים הלוואות מכסף שהם מגייסים ומנסים לאזן בין שני הצדדים.
      כלומר על הלוואה שלקחת הם "התחייבו" לשלם ריבית למישהו אחר, וברגע שאתה. מחזיר את ההלוואה אז אמנם יש להם את הכסף אבל הם עדיין צריכים לשלם ריבית.

      הגב
      • אריאל

        קצת נאיבי. שתי נקודות

        א. הבנק הוא מאגר ענק של עוסקים ועסקאות שונות. אתה כמה עומדים בתור יש לקבל הלוואה ? הבנק יכול להמשיך להלוות מיד לבא בתור, יכול להשקיע את הכסף בשוק ההון ולקבל ריבית, ועוד אלף אופציות שחס וחלילה הכסף לא יעמוד סתם אלא יעבוד ויניב רווח.

        ב. הכסף שנמצא בפקדונות ובחסכונות שלך ואפילו בעובר ושב שלך (למעט בערך 30% ממנו שהבנק חייב לשמור זמין) הוא הכסף שהבנק מלווה לאחרים. יודע כמה הבנק "התחייב" לשלם לך ריבית על זה ? במקרה הטוב תקבל אחוז וחצי . בכמה הוא מלווה את זה? בין חמש לשבע אחוז אם אתה לווה טוב ועד 12 אחוז (אגב בדוק את הריבית על מסגרת האשראי שלך בדר"כ תגלה 9-14 אחוז) . במילים אחרות יש פער של ארבע אחוז לפחות שהבנק מרוויח מכסף שאפילו לא שלו. ולשאלתך, מהריבית שאתה נותן לו עבור שנה, הוא משלם את הריבית של אותו סכום לארבע שנים, לחמש ולחמש עשרה.

        הגב
        • אוהד

          אל תשכח שהבנק משלם לך ריבית בכל מקרה ולאורך כל התקופה, לעומת זאת ברגע שאתה מחזיר הלוואה בתאריך לא מתוכנן אז הכסף בטוח יושב תקופה מסוימת בבנק, והוא לא מקבל עליו ריבית ובמקרים מסוימים אפילו צריך לשלם עליו ריבית לבנק המרכזי.

          אל תשכח שלבנק יש גם עלויות קבועות והפרש הריביות אמור לכסות את העלויות וגם להשאיר רווח.

          גם כשאתה קונה קפה אז אתה משלם עבור העלות של 4-5 כוסות קפה, אבל עדיין לבעלים של בית הקפה אין כזה רווח גבוה.

          ואין לי מסגרת אשראי אז אין לי מה לבדוק.

          הגב
          • אריאל

            זה לא עובד ככה נשמה... אין פקיד שצועק ההלוואה של גיל חזרה והמנהל אומר לו שים בכספת נחשוב מה לעשות איתה... יש פול ענק של מליארדים ובלחיצת כפתור הכסף שהוחזר נשפך לפול הוירטואלי הזה. הפול הזה מנוהל בהתאם לתמהיל שהבנק החליט כמה מנותב להשקעות להלוואות למשקי בית לעסקים. בשניה שהחזרת הכסף הוירטאלי הזה כבר במקום אחר. זה כמובן פעילות לגיטימית ועסקית.
            הנקודה שלי אחרת. ריבית אתה משלם על הסיכון שלא תחזיר ועל הזמן שבו הבנק יכל לעשות רווח מאותו כסף ובמקום זה נתן לך. זה לגיטימי. וונס אתה רוצה להחזיר אתה מחסל את הסיכון כי החזרת ומאפשר לבנק בחזרה שימוש בכסף שלו לצורך הפקת רווח. מפה כבר לא לגיטימי לא לקבל. כמובן שזה חוקי רק דרקוני ומגעיל וגם מוטעה עסקית לדעתי.
            לגבי העלויות הקבועות אתה יכול להיות רגוע הבנקים ברווח של מאות מיליונים כל רבעון אחרי הוצאות קבועות לא קבועות מיסים ומה שתרצה.

            הגב
            • אוהד

              בגדול זה כן עובד ככה עיניים שלי... ברור שזה לא אחד מול אחד, אבל ברגע שלקוח מחזיר הלוואה אז לוקח לבנק זמן למצוא לקוח חדש.
              אם זה פשוט היה רווח עודף אז אחד הבנקים כבר היה מציע את זה ומקבל לקוחות חדשים ומגדיל את הרווח.

              אין שום משמעות לרווח של מאות מיליונים כל רבעון אלא לתשואה על ההון, ואם זאת הטענה שלך אז כנראה אתה ממש לא מבין איך זה עובד.
              התשואה על ההון של הבנקים בישראל לא גבוהה ביחס לבנקים אחרים בעולם.

            • אריאל

              כנראה שלא נמצה את הדיון אין לי כח לחפור יותר. מה שכן אני מרגיש שהתקרבנו.
              https://www.youtube.com/watch?v=fpEc_7kXlQM

          • Matipool

            אוהד - אם אין לך ואתה לא צריך מסגרת אשראי אז ניצחת את השיטה.

            הגב
            • אוהד

              ניצחתי אבל לא הייתי משווה את זה לאליפות של ליברפול...

    • yaron

      הבנק חי מריבית על הלוואות, ברגע שסגרת הלוואה הם איבדו לקוח.
      המצב האידיאלי מבחינתם הוא הלוואות שלא נגמרות (או לצורך העניין נסגרות לפני הזמן) ומשולמות בזמן.

      הגב
  • yaron

    גיל,
    ממליץ לך לבדוק את הבינ"ל (סניף יצחק שדה). הם בסדר.

    הגב
  • צור שפי

    והכי מצחיק שאחר כך קוראים לזה ״שוק חופשי״.

    הגב
  • אוהד

    מה זאת. אומרת אשראי בחינם? ריבית אפס?
    או שזה סתם בטעות מסגיר את דעתך ולא צריך להמשיך ולקרוא מעבר לפסקה הראשונה?

    הגב
  • אוהד

    בגדול בנקים נותנים הלוואה למי שמוכיח להם שהוא לא צריך אותה.

    הגב
  • miranda veracruz de la jolla cardinal

    גם בבריטניה. ראה 3:30

    https://www.youtube.com/watch?v=EC0G7pY4wRE

    הגב
    • Amir A

      הניק שלך מעלה לי חיוך על הפנים בכל פעם מחדש

      הגב
  • ניר

    הבעיה היא שלאף אחד אין אינטרס אמיתי לעודד תחרות בין הבנקים. אם תהיה חלילה תחרות, הרווחיות של הבנקים תרד, ורחמנא ליצלן, הם עלולים עוד להפסיד כסף ואז יש סכנה ליציבות הבנקים. ובשם הסכנה הזו אנחנו רואים ניפוח של בועת נדלן שלא פותרים ובעיות כגון הבעיה שלך שאף אחד באמת לא רוצה לפתור והמשק משחק עם יד אחת קשורה מאחורי הגב בשביל להגן על הבנקים.

    הגב
  • אסף the kop

    כמי שעובד באחד הבנקים הגדולים ובמימון של חברות הענק במשק הישראלי, אני יכול להציע לכם לבדוק, בראש וראשונה, את האפשרות לקבל הלוואה מקרן ההשתלמות, או מקרן הפנסיה/קופת הגמל שלכם.
    אם הקופה נזילה אתם יכולים אפילו לקבל עד 80% מהסכום שנצבר, וזה בתנאים הכי טובים בשוק, חד וחלק (חלק מההלוואות הן בכלל בולט, שאפילו הריבית נצברת).
    לגבי עסקים קטנים, הכלל פשוט, יותר בטחונות אמור להוריד את הריבית. שווה לבדוק גם בבנקים הקטנים שהם הרבה פעמים יותר זריזים ויותר אטרקטיביים.
    תזכרו לסגור מראש גם את תשלום עמלת הפירעון המוקדם (לדעתי בהלוואות בפריים יש בכלל קייס משפטי למקרה שרוצים לגבות ממכם אובדן רווח עתידי. בהלוואות בריבית קבועה, יש נוסחא לחישוב 'הנזק הכלכלי' בלבד. אגב, ע"פ הנוסחא הזאת אתם גם יכולים להרוויח...).

    הגב
  • Oded

    היי גיל, מצטער שאני חופר אבל האפליקציה של 102 נוראית ואני מצליח לשמוע רק את התכנית האחרונה של הכדורסל עם עידו גור
    יש דרך נוספת לשמוע אתכם?

    הגב
  • אלעד

    היי,
    גיל כולם כמוך רוצים לעשות עסקים, אבל לא עם הכסף שלהם...
    כסף עובד זה הקטע.
    וכך גם בבנקים..
    הבנק בתקופה שבה הוא רוצה לקצץ בנכסי סיכון שלא מניבים תשואה...
    לכן הוא נותן הצעות "לא אטרקטיביות".
    בנוגע לשאר, הבקשה שלך עברה תהליך "בקשת אשראי" וראו את כל הכנסות הלקוח שהיו ושצפויות להיות, וזה לא היה "משתלם".

    בקשר בקשה של הפלטינום בבנק הפועלים, הם פועלים בניתוק מהאגף העיסקי/המסחרי, הם מעוניינים רק בפאסיבה.

    כיום אין עסקים בארץ - הכל מבוסס על נדל"ן ו/או אחזקות...
    מעט עושים יבוא.
    אני לא רואה סיבה לתת תנאים מועדפים בהלוואה ללא נכסים למימוש מהיר.
    תיקח את ההלוואה לחברה שלך ואתה תיקח הלוואה מהחברה שלך (אם היא יצרנית).

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *