Too Easy

ניסיון להבין מה בדיוק קרה שם במיאמי...

 

Wizards v/s Heat 03/30/11

(הצילום באדיבות:  Keith Allison)

שמעו, ראיתי את זה, וזה שיגע אותי.  קבוצת הגנה כל כך טובה, מאמן שמבין כל כך טוב את המשחק.  הכדור מגיע (כמו שכולם ידעו שהוא יגיע) לשחקן – איך נגיד, לא בין הגרועים בעולם באחד על אחד – אובר-פליי מינורי של פול ג'ורג' בהגנה ולברון חופשי לגמרי לצעד וחצי.

מה זה?  איפה הסנטר?  איפה העזרה?  איך נותנים לו להכנס ככה אל הסל בלי שום הפרעה?  איפה הקו השני של ההגנה?  איך זה שרוי  היברט לא בתוך הפרצוף שלו?  איך איך איך יכול להיות שעשו לו את זה כל כך קל?  תנו ללברון ג'יימס 10 פעמים את הכדור עם 2 שניות לאחד על אחד מול כמעט כל שומר, מבודד לגמרי, וככה זה ייגמר 9 פעמים מתוכן לפחות.  וכולם הרי יודעים את זה.  (זה מזכיר לי שלרדסקינס היה בזמנו תרגיל מפורסם שהוביל לבידוד של ג'ון ריגינס לאחד על אחד מול קורנרבק, ולא משנה בכלל מיהו הקורנרבק.  שם זה נגמר).

אני לא מספיק מבין בכדורסל אבל תמיד רוצה ללמוד, וזה שיגע אותי.  אז צלצלתי לפרשן כדורסל ישראלי בחיר (כן, בחיר בח') שהוא גם חבר טוב ושאני סומך על כל מילה שלו.   ואחר כך קראתי עוד קצת פרשנות  מעולה, כמעט זהה, בבלוג של ג'ון שומן, וזה מה שאני מצליח להבין (כל מה שכתוב כאן באחריותי בלבד, עם הרבה תודה על ההסברים ש"עשו לי שכל", ואל תהססו לשרשר את דעתכם):

1.  אז קודם כל, אתם מוזמנים להאשים אותי – "נאחסון"  (לחצו – זו הסיבה העיקרית להפסד בלי קשר למה שאינדיאנה היו עושים).  באינדיאנה החלו הליכי חקיקת בזק שתמנע כל אפשרות שאי פעם אוכל לצפות במשחקים של הפייסרס.

2.  במלים של שומן:  Overcoaching 101.  במלים של שלח:  זה כמו שאתה משחק הגנה סיציליאנית ומפסיד במט סנדלרים.

3.  היברט היה על הפרקט.  ואז, 2.2 שניות לסיום, ווגל לקח פסק זמן כדי להחליף אותו.  בכך גם אפשר לספולסטרה זמן לצייר תרגיל ולחברה' שלו להתארגן, וגם הפקיר את המרכז לטובת חילופי שמירה מהירים יותר.

4.  ההגנה היתה פרוסה לגמרי.  ברור שמה שהפחיד את ווגל – הוא גם הסביר את זה (ר' בפוסט של שומן) – היה שכריס בוש ישתחרר לזריקה מבחוץ.  אבל אם זה עניין של choose your poison – או הימור, ספק אם הוא בחר נכון.  והוא מבין את זה.

5.  ספולסטרה יצא גדול.  הוא צפה את התורפה.  הוא יצא מהקופסה.  המפתח של ההצלחה של התרגיל היה התזמון המושלם (גם על ההסבר הזה, תודה לעפר).  שינוי  הכיוון של לברון בתזמון מדויק עם המשיכה של השאר ל- perimeter – והופ – לברון scott free.

6.  ושוב – אם לברון מבודד אחד על אחד ומזהה את הפירצה – It's too easy.  ספק אם יש מישהו בעולם שיכול במצב כזה לעצור אותו.

שומן:  Game over.   Opportunity lost.

שורה תחתונה/דעתי:

נכון,  יכול להיות שלברון היה מקבל את הכדור ועושה פייד-אוויי תוך כדי שינוי כיוון וקולע סל מדהים (הוא כבר עשה את זה ועוד יעשה את זה), ויכול להיות שבוש היה מקבל את הכדור בפינה וקולע ב – catch and shoot בשנייה האחרונה מול תגובה איטית מדי של היברט.  בסדר, אלה השחקנים הטובים ביותר בעולם ברגע האמת שלהם.  אבל לפחות תכריחו אותם להרוויח את זה.

לצפייה במהלך

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

אם אתה יורה בשטן בגב, כדאי שתהרוג אותו
אם לא משחקים יפה. אין ברצלונה

28 Comments

שד צהוב 23 במאי 2013

צודק 100%

dorigil 23 במאי 2013

שמח שלא ראיתי את המשחק. הייתי מקיא.

איציק 23 במאי 2013

לסמוך על ח"כ, כזה עוד לא היה לנו כאן ;)

נחשון שוחט 23 במאי 2013

גם על ח"כ. וגם כח"כ.

נחשון שוחט 23 במאי 2013

ועכשיו ראיתי שאלון רייכמן כבר כתב פוסט מעניין באותו עניין: http://debuzzer.sport5.co.il/reichman/2013/05/23/%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%95%D7%91%D7%A8-%D7%A4%D7%9C%D7%99%D7%99/

אבנר 23 במאי 2013

נחשון, כפי שכבר אמרתי במקומות אחרים – החלטות טובות בכדורסל (ולא רק בכדורסל) לא תמיד מביאות לתוצאות טובות.

בסופו של דבר ווגל הוא לא טיפש, אני בטוח שהוא קיבל את ההחלטה שלו על סמך ניתוח קר ושקול של מה מיאמי עושים בכדור אחרון בדרך כלל, בשקלול הכושר היחסי של השחקנים שהיו על המגרש באותו רגע. הוא עשה את הניתוח הזה והחליט שהוא רוצה להימנע מזריקה חופשית מחצי מרחק ומעלה. לכן הוא מוציא את היברט – הוא רוצה חילוף על כל חסימה.

זה שבפועל מה שקרה זה שלברון קיבל את הכדור, ג'ורג' הגיע עם טיפה יותר מדי מהירות (ויסלחו לי הפרשנים, מה שג'ורג' עשה זה בהחלט לא אובר-פליי אלא פשוט הגנה צמודה מדי ואיבוד שיווי משקל מול שינוי הכיוון של לברון) וללברון היה נתיב פנוי לסל. די פשוט בסך הכל.

זה לא Over-Coaching, זה Over-Analyzing. כדורסל הוא משחק פשוט. בעיקר כשאתה מהיר יותר, חזק יותר ומאסיבי יותר מכל מי שסביבך על המגרש.

נחשון שוחט 23 במאי 2013

אבנר, כמו כשכתבתי אני בעניין הזה כדי ללמוד. התגובה שלך מבחינתי היא עוד הצדקה לפוסט. הדיון עצמו מעניין ומלמד יותר מהשאלה מי צודק (צודק מי שקולע, וזה תלוי גם באלוהי הכדורסל).
קבל פלאשבק: http://www.youtube.com/watch?v=oq3nvSyuWEg

אביב 27 במאי 2013

כואב כואב. לא יפה ככה.

ניר 1 23 במאי 2013

אבנר ווגל לא טיפש הוא לקח קבוצה בינונית פלוס והביא אותם הכי
גבוה שאפשר (ואולי הוא עוד לא סיים…),אבל ווגל עשה החלטה
טיפשית יכול לקרות גם ברמות האלה. טעות אנוש זה נקרא במקומות
אחרים. היה שם רצף של החלטות לא טובות של אינדיאנה בדקות
האחרונות כולל השלשה שהביאה להארכה.

Yavor 23 במאי 2013

1. נכתב בפוסט של אלון: קודם כל, באמת לא היה אובר פליי. זה שהשדר האמריקאי אמר לא עושה את זה נכון.

2. לא היתה שום טעות של ווגל בסוף. הטעות היתה בפוזשן ההגנתי הקודם, אז היברט היה חסר לחסום או לשנות את הליי אפ של לברון.

3. צריך לזכור איך קבוצות מגינות 2.2 שניות לסוף. ח-י-ל-ו-פ-י-ם א-ו-ט-ו-מ-ט-י-ם על כל חסימה!! מה יקרה אם השחקן של היברט יחסום לקול? היו שוחטים אותו על זה, ובצדק.

4. גם אם היברט היה במשחק, אתם חושבים שהוא היה מחכה ללברון בצבע, או שומר על השחקן שלו 30 מטר משם כדי שלא יקלע ג'אמפ?

5. היתה הגנה רעה של ג'ורג'. plain and simple. אולי גם של השומר על הוצאת הכדור.

נחשון שוחט 23 במאי 2013

היי, תודה על התגובה.

אני חושב שנקודת המפתח היא סעיף 3 שלך, ואז זו שאלה של choose your poison, ומן הסתם בפעם הבאה כן תהיה לווגל התלבטות (הוא בעצמו אומר את זה, we'll probably have him in), לא יודע, הוא יחליט בפעם הבאה לפי הרגשת הבטן. בסך הכל – זה מה שיפה בכל העסק הזה (בעיניי).

לגבי סעיף 4 – זו בדיוק השאלה שלגביה אני תוהה. מה שאתה אומר זה בעצם בהכרח תזניח את ה – lane ותאפשר בידוד של אחד על אחד. אולי ככה שומרים בדרך כלל, אבל צריך לעשות גם התאמות. ושחקן כמו לברון פשוט ישרוף אותך על זה. עכשיו השאלה היא אם המאמן לוקח סיכון כזה במודע, בידיעה שאין ולא תהיה עזרה אם לברון נכנס לסל (כלומר ישים את כל הביצים שלו על השמירה של ג'ורג').

לכן, טעות או לא טעות – זה עניין של התבוננות (וכמובן, יתרון החכמה שבדיעבד). אני לא זוכר יותר מדי סלים בשניות אחרונות, שבהם אחרי הצעד הראשון הדרך לסל היתה כל כך פנויה.

Yavor 23 במאי 2013

at 2.2 seconds you should be able to play solid one on one. He has no time for a conventional offense. As to (4), would you gamble of an open look for Bosh, rather than a (supposed to be) contested jump shot by James? I wouldn't

שמעון כסאח 24 במאי 2013

2. צודק, אין בעיה עם מה שווגל עשה, רק הקיביצרים בבית מצליחים בכל מהלך.

3. לא היו חילופים אוטומטים על כל חסימה, כל אחד נשאר עם השחקן שלו
השתמשו בחלון או over the top (תסתכל איך הנסבורו רודף אחרי ריי אלן ומצליח!)

5. מדוייק!

איציק 23 במאי 2013

1. לא היה אובר-פליי.
2. המגן היה צריך מאיזה רעל להתחסן. הוא בחר להתחסן מזריקה ופתח נתיב לסל. לברון לא זרק לסל כי אם ללכת לסל. הסבירות לזריקה ב-2.2 לסוף סבירה יותר, אך אחוזי ההצלחה נמוכים יותר. לא ניתן לקבוע מה יותר נכון, כשמשחקים מול לברון צריך להמר, לפעמים זה לא מצליח.
3. לברון עשה צעדים. ב-NBA כבר המון זמן לא שורקים אותם, לכן לא היה שום הגיון דווקא עכשיו לשרוק ועוד נג לברון. אין סיכוי כזה בעולם וגם אין הצדקה. רוצים לשרוק (אני בעד) תתחילו ממשחקי הכנה לעונה החדשה, ותרגילו את השחקנים לכך.
4. במקום אנדיאנה, היתי לוקח את זה לכיוון החיובי. אם מיאמי היו צריכים מהלך גדול של השחקן הכי טוב בעולם, 2.2 לסוף ההערכה
כדי לנצח, אז יש לנו צ'אנס.

אבנר 23 במאי 2013

בקיצור נחשון, אפשר לסגור את כל הדיונים האלו מחר בשש במתחם התחנה.

נחשון שוחט 23 במאי 2013

1+

אבנר 24 במאי 2013

+1 בהקשר הזה זה אומר שאתה מגיע בשבע?

ABCD 23 במאי 2013

WHITE MEN CANT JUMP זה סרט ענק

matipool 24 במאי 2013

נכון .

עמרי 24 במאי 2013

אני קורא את הניתוחים ונהנה מאוד. אבל, אני חייב להודות שהדבר הראשון שלי תפס את העין במהלך היה הצעדים הברורים שלברון עושה בהתחלה. כתב את זה כבר איציק מעלי. אני יודע שזה דיון ישן אבל אני מצטער, לא יכול להשלים עם זה שב-NBA לא שורקים. אחד מהיסודות הראשונים שאנחנו מלמדים ילדים בבית ספר לכדורסל הוא לא להזיז רגל ציר. ואז מגיעים השחקנים הטובים בעולם, ה-שחקן שמהווה מודל ודוגמא, עושה צעדים כמו טירון, ואף אחד לא שורק. לא יודע מה איתכם, לי זה מעיב על כל המהלך.

אבנר 24 במאי 2013

למה?

זה שהרגילו אותך שאסור לעשות את זה לא אומר שזה לא בסדר. זה החוק ב-NBA וככה משחקים שם. זה כמו שפעם היו נגעלים משחקנים שמטביעים כי זה היה 'אסור'.

אגב, זה אכן נותן יתרון לשחקן אבל לא סתם זה ככה ב-NBA שמנסה לתת יתרון לשחקני ההתקפה – בסופו של דבר זה מאפשר לכל שחקן לצאת במהירות המקסימאלית שלו, ואנחנו מקבלים חדירות אקספלוסיביות יותר ומשחק התקפה יעיל ועוצמתי יותר.

עמרי 24 במאי 2013

היי אבנר,
מודה שלא הבנתי את ההקבלה להטבעה.
אני גם לא מכיר את החוק ב-NBA ולא ידעתי על קיומו. זה שככה משחקים שם אני יודע. לא אוהב את זה. הציטוט שמצאתי לצעדים אומר ש- צעדים- אין ללכת עם הכדור ביד ללא הקפצה שלו (למעט "צעד וחצי") פעולה כזאת נקראת "צעדים". בעת קבלת כדור או בסיום הקפצה, נקבעת "רגל ציר" שסביבה יכול השחקן לנוע, במקרה שהוא מרים את רגל הציר מהקרקע הדבר יחשב ל"צעדים". סוף ציטוט.

לי זה תמיד הפריע. זה גם איכשהו מרגיש לי כמו משהו בולט הרבה יותר בשנים (הרבות) האחרונות, בהשוואה לסוף שנות השמונים ושנות ה-90, שם היה ה-NBA עליו אני גדלתי. אבל בהחלט ייתכן שמדובר בסתם הרגשה, לא מבוסס על כלום. בכל מקרה אני לא חי עם זה טוב.

שמעון כסאח 24 במאי 2013

מה זה השטויות האלו? שחקן הרים רגל ציר זה צעדים.

Rאפא 24 במאי 2013

לא היו צעדים. לברון צועד 4 צעדים.
אחד לפני כידרור, אחד תוך כדי כידרור ושניים של צעד וחצי.
חוקי לחלוטין ולמהדרין.
ואני אוהד ספרס ומתעב את המלכה ג'יימס.
אני מעדיף שזה יהיה צעדים, כדי להלעיג אותו.
אבל זה היה מהלך מדהים וחוקי.

shohat 24 במאי 2013

היי עמרי.
חשוב להמשיך ללמד ילדים בבית ספר לכדורסל את היסודות הנכונים בלי קשר למה שקורה ב – NBA. הייתי אומר לילדים: "כשתגיעו ל – NBA אז תוכלו לעשות צעדים אם תרצו. עד שתגיעו לשם ישרקו לכם כל דבר אז אל תנסו".

על ה- NBA חולשת אסטרטגיה שנובעת משיקולי פופולריות (ובמיוחד כלפי הסופרסטארס), בעידן שבו ילדים בני 14 מתלוננים על כך שהשחקנים לא עושים על המגרש מה שהם עושים ב- Playstation.

כמה זה פוגע באינטגריטי של המשחק – זה נתון לויכוח, אבל זה לא עניין של החלטת שופטים במהלך נתון אלא מדיניות מלמעלה. זה לא ישתנה בשתי השניות האחרונות למשחק הראשון בגמר המזרח.

שמעון כסאח 24 במאי 2013

טוב, כשירות לקוראי דה-באזר עברתי שוב על הוידאו של הכדור האחרון כדי לראות מה הלך שם על הפינצטה.

א. אם השופטים לא היו בולעים את המשרוקית, לברון היה מתחבא עכשיו בטורה-בורה ממה שהיו עושים לו.

ב. (הייתי מעלה פה שרטוטים של המהלך אם היה אפשרי, אם מישהו רוצה לקבל אותם הוא מוזמן)

המהלך שמיאמי הריצו היה "חסימה לחוסם" עבור ריי אלן.
אלן חסם באיזור ההיי פוסט לבוש שנע לכוון הפינה הרחוקה ואז קיבל חסימה עבורו מ*לברון*
ריי אלן המשיך מההיי פוסט לעבר הפינה הקרובה לקליעה ולברון שחסם עבורו נע לעבר הכדור.

ג. אינדיאנה עשו חילוף אחד בלבד בחסימה בין של אלן לבוש.
הכל עבד כמעט …(תנסו לראות איך הנסבורו רודף אחרי ריי אלן), מה השתבש? היציאה של השומר של לברון מהחסימה, הוא היה צריך לנוע בזוית כזו שכאשר לברון מקבל את הכדור הוא נמצא בינו לבין הטבעת כאשר מרכז גופו מול הכדור, אלף בית של 1X1.
במקום זה הוא התייצב כך שכל קו התנועה של ג'יימס לכוון הטבעת מצד שמאל פנוי.

תילי תלים של פרשנויות והערות על טעות הגנה פשוטה של שחקן אחד.

rondi 24 במאי 2013

א. שים לב שגם במהלך האחרון של הזמן החוקי היה אותו חילוף של בוש ואלן סביב לברון שנגמר בזריקה קשה של אלן.
ב. היו ימים שבהם לדחוף את לברון לשמאל הייתה מטרה. אבל במקרה כזה היברט היה חייב להיות על המגרש…

נחשון שוחט 24 במאי 2013

בהחלט מעניין!

Comments closed