צחוק מהחוק

הנה לכם משהו שאוהד הפועל פתח תקווה לא אמור לומר, וודאי לא בקול רם ובשטח ציבורי, אבל אין מה לעשות האוהד הזה נון קונפורמיסט והדי אנ איי שלו אינו נושא חובת ציות עיוור: עמוס לוזון צודק.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

עכשיו, אחרי שעמדנו דום ועברנו לנפנוף, כשהתחלף לנו הפס קול מ "באב אל וואד" ל"הופה", כשברור כבר שאלופת אירופה תהיה גרמניה או אנגלית וכשהחיוך הזחוח נמחק מפרצופם של אוהדי ריאל מדריד כשהסתבר להם שגם רונאלדו במפספסים ולגאונות של מוריניו יש גבולות, אני רוצה לחזור כמה ימים לאחור, למשהו שדי הרגיז אותי בשבוע שעבר, ואשר שהעיסוק בו נדחה קצת בשל היום חג וערבו.

הנה לכם משהו שאוהד הפועל פתח תקווה לא אמור לומר, וודאי לא בקול רם ובשטח ציבורי, אבל אין מה לעשות האוהד הזה נון קונפורמיסט והדי אנ איי שלו אינו נושא חובת ציות עיוור: עמוס לוזון צודק. מכבי פתח תקווה נפלה קרבן להיסטריה מטורפת, צדקנות וקול שדי שבלבל את דעתם של אלה שאמורים לא לחטוא בפופוליזם אלא לדאוג שהצדק יראה ויעשה, ובזמן.

*

והנה תקציר העלילה: מכבי פתח תקווה הועמדה לדין על השתתפות בקטטה ונדונה בגין אחריותה להפחתת שלוש נקודות ממאזנה. עד כאן נכון וראוי. אפשר להתווכח על חומרת העונש או קולתו, אי אפשר להתווכח על אחריותה של הקבוצה למה שנעשה בתחומי המגרש בו היא מארחת משחק ליגה, בוודאי לא כשחלק מן המשתתפים נושאים בתפקיד רשמי בקבוצה.

כצפוי, כצפוי מאוד אפילו, הוגש ערעור מטעמה, וכצפוי מאוד מאוד מאוד, נדחה ביצוע גזר הדין לעונה הבאה. מהורדת הנקודות בפועל, להורדה באשראי. ברוח מבצעי החג: תפוצץ היום, תשלם מחר. סוג של צחוק מעבודה.

לצורך הדיון, לא מעניין אותי אם יו"ר ההתאחדות הכושל שלו אינטרסים מובהקים אצל הנאשמת, קיים בפועל שיחות עם חברי בית הדין העליון בטרם דנו בערעור, או שמא רוחו הנושבת במסדרונות היא ששרתה עליהם בשבתם על המדוכה. ההחלטה האומללה שלהם, אותה ניסו להכמין מאחורי נימוק צדקני והזוי שאינו מחזיק מים בדבר הצורך בקביעת התזוזה מעלה או מטה בין הליגות על הדשא ולא על שולחן הדיונים, נחתמה בהקשת פטיש עץ והיא חוקית ותקפה לכל דבר ועניין.

*

אירוע זהה בתוכנו ובצחנתו, שהיה במקום אחר ובזמן אחר, החזיר את הגלגל אחורה ואת עניינה של מכבי פתח תקווה בחזרה לשולחן הדיונים. התוצאה, אותו בית דין עליון שהחליט ונימק בקול רם וצלול את ההחלטה לדחות את ביצוע העונש רק שבוע קודם לכן, החליט הפעם להחילו כבר העונה. באותה הזדמנות נקבע גם כי יש לבטל את סעיף 22 ז' לתקנון, שהוא זה שאפשר את דחיית ביצוע גזר הדין בערעור הראשון. מה שלא שמעתי מהשופטים המכובדים הוא נימוק פרוצדוראלי משפטי תקף המאפשר ביצוע זגזג משפטי תמוה שכזה.

*

אינני משפטן, אך יש ברשותי מעט ידע בתחום כתוצאה משנים בהן עסקתי באכיפת חוק. למיטב ידיעתי אין בנמצא מקרה דומה שבו הוגש כתב אישום, נקבע עונש, הוגש ערעור שבו הומר העונש באחר, ותוך כמה ימים התהפך הגלגל שוב, וזאת מבלי שנתגלו ראיות חדשות, עדויות נוספות שלא היו ידועות קודם לכן ו/או נסיבות או מידע אחר מאלה שהיו מונחות לפני בית הדין בדיון הקודם. אני אפילו מעז ואומר כי לא קיימת פרוצדורה משפטית תקפה המאפשרת דיון חוזר  בעניין שנדון כבר פעמיים בשתי ערכאות שיפוטיות שונות.

*

המסקנה מייאשת לא פחות מהתנהגותם של השחקנים ושאר השותפים לקטטות. בית הדין, כאחרון הבלתי שקולים, נוטה ונוהה אחר גורמים שאין להם ולעניין שהובא בפניו ולא כלום. פעם אחת הוא הלך אחרי רוח המפקד ובפעם השנייה, בגלל רעש תקשורתי, הוא איבד את קור הרוח, ההיגיון וחשוב מכל, את הצדק. בית המשפט העליון של ההתאחדות שגה פעמיים בתוך שבוע, ובשני המקרים, השגיאה נבעה מגורמים שאין להם מקום במערך השיקולים של בית משפט, לכל עניין, במדינת חוק.

*

נניח שיקיר שינה היה ניגש בתום המשחק לחבריו מהעונה שעברה, נופל על צווארם בחיבוק אמיץ ומברך אותם על משחק טוב והוגן ויחד היו יורדים מהדשא אל עבר השקיעה, לא היינו נדרשים לעיסוק בתכתושת המכוערת שפרצה בין האורדונים ללודאים, שגרת יום השישי שלנו לא הייתה מופרעת והיינו יכולים להמשיך ולעסוק מי בגפילטע פישו ומי בחריימתו, מכבי פתח תקווה הייתה עולה כבר למחרת למשחק הדרבי עם חצי הרכב נוער, ושם היה נקבע גורלה לירידה לליגה הלאומית ואולי דווקא לא, על הדשא. העיסוק בליקוי המאורות של חברי בית הדין העליון של ההתאחדות, היה נשכח.

אבל לא כך קרה, ומרגע ששינה פשט את חולצת המשחק וחשף את עיקרי אמונתו בבורא עולם, מה שמאוד פגע ברגשותיהם של זוללי הסביח של עובד,החל מתגלגל כדור שצבר תאוצה ומימדים מפלצתיים שהביאו לפארסה המשפטית בה חזינו.

*

אילו אני עמוס לוזון, אני מגייס את מיטב המוחות המשפטיים וגורר את העניין לבג"צ. יש כאן מקום לדיון עקרוני האם עבירה, ואפילו דומה בפרטיה, שנעברה במקום ובזמן אחר, יכולה להשפיע מחדש על תוצאות ערעור באירוע אחר שנדון והתקבל קודם לכן, והאם הצורך בהענשת עבריין אחר באירוע אחר בזמן אחר, מצדיק עיוות משפטי שכזה.

לא פחות מכך, מפחידה אותי השפעתם של כלי התקשורת. מכבי פתח תקווה באמצעות האחים לוזון הרוויחה ביושר את הטינה המופנית כלפיה, אבל אסור שטינה תהפוך למנגנון הדוחף לעיוותים משפטיים. מכבי פתח תקווה צריכה להיענש בגין חלקה בביצוע עבירה על התקנון, לא באחריות לחלקם של שחקני ר"ג ובני לוד, באירוע בו לא הייתה נוכחת בכלל.

הרי לא מדובר באיזו הארה שנחתה לפתע על עיניו של מר פזטל אשר גרמה לו להבין כי שגה בהחלטתו הראשונה. מדובר בזעקת ציבור אוהדי הכדורגל הישראלי שיוצג על ידי כלי התקשורת, אשר תבע את עלבונו וקיבל את מה שרצה, אולי מה שהיה צריך להיות מלכתחילה. אבל שוועת המון, צודקת ככל שתהיה, אסור שתהיה שיקול לפגיעה בצדק, אפילו כשמדובר בטיפוס כמו עמוס לוזון.

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

משהו לדרבי
העוקץ הניגרי (מעשה בשותף מסוכן) / מארק בלינדר

64 Comments

דורפן 27 באפריל 2012

זילות מוחלטת. בית הדין הזה צריך להיות מפוזר.

בני תבורי 27 באפריל 2012

והזילות במקרה הזה היא גול עצמי שזה פתטי.

רועי מ 28 באפריל 2012

צודק

הופמן 27 באפריל 2012

סחתיין על היושרה, בני.

אזי 27 באפריל 2012

תשמע, הסיפור הזה מתחיל בכל כך הרבה "נניח שזאת ההחלטה הנכונה" עד שכשמגיעים לטעות האחרונה של בית הדין, גם ככה אי אפשר לקחת אותם ברצינות.
אני באמת מאמין שביה"ד לא שינה את ההחלטה שלו להוריד את שלוש הנק' השנה בגלל שזה יותר טוב לפ"ת, או שדעתם השתנתה על חומרת המעשה.
הם רק יודעים שהמקרה של בני לוג ור"ג חייב להניב עונש, ואי אפשר לתת עונש עם מה שקרה עם פ"ת, והעונש שלהם נדחה.

תומר חרוב 27 באפריל 2012

קודם כל, זוללי הסביח של עובד זה הכינוי הכי טוב שניתן לקבוצה ישראלית אי פעם.
עם התוכן אני מסכים במאה אחוז, בקטע הזה עמוס לוזון צודק. אני חושב זה סימן לכך שאין באמת אדם אחד שמשפיע על בית הדין ועל הכדורגל הישראלי וגורם לו להיות כל כך מחורבן. כנראה שאת ההחלטה הראשונה הם קיבלו בלחץ מצד אחד ואת השניה בלחץ מצד אחר, פעם אחת זו המערכת ופעם אחת זו התקשורת.ככה זה עם אנשים שנאמנים אך ורק לכסא שלהם, קל מאוד להשפיע עליהם.
מה שאותי מעצבן בגל הפופוליזם ששוטף את עולם הכדורגל הישראלי, מכל הכיוונים, כולל זה של הממשלה, זה שמתרכזים המון באלימות ולא בגורמים אליה. מה שיקרה זה שיקבלו החלטה להחזיר את המשטרה, שזה טוב פחות או יותר לכולם חוץ מהאוהדים, ויסתפקו בזה. מהזדמנות אמיתית לעשות שינוי בכדורגל הישראלי, הפרשה הזו הופכת לעוד מסמר בארון שלו.

הגולנצ'יק 27 באפריל 2012

אכן נראה כאילו התקשורת, במודע או שלא במודע, ועסקני הכדורגל דוחפים בכוח להחזרת השוטרים.
מעניין אותי לדעת מה האינטרס שלהם ? הרי הייתה אלימות רבה יותר כאשר השוטרים היו בתוך היציע (אני בטוח שעל תמונות של שוטר מצוייד בכפפות "פול קונטק" (כפפות שעל חלקן העליון, איתו נהוג לתת אגרוף, ישנן לוחיות מתכת) כפי שצולם בקרית אליעזר לפני כמה שנים באירופה היו עושים סקנדל ופה זה בקושי גרר כמה תגובות בפורום אוהדי כדורגל.
אז מה האינטרס האם זה אינטרס כלכלי-חברתי של המפכ"ל ? הרי שוטרים, שמשכורתם לרוב אינה גבוהה, יקבלו שעות נוספות ע"י עבודות שיטור ביציעים, הכסף הזה יגיע מקבוצות הכדורגל (ומחירי הכרטיסים שלנו).
האם זה אינטרס של השרה לתרבות וספורט ? הרי מהרגע שתיכנס המשטרה חזרה לאיצטדיון אז האחריות עוברת לידי שר הפנים.
האם זה אינטרס של ההתאחדות ? כי חזרת המשטרה תבליט את אחריות המדינה על פני אחריות ההתאחדות.

לגבי בית הדין, כבר נגמרו המילים.

דניאל 27 באפריל 2012

הסביח של עובד זה בגבעתיים

S&M 27 באפריל 2012

גם הפועל רמת גן זו קבוצה מגבעתיים.

amitpros 27 באפריל 2012

תבורי,אתה צודק
אני מחפש מילה טובה להגנת בית הדין ולא מוצא.בושה

ובלי קשר
אני חושב שהגיע הזמן להפסיק לתת עונשים של הורדת נקודות.קנסות של מאות אלפי שקלים לשחקנים ומאמנים והשעייה ו או כלא למתפרעים יעשו את העבודה לא פחות טוב.

יניב 27 באפריל 2012

קיימת פרוצדורה משפטית המאפשרת את המחדל הזהץ
על פי תקנון בית הדין העליון ניתן לקיים דיון נוסף, אם כי אם אינני טועה לא עמדו בלוח הזמנים.
ראה: http://football.org.il/Game%20Rules/%D7%AA%D7%A7%D7%A0%D7%95%D7%9F%20%D7%91%D7%99%D7%AA%20%D7%94%D7%93%D7%99%D7%9F%20%D7%94%D7%A2%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%9F.pdf

נראה שלאף אחד אין אינטרס (כולל עמוס לוזון) להעביר דיונים מבית הדין של ההתאחדות למוסדות שיפוט רציניים, מכיוון שאז עוד עלולים לבדוק כיצד הגיעו להחלטות ואיך יתכן, שברוב המקרים, העונש הצפוי מודלף לתקשורת עוד בטרם נערך דיון.

בני תבורי 27 באפריל 2012

יניב,
טרחתי וקראתי את התקנון עוד בטרם העליתי את הפוסט. תוכל להפנות אותי לסעיף אליו התכוונת?

הגולנצ'יק 27 באפריל 2012

סעיף 6ה. עמודים 7-8 בלינק ששמו פה

בני תבורי 27 באפריל 2012

גולנצ'יק,
סעיף 6 הוא סעיף המתייחס למבנה בית המשפט בדיון הנוסף.
לגבי הצורך העקרוני בקיום הדיון הנוסף נאמר בתקנון כי דיון נוסף יתקיים אם "נשוא הדיון מעורר סוגיה משפטית שיש בה מן החידוש והמצריכה קביעת הלכה עקרונית…" (סעיפים ה' 3 ה' 4 לתקנון). השאלה שאני מעלה היא האם קטטה במקום ובזמן אחרים שהשתתפו בה גורמים אחרים והייפ תקשורתי שהתעורר עקב כך, הינם בגדר "סוגיה משפטית שיש בה מן החידוש והמריכה קביעת הלכה עקרונית…

יניב 27 באפריל 2012

לפי החלטת בית הדין שפורסמה באתר ההתאחדות, הסוגיה המשפטית הינה פירושו ויישמו של סעיף 22 ז'.
זה למעשה התירוץ שלהם לשינוי ההחלטה (המוצדק).

עופר פרוסנר 27 באפריל 2012

בני, כל מילה נכונה. מוסיפים זילות על גבי זילות על גבי זילות. הייתי רוצה שיעבירו את הדיון לבג"צ – אולי הגיע הזמן שמוסד שיפוטי אמיתי (אני לא חושב שאפשר לקרוא כך לבית הדין של ההתאחדות) ינסה לרדת לעומקה של הפרשייה הזו.

יבור 27 באפריל 2012

די כבר עם המשפטיזציה הזו!!
ותפסיקו להתייפייף כולכם על "הליך הוגן" וכו'.

בית הדין החליט משהו.
בית הדין הבין שטעה בהחלטתו.
בית הדין שינה את החלטתו המוטעית להחלטה נכונה.
מה – אם עשינו טעות עדיף לחיות איתה במקום לתקן? יש סיבה שזה לא בית משפט, אלא בית דין של ההתאחדות – מותר גם להיגיון ולצדק להיכנס בשעריו, לא רק לחוק (למרות שהם, ההגיון והצדק, לא תמיד מצליחים למצוא את הכניסה)

בני תבורי 27 באפריל 2012

יבור,
אין חיה כזאת "בית הדין הבין שטעה, בית הדין שינה…". הליך משפטי, כמו לינגוויני לימונים או חצ'אפורי גבינות, עושים לאט ובזהירות על פי הלכה סדורה. רק שבמטבח, אם טעית, לא נורא, אבל יצא לך שקשוקה ולזה הרי לא התכוונת. בבית משפט טעית, יצא לך עיוות דין לקולה או לחומרה, ובדיוק בשביל זה המציאו את סדרי הדין למניהם.

הגולנצ'יק 27 באפריל 2012

אני די בטוח שאם בית המשפט בישראל היה פותח מחדש את משפטו שלח דורס שחר גרינשפן (נהג שעלה על אי תנועה, דרס 2 בחורות והשאיר אחת מהן במצב אנוש לכל ימי חייה. קיבל 1,000 שקל קנס ומאסר על תנאי) כולנו היינו צוהלים משמחה. ובצדק.

נכון שההליך המשפטי רקוב ואולי לא תקין (ד"א, על זה מכבי פ"ת יכולה להגיש ערעור לבתי משפט של המדינה כי החוק הישראלי אוסר על התערבות בהחלטות בתי דין עצמאיים אלא אם יש חשש לפגם בהליך עצמו). אז מצד אחד הצדק (לפחות חלקו) כן נעשה אך מצד שני הוא נעשה בצורה עקומה. מה עדיף ? אני לא יודע. אני כן יודע (או יותר נכון חושב) שהפחתת 3 נקודות היא בדיחה (מאז האיום של לוזון לסגור קבוצות אלימות היו מעורבות בקטטות אלימות שהסתיימו עם מאושפזים, וכן ברור לי שרובם מאושפזי דמה, כ4 קבוצות. אחת יצאה ללא עונש, שלוש אחרות איבדו 3 נקודות כ"א) והרחקת מאמן בני-לוד לשמונה חודשיםן היא אפילו לא ניסיון להזהיר אנשים מלהתנהג באלימות.

MOBY 27 באפריל 2012

כרגיל תענוג.
פיאסקו זו הכותרת האמיתית לכל התהליך. מה יצא ממנו?האופטימיסטים ידברו על מהפכה. הריאליסטים ישוחחו על שינויים מינוריים.

יואב 27 באפריל 2012

קיים נימוק משפטי לדיון הנוסף. לא מכיר את תקנון ההתאחדות ומתי הוא מאפשר זאת, אבל ברמה העקרונית (ואתה הרי מדבר על עקרונות משפטיים) דיון נוסף בהרכב מורחב מתאשפר אם אין ראיות חדשות (אזי זו אולי סיבה למשפט חוזר), כאשר יש סוגיה משפטית עקרונית חשובה שיש בה כדי להשפיע על מגוון רחב של מקרים בערכאות נמוכות, שההלכה בה לא ברורה, או שראויה לבחינה מחודשת בהרכב רחב.

זה העניין במקרה הזה. נכון שמה שהתניע את הבקשה לדיון נוסף היו המאורעות בוינטר, אך בהיבט הזה תובע ההתאחדות לא שונה מכל תובע, שאמור ברמה מסויימת להיות קשוב לרחשי הציבור.

במקרה זה הייתה הלכה לא ברורה – מתי מפחיתים בעונה הזו ומתי בעונה הבאה, והייתה תחושה שהכל ארעי או מקרי. היו פסיקות לכאן ולכאן. הנושא ודאי חשוב ועקרוני לקבוצות הכדורגל, ונדרשה בו הכרעה ברורה בהרכב מורחב, במיוחד על רקע המאורעות, שתקבע הלכה ברורה לפיה יפסוק בית הדין מעתה ואילך.

בני תבורי 27 באפריל 2012

אוי לא, תובע לא אמור להיות קשוב לכלום פרט לאמור בחוק ולפרשנויות שקיבלו תוקף של תקדים מחייב.

יואב 27 באפריל 2012

ממש לא. ברמה כלשהי תובע כן אמור להתחשב ברחשי הציבור בכל הקשור להעמדה לדין, וודאי בכל הקשור לעונש אותו הוא מבקש. התובע הראשי הוא זה שקובע לא אחת מדיניות – למשל האם להתייחס לחוק שאסר משכב זכר כאות מתה או לא, ובמדיניות זו הוא אמור לשקלל בין השאר את רחשי הציבור.

יואב 27 באפריל 2012

התובע הרי הוא שליחו של הציבור, בא כוחו.

אשר קשר 27 באפריל 2012

בני. כאוהד הפועל באר שבע אני משוחד ללא ספק, והאינטרסים שלי גלויים לעיני כל. אולם אין ספק שהצדק נעשה לבסוף וזה מה שחשוב.

בני תבורי 27 באפריל 2012

אשר,
כידוע אני לא פחות משוחד, ועדיין התהליך לעניות דעתי אינו תקין חוקית ומוסרית. יש תחומים בחיים בהם אנחנו, כחברה החיה על פי נורמות קבועות, לא יכולים להסכים עם פשרות. סליחה שאני מגייס לעזרתי את תיאורית המדרון החלקלק, אבל התעקשות על קיום סדר הדין כהלכתו, נדרשת בכל דיון משפטי, מקטטה במגרש כדורגל ועד לרצח. שאם לא כן, אנחנו חשופים לעיוותי דין ולעוד עמוס ברנסים וסולימאן אל עבידים.

סימנטוב 27 באפריל 2012

על היושר ועל עוקץ שמור נא לי בני הטוב – כל הכבוד! (ועל תגיד לי שנעמי שמר לא מוזיקאית גדולה :) )

סימנטוב 27 באפריל 2012

ואל תגיד…

אריק 27 באפריל 2012

בני על אף שזה סוג של המקצוע שלי אני ממש לא רוצה להביא סעיפי חוק רלבנטיים. כעיקרון בית המשפט העליון יכול בדיון חוזר להפוך החלטה של עצמו, אבל זה לעולם לא יהיה בנימוק של אופס טעינו. דרוש משהו שיעיד על כך שחלה טעות בגלל שלא היו לפני בית המשפט כל הכלים לפסוק כי הי חסר משהו מהותי שהתגלה או הוסתר מבית המשפט,משהו שהכשיל את פסק הדין. וזה לא יכול להיות הפסיקה הביאה לפשע דומה ולכן אנחנו מבקשים להפוך אותה. זאת פשוט בדיחה. אני הרגשתי גם באופן דומה אחרי שהפכן את ההחלטה. מוסיפים חטא על פשע.

יואב 27 באפריל 2012

אם כבר לדקדק – אז כל מה שעמד לדיון נוסף הוא הכרעת הדין. פסק הדין לא הוטל לרגע בספק, ולכן לא היה מקום לראיות חדשות. הכרעת הדין – מתי מורידים נקודות בעונה הזו ומתי בעונה הבאה – היא שאלה משפטית גרידא. דיון נוסף בשאלות משפטיות עקרוניות מתקיים לא אחת.

יואב 27 באפריל 2012

כלומר, הפוך בין מההכרעה לפסק :)

בני תבורי 27 באפריל 2012

יואב,
התובע אינו בא כוחו של הציבור. התובע הוא פקיד בית המשפט (Constable of the Law) האמון על קיום סדר הדין כלשונו וככתבו ושיקול דעתו מצומם לעניין זה בלבד. מי שצריך להיות קשוב לרחשי ליבו של הציבור הוא המחוקק. ליועץ המשפטי יש את הסמכות לאשר או לדחות קיום הליך משפטי בשל האינטרס הציבורי.

בני תבורי 27 באפריל 2012

…בשל קיום או היעדר האינטרס הציבורי.

ברק 28 באפריל 2012

קצת בעייתי העניין עם "המחוקק". המחוקק פה זה ההתאחדות ותקנון ההתאחדות לא מגדיר אותה כארגון שנועד לתת לציבור כדורגל. הוא מגדיר אותה כהתאחדות של הבעלים(!!!) של קבוצות הכדורגל.

אסף רביץ 27 באפריל 2012

אני מבין לחלוטין ותומך לחלוטין בצורך בדיון על ההליך שהתרחש, אבל יש שתי נקודות שנראה לי חשוב להבהיר:

1. אני לא רואה קשר בין עניין ההליך לטיעון "עמוס לוזון צודק". נדמה לי שאין פה אחד שלא חושב שההחלטה שהתקבלה בסופו של דבר היא הנכונה יותר. האם אדם שהורשע בפשע שאכן ביצע בהליך לא תקין צריך להרגיש מקופח?

2. המערכת כולה לא תקינה מעצם הגדרתה- מערכת ששייכת להתאחדות שהיושב בראשה הוא אח של אחד הצדדים המעורבים. כמו שאמרת, לא צריך שיחת טלפון מלוזון לפזטל, מספיק שהרוח שנושבת במסדרונות הובילה להחלטה שעל פניה נראית מושחתת- מאוד לא סבירה, מבוססת על טיעון לא סביר (עכשיו יש השפעה על מאבק הירידה, לפני חודש לא הייתה) ולטובת הצד של הבוס. זה אומר שאין כאן אופציה טובה, שתיהן רעות. אם אני צריך לבחור בין מערכת פגומה, היסטרית, שממציאה חוקים תוך כדי תנועה וקשובה מדי לרחשי הציבור למערכת מושחתת, שמשתמשת בהליך התקין כדי לקבל החלטות שנקבעו מראש ללא קשר לשאלת הצדק- אני בוחר בפגומה בלי לחשוב פעמיים.

בני תבורי 27 באפריל 2012

אסף,
בוודאי שההחלטה שהתקבלה נכונה לעצם עניין שותפותה של מכבי פ"ת בעבירה חמורה. "עמוס לוזון צודק" אינו טיעון, בוודאי לא כזה שצריך להלקח בשיקול דעת. עמוס לוזון צודק זו אמירה שמגדירה את מהות הפארסה.
העובדה שאנחנו צריכים כיום לקבל החלטה של מערכת פגומה כי התחליף היא מערכת מושחתת אינה מקלה עלי ואני מעדיף שהמערכת תתיישר על פי נורמות אחרות. היה נדמה לי שאנחנו הולכים בכיוון, אבל איבדתי קצת את האופטימיות.

רפאל זר 27 באפריל 2012

הביצוע האהוב עליי לשיר הנפלא הזה
סבבה לפתיחת בוקר.

יבור 27 באפריל 2012

בני
הטיעון על הלינגוויני לא מחזיק פסטה…
מובן שעדיף היה לו ההחלטה הנכונה היתה מתקבלת מראש, אבל כמו שאומרים: "מוטב מאוחר מלעולם לא".
הוצא את ראשך מים הביטויים והמונחים המשפטיים. יש כאן החלטה צודקת ביותר, שמתקנת עוול.
לא יודע אם זו דוגמה נכונה, אבל נניח שבמשפט כלשהו נגזר על אדם לשלם 1200 ש"ח, כהחזר על סחורה שגנב בשתי פעמים שונות – פעם גניבה בשווי 500 ש"ח ופעם גניבה בשווי 650 ש"ח. האם הגנב יכול להגיד שנעשתה טעות והוא צריך לשלם רק 1150? הרי שום עובדות חדשות לא הובאו בפני בית הדין, לכן אין לו קייס. אבל ברור שנעשתה פה טעות. מה עושים במקרה זה?

בני תבורי 27 באפריל 2012

הלינגוויני אינו טיעון, הוא טעים…
בית הדין של ההתאחדות לא טעה. ההחלטה לגרור את עונשה של מכבי פ"ת לעונה הבאה לא הייתה טעות אלא פרי תכנון ומחשבה שאני יכול רק לחשוד במניעיהם. בוודאי שמכבי ראויה לעונש, אבל אני שואל האם ראוי שמתקפה תקשורתית תוביל מהלך כזה ולא סדר דין ראוי והוגן?

באבא ימים 27 באפריל 2012

ככלל, ההתאחדות יכולה לקבוע סדרי דין ודיני ראיות עצמאיים גם אם אלה אינם עולים בקנה אחד עם החוק הפלילי. הכללים הללו יחייבו את הכפופים להם, ואם הגוף השיפוטי העליון לפי אותם כללים הכריע בעניין ההחלטה שלו מחייבת ובג"צ, על פי רוב, לא יתערב, גם אם ברור שהגוף השיפוטי טעה. אני אגב מוכן להניח שההתאחדות תחשב לצורך העניין לגוף "מעין שלטוני" שבג"צ יכול להתערב בהחלטותיו, מה שלא לגמרי בטוח.

לעניין הדיון הנוסף עצמו. קראתי את התקנון ואת החלטת בין הדין העליון. ויש בה כמה דברים מוזרים:

http://football.org.il/Archive/Articles/Pages/articlelaw_23april2012.aspx

בית הדין מציין שערכאת הערעור הסתמכה על החלטה בדיון נוסף באותה סוגייה במקרה של בית"ר ירושלים נ' מכבי הרצליה שבה כבר נקבעה הלכה בעניין. אם זה המצב – אין בסיס לדיון נוסף שהרי אין כאן שום עניין חדש.

העניין הוא שהחלטת בית הדין בעניין בית"ר ירושלים דנה, אם אני מבין נכון, במקרה בו העונש עשוי להשפיע על עליה וירידה של צדדים שלישיים. אם בית הדין היה מוצא לנכון לדון בשאלה האם יש מקום לפזול לטבלה גם כאשר הנפגע מהעונש הוא העבריין עצמו ולא צד שלישי יתכן שהיה מקום לדיון נוסף. העניין הוא שבית הדין בכלל לא דן באבחנה הזו אלא בעניין הכללי. במקום לדון בשאלה באיזה נסיבות מוצדק להתחשב בשיקולים עליה וירידה בית הדין מכריע שאין להתחשב במצב בטבלה, נקודה. זה עומד בניגוד להחלטתו בעניין בית"ר ירושלים נגד מכבי הרצליה, החלטה שהתקבלה בדיון נוסף.

ההנמקה אגב לשינוי ההחלטה היא כדלקמן –

"אנו סבורים שעל מנת שתהיה אפקטיביות לענישה נכון שהיא תתבצע, ככלל, עם נתינתה ובאותה עונת משחקים".

ההנמקה הזו מוזרה – השאלה מעולם לא היתה מה הכלל, אלא האם העובדה שבענישה הזו יש להשפיע על זהות העולות והיורדות יש מהווה עילה לחריגה מן הכלל הזה. ערכאת הערעור החליטה שכן. בית הדין בדיון הנוסף החליט שלא אבל לא מסביר מדוע החליט כך.

לסיכום – כך אני מבין את מה שקרה:

לאור הבלאגן שנוצר בית הדין חיפש תירוץ לרדת מהעץ שהוא עצמו עלה עליו בהחלטה בערעור.

היה לבית הדין תירוץ מצויין – בית הדין יכול היה לקיים דיון בשאלה האם יש להחיל את ההחלטה שנתנה בעניין בית"ר ירושלים נ' מכבי הרצליה גם במקרה בו הנפגע מהעונש הוא העבריין עצמו ולא צדדים שלישיים.

בשלומיאליות – בית הדין לא עשה שימוש בתירוץ וקבע הלכה כללית העומדת בניגוד להחלטה קודמת שלו בעניין.

למען הזהירות יאמר שיכול מאוד להיות שאני מדבר שטויות. לא קראתי את ההחלטה בעניין בית"ר נגד מכבי הרצליה, לא את כתבי הטענות של הצדדים ולא את ההחלטה עליה התקיים הדיון הנוסף. הפרשנות שלי מבוססת על תקנון בית הדין וההחלטה בדיון הנוסף.

פראליה 27 באפריל 2012

בני, אני מוצא את עצמי בפעם השניה בזמן לא רב מסכים לגמרי לרעיון בבלוג שלך אבל לא מסכים בכלל להנחת היסוד.

הנחת היסוד שלך כאן היא כי מכבי פ"ת ומשפחת לוזון הן ישויות נפרדות ולא כך הדבר.

אתה מצפה למשפט צדק (כולנו!) בסביבה לא צודקת ולא מוסרית אשר יצרה (ואם לא יצרה, הזינה בכח שררה גדול), משפחה אשר אין לה שום עניין עם משפט צדק, משפחה מגלומנית על-סף העבריינית (עדינות מאומצת) אשר מובילה את הכדורגל הנחות שלנו על עבר התהום, על-סף הטבילה.

הניתוק הזה הוא כמו שתנתק את הצהובים ממורשת נמני ואת חיפה ממדיניות שחר וזה כידוע לך בלתי אפשרי.

בני תבורי 27 באפריל 2012

פראליה,
אם כך מובן מדברי אז לא הבהרתי את עצמי כראוי. מאז נטלה משפחת לוזון את השליטה על מכבי פ"ת, מדובר ביישות אחת שאני מכיר ומודע להשפעתה השלילית על האווירה הכללית שבה מתקיים הכדורגל שלנו. הנחת היסוד שלי בנויה על הצורך (הנואש) שלי בקיום מערכות שליטה ואכיפה הנשענות על עקרונות המשפט שיש בהם שיוויון, צדק ומידת רחמים. אילולא התגרה בוינטר, לא היינו דנים עכשיו בנושא מכבי פ"ת ולא היינו נדרשים לדיון בפרוצדורה משפטית. העונש של מכבי פ"ת אינו עיוות דין, להיפך. המהומה שגררה את העניין שוב לבית המשפט מבלי שחלו שינויים כלשהם בעבירה ובחומר הראיות, היא שמטרידה אותי. זה אומר שכולנו יכולים להיות חשופים לא רק לדין צדק, אלא גם למשפט ההמון. מפחיד.

Point of view 27 באפריל 2012

SHABAT SHALOM!!!

don't want to get into the discussion: the fish stinks, its head is rotten and the kitchen is infected..Maybe need to burn down the house..

just wanted to share this clip: http://www.youtube.com/watch?v=x_2tSGxGnJQ

Need to wait a few minutes to see the end, what a performance by PRINCE – AMAZING!

דניאל 27 באפריל 2012

אכן, פרינס בועט שם מ40 מטר לחיבורים. מדהים

בני תבורי 27 באפריל 2012

POV
תודה על הקליפ, מרגש. עכשיו אני מוטרד קצת כי לא הצלחתי לזהות את כל המבצעים. אני מזהה את טום פטי, ג'ף לין, דאני האריסון (הבן של), פרינס כמובן, ריי קופר מאחור על כלי ההקשה והייתי מהמר על צ'סטר תומפסון על התופים. מי השאר?

אלטמן 27 באפריל 2012

מסכים איתך לגמרי.
בתור אחד שמסתכל על זה מהצד ולא מעורב רגשית באף קבוצה, מצחיק (או האמת יותר עצוב) לראות איך הגלגל הזה של אלימות מזין את עצמו.
זה מתחיל בשחקנים עצמם (או באוהדים – ראה מקרה דנה אשכנזי)שחושבים שמותר להם הכל (ויודעים שזה ככה כי תראה איזה עונשים הם מקבלים) וממשיך בעונשים המגוחכים שמקבלים.
אז כמו שאתה אומר התקשורת מחפשת כותרת, שרת הספורט וראש הממשלה שמים את השני סנט שלהם (כי כל בעיה חייבת להגיע לראש הממשלה אבל זה סיפור אחר כבר.. ) וחוזר חלילה.
אני חושב שהספורט הלאומי הוא זריקת אחריות. מה שמעניין לראות זה את ההשפעה של התקשורת. סתם דוגמא – אם כל הסיפור הזה של מכות במגרש כדורגל היה קורה ביום שגלעד שליט חזר לא היית שומע על זה בכלל.

יונתן 27 באפריל 2012

בית הדין הזה רקוב ומסריח מהאצטדיון הפרהיסטורי שליד קניון איילון ועד הירח. הציניות והחשדנות הציבורית כלפיו לא יחלפו להם לעולם, זה כבר מזמן עבר את נקודת האל חזור. לא משנה עד כמה ההחלטות שבית הדין יקבל יהיו הוגנות או לא, הוא לעולם לא ייתפס כטהור. האמת שבצדק, כי איזה דיין יקבל החלטה שהבוס שלו, שאמור לקדם אותו (ובמקרה הלשכה שלו נמצאת באותה קומה שבה נמצא בית הדין), לא אוהב?
הפתרון חייב להיות ברור: צריך לעקור את בית הדין מידיה של ההתאחדות, ולהפוך אותו לזרוע בלתי תלויה של בית המשפט העליון.
זה הפתרון היחיד שישים סוף לקרקס שאנחנו עדים לו בתקופה האחרונה, וזה גם הפתרון היחיד שיוכל להחזיר את אמון הקהל במי שמעניש פה (אם להחזיר היא המילה הנכונה).

Yavor 27 באפריל 2012

????

As far as I know, the Dayanim are volunteers

בני תבורי 27 באפריל 2012

לדעתי כן, גם יו"ר ההתאחדות אינו מקבל שכר.

דניאל 27 באפריל 2012

אבל בני, איך הוא מחזיק את הגיטרה ככה?!

בני תבורי 27 באפריל 2012

פרינס? ואיך הוא רוקד, ואיך הוא מתופף ואיך הוא היה עם שילה E וקים בייסינגר? האיש פנומן!

פאקו 27 באפריל 2012

בהחלט נכון.
מצד שני, חובבי הקונספירציות יוכלו לטעון כי היות ולאחר ההפסד לב"ש העונה של מכבי פ"ת נראית גמורה בלאו הכי, עדיף שיורידו לקבוצה את הנקודות כבר העונה: העונה הבאה תיפתח במאזן נקי, והלוזונים יוכלו לטעון ששופכים את דמם בתקשורת, מה שמוביל לכך שהם יורדים ליגה (ואפילו נשמות טובות כמו כותב מאמר זה מצדיקים זאת!)

בוב השקט 27 באפריל 2012

לא צריך להיות חובב קונספירציות ואני די המום מכמות התגובות הרבה לפוסט זה עד שמישהו העלה את הנקודה הזאת.
אני לא יודע מה איתכם, אבל בשנייה שנשרקה שריקת הסיום למשחק בבאר שבע היה לי ברור שהורדת הנקודות תוחזר לעונה הזאת.
כמובן שלוזון טעה טעות אחת קריטית בכך שדחה את המחזור בעקבות האירועים במשחק הליגה הלאומית. אם הדרבי היה מתקיים כסדרו מצבה של מכבי פ"ת היה ברור בהרבה והיה קל יותר להחליט באיזו עונה יש להוריד את הנקודות.

old timer 27 באפריל 2012

אני חייב לומר שלמרות מה שאמרתי קודם, אני לא ממש מתחבר לטון הכללי של "האם כסדום היינו? לעמורה דמינו? ואיפה בית המשפט העליון שיעשה סדר?" אני מאוד אוהב כדורגל וחבל לי על מה שנהיה מן הכדורגל הישראלי אבל בדיוק כמו שאני סולד מהתערבות הפוליטיקאים בספורט המחשבה שהמדינה צריכה להקצות משאבים כדי לעשות סדר בברדק הזה עולה לי על העצבים. אם יש שחיתות או עבירות פליליות צריך לחקור אותן אבל לבזבז משאבים על מנת להבטיח שההליך במוסדות הכדורגל יהיה תקין? באמת אין לנו מה לעשות עם הכסף?

ורק שנהיה ברורים זה שמוסדות הכדורגל מבורדקים נגועים בפוליטיזיציה ומגוחכים לא אומר שמדינת ישראל איננה מדינת חוק.

בני תבורי 27 באפריל 2012

OT
ישראל היא מדינת חוק ובגלל זה בדיוק קפץ לי הפיוז. יתכן ובית הדין של ההתאחדות צריך להיות מוסד חיצוני שאינו חלק מההתאחדות. יחד עם זאת, מניעת עבירות, תפיסת עבריינים וענישה, עולים כסף וחסר לנו רק שגם את מערכת המשפט יפריטו.
לגבי מעורבות הפוליטיקאים, הנה סיפור שיכול היה להיות מצחיק אילולא היה עצוב כל כך. באותו יום בו ביבי ("אם תהיה פה אלימות לא יהיה פה כדורגל") נתניהו חצב להבות על פארש כהרגלו, ביקר אצלי מתקין הדוד שמש שהוא במקרה מלוד. שאלתי אותו מה קורה שם עם הפשיעה. חרא, אמר, נהיה גרוע יותר. אבל ביבי אמר לפני שנה בערך שישלח פלוגת מג"ב לעשות סדר, הקשיתי. הייתה פלוגת מג"ב, אמר האיש, תפסה כמה חבר'ה שדיברו ברכב בלי דיבורית, בדקו קצת רשיונות נהיגה ועזבו אחרי שבוע כלעומת שבאו.

צור שפי 27 באפריל 2012

מרגע שראיתי את כותרת הפוסט, בזמן הקריאה וגם בתגובה האחרונה הזו שלך בני, כל הזמן רץ לי בראש מה שקורה כרגע סביב גבעת האולפנה. זה כמובן לא אותו דבר, שם יש חיים של בני אדם בבתים שלהם, אבל בכל זאת שני המקרים מדגימים את המשפטיזציה שהשתלטה לנו על החיים. יש איזה פרדוקס שמצד אחד הכל מנותב לבתי המשפט ומצד שני יש תחושה שהקביעה שלך שאנחנו מדינת חוק עומדת תחת סימן שאלה ושחיקה גוברת.

צור שפי 27 באפריל 2012

נ.ב. זה שהזמר עיוור זו סימבוליזציה? עיוור כמו הצדק?

בני תבורי 27 באפריל 2012

לא חשבתי על כך, אבל הרעיון שלך מצוין. ג'ף הילי מרתק את תשומת ליבי כבר שנים, הוא נפטר לא מזמן לצערי. הביצוע שלו לשיר של האריסון מצוין וחשבתי שהמגיבים יאהבו אותו.

עירן 27 באפריל 2012

תבורי, טור מעולה.

בעיקר אהבתי את האבחנה הנכונה בין ההרגשה ותחושת הקבס לנוכח "הלוזוניה" לבין הניתוח המשפטי (אני מהתחום אי אלו שנים).
אני מוצא ביום-יום שהדבר הכי קשה להסביר לאנשים, לקחות בעיקר, את ההבדל בין משפט לצדק.
כאן עשית זאת יפה מאד.
אז רוב התגובות כאן עוסקות בצדק, ונכון שהוא הושג בסוף, בדרך עקלקלה מלאת חתחתים, אבל מבחינה משפטית התוצאה פסולה.
יפה שיש מי שמבחין בהבדל הזה ומיטיב לנסח אותו.

בני תבורי 27 באפריל 2012

תודה.

שלו 27 באפריל 2012

בני,
בית המשפט של ההתאחדות, צריך להיות מחנך, כזה שיראה את הדרך.
ככזה הוא לא צריך לתת על אותה עבירה, אותו עונש.
הוא כן צריך לפגוע בקבוצה במקום שכואב לה.
במקום זה הוא עושה ההפך, למראית עין הוא פוגע בקבוצות כשבעצם אין שום קשר בין העונש שלו לטובת הכדורגל כלום.
למשל, הפועל ת"א, במקום קנסות והורדת נקודות טיפשית שלא משנה כלום. עונש עונה שלמה לארח באצטדיון רמת-גן והאוהדים של לא זורקים קליפות גרעינים למגרש.
בית"ר, עשרה משחקי רדיוס בסכנין או יחס של 1 ל 50 שוטרים/אוהדים ואין יותר שום קריאות גזעניות.
קנסות לא פרופורציונליים על עבירות תשלומים לשחקן ולקבוצה (נגיד סדר גודל של חצי משכורת שנתית של השחקן מהקבוצה ומהשחקן).
גם את הפועל פ"ת לא היה צריך להעניש בהורדת 9 נקודות, היה פשוט אפשר להלאים את הקבוצה, ולתת אותה למנהל חיצוני, כקבוצה בבעלות ההתאחדות במטרה להשביח אותה ולמכור אח"כ כרווח להתאחדות.

אבל ההתאחדות עושה כל דבר יותר גרוע מהכי גרוע שאפשר, ואז הורסת עוד קצת.
חלם נראית מועצת גודלי התורה ליד הארגון הזה

בני תבורי 27 באפריל 2012

שלו,
ברוך הבא חזרה.
לגבי הפועל פ"ת, רעיון ששווה בדיקה. בפועל, הקבוצה נמצאת עכשיו ברשות חיצונית כלשהי, בית המשפט אולי, ומפעיליה הם מפרקים שמונו על ידי בית המשפט. התהליך יכול להסתיים אם מישהו יקנה את הקבוצה.
אני גם רוצה לתבוע את עלבונה של מועצת גדולי התורה, על אף שאין לי איתם שום הסכמה, אני מעריך את זה שהם פועלים בעד הקהל שלהם ולא נגדו, כמו ההתאחדות נגד אוהבי הכדורגל.

איציק 28 באפריל 2012

בני,
כולם מחזיקים לכם אצבעות שתוכיחו על כר הדשא שמכבי פ"ת ראויה לרדת ליגה.

רועי מ 28 באפריל 2012

בני היקר
אני מסכים איתך שהעונש שמכבי פ"ת קיבלה השלישי למעשה היה בגלל הרעשש והמכות שהיו ברמת גן.
הם פשוט מילקדו את עצמם, מה הם היו עוישם לא נותנים עכשיו עונש בגלל המכות אז איפה הצדק, ואז ברור שהיו אומרים על בית הדין שהם עובדים של משפחת לוזון(שהביאה על עצמה את כל זה בשנים רבות של נימוס ודרך ארץ), ובכלל גם העונש של שתי הלאומיות היה מגוחך וצריך להיות הרבה יותר אגרסיבי. בכלל זה שדייני ביתי הדין מתנדבים היא הפסול והרע הם חייבים לקבל שכר בשביל שזה יהיה מקצועי ולא חובבני.
ואני בכלל אוהד נתניה.

Comments closed