דבר אלינו קולינה

כמו כל שופט לפניו בזמנו ולאחריו, גם פיירלואיג'י קולינה טעה מדי פעם. מה שהפך אותו לשופט הטוב בהיסטוריה – לדעתי כמובן, רק לדעתי, היא היכולת לנהל מערכת שפועלים בה כוחות נוגדים ומתנגדים, בעלי אינטרס שונה, במהלך זמן נתון, כמעט ללא תקלות משמעותיות.

עכברי הסטטיסטיקה בינכם וודאי יעמידו אותי על טעותי וימצאו כמה משחקים בהם איבד שליטה, אבל אנחנו מדברים על קריירה של כמעט שלושים שנה, שהן פרק זמן נדיב מאוד המאפשר לטעות מדי פעם באופן כזה, שעדיין, בסיכום הכללי,  לא יורגש.

למה נזכרתי בו עכשיו? ובכן, זה לא חדש. אני נזכר בו בכל פעם כשאני רואה את הקולגות שלו נופלים קרבן לטעויות וקובעים על סמך אותן טעויות.

*

ההנחה הבסיסית שלי היא ששופט טועה ואינו מכוון את החלטותיו בהנחיית גורמים זרים כגון תאוות בצע. יש גם כאלה אבל אין לי עניין לעסוק בהם. מנקודת המבט האישית שלי כחובב ספורט, כולם שם רוצים להצליח בכפוף לחוק ובהתאם לכללים ובהם שחקנים ושופטים, ונכון, פה ושם יש גם רמאים.

שופט כדורגל עולה למגרש כשלרשותו מערכת כללים וסנקציות וצוות עוזרים. אף אחד מהם לחוד ולא כולם יחד, אינם מסוגלים לשלוט בכל הנעשה על המגרש בתחום הזמן המוקצב וטעויות קורות. עכשיו, אפשר לבוא ולקדש את הטעויות, ואז אין על מה ועל מי ובפני מי להתלונן. מצד שני, אפשר למזער את הטעויות למינימום הכרחי הנדרש כדי לקיים את עקרון התחרות ההוגנת, שעל פיו הטוב יותר מנצח. רק הטוב שהצליח להעביר את הכדור במלוא היקפו אל מאחורי קו השער מספר רב יותר של פעמים, מבלי שנזקק לעזרת טעות של שופט.

ככה רציתי אותו
ככה רציתי אותו

ונחזור לקולינה. משהו בו, באיש הזה, שידע לשלב קשיחות מעמדית עם תבונה ואינטליגנציה רגשית אנושית, יצר אצלי את הרושם שממנו, בעל האוטוריטה הטבעית – כלומר, לא רק מעצם מעמדו כשופט, אלא גם בשל האופן בו ידע להתנהל מול שחקנים מיוזעים חדורי מוטיבציה, תצא הבשורה. איכשהו סברתי שמיד עם תום קריירת השיפוט שלו, הוא הולך – באין עליו מורא פיפ"א, אופ"א או כל ארגון אחר, להוביל את השינוי הנדרש של מזעור טעויות השיפוט בכדורגל ובמילים אחרות, להוביל קמפיין שיסתיים רק בהצבת מצלמות שלא יאפשרו שערים בנבדל, ימנעו בעיטות אחת עשרה לא מוצדקות, יאשרו שערים חוקיים אפילו שנעלמו מעיני השופט וצוותו וכן הלאה.

הוא חשב אחרת ואנחנו נשארנו עם שופטים שנופלים קרבן לטעויות שהם עצמם לא מנסים אפילו למנוע. אני מודע לקשיחות בה המערכות הניהוליות מתייחסות למשחק, לסירוב הכמעט אוטומטי היוצר התנגדות לכל מחשבה פרוגרסיבית, יצירתית, הגיונית והגונה אשר תצמצם במידה ניכרת את מרווח הטעויות האפשרי, אבל אני מתקשה לקבל מציאות שבה דווקא הקרבן משתף פעולה עם המצב.

*

פיפ"א ועוזריהם לעולם לא ידחפו לשינוי אלא אם הדרישה תבוא מאלה הזקוקים לשינוי יותר מכולם.

פיפ"א לא עוסקת בערכים של שוויון וצדק, פיפ"א עוסקת במסחר ויצירת הון. אף אחד שם לא מתעניין בדרך בה נקבעה תוצאת המשחק אלא בדיווידנדים שייגרפו בעקבותיו. פיפ"א לא תנדנד את הסירה, זה לא מעניין אותה ולא מקדם אותה ואין לה כל בעיה עם עיוותים. מי שיכול וצריך, הם השופטים.

הם הקרבנות של המערכת הארכאית, הם הטמבלים שעליהם יצביעו, הם עומדים למשפט הציבור, הם המושמצים, הם הנסקלים, מטאפורית, בכיכר העיר. אף אחד לא יישכח מיהו דניז אייטקין ובאיזה הקשר, ספק רב אם מישהו יזכור מיהו ג'אני אינפנטינו, ובאותו הקשר בדיוק.

***

אפרופו טעויות…

Share on FacebookTweet about this on Twitter

60 תגובות ל “דבר אלינו קולינה”

  1. דוד (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:53)

    כולם רוצים כל כך את השינוי הזה, עד שאני תמה מי זה החברה האלה שמחליטים? מי בוחר אותם? למה הם מתנגדים לכל שינוי, ואיך זה שהמשחק של כולנו מנוהל על ידי מספר אנשים אלמוניים שאין מי שיפטר אותם והם לעולם לא יעמדו תחת חקירות שחיתות כי הם ה"חוק" בכבודו ובעצמו?

  2. יואב (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:54)

    קולינה מרים את שחקני באיירן מהדשא. לא חושב שראיתי דבר כזה פעם משופט.
    מענקי המשחק.

  3. יוני (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:56)

    תהיתי לגבי עוד פוסט משמים על השיפוט ואיך יהיה אותו כותב מסוגל לביא זווית חדשה ולא כזו שנטחנה כאן עד דק. ובכן, הצלחת. נקודה מאוד מעניינת.

  4. צור שפי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:57)

    אתה מתכוון לטעות של פטי סמית או לטעות שבהענקת הפרס לדילן?

    • בני תבורי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:44)

      צור,
      כמובן שלטעות של פטי סמית' שיצאה ממנה בצורה כל כך חיננית ומרגשת. באשר שהענקת הפרס לדילן, אני נוטה לתמוך בדעתן של ועדות הפרס למיניהן גם כאשר הן לדעתי מפספסות כמו בפרסי נובל לשלום.

      • matipool (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:06)

        גם אני תהיתי כמו צור לאיזו טעות התכוונת והיא באמת יצאה מזה יפה .
        לא הבנתי למה אתה נוטה לתמוך בדעתן של ועדות פרס גם כאשר הן מפספסות ( לדוגמא – ש.מזרחי, ב.אובאמה שעוד לא הספיק לחמם את הכיסא וכו' ).

        • בני תבורי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:37)

          כי צריך לתמוך בוועדות שרוחן טובה ואין להן כוונות השתלטות.

        • צור שפי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:54)

          האמת שלא תהיתי, היה לי ברור שבני מתכוון לסמית המקסימה ושובת הלב, אלא שקפץ לי הגן הפרובוקטיבי הקטן שמדי פעם אוהב לחולל איזו מהומונת. למען הרקורד, אני אוהב במידה את דילן, לא סגור על עצמי עד הסוף גם עכשיו ביחס להחלטה לתת לו את הנובל ובניגוד לבני חושב שבתחומי הספרות והשלום מרכיב הפוליטיקה והרצון להעביר "מסר" (המלווים כמעט בהכרח בפטרנליזם וחשיבות עצמית) מקלקלים לעתים קרובות את התוצאה הסופית. נדמה לי שכבר כתבתי פעם שיוקרתו העצומה של הנובל לשלום היא דבר מפתיע בהתחשב בכך שהמעניקים הם חמישה פוליטיקאים נורבגים מן השורה.

          • צור שפי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:55)

            לגבי הגן שקפץ – לא חשוב מאיזה עדה.

          • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 18:55)

            הענקת הפרס לדילן השנה (וכך גם הפרסים בשנים הקודמות) כולם מנעו מעמוס עוז לקבל את הפרס.

            • צור שפי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 19:22)

              ברור, כל שנה מתכנסים זקני שטוקהולם ושוברים את הראש מי יחסום את עמוס עוז השנה.

            • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 19:28)

              או, עכשיו עלית על הפואנטה, קונספירציה כלל עולמית נגד עמוס עוז.

  5. צור שפי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:59)

    אגב, טור איפכא מסתברא מעניין של יוכין היום ב"וואלה".

    • בני תבורי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:49)

      ובכן, אומר זאת כך ובדיפלומטיות: יוכין מהכותבים האהובים עלי, לפעמים אני מסכים עם דעתו, לפעמים לא. הפעם ממש לא.

      • גיא זהר (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:28)

        הטור של יוכין http://sports.walla.co.il/item/3057881 צר לי לומר אבל חוץ מזה שהוא לא הביא את דוגמת הראגבי שהוא משחק דינמי לא פחות מכדורגל, הטענות שלו פופוליסטיות בפני עצמן (הרי אחרי השריקה לצהוב של וידאל כשהמשחק גם ככה עצר היה ניתן להשתמש במצלמות וגם אחרי הגול המשחק עצר. אף אחד לא יעצור את המשחק לטובת שימוש במצלמה כי אחרת באמת הכדורגל יהפוך לפוטבול אלא רק במידה שהמשחק עצר. עם זאת, יש מקרים כמו למשל הפנדל של באיירן אתמול או הפנדל הכה מושמץ אליבא דרינשרייבר שהמצלמות לא יכולות לתת תשובה מוחלטת (בשני המקרים לטעמי היה עדיף לא לשרוק לפנדל, אבל זו לא החלטה חד משמעית) וגם לכך יש המון דוגמאות מהפוטבול/כדורסל.

        • אנונימוס (פורסם: 19-4-2017 בשעה 19:10)

          אפשר גם תמיד לעשות כמו עין הנ, שלכל קבוצה מותר נגיד פעמיים במשחק לערער על החלטות. זה מאד יגביל את חוסר הצדק שעשוי להיגרם

      • אריק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:38)

        בעיניי הוא הגרוע ביותר מכולם, מעדיף שחקן עבר לא אינטלגנטי עליו. הוא מצייר את הקורות מסביב לכדור, בונה תיאוריות על כלום. והכי גרוע, כמו המקבילה הטלווזיונית חושב שהשמש זורחת לו מהתחת. כשאתה קורא אותו אתה תוהה עם אלגרי קלופ ופפ לא באים אליו להשתלמויות בקיץ, הרי הוא יודע טוב מהם. גם כאן פשוט קשקוש כדי להראות חכם ושונה. הראגבי לא עוצר ושילבו בו וידאו וזה עשה רק טוב, הפוטבול אינהרנטית עוצר כל מהלך כברירת מחדל, לא בגלל השופטים. גם בייסבול. אז מה הקשר? לא מאמין שהלכתי לקרוא אותו בגלככם.

        • צור שפי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:45)

          אריק, אני מתנצל שבזבזתי את זמנך (אני חלק עיקרי, או לפחות ראשוני, מה"בגללכם") אבל אותו החלק בתגובתך שהיה ענייני דווקא עזר לי להבין יותר טוב איפה הוא טועה. אני בעוונותי מודה שבקריאה ראשונה הדברים שכתב, שעומדים בניגוד לדעתי, דווקא עשו עלי רושם הגיוני.

          • אריק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 19:23)

            האמת שקיוותי שהוא פיתח את מה שתומר חרוב כתב פה אחרי ספרד צרפת. במקום זה הוא כותב בפסקנות מרגיזה כל מיני תרחישים מופרכים.
            שווין

        • אופיר מ (פורסם: 19-4-2017 בשעה 20:14)

          למיטב הבנתי זה בדיוק מה שהוא אמר, שהפוטבול והבייסבול הם ממילא משחקים עם עצירות מובנות ולכן קל יותר לשלב בהם מצלמות. את ה"קישוטים" בדמות האשמה בפופוליזם והתנשאות גם אני לא אהבתי, אבל כדאי לקרוא ולהתמודד

      • ארם אבירם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:14)

        כותב יוכין: "כדורגל יורידו המצלמות את בטחונם העצמי של השופטים לאפס, כי הם ירמסו את מעמדם ויפחיתו דרמטית את שליטתם במשחק. השופטים לא ירגישו שהם יכולים לסמוך על עצמם".
        הנה שופט במשחק שהוא גם קצת… איך לומר… דינמי, שבטחונו העצמי נרמס לחלוטין כתוצאה מהכנסה של טכנולוגיה:
        https://youtu.be/RXoBNFOxlQM
        https://youtu.be/GTaMYh1czgM

  6. Ljos (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:01)

    מסכים עם כל הנאמר מלבד דבר אחד – לקורבנות בדרך כלל הרבה יותר קשה לצאת נגד הגורם הדכאני. ככל שהגורם יותר חזק, ככה גם יותר קשה. בטח כאשר הגורם המדכא הוא גוף חובק עולם שמגלגל מיליארדים והוא המעסיק שלך.
    בשביל זה צריך אירוע מאוד גדול שיפגע בשופטים. או אחד שיסרב לרדת מהאוטובוס. אבל עד אז, קשה לבקר את אלו שמפחדים לפעול.

    • בני תבורי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:41)

      אני לא מבקר אותם, אני טוען שהם צריכים לרצות לא לטעות ואני בהחלט מבין מדוע הם לא פועלים. מכאן תהייתי בנוגע לקולינה.

  7. אמוץ כהן-פז (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:24)

    בני, האם קולינה התבטא בנושא הכנסת הטכנולוגיה?

    • בני תבורי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:40)

      אני לא יודע, יתכן שכן ויתכן שלא, אבל הוא ללא ספק מבין מה עובר על שופטים שטועים…

      • Ljos (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:42)

        עד כמה שאני זוכר, וגיגול מהיר מאשר, הוא תומך בטכנולוגיה.

      • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 19:00)

        הוא כנראה מבין פחות מאחרים, כי טעה פחות מאחרים.
        אני לא מכיר את האישיות שלו (למרות שמאד אהבתי אותו כשופט) ולא יודע האם הוא מהפכן או פושר באופיו. לכן יתכן ומה שאתה מצפה ממנו נוגד לחלוטין את אופיו.

  8. היסטוריה לעניים (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:47)

    כמה שנים אצל אורבן מייאר. כמה שנים אצל ביליצק. ואתה חושב שכל החוקים צריכים להתכופף בשבילך.
    ריאליטי צ'ק-הם לא!

    • בני תבורי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:50)

      ואין לי ספק שאתה הולך להסביר לי מה כתבת.

      • היסטוריה לעניים (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:52)

        גאוות הגיטורס והפטריוטס תלה את עצמו בכלא.

  9. יניר (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:51)

    טכנולוגית קו השער- בעד
    טכנולוגיה שתאפשר זיהוי נבדל בתנאי שזה נעשה בreal time- בעד
    כל השאר – נגד
    המשחק פשוט יאבד את הקצב שלו ואת הקסם שלו

    • ק. (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:02)

      מה הבעיה עם ריוויו על כל גול או שריקה לפנדל? שנייה לא תאבד

    • זינק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:21)

      וכל הויכוחים והבלאגן סביב כל החלטה כזאת לא גורמים לעצירה?
      תבדוק כמה זמן לקח אתמול מההרחקה של וידאל ועד לחידוש המשחק. הילוך חוזר אחד היה מספיק לשופט להבין את גודל הטעות והיה נחסך זמן מיותר על ויכוחים.

    • בני תבורי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:39)

      קסם בעיני המתבונן. כשתוחל טכנולוגיה כזאת, אנחנו כצופים נוכל כבר ליהנות ממנה והילדים שלנו לא יבינו איך אפשר היה אחרת.

  10. אני בא מקטמון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:00)

    ואולי בכלל שווה לחשוב על ביטול חוק הנבדל בשליש הקדמי של המגרש?

  11. אריק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:16)

    אני חושב שהבעיה היא בלחץ הבלתי נסבל של משחקי נוקאאוט. השופטים מפוחדים. הקוונים מפוחדים והשחקנים מריחים את הפחד ומנסים להכשיל את השופטים באטרף.
    טכנולוגיית קו השער חייבת להיות בכל משחק, טכנולוגיית נבדל און ליין חייבת להכנס (אפשרי, אפילו לא כזה מסובך טכנולוגית) לכל משחק.
    במשחקי נוקאאוט יש להוסיף בדיקת אדומים/פנדלים על ידי שלושה שופטים בחדר וידאו, בטווח של 30 שניות. בליגה זה מיותר, הדברים האלו מתאזנים ב38 משחקים.

    • בני תבורי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:46)

      מסכים, אני גם חושב שהטכנולוגיה קיימת ואין כל בעיה עם שופט טלוויזיה שיראה הילוך חוזר ממצלמה ייעודית וילחש משהו לשופט באוזן. גם בפחות משלושים שניות.

      • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 19:04)

        הרבה מהדברים שכתבת, הטכנולוגיה כבר בשלה לכך. כמו תמיד, גם מטכנולוגיה לא ניתן לצפות ל-100% דיוק, ולכן אולי כדאי שבמקום לקחת אותה כמחליטה, שתהייה מומחה מיעץ אשר בזמן אמת יציג את המצב על המסך מהזווית המועדפת וההמלצה הנלוות, אך שופט הטלויזיה הוא זה שיקבל את ההחלטה.

    • אביאל (פורסם: 19-4-2017 בשעה 19:39)

      זה מה שהורג אותי עם הנבדל, שהוא גורם מכריע בהחלט, זה באמת לא קשה טכנלוגיית לקבוע את זה ובמהירות. בנוגע לשופטי וידאו, לא יודע, בינתיים הפיילוט במשחקי ידידות מעקר קצת את העניין החשוב ביותר בכדורגל, חגיגות השער של האוהדים, הספונטניות שלה היא היסוד המרכזי בה, בצרפת-ספרד ראו כמה הוידאו מעקר את זה לחלוטין.

      • אריק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 20:29)

        בגלל זה רק במןק אאוט ותוך חצי דקה. זה עדיף על פנדל או הרחקה שיכריעו משחק ובעצם עונה , לדעתי.

  12. ארז (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:34)

    +1

  13. מיקו G (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:43)

    או שקולינה טעה בתקופה שבה הכדורגל היה נצפה בעיקר על ידי אנשים שאשכרה אוהבים את המשחק ולא מחפשים כל הזמן סנסציות וטעויות.
    הרי היה אפשר לדבר על דברים אחרים, הדיבור על השיפוט הוא בחירה.

    • ק. (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:11)

      יש הרבה בדברים שלך אבל למרות שאני הייתי מעדיף בהרבה לקרוא פוסט /דיונים על המשחק הענק של מרסלו ורובן ועל השינויים הטקטיים של המאמנים תוך כדי משחק, במשחק אתמול היום הגרוע של השופט היה יותר מדי משמעותי.
      וזה חבל כי לדעתי מבחינת כדורגל בסך שני המשחקים הגיע לריאל לעלות . גם בלי ההארכה אתמול ביתרון מספרי

  14. יורם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:13)

    מבלי להיכנס לויכוח מייגע באיזו מידה המצלמות באמת יפתרו את בעיות השיפוט, אני ממש לא יכול להסכים עם הטענה על "קורבנות".
    לכאורה הקורבנות של טעויות שיפוט הם שחקנים ואוהדים.
    אלא שהשחקנים הם האשמים העיקריים ברוב טעויות השיפוט. לא במקרי נבדל, אלא בהתחזויות ברחבה ובנפילות תיאטרליות כדי להדביק כרטיסים ליריב (לרוב בעזרת תנועת היד הדורשת מהשופט להוציא כרטיס). השחקנים בכל הקבוצות עושים כמיטב יכולתם להטעות את השופטים, כך שאינני יכול לראות בהם קורבנות כאשר השופטים טועים לרעתם.
    ואני גם מתקשה לראות באוהדים קורבנות. עוד לא נתקלתי באוהד שדורש להנהלת קבוצתו להעניש את הרמאי שצלל ברחבה וזיכה אותה בפנדל.

    • יורם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:19)

      אופס – מסתבר שלא הבנתי נכונה את בני תבורי, והוא מגדיר את השופטים כקורבן.
      אבל בלי קשר לדבריו, אני עומד על דעתי ביחס לשחקנים ומאמנים שמתלוננים על השיפוט.

      • בני תבורי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:42)

        אתה גם צודק וגם לא קשור. רמאים יש לצערנו וגם אותם אפשר יהיה לתפוס עם טכנולוגיה. קרבן לנסיבות זו ההגדרה הנכונה. עכשיו תגיד: נניח שאתה משקיע המון כסף בקבוצה שהולך לה נהדר ואתה מפסיד את האליפות יחד עם המון כסף, בגלל ששופט אישר נגדך שער בנבדל או לא נתן לך פנדל מוצדק. אתה קרבן?

  15. S&M (פורסם: 19-4-2017 בשעה 18:52)

    נאיבי לצפות מהשופטים להביא את השינוי. אין להם שום כוח.

    הגורם היחיד שיכול להביא לשינוי הוא הטלוויזיה. הקהל במגרש מקבל מוצר טוב, כי הוא לא רואה אם השופט טעה. אבל הקהל בבית מקבל מוצר פגום, מקולקל, על גבול המעצבן. זה כמו מופעי היאבקות מכורים מראש.

    הטלוויזיה מממנת את המוצר הזה, והיא היחידה שבעמדת כוח לכפות את השינוי. כך היה בכדורסל, כך היה בכדורעף, כך היה בפוטבול, ובטח בעוד ענפים. וכך יהיה גם בכדורגל.

    צריך עוד ועוד התחזויות לפנדלים, עוד גולים מנבדל, עוד התחזויות שיביאו לאדומים, ובסוף זה יקרה. תהיה מסה קריטית שתביא את מממני השידורים לכפות את שינוי החוק על שמרני פיפ"א.

    לכן ייחלתי היום באיזו תגובה בפייסבוק, שגמר ליגת האלופות יוכרע משער נגיחה עם היד ממצב נבדל. איזה מרדונה כזה, מאופסייד. שיהיה חצי אצטדיון שישרוק בוז בעת הנפת הגביע, ועוד מיליארדים שיקללו בבית. אז יתקנו את המוצר המקולקל.

    • בני תבורי (פורסם: 20-4-2017 בשעה 05:17)

      שאלות: איזה כוח יש לקהל, אלו סנקציות הוא יכול להפעיל? מה אכפת לאוהדי הקבוצה שניצחה אם השער היה בנבדל? איך קהל יכול למחות?

  16. אריאל גרייזס (פורסם: 19-4-2017 בשעה 18:55)

    אני דווקא חושב שרוב השופטים בעד הכנסת טכנולוגיה ודברים שיעזרו להם למשחק. הם פשוט לא ממש יכולים לדבר ולצאת נגד המעסיק שלהם. לגבי קולינה – אין לי מושג למה הוא לא יצא בעד זה אבל צריך לזכור שהוא יחסית ותיק (לפני כמה זמן הוא פרש? בטח 10 שנים לפחות, לא?) ולאנשים קשה לצאת נגד הדבר היחיד שהם מכירים, לא הייתי שופט אותו (no pun intended)

  17. Miranda Veracrus De La Hoya Cardinal (פורסם: 19-4-2017 בשעה 23:32)

    הדרישה לשינוי צריכה לבוא ממאמנים, שחקנים, קבוצות ומשם כלפי מעלה.
    כמו בכל חברה, העם צריך לדחוף לשינוי.

  18. א (פורסם: 20-4-2017 בשעה 03:19)

    בר שחרור שופט מכור

  19. Bondi Boy (פורסם: 20-4-2017 בשעה 06:59)

    לא קצת מאוחר המאמר הזה בני? הרי מערכת ה )VAR (Video Assistant Referee, אמורה להכנס לפעולה די בקרוב. במהלך העונה אבאה אמורה לפעול בצורה נסיונית המספר מקומות (מפעלים בעולם), ואמורה להיות בשימוש בגביע העולמי ברוסיה.
    זה לא שהמערכת הנ"ל תפתור את כל הבעיות ששופטי הכדורגל אמורים לעמוד בפני, אבל חלק משמעותי כן יקבל פתרון. שער שנכבש בנבדל (ואחריו המשחק נעצר, כמובן), יבדק שוב, כמו גם אירועים "משני משחק" כמו עבירות ברחבה לקביעת פנדל או עבירות שמחייבות כרטיס. די ברור שמהערכת תסבול ממחלות ילדות, יהיו חילוקי דעות (הרי יש די הרבה עבירות שהן שיקול דעת, ויכול להיות שגם בצפיות חוזרות מזוויות שונות לא תמיד תהיה תשובה ברורה), אבל בתהליך לימוד ושיפורים טכנולוגים נוספים יהיה אפשר לפתור די הרבה בעיות במהירות שלא אמורה להשפיע, בצורה ניכרת על הזמן בו המשחק נעצר. מיקרים כמו במשחק בין ריאל לבאירן שהם יחסית די ברורים אמורים לקבל תשובה די טובה מהמערכת הנ"ל. כמובן שכל זה תלוי ברצון הטוב של פיפ"א (וכניראה אופ"א), שעד היום די מנעו הכנסת טכנולוגיה, עד שהואילו בטובן להכניס את טכ' קו השער. לאורך שנים התבטא ספ בלטר שהטעויות הן חלק מהמשחק, זה מה שיפה במשחק והרי כולם טועים. אז נכון שטועים, אבל אם אפשר למנוע טעויות, אין שום סיבה לא לעשות זאת. באשר למכניזם שיאפשר זאת וימנע כמה שיותר עצירת משחק וכמה שיותר החלטות נכונות, זה משהו שפרוטוקול מבוקר ולימוד צריכים לייצר.
    באשר לקולינה עצמו, בחיפוש גוגל מהיר ראיתי התבטאויות שלו לאורך השנים שהיו בעד ונגד שימושים טכנולוגים, כך שאין לי מושג מה דעתו בנושא. אולי בכלל השתנתה לאורך השנים. גם היו מקרים של שופטים אחרים שהתבטאו בנושא הכנסת הטכנולוגיה לשיפוט, ולא תמיד היו נגד.

    • בני תבורי (פורסם: 20-4-2017 בשעה 07:28)

      הלוואי והמאמר מאוחר מדי ושתוצאות המשחקים לא יידעו על ידי טעויות שיפוט יותר.

  20. S&M (פורסם: 20-4-2017 בשעה 08:45)

    הנה זה כבר זז…

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4951251,00.html

לא ניתן להגיב.