חבל כרגיל

יכול להיות שליברפול הרוויחה שוער

משחק בית נגד קבוצה סופר מוכשרת, מהירה ומצוידת בקישור אדיר וחלוץ מצוין. קלופ פותח עם ההרכב הכי נכון שעומד לרשותו.

במחצית הראשונה אתה משפשף את העיניים ולא מאמין. לא ללחץ המטורף על הקישור של טוטנהם שלא מאפשר להם יותר משלוש מסירות מוצלחות רצופות, לא להגנה שהופכת כל ניסיון שלהם לניסיון לפצח כספת עם רוגטקה, לא לשהייה הבלתי נגמרת בשש עשרה שלהם, וודאי לא למספר ההזדמנויות של ליברפול לרדת למחצית בהפרש עצום.

במחצית שנייה אתה כבר לא משפשף את העיניים. אותו סיפור ישן שחוזר על עצמו. הקישור הלוחץ נעלם, ההתקפה נרדמת, היזמה עוברת לצד השני. עולה מחשבה שמא מדובר בהוראה טקטית לוותר על פוזשן, לוותר על לחץ על כל המגרש וללכת על מתפרצות. לא. ממש לא. גם כשהכדור מגיע לרגל בגרב אדומה, הוא מתבזבז מהר. לא מספיק חד, לא מהיר, לא מספיק אנשים מצטרפים, אין מסירות. אל תתבלבלו, הגול השני של סלאח לא קשור לכדורגל. נסו מטפיזיקה.

יכול להיות שליברפול הרוויחה שוער היום. קריוס בכמה עצירות נפלאות, מיקום טוב וביטחון. את הגול שספג לא היו עוצרים גם שני שוערים. עצר פנדל, ספג פנדל, היה ראוי לרשת נקייה, עכשיו הוא בשלב ההוכחה.

גם קלופ הופיע רק למחצית ראשונה. במחצית שנייה חשבתי שההכנסה של ג'יני ואוקס מוזרה, מהר מאוד הסתבר לי שצדקתי. לא תרמו מאום, וודאי לא משהו שהצדיק להוציא את הנדרסון ומילנר מהמצוינים של המחצית הראשונה. החילוף של מאטיפ כבר שידר מעט פאניקה. מילא, עדיין מקום שלישי, נראה מה אומרת צ'לסי.

 

ואף מילה על השופט ועוזריהם.

 

יש גם ימים כאלה
Semper Fi

תגובות

  • ניינר / ווריור

    חלוקת נקודות צודקת למרות ששני הפנדלים לא היו ולא נבראו. לא ייאמן ההבדל בין המחציות.

    הגב
    • ארם אבירם

      רק שכיוון שלא נבראו אז אי אפשר לקרוא לזה צודקת (על אף שאני מבין את כוונתך).

      הגב
      • פבריציו רבאנלי

        בתור אוהד טוטנהאם אני מסכים שהפנדל הראשון היה הזייה, גם מסירה ראשונית לנבדל של קיין, גם מהזווית שראיתי לא היה מגע של הגנת ליברפול בכדור בדרך, וגם קיין מדלג בקלילות מעל קריוס ואז עושה הצגה. אבל בשני ואן-דייק האימבציל בועט בלאמלה באחורי הירך בלי שום סכנה אמיתית לשער. זה שלאמלה מגזים וקורס כאילו כיסחו אותו עם אלת בייסבול לא הופך את העבירה האדיוטית הזו ללא-פנדל...

        הגב
        • אוהד

          גם אם לוברן נוגע בכדור זה עדיין נבדל כי המסירה עצמה היא משחקן של טוטנהאם.

          היה מגע מינימלי שלא מצדיק עבירה, אחרת היו 150 עבירות בכל משחק.
          לראיה, לאמלה נופל לכיוון השני ולא לכיוון המגע שהיה.

          הגב
          • D! כאן ועכשיו

            לא לפי החוק החדש, אם אני מבין נכון

            הגב
        • ארם אבירם

          כמו שקלופ אמר, כל המשחק השופט לא שרק על מגע בכלל אבל בדקה תשעים וארבע, פתאום מגע קליל הופך לפנדל. לא הגיוני.

          הגב
    • צור שפי

      לא צודקת ולא רק בגלל הפנדלים. העליונות של ליברפול בחצי הראשון היתה מוחלטת ובשני העסק הפך שקול. מה שכן, אסור היה לגול של ווניאמה להיות שער הפסד.

      הגב
    • יוסי מזרחי

      ניינר, הראשון לא היה מעבר לניבדל, השני היה והיה קל לראות בהילוכים החוזרים,שם ניתן לראות את המגע וההכשלה מהכוון של הקוון.

      הגב
  • Matipool

    לגמרי. כל מילה.
    במחשבה שנייה - במשפט האחרון תשנה לשופט ועוזרו. זה אותו טמבל בשני המקרים.
    פאק, כמה עצבים.
    בקטע המקצועי - הם עשו לנו בית ספר במחצית השנייה וחשפו חולשות שלנו שרואים גם מפורטוגל. לא הגיע למאנה להיות מוחלף היום כל כך מוקדם, בטח לא כשאלו התחליפים.
    הלוואי שבאמת מצאנו שוער היום. הוא היה נפלא והמצטיין במשחק לדעתי למרות שכולם יבחרו את סלאח בגלל המבצע בסוף.

    הגב
    • matipool

      עד שרובי יגיע עם הציונים, אמשיך כאן במנהג של עדכון ממוצע הציונים של האוהדים באקו:
      סלאח - 8.9
      ואן דייק - 6.9
      קאריוס - 6.8
      אלכסנדר - 6.7
      לוברן - 6.6
      פירמינו - 6.4
      רובו - 6.2
      מילנר - 6.1
      הנדרסון - 6
      מאנה - 5.9
      צ'אן - 5.7
      מאטיפ - 4.9
      ג'יני - 4.6
      אוקס - 4.4

      הגב
  • משה

    אז אני אגיד, אני מקווה שהקוון החצוף הזה לא יראה דגל הרבה מאוד זמן. שלוש טעויות שיפוט בשני פנדלים זה בטח שווה בדיקה בספר שיאים כלשהו.
    קאריוס היה נפלא, המשחק הכי טוב שלו אצלנו. קלופ התחפש לבניטז רק בלי ההגנה, משחק מוזר בהתנהלות שלו. ההוצאה של הנדו ומילנר הובילה להתמוטטות של המשחק הקבוצתי שלנו.

    הגב
    • אריק

      הפנדל השני - לא נכנס לויכוח הזה, ברור שהיתה הצגה מפגרת אבל גם מגע.
      הםנדל הראשון היה נבדל, אז לא היה פנדל, ואז הןא גם לא הוציא אדום, שזה יצא בסדר כי לא היה פנדל אבל אם הוא חשב שהיה... שיפוט מביך של שופט איום.

      הגב
      • משה

        אני לא מתווכח לגבי המגע, נגע בו ואין גם טענה לשחקן שעשה מזה מטעמים.
        מצד שני קלופ אמר ובעיניי בצדק רב שהשופט במהלך המשחק הבהיר מה גבול המגע המותר מבחינתו ופתאום בשריקה האחרונה החליט שהוא שורק על נגיעה קלה שכנראה לא באמת הפילה את השחקןס מעבר לכך יש כאן פרדוקס שבו הקוון הופך להיות האיש הכי חזק במגרש - השופט עמד באותו מרחק מהאירוע כמוהו, שדה הראייה של הקוון לא היה טוב יותר, השופט סימן בפסקנות שלא היה כלום, אם כך למה לשנות את ההחלטה ? מיהו השופט שיקום ויגיד לקוון ״ראיתי בעצמי. קיבלתי החלטה וכך יישאר ?״.

        הגב
        • אסף the kop

          אגב
          השופט לא שרק בתחילה ואפילו סימן בכעס ללאמלה לקום...
          מי שהסב את תשומת ליבו לספק-עבירה זה הקוון שלדעתי הוא פרגוניסט.

          הגב
          • צור שפי

            גם בקריסטל פאלאס - ניוקאסל אתמול הקוון הסב את תשומת ליבו של השופט שהיתה עבירה ופנדל. ההבדל הוא ששם באמת היתה...

            הגב
          • אריק

            יהודי!

            הגב
          • יואב

            אסי קבל לבלבלב על הפרגוניסט.

            הגב
  • אדום-כחול

    היה צריך להשאיר את הנדו על המגרש, נוגחות שלו עוזרת לבלמים גם הגנתית וגם ביציאה קדימה, אמרה לא יודע לעשות את זה (משגע אותי שהוא עם סרט הקפטן).
    מבחינתי היה פנדל של ואן דייק. משחק טוב של שני הבלמים... וכ"א מהם נתן טעות קריטית לפנדל.
    וסלאח, איזה קוסם. כל כך כיף לראות אותו, זכינו לחלוץ גדול, אני מקווה שנדע להשתמש בכסף ממנו בחכמה יותר מאשר עם סוארס, כי לא רואה סיכוי שאנחנו שורדים את הקיץ איתו.

    הגב
    • רומן

      לי יש הרגשה אחרת לגבי סלאח. לדעתי הוא מבין טוב מאוד מה המקום הנכון בשבילו, והוא ישאר בליוורפול להרבה שנים.

      הגב
  • אוהד

    בערך כמו הפרק בסיינפלד על היריקה.
    הוא נופל לכיוון השני.

    הגב
  • אופיר

    אולי פשוט קשה לשמור על אינטנסיביות כזאת על פני שתי מחציות, לכן תראו את זה קורה שוב ושוב.

    הגב
  • פלה קוטי

    לא מתלהב מקאריוס. שוער ״נפלא״ היה קולט את ההרמה בגול הראשון ולא הודף למרכז שוואניאמה ירים לנו את הרשת.

    הגב
  • אריאל גרייזס

    הנדרסון ומילנר נתנו את המקסימום שלהם היום, מה לעשות שזה מספיק ל-60 דקות. אהבתי את ההכנסה של אוקס וג'יני, הרבה פחות את זו של מאטיפ. היתה אפשרות לסגור את המשחק הזה, לא עשינו ובסוף שילמנו.
    סך הכל תיקו תוצאה לא רעה אבל כל כך מאכזב אחרי הגול הזה של סאלח

    הגב
    • אוהד

      גם אני לא אהבתי את החילוף של מאטיפ.
      הייתי צריך להסביר לבן שלי מה זה הגנה עם 5 שחקנים, ואיך חסר לנו עכשיו שחקן בקישור בזמן שאנחנו צריכים דווקא להחזיק יותר בכדור על מנת להעביר את הזמן.

      הגב
      • D! כאן ועכשיו

        הוא נכנס כדי להעלות את שני המגינים טיפה יותר למעלה, די לעזור למרכז השדה.

        הגב
    • אדום-כחול

      הנדרסון נראה מאוכזב מהחילוף, יכול לשחק יותר מ60 דקות.
      תבלה הערב, קר שם בחוץ...

      הגב
    • Matipool

      לא אהבתי את זה זה שאוקס נכנס ע"ח מאנה שהיה לטעמי די טוב וזה מעבר לעובדה שאוקס וג'יני היו מאד מאד חלשים.

      הגב
      • בני תבורי

        אתה צודק שאוקס וג'יני היו די חסרי תועלת, אבל מאנה היה איום ונורא ברוב הדקות בהן בילה על הדשא. אפאטי, לא ממוקד, לא היה כל זכר לספרינטים המטורפים שלו, נתקע עם הכדור יותר מדי זמן, עצר מתפרצות. זה לא מאנה שאנחנו זוכרים וצריכים, מקווה מאוד שיתעשת ויחזור לעצמו.

        הגב
  • שיר

    ועוזריהם משאר העמים.

    הגב
  • גלעד בלום

    שתי קבוצות ווינריות/ לוזריות שלא יודעות לקחת מה שנותנים להם ולכן שתיהן הלכו עם נקודה והרגשה של פספוס.

    מבחינתי תיקו בחוץ באנפילד זה לא רע בכלל, אבל הגול הראשון של סלאח היה סתם גול ובא מוקדם מאד, מזל שיצאנו עם נקודה למרות שבחצי השני היינו טובים ודי העלמנו את ליברפול בבית שלה, קבוצה ווינרית אמיתית היתה שמה את הפנדל הראשון של של קיין ויוצאת עם נצחון אבל אנחנו לא...

    הגב
  • איתן

    70 מיליון פנדל (בייבי)
    ללא ספק שההשקעה בואן דייק מתחילה להשתלם-לא ברור אם זה לליברפול

    הגב
  • אחד מהעם

    שופט בן של ז*נה.

    חוץ מזה, המחצית השנייה הייתה מאכזבת.

    הגב
  • גלעד בלום

    על הפנדל הראשון אין וויכוח , היה נבדל ( וגם עבירה על קיין אגב) אבל הפנדל השני היה די ברור, בעיטה ברורה של וואן דייק שלא מובן איך השופט לא ראה,

    הגב
    • אוהד

      אם זאת עבירה אז צריך לשרוק על 150 עבירות בכל משחק.
      ואן דייק מנסה לבעוט בכדור ואז לאמלה נכנס בינו ובין הכדור, בלי לנסות באמת לגעת בכדור. ואן דייק מבין את זה ומנסה לסגת אבל כמובן שזה מאוחר מדי ויש מגע מינימלי.
      לאמלה מרגיש נגיעה קלה ואז נופל לכיוון השני...
      השופט שהיה קרוב לאירוע מבין את זה והקוון משום מה מתערב ומכשיל את השופט כמו שעשה בפנדל הראשון.

      הגב
      • ירומיל

        כדאי לעיין גם בזווית הראייה של הקוון, שהייתה טובה מזו של ג׳ון מוס: https://twitter.com/AA_Richards/status/960226097303576576

        למלה עומד להשתלט על כדור ליד רחבת החמש וחוטף בעיטה מאחור, אני חושב שצריך משקפיים אדומים במיוחד כדי לא לראות שם עברה.

        הגב
        • רופו

          ירומיל, תודה על הלינק הזה, הוא באמת חשוב.
          הוא רק מוכיח שזה בחיים לא היה פנדל. וכנראה גם אתה וגם אדון קוון אולי מבינים את החוקה נהדר, אבל הראייה של שניכם לא משהו. לקוון היתה שנייה להחליט, אתה רואה את זה בלופ. אתה חייב משקפיים.

          הגב
    • משה

      זו עבירה בכדורסל.

      הגב
      • איתן

        לפי הזווית הזאת,לאמלה יכול גם ללכת למשטרה על תקיפה,ולוואן דייק יש עכשיו מספיק כסף כדי להחליף מספר במשקפיים,שייקח איתו לבדיקת אופטומטריה גם את השופט

        הגב
        • שימי

          היה נבדל של למאלה, אמנם קטן אבל נבדל. הפנדל לא היה צריך להישרק. הקוון היה נורא

          הגב
          • ירומיל

            היה נבדל זעיר שאין שום סיכוי לראות בעין בלתי־מזוינת, ובמקרים כאלה מי שאמור ליהנות מהספק הוא הצד המתקיף. הקוון היה בסדר גמור גם מהבחינה הזאת.

            הגב
            • שימי

              היה נבדל זעיר. האם עם מצלמות היו מאשרים את השער? התשובה היא לא כי היה נבדל.
              הקוון היה ביום חלש מאוד מאוד. ובהחלטותיו השגויות השפיע על המשחק.
              לגבי הטענה שההתקפה צריכה להנות מהספק - לא במקרה הזה, החוק מדבר על קו אחד. פה ללאמלה יש יתרון ברור כי הוא בנבדל (זעיר) לא בקו אחד.

            • ירומיל

              נכון, עם מצלמות לא היו מאשרים את השער. אבל עדיין אין, ובמקרה כזה הקוון צריך לעשות כמיטב יכולתו, ואני לא חושב שיש בן אנוש ש"מיטב יכולתו" כולל את היכולת לראות את הנבדל הזה בזמן אמת.
              ודוק: השאלה כאן היא לא אם למלה היה בנבדל או לא. אין ויכוח שטכנית הוא היה. השאלה היא האם איזשהו קוון בעולם היה יכול להיות בטוח בכך. אם הוא לא בטוח, הוא לא יכול לסמן לנבדל.

  • ירומיל

    שני הפנדלים היו גם היו, ובסקיי גם הביאו שופט־לשעבר שהסביר בדיוק למה. (ר׳ כאן: https://streamable.com/n03nd .) לעומת זאת אלכסנדר־ארנולד היה יכול להיות מורחק בקלות. אבל כל זה ממילא לא חשוב עכשיו.

    את השבחים לקריוס אני לא מבין. העצירות הבולטות שלו היו החמצות, יותר מעצירות (טאץ׳ מיותר אחד של סון ופנדל גרוע במיוחד של קיין), ומלבדן הוא גרם לפנדל וגם היה בעל חלק לא מבוטל בהכנה לשער של וניאמה.

    הגב
    • אוהד

      זה רק מראה שגם שופטים לשעבר יכולים לטעות.
      אין שום משמעות לעובדה שלוברן נגע בכדור.
      לפי זה היו צריכים לבטל הרבה נבדלים בהיסטוריה של הכדורגל.
      אפילו כשיש בעיטה לשער והשוער הודף את הכדור לשחקן שהיה בעמדת נבדל בזמן הבעיטה אז זה עדיין נשרק כנבדל.
      למה אז השופט לא אומר שזה לא נבדל כי הכדור הגיע מהשוער?

      הגב
      • ירומיל

        כי בחוקה כתוב (סעיף 11.2) ששחקן שהיה בעמדת נבדל עובר עברת נבדל כשהוא מקבל את הכדור אחרי הדיפה, כמו במקרה שתיארת, ולא עובר עברת נבדל כשהוא מקבל את הכדור מנגיעה מכוונת של שחקן יריב שאיננה הדיפה, כמו במקרה של קיין דנן (ואם זיכרוני אינו מטעני, גם השער הראשון של צלאח היום).

        בלשון המקור:
        A player in an offside position [...] is only penalised on becoming involved in active play by: [...] or gaining an advantage by playing the ball or interfering with an opponent when it has (a) rebounded or been deflected off the goalpost, crossbar or an opponent; (b) been deliberately saved by any opponent.

        A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball (except from a deliberate save by any opponent) is not considered to have gained an advantage.

        הגב
        • אוהד

          אבל כתוב בדיוק מה שאני אומר.
          אם הכדור rebounded or deflected... From an opponent. אתה חושב שזה לא נחשב deflected?

          לוברן לא בעט את הכדור בכוונה אלא ניסה להרחיק והכדור קפץ לו מעל הרגל.
          לעומת הגדול של סאלח ששחקן ההגנה מוסר בכוונה לשוער שלו.

          הגב
          • ירומיל

            לא, deflected זה למקרים כמו בעיטה שפוגעת בשחקן הגנה ומשנה כיוון. לוברן, כדבריך, ניסה להרחיק והנגיעה שלו בכדור הייתה מכוונת לגמרי (כלומר מקרה של deliberately plays the ball), פשוט לרוע מזלו היא גם הייתה דרדלה ובכיוון הלא נכון.

            הגב
            • אוהד

              וששוער הודף את הכדור זה לא מכוון?
              לפי מה שכתוב למעלה אין הבדל בין שוער לשחקן שדה.

            • ירומיל

              כששוער (או שחקן שדה) הודף את הכדור זה כן מכוון, ולכן נכתב בחוקה בפירוש שהדיפה היא מקרה יוצא־דופן שבו הכלל לגבי נגיעה מכוונת בכדור אינו חל ("except from a deliberate save by any opponent"). אחרת לא היה צורך בסוגריים האלה. באותו סעיף מוגדר בדיוק למה הכוונה ב"הדיפה", וזה לא המקרה של לוברן.

            • אוהד

              אתה צודק לגבי העצירה, לא שמתי לב, אבל עדיין מעולם לא ראיתי שלא שורקים על כזה דבר נבדל.
              זה קרה מספיק פעמים בעבר.

    • שימי

      קיין צלל. קריוס לא נוגע בו. בפנדל השני היה נבדל של למאלה, אמנם קטן אבל נבדל.

      הגב
      • ירומיל

        קריוס נוגע בו, פשוט עם הכתף ולא עם הידיים. בפנדל השני היה כאמור נבדל שאין שום אפשרות לקוון אנושי להיות בטוח בו, ובמקרה כזה המעשה הנכון הוא לתת להתקפה להמשיך. אם נכנסים לרזולוציות כאלה אפשר גם להגיד שהפנדל שהוחמץ היה אמור להיבעט שוב מחמת כניסה מוקדמת לרחבה.

        הגב
        • שימי

          נישאר חלוקים. לדעתי קיין צלל -קפץ בלי שום קשר לכתף. לדעתי הקוון טעה, פשוט מאוד. אם היו מצלמות שני הפנדלים היו מבוטלים.
          אפשר בלי סוף.. להתפלפל.. גם בפנדל השני נכנסו וכו'..
          ברור, אבל למען הסדר הטוב, וכתבו לך את זה למעלה, במשך כל המשחק לא שרקו על נגיעות רכות ולפתע בדקה ה-93 ומנבדל זעיר לשרוק על הנגיעה של ואן דייק זה היה לא קשור למשחק, כאילו פתאום זה לא אנגליה ולא שיחקו משחק פיזי וקשוח עד כה.

          הגב
          • ירומיל

            שמע. בכנות, אני לא מבין למה כל אוהדי ליברפול כאן שכנעו את עצמם שזו "נגיעה רכה". לי היא לא נראית רכה יותר מעברות שכן שרקו עליהן במשחק הזה.
            אבל בוויכוח הזה אין סיכוי שמישהו ישתכנע.

            הגב
            • אוהד

              אתה מודע לעובדה שהוא נפל לכיוון השני?
              אם זאת לא היתה נגיעה קלה אז הוא היה נופל לכיוון הנכון.

              שים לב שואן דייק עוצר את עצמו מלהמשיך את הבעיטה על מנת שלא לפגוע בשחקן.

            • ירומיל

              הוא מנסה לעצור את הבעיטה, אני לא חושב שהוא לגמרי מצליח. לגבי "הכיוון השני" אני לא בטוח למה הכוונה; בהתחשב במומנטום של התנועה של למלה ובמקום שבו ון־דייק פגע בו (איפשהו באזור גומץ הברך, אולי קצת מעל, אולי קצת מתחת, קשה לראות בדיוק) כיוון ההתקפלות שלו נראה לי די תואם את חוקי הפיזיקה.
              בכל מקרה, גם אם זו הייתה "נגיעה קלה" ון־דייק יכול לבוא בטענות רק לעצמו. יש כל מיני סוגים של נגיעות קלות, ונגיעה מסוג "שחקן מנסה לבעוט בכדור אבל במקום זה בועט בשחקן אחר שהקדים אותו בדרך לשם" בדרך כלל כן נשרקת, גם אם היא קלה וגם במשחק הזה.

            • בני תבורי

              אולי מאותה סיבה שכל אוהדי טוטנהם שכנעו את עצמם ששני הפנדלים מוצדקים? אתה באמת מקנה לעצמך תכונות-על?

            • ירומיל

              "כל אוהדי טוטנהם"? רק בתגובות לפוסט הזה יש לפחות שניים (ניינר וגלעד בלום) שלא חשבו ככה (שניהם כאמור טעו).

              לגבי הסיפא, אם זאת המסקנה שלך, שיהיה. גמרתי להתווכח.

  • עידן.

    מה אני אגיד לך גלעד, נקווה שבטניס הראיה שלך יותר טובה מבכדורגל...

    תסתכל שוב (07:05) ותגיד אם הייתה "בעיטה ברורה"

    הגב
  • גלעד בלום

    עידן, ראיתי שוב ועדיין אני אומר- היתה בעיטה של ואן דייק בירך של לאמלה, רק עיוור לא רואה את זה, אם שחקן מתכוון לבעוט בכדור ואז מגיע שחקן של היריבה , ושם את עצמו במקום הכדור וחוטף את הבעיטה אז זו עבירה, זה קורה הרבה ושחקנים חוטפים על זה צהוב לפעמים. זה שוואן דייק עשה תנועה כאילו שהוא לא נגע בלאמלה לא אומר שהוא לא נגע בו, וזה שלאמלה נפל והתפתל לא אומר שהוא לא קיבל בעיטה.

    וואן דייק צריך לשים לב בפעם הבאה שהוא מניף רגל ולוודא שיש שם כדור.

    אני מנחש שאתה אוהד ליברפול...

    הגב
    • אסף the kop

      כי אתה אוהד נייטרלי...

      הגב
    • אוהד

      שוב, שחקנים מקבלים מאות בעיטות כאלה במשחק ולא שורקים על זה עבירה.

      הגב
  • אסף the kop

    את צוות השיפוט הזה צריך לשפוט לפי החוק לעשיית דין באוהדי מנצ'סטר יונייטד ועוזריהם.
    פשוט שריקות הזויות.

    הלוואי והרווחנו שוער. סביר יותר שהפסדנו את המצרי. לריאל.

    ואן דייק מוכיח משבוע לשבוע שהוא אכן השתלב מצוין בהגנה של ליברפול.

    והכי חשוב, הנה העובדה שכולנו בעצם ידענו, אבל בגלל ה PC פחדנו מלדבר. אז זהו, לעולם לא עוד.

    https://m.ynet.co.il/Articles/4906857

    הגב
    • בלמז

      אסף אתה גם מכוער ביותר וגם כינוי של מפגר.
      שוטר כותבים the cop!!

      הגב
      • אסף the kop

        תגובה לפנתיאון !

        כמה שאתה מאותגר...
        אני בספק אם היה רפה שכל גדול ממך בתולדות דה-באזר.

        הגב
      • יריב ס.

        יצאת חתיכת אדיוט...
        מאיפה הגעת לשטות הזאת של השוטר? The Kop הוא שמו של יציע האוהדים המפורסם באנפילד - אבל מאיפה אתה אמור לדעת...
        אין שכל - אין דאגות

        הגב
    • בני תבורי

      מסכים לגבי הימנים אבל זה מתקזז עם השמאלניות.

      הגב
    • צור שפי

      שקר היופי והבל החן...

      הגב
    • יוסי מזרחי

      אסף החוק שאתה שואב ממנו השראה אומר כך: לעשית דין בנאצים ובעוזריהם.
      אני מקוה שאתה מרגיש לא נח, ולא בושה לחזור מהדברים ולו לכבודם של חברים שלך לקבוצה.

      הגב
    • דניוש

      לא הבנתי. אתה מבקש להעניק לצוותי השיפוט צלחת אליפות?

      הגב
      • אסף THE KOP

        תליה, שריפה ופיזור האפר בים.

        הגב
        • יוסי מזרחי

          לכבוד ליברפול ואוהדיה( שסותמים את הפה כשצריך לדבר
          ומסתכלים לצד השני.

          הגב
          • אסף the kop

            אתה כבד

            הגב
            • יוסי מזרחי

              ממש לא אסף.
              זה הרבה מעבר לכדורגל ויריבות. אני חושב שגם אתה מבין.
              יום מלא חיוכים.

  • ran

    אם נתעלם מהטירוף של סוף המשחק (היה לא היה, לצערי זה לא העניין אלא חלק מהמשחק) וההכנסה המקוממת של מאטיפ,
    אולי קלופ כבר צריך לשאול את עצמו למה השחקנים נופלים מהרגלים במחצית השנייה - הרי הלחץ של החלק הקדמי והקישור הוא כנראה בלתי אנושי (ובהתאם חשבתי שהחילופים של אוקס וג'יני נכונים למרות שבמקום מאנה הייתי מוציא את פירמינו המותש) ואינשטיין כבר אמר את דברו בעניין אנשים שחוזרים על אותה פעולה ומצפים לתוצאה שונה.

    כמה מחשבות:
    1. השער השני של סאלח סתם לי את הפה וכנראה קבע את עתידו בקבוצה אחרת בקיץ.
    2. לוברן עדיף על מאטיפ כמשלים של ואן דייק.
    3. אצטרף למשאלות הלב של כולם שמצאנו שוער.
    4. ההגבהות של רוברטסון וארנולד היו מביכות.

    הגב
    • איאן ראש

      חשבתי שאולי לוברן עדיף ואז פספס כדור כמו ילד קטן. לי זה מרגיש כאילו ואן דייק לא יכול לסמוך על אף אחד ולכן מנסה לסגור לבד הכל. בכלל משחק התקפה של המגינים אתמול לא היה משהו.

      הגב
  • בני תבורי

    אפשר להמשיך לקטר על השופטים אבל המשחק היה לגמרי בידיים של ליברפול. בואו נאמר שירידה למחצית עם 4:0 או יותר, הייתה מספרת נכון את סיפור המשחק ולא מקפחת את טוטנהם. הנקודה החשובה מבחינתי היא שליברפול יכולה להציג כדורגל עילאי בפרקי זמן של משחק ולהיחנק לגמרי בפרקי זמן אחרים של אותו משחק.
    קראתי ראיון נהדר עם קלופ וכששואלים אותו איך אפשר להתמודד עם הכסף של הסיטי הוא עונה: לא לאבד נקודות. פשוט כך.

    הגב
    • ירומיל

      זו תשובה שנשמעת נחמד, וקלופ לא ממש יכול להרשות לעצמו לענות תשובה אחרת פן ייחשב בכיין חלילה, אבל יש סיבה שקבוצות כדורגל שאינן נהנות מתקציב בלתי־מוגבל אינן נוהגות "לא לאבד נקודות", והמשימה הזאת בוודאי לא "פשוטה".

      הגב
      • בני תבורי

        קלופ לא "מרשה לעצמו" זה קלופ וזה בדיוק האדם הנכון לליברפול מקצועית ובוודאי מהיותו מענטש. מחיבור הנקודות שליברפול שמטה נגד צ'לסי בבית, אברטון, ארסנל ועוד כמה, עולה כי הייתה יכולה להיות כיום במקום שני קרוב מאוד לסיטי. זה נכון אגב גם לקבוצות אחרות. הנקודה היא שאין סיבה לילל על כך שלפפ יש תקציב בלתי מוגבל - אלא אם כן אתה מוריניו. המסקנה של קלופ פשוטה: עשה את מה שאתה צריך לעשות.
        והערה נוספת, ראיתי הבוקר את הציטוט הזה של פוצ'טינו:
        Mauricio Pochettino congratulated Moss on his
        performance, saying
        the match officials “were right in every single decision. Sometimes you complain but, when they are right and show character, I think it is important to recognise and congratulate them, because they have a difficult job.”
        מאמן ענק, בנאדם ככל הנראה קצת פחות.

        הגב
        • רובי פאולר

          לקקן עלוב. היה עדיף לו שיסתום ויגיד תודה על המופע הזה...

          הגב
          • matipool

            קארמה תטפל בזה. אני בטוח.
            יש מצב אפילו במשחק הקרוב שלהם מול ארסנל.

            הגב
            • אוהד

              כמו שקרה לאלדייס, הפנדל שקיבלו במשחק הליגה לעומת הפנדל שקיבלנו בגביע.

            • ירומיל

              רק מעיר באיחור שכבר בדרבי הצפון־לונדוני הקודם, בנובמבר, ארסנל ניצחה 2:0 משני שערים שנשענו על טעויות שיפוט, אז בכל מקרה הקארמה לא תעבוד לכיוון הזה.

        • ירומיל

          נו, מה לעשות שההחלטות מעוררות־המחלוקת שבגינן שותים למוס את הדם ביממה האחרונה באמת היו נכונות? צוות השיפוט מקבל קיתונות של רותחין על לא עוול בכפו, אני לא רואה למה לציין את זה מוריד משיעור קומתו של מישהו. מן הסתם הוא גם השיב על שאלה ישירה במסיבת עיתונאים, זה לא שהוא הרים טלפון ל"גרדיאן" מיזמתו כדי לשבח את השיפוט. אני לא רואה איך עוד היית רוצה שהוא יענה.

          אשר לאבדן הנקודות. קבוצות כדורגל מפסידות נקודות לפעמים, זה טבעי ונורמלי. עם כל הפסדי הנקודות המיותרים האלה ליברפול עדיין בקצב של 75 נקודות ליגה, שזה מספיק לטופ־4 כמעט בכל עונה בעשור האחרון, ולעתים קרובות גם למקום שלישי ואפילו שני. כלומר היא לא נורא רחוקה מ"לעשות את מה שהיא צריכה לעשות". ברור שהיא הייתה יכולה להשתפר, ברור שהיא הייתה יכולה להיות יציבה יותר, ברור שבעיקרון היא הייתה אמורה לשאוף גם ליותר מאשר "רק" טופ־4. אבל השיפור והיציבות הם תשובה לשאלה "איך ליברפול הייתה יכולה להיות היום במקום קצת יותר נוח ואולי אפילו עם פער קטן מהדולקות אחריה", לא לשאלה "איך אפשר להתמודד עם הכסף של סיטי". סיטי כרגע בקצב של 101 נקודות ליגה, הרבה יותר משאיזושהי קבוצה השיגה בפרמייר ליג אי פעם (השיא הוא 95 כמדומני). גם אם ליברפול הייתה מתקנת פה ושם היא לא הייתה מדביקה את הקצב הזה. התשובה הישרה היא שלפעמים אי־אפשר להתמודד עם הכסף של סיטי, ושלא כל הקבוצות משחקות באותם תנאים. הכרה בבעיה היא צעד ראשון בדרך לפתרונה.

          הגב
          • גל

            קלטנברג מסביר למה לא הגיעו 2 פנדלים:
            "This should not have been a penalty because it was offside. At Anfield, because of the atmosphere, it can be difficult to hear each other on the headsets, which is why Moss went over to talk to his assistant Eddie Smart.

            "The assistant had said that Harry Kane was in an offside position. The question then is whether Dejan Lovren deliberately played the ball and has Kane, by being in an offside position, impacted Lovren.

            "The issue is not whether it touched the defender, but whether he played it deliberately. A professional footballer would not have played it into Kane’s path on purpose. From the way he was facing, if it had been deliberate, the ball would have gone up the field.

            "You can make an argument that Lovren would not have made this type of attempt for the ball if Kane was not close to him and, therefore, the impact of his presence plays a part in the decision-making of the referee.

            (On the second penalty) "This a tough decision. I believe that there is a suspicion of offside in the build up to the penalty. The ball is touched by Fernando Llorente and into Érik Lamela, who is fractionally offside in my opinion. As we have seen with VAR now, offside is a matter of fact and no benefit is given to the attacking team.

            "Therefore, the penalty should not have been allowed. Once the offside is missed, It looks as though Virgil van Dijk goes to kick the ball and then tries to pull away his leg, but there is a still a bit of contact. It is a soft penalty, but not definitely a wrong call."

            הגב
            • ירומיל

              לגבי הפנדל הראשון – אתה שם לב שהטיעון שלו נשען על אמונה בכישוריו של לוברן? "A professional footballer would not have played it into Kane's path on purpose". ממה שהבינותי מהבלוג הזה זו דווקא לא אמונה שאוהדי ליברפול שותפים לה לגמרי… ברור שגלגול הכדור אל קיין זה לא מה שלוברן התכוון שיקרה, אבל ברור גם שהוא התכוון לגעת בכדור, וזה מה שחשוב.

              לגבי השני, אין ויכוח שלמלה היה בעמדת נבדל, אבל אני לא חושב שאפשר לבוא בטענות לקוון. הקוון צריך להיות משוכנע שהיה נבדל כדי לסמן אותו, ואין בן־אנוש בעולם שהיה יכול להיות משוכנע בנבדל זעיר כל כך בזמן אמת.

          • בני תבורי

            ירומיל היקר עד מאוד,
            ההסברים שלך והמובאות בהחלט מרשימים. עכשיו אנא התמקד בבקשה בצלילה הנבזית והמכוערת של קיין בפנדל הראשון.

            הגב
            • ירומיל

              "הנבזית והמכוערת", נו.
              בעניין הזה אין מובאות, אני יכול רק להגיד שלמיטב ראייתי קריוס פוגע בו עם הכתף ומפיל אותו. אבל לא נראה שאיזשהו צד ישתכנע.

  • רופו

    ראיתי את המשחק במייקס פלייס, היו שם 5 אוהדים של טוטנהאם שאמרנו שהפנדלים לא היו ולא נבראו, אז מה אני אגיד בתור אוהד ליברפול.
    ואחרי כל זה, אני לא באמת מבין מה אנחנו רוצים מקלופ. ראה שאיבדנו את מרכז השדה והגיב מיד עם שני חילופים. אז כשהוא לא עושה חילופים הוא לא בסדר וכשהוא עושה חילופים הוא גם לא בסדר? זה שג'יני היה רך ואוקס עשה רק טעויות זה כבר לא על הראש של קלופ. גם החילוף של מאטיפ היה נכון לדעתי כשהוא ראה שטוטנהאם יושבים על הרחבה. אבל אם כבר משחקים הגנתי אז בואו נחנה את האוטובוס כמו שצריך. בדקות האחרונות היו כל כך הרבה מרווחים וחללים בין השחקנים של ליברפול שהגולים היו באוויר כאילו שוב כל הקבוצה נכנסת לשיתוק ולפאניקה מיותרת.

    הגב
    • אבי גלברט

      לגמרי . מסכים איתך .לא מגיב , מתלוננים .כן מגיב מתלוננים .הגול היה באוויר מדקה 50 בערך .פלא שהגיע רק בדקה 80 .

      הגב
  • אבי גלברט

    מתפלא שאף אחד לא העלה את נושא שופטי הוידאו אחרי הדאבל שערוריה אתמול .בסופו של דבר התוצאה משקפת אבל ההחלטות שופט מעצבנות בראבק .
    מחצית ראשונה טובה שלנו שיכלה להגמר גם בשלוש עם קצת יותר ריכוז ופלפל.לא יודע מה איתכם אבל אותי מאנה מתחיל לעצבן .שלוש פעמים סאלח במקום לבעוט (מי אמר אגואיסט ?) מסר לו והוא תקע את המשחק , נעמד והתלבט . איפה מאנה שחותך , עובר שחקן ומפציץ ?
    טוטנהאם קבוצה טובה ומחצית שניה ראינו זאת .
    קריוס - ברוך הבא .אולי , אולי ....? נקווה .
    ארנולד אליל לא יעזור כלום , איזה קרוסים לדעתי הטוב אצלנו ביחד עם קריוס , הנדו וסאלח .
    זלצר וויץ שכן שלי לא מבינים ואת העבודה והחטיפות שפרמינו עושה לבד צריך ללמד בקורס מאמנים .
    אוקס היה חלש ולגביו אני אומר ככה , או שאתה נותן לו את המפתחות בקישור ותרוויח מין עושה משחק דמוי קוטיניו לייט , או שלא תקבל ממנו הרבה . הוא הולך לאיבוד שהוא שולי וללא הכדור .כרגע שאין לאלנה זאת האופציה היחידה ליצירתיות בקישור למעט הבלחות מעטות של צ'אן והנדו .
    לגבי הבלמים אני דווקא אופטימי ומי שזלזל פה לא מעט בלוברן עוד יופתע בעתיד .סבלנות .
    רוברטסון אמנם מהיר ומגן טוב אבל התקפית לא מדוייק ושאתה רואה את ארנולד מצד שני זה צורם .
    חמשת המקומות שמתחת לבאר נפט עדין פתוחים למי שהיה ספק . שבוע הבא טוטנהאמר נגד ארסנל ומשחקים כאלו יעזרו לנו מאד בתנאי שלא נאבד נקודות סתם .
    יש מצב שהקוון הימר אתמול <? לא מאמין , בכול זאת אנגליה ...

    הגב
    • matipool

      לגבי איפה מאנה שחותך, עובר שחקן ומפציץ - זה די פשוט.
      תחזיר אותו לאגף ימין ואולי תקבל אותו בחזרה אחרי שיחזור לו הביטחון העצמי, רק שזה לא יקרה כי יש שם עכשיו את מלך מצרים.

      הגב
  • אבי גלברט

    אגב בני , אחלה שיר , אחלה להקה .אין מוסיקה משובחת יותר ממה שאנחנו הזקנים קראנו פעם ושומעים עד היום , ''רוק מתקדם ''

    הגב
    • matipool

      בחרתי בהם לפני 27 שנים לסלואו של אחרי החופה.
      https://www.youtube.com/watch?v=9muzyOd4Lh8

      הגב
      • אבי גלברט

        דווקא זה קצת טחון מידי וסכריני לטעמי אבל זאת זכותך ......
        כילדים אכן רקדנו את זה במסיבות '' סלוניות '' . השיק דרך אגב היה '' גט רדי '' ...

        הגב
        • matipool

          יודע אבל חיפשתי משהו מתאים לחתונה ושיהיה מקובל גם על הכלה.
          גם עברו כמעט 3 עשורים מאז..

          הגב
          • אבי גלברט

            ברור...כל חיינו אנחנו בפשרות מול הכלה , עד היום .חח...אתמול התלוננה שלא הכנתי אותה '' נפשית '' למשחק של ליברפול במקום הזמן איכות שלה בטלוויזיה .צרות של עשירים ...

            הגב
      • ניק

        באמת שיר ענק. רד בנד ושלומי שבת עשו לזה קאבר מ-מ-ש טוב!

        הגב
        • רופו

          הם גנבו את הלחן הזה מהשיר "מי יציל את הבית שלי" של דפנה דקל. אז מה אם השיר שלה יצא 25 שנה אחרי...:)

          הגב
  • מני מסמטת פני

    קראו לי משוגע אבל הייתי מכניס את מורנו לשחק על המשבצת שאליה נכנס אוקס שנתן לי את התחושה של ילד במבוך בעמדה הזו.

    הגב
    • matipool

      לא משוגע בכלל.
      אם כבר לתת לו לשחק, אז רק בעמדה הזו. הוא טוב בחלק ההתקפי ובטח יותר מתאים מאוקס לשחק בכנף שמאל.
      דרך אגב - הניק שלך נהדר.

      הגב
    • בני תבורי

      חשבתי על כך ואתה צודק. שווה לנסות.

      הגב
      • רופו

        מבחינתי רעיון מופרח. מורנו לא יכול ולא צריך לשחק בקבוצת כדורגל שיש לה שאיפות. בלגיה, סין, מרכז טבלה בספרד בכיף. אני לא מבין איך אתם לא רואים את זה. האיש מחדל. אם כבר הימורים, אז אלכסנדר ארנולד גדל כקשר התקפי או שיעלו את הילד הזה קרטיס ג'ונס, אחד היהלומים שיש בנוער.

        הגב
  • אמיתי

    יא אלוהים עשרה קבין של בכיינות הורדת לעולם ו12 לקחו אוהדי ליברפול. אפשר רק לקוות שזה ממלא את אקוויפר החוף

    הגב
    • matipool

      לא, כי אתם..

      הגב
      • אמיתי

        בייחוד בוכים אצלנו על מוריניו. שמעתי שהעולם לא מתחיל ומסתיים בו

        הגב
    • ארם אבירם

      זה שאנחנו בכיינים לא אומר שלא דופקים אותנו...

      הגב
    • בני תבורי

      קלאס זה עניין שיש לך או אין לך. לך אין ולא יהיה. למד מאוהדי יונייטד אחרים המגיבים כאן, אתה מוציא להם שם רע.

      הגב
      • אמיתי

        גם בללמוד אני לא חזק. אפשרות אחרת היא שתלמד להכיל קצת באנטר. עושה פלאים לעור הפנים

        הגב
      • שימי

        זה בערך מה שרציתי לכתוב בני. זה כנראה חזק ממנו...

        הגב
      • באבא לילות

        בחייך בני לא חבל על הזמן שלך, להגיב לוורודיש...? :-)

        הגב
  • רובי פאולר

    סיימתי לראות רק עכשיו (כשאחד הגמדים חולה זה לא כיף) אז הנה המסקנה שלי:
    קאריוס לא היה ולא יהיה
    הפנדל הראשון אכן היה נבדל, לא היה שום פנדל (האם מישהו יעניש את קיין? פחחח) ולוברן כרגיל יצא לוברן
    אף אחד לא מדבר על הפנדל שלא נשרק בתחילת המהלך לגול השני של מוצלאח
    הפנדל השני מפוקפק ונוראי אבל אי אפשר להתכחש שהיה מגע. אם זה היה בצד שלנו הייתי צועק פנדל... טיפשות של ואן דייק.

    הגב
    • באבא לילות

      בחייך.... הוא בקושי שפשף לו את המרפק, והנ"ל התעוות כאילו שמינימום דרס אותו טרקטור: https://youtu.be/fdAvUBbc4lM

      הגב
      • חזי שמואלי

        אני מסכים לגמרי, זה בדיחה. אבל כשאני שואל את עצמי אם זה היה קורה ברחבה השניה על שחקן שלנו - האם לא הייתי צועק בסלון "פנדל!"?...

        הגב
    • סהר

      מוזר לי שזאת המסקנה שלך על קאריוס אחרי משחק שכזה.
      לדעתי היה טוב מאוד אתמול.

      הגב
      • רובי פאולר

        הוא היה בסדר (ניתן להתווכח על איכות ההדיפה לגול של ואנאיאמה אבל איפה היו שאר השחקנים זו שאלה לא פחות טובה) אבל כמכלול אני לא מאמין בו. הלוואי שאתבדה!

        הגב
  • באבא לילות

    א. לא צודקת ולא נעליים. שני הפנדלים היו בדיחה, השיפוט היה בדיחה ולמרות שאמנם נרדמנו במחצית השניה עדיין הגיע (וכן אני יודע שזה לא רלבנטי...) לנו לנצח, וליתר דיוק לא הגיע להם להשוות. לא עשו כלום כמעט.
    ב. החילוף של הנדו היה מוצדק וחשוב - הוא היה בדרך לצהוב שני. כל נגיעה שלו בשחקן יריב היתה כסאח והיה צריך להוריד אותו ומהר.
    ג. לגבי החילוף השלישי - הגנתי מאוד, נכון, אבל - איזה אופציות היו לו בדיוק? סולאנקה? אינגס? לטעמי זה היה הימור מחושב שלצערנו לא צלח.
    חתיכת נסיעה מבעסת זו היתה חזרה ברכבת ללונדון, יא אללה.... עד ששני אוהדים שיכורים התחילו ללכת מכות בקרון, והביאו משטרה... אז נהיה קצת יותר מעניין. האנגלים האלה לא יודעים לשתות... :-)

    הגב
    • אסף the kop

      בטח 2 אוהדי תרנגולים

      הגב
    • בני תבורי

      גם במשחק הזה היית? פריבילג שכמוך :)

      הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *