בשבחי ה VAR

אין בפועל כל נימוק ראוי דיו כדי למנוע את הפיכת השיפוט בכדורגל, למדעי

כל הסובב כיום את ענפי הספורט השונים הוא תוצאה של הליכי לימוד ומחקר.

גם בכדורגל. משטחי הדשא, החומרים מהם מיוצרות תלבושות השחקנים, הנעליים, מתקני האימון, שיטות האימון, התזונה, הפיקוח והליווי הרפואי, האצטדיונים, השירותים העומדים לרשות השחקנים והצופים, תקציבי המועדונים, ניהול השקעות והרכש – הכל מדע.

דה עקה, התחום האחרון של המשחק שטרם הפך מדעי הוא השיפוט. הוא גם זוכה להגנה מסיבית מפני כל ניסיון להפוך אותו לכזה ולעזאזל הכספים שהושקעו, המאמצים, התכנון. מונצחת מציאות הקובעת כי בסופו של דבר, במקרים רבים, המנצחת תהיה זו שהשופט יטעה לטובתה.

אין סיבה שגם השיפוט לא יהיה מדעי. לא מעניינת אותי הרומנטיקה, לא מעניינים אותי החששות של אלה החרדים לקצב המשחק. אין בפועל כל נימוק ראוי דיו כדי למנוע את הפיכת השיפוט בכדורגל, למדעי.

כל היללות על פגיעה בקצב המשחק, בחוויית הצפייה, על בזבוז זמן שיוקדש לצפייה בהילוכים חוזרים, כל אלה שטויות במיץ. אין שום דבר בעולם שיכול וצריך למנוע יצירת הליך הגיוני, מוגבל בזמן, אשר יעמוד לרשות השופט ויעזור לו לא לטעות.

ועד שלא יכנס המדע גם לתחום חשוב ומשמעותי זה, נמשיך לראות תופעות מכוערות ובזויות של רמאויות והתחזויות, כמו גם טעויות אנוש – בשוגג או בכוונה, שיש להן השפעה מכרעת על תוצאות המשחק.

לא כך אני רוצה את הכדורגל שלי.

סיבה למסיבה
בסדר כזה

תגובות

  • דיזידין

    מה זה ״לא כך אני רוצה את הכדורגל שלי״?
    על מי אתה עובד?
    60 שנה בדיוק כך אתה רוצה את הכדורגל שלך!
    נסעת למשחקים ברחבי העולם, כולל פתח תקווה, צפית, התרגשת, בכית, צעקת, התווכחת, הקדשת לזה חלק נכבד מחייך - ועכשיו פתאום זה לא מתאים?

    הגב
    • אמיתי

      פעם נסע בסוסיטא ועוד מעט במכונית אוטונומית. אפשר ורצוי להתקדם. הזמנים השתנו

      הגב
      • דיזידין

        המכונית האוטונומית לא תיתן לו לחתוך יותר דרך השדות של כפר יהושע. אני בסוסיתא

        הגב
        • אמיתי

          בהצלחה עם הטסט חום יולי אוגוסט ובכלל

          הגב
          • Amir A

            הסיפורים על הגמלים בנגב שהיו אוכלים את הסוסיתא, סיפורים אמיתיים או אגדות אורבניות?

            הגב
            • אמיתי

              גמלים זה איציק..
              נדמה לי שהן היו עשויות מפיברגלאס. לא מומלץ בלי הרבה ג׳ין וטוניק

            • אסף the kop

              אפרופו גמלים...

              היה כתוב שאוהדי ב"ש ביקשו מהשחקנים לשבור את הרגליים ליריבה.

              ואני שואל, האם מדובר בהתבטאות כתוצאה מקריז לאור עצירת האספקה של תוספי מזון אסורים ?

            • Matipool

              זה נכון שהן היו עשויות מפיברגלאס.
              בצעירותו, אבא שלי היה עושה להן תיקוני פחחות וצבע (לא יודע איזו מילה מתאימה במקום פחחות).

            • yaron

              למיטב ידיעתי מדובר בשמועות חסרות בסיס אבל יש הטוענים שלא.

              "אחת הסיבות העיקריות לכישלון היה המעטה החיצוני העשוי שרף אפוקסי. שימוש בסוסיתא בשטחי הנגב גרם לכך שגמלים רבים ראו בו מזון טעים וכמות הסוסיתות בדרום הארץ ירד לעשרות בודדות. משבר הגמלים היה אחת מנקודות התפנית בהיסטוריה של סוסיתא, שאחריה היצור הלך ודעך והופסק סופית ב1981."
              http://eincyclopedia.wikia.com/wiki/סוסיתא

            • איציק

              לא יודע אם זה סיפורים אורבניים או לא, אבל גמל זה גמל וסיפור זה סיפור. לפחות סוסיתא זה שלנו, אין סיכוי לתוספים לא חוקיים.

            • איציק

              ציטוט מויקי "ין האבטיפוסים של סוסיתא ניתן למנות את: BMW, פורד, רליאנט, רולס רוייס ומרסדס." ואחרי כל זאת, זה מה שקיבלנו... סוסיתא :-)

      • איתן

        המכונית האוטונומית גם תחליף גלגל לאחר פנצ'ר ותיקח את עצמה למוסך ותשלם עבור טיפולים אני מניח!!!

        אם כבר הולכים על VAR צריך לקבוע למשל את כמות הארועים אותם יש לבחון בוידאו לכל קבוצה(3 לכל קבוצה במחצית) ולא על כל שטות, נניח אם זה עבירה ללא כדור,מקרה גבולי של חציית הכדור את השער או ספק נגיעת יד ברחבה\ הכשלה ברחבה

        הגב
    • בני תבורי

      לא, 60 שנה אני צורך כך את הכדורגל שלי, לא רוצה אותו כך.

      הגב
    • נבות

      מותר להחליט שמה שהיה הוא לא מה שיהיה. אני הפסקתי לצפות בכדורגל בגלל הנושא הזה.

      הגב
  • אסף the kop

    שטויות במיץ זה לפתור טענות צודקות בטיעון שטויות במיץ.

    הגב
    • אסף the kop

      רוצה לומר... ה v.a.r גרם לעיכוב של 10 דקות במשחק של ליברפול שהוחזרו רק 4.
      מה שכן, אפשר להכניס הפסקת פרסומות ברגעים האלו, כך שכנראה שזה פה להשאר.

      הגב
      • בני תבורי

        אסי,
        זה ניתן לפתרון מיידי. לא צריך להתקיים דיון מעמיק בין השופטים. יש שופט VAR שזה תפקידו והוא מנחה את השופט הראשי. לא יום לימודים ארוך.

        הגב
        • אסף the kop

          מסכים.
          כל עוד ההחלטה מועברת תוך שניות ב'מדונה' אז אין בעיה.

          הגב
          • איציק

            למה מדונה, אתה רוצה שכל האצטדיון ישמע?
            איך הוא יוכל לקמבן במקרה זה, עדיף באוזניה.

            הגב
  • אורן השני

    בני, מסכים במאה אחוז.

    הגב
  • ישי

    פוסט מאוד מנומק.
    כל הטענות הנגדיות הן שטווית במיץ.
    נשאר רק לצעוק את זה בקול רם. אולי אצל אופירה וברקו.

    הגב
    • בני תבורי

      אנא העלה אותן כאן שנוכל להתמודד.

      הגב
  • רומן

    בני אתה מערבב פה דברים ועושה סלט.
    בוא אעשה סדר.
    תנאי הכרחי למשחק כדורגל, הוא השטף, זה חלק מרכזי במשחק, ואין לפגוע בו. עכשיו בהינתן התנאי הזה כל שיפור טכנולוגי שעומד בו מבורך בעיני, מצידי שחייזרים ישפטו בעזרת קרני בטא, כל עוד שטף המשחק לא יפגע.
    הדרישה היא שהחלטה חייבת להתקבל ברגע, מי מחליט אותה? זה לא מעניין. אני אישית מאוד מצפה לחידוש טכנולוגי בתחום הנבדלים. נמאס לראות גולים נפסלים בגלל שקוון טועה. אני בטוח שיש לזה פתרון טוב שעומד בדרישות

    הגב
    • בני תבורי

      רומן היקר,
      אתה מתלונן ובסוף מסכים אתי, נייס. כל החלטה של שופט פוגעת בעצם בשטף המשחק ולו לכמה שניות. במקרים מוגדרים מראש של מחלוקת, ייתן שופט ה VAR את החלטתו לאחר שיצפה בהילוך חוזר שמופק מציוד ייעודי ומותאם וינחה את השופט הראשי כיצד לנהוג. לא צריך לכך יותר מעשרים שניות. מה שבדרך כלל גוזל זמן הם הוויכוחים של שחקנים עם השופט. VAR ייתר אותם.

      הגב
      • רומן

        אני לא ממש עוקב אחרי הבונדס ליגה, איך הולך להם שם עם השידורים החוזרים?

        הגב
        • בני תבורי

          אין לי מושג...

          הגב
        • בני תבורי

          בדקתי אצל בונדסליגולוג מוסמך ולטענתו משתמשים שם ב VAR.

          הגב
  • יואב

    בני, אני לא בטוח שהתחזויות גבוליות זה יפתור. גבוליות= כאשר מתקיים מגע בין המגן לתוקף. כאחד שלא אושר לו גול חוקי ויפה בתחילת השבוע(עם שופט רחבה שנמצא חמש מטר מהארוע ובזווית הכי קלאסית ונוחה)- כן, זה מטריף את הדעת. גורם לך לפקפק לגמרי ביושרם של האנשים. אבל זה מקרה ברור לעומת הפנדל השני באנפילד.
    מה מציע?

    הגב
    • שלו

      אבל עם טכנולוגית קו השער הייתה מקבל אישור לשער לפני ששופט הרחבה היה אומר "שחקו שחקו".
      זו לא טכנולוגיה כל כך מתוחכמת.
      רק אם עבר את הקו או לא.
      וחד משמעי.
      עכשיו שהשופט יחליט אם מאשר או לא.

      באותו עניין חוכמת הבדיעבד מי שנפגע מזה יותר היא דווקה ב"ש.
      אני מניח שאם היה מאושר, המשחק לא היה מתחמם כל כך.
      אוגו ושאר התקריות כנראה לא היו קורות.
      וגם אם מכבי הייתה מנצחת, זה כנראה היה קורה בלי מורחקים וכו...
      מכבי התחזקה מנטלית מהמשחק, היא הרגישה מקופחת והתגברה על זה.
      משחק של שפונגין בחוץ זה לא באמת עונש או בעיה.
      ב"ש בלי אוגו ארבע משחקים.
      ב"ש מסבירה איך חילקה תוספי מזון ושחקן ואף אחד לא שואל כמה זמן לכמה שחקנים.

      הגב
    • yaron

      בטכנולוגית קו השער והחלטות נבדל מדויקות ננוחם.
      לא יפגע בשטף המשחק, להיפך.

      הגב
    • בני תבורי

      יואב,
      לא ראיתי את המקרה המדובר בין מכבי לב"ש, יש לי השגות על הפנדל השני באנפילד אבל ממש לא הייתי רוצה לקשור את הדיון כאן למשחק ההוא. דעתי בנוגע להכנסת אמצעים אלקטרוניים כסיוע לשופטים אינה חדשה ואף כתבתי על כך לפני כשנה כאן:
      http://debuzzer.com/tavory/79109/

      הגב
      • יואב

        טנקס.

        הגב
      • איציק

        Self citation לא נחשב לקידום אקדמי.
        בגדול אני מסכים איתך, אבל צריך להיות מינון נכון בין מה לבדוק ומה לא כדי שיהיה איזון בין מריחת המשחק למניעת טעויות. ככול שהטכנולוגיה תתקדם (גם חומרתית וגם אלגוריתמית) אפשר יהיה להכניס יותר טכנולוגיות בלי מתיחת המשחק עד אינסוף.

        הגב
        • בני תבורי

          בהחלט, לא הייתי רוצה משחק עם "חורים" למעט מה שהכרחי כדי למנוע עיוותים.

          הגב
  • kirma der faux

    מארכיון דה באזר שנת 2027:
    "רבים בישרלסטין בטוחים שהרמאות הדיגיטלית התחילה פה אצלנו בדרבי המפורסם של 25 עם היד הנעלמת של זהבי, אבל האמת היא שהשימוש באמצעים דיגיטלים לשינוי ההילוך החוזר נמצא כאן עוד מהימים הראשונים של והבתוליים של השימוש בהילוך חוזר בשיפוט. מומחים רבים מצביעים על אולימפיאדת יפן 20 כנקודת המפתח. NBC שזכו בזכויות השידור דיווחו על דיליי גדול מהרגיל בקבלת השדר מהמפיקים היפנים. שמועות על אגפים נסתרים בחדרי השידור נפוצו במעגלים הפנימיים, ומאזן המדליות היפני המדהים לא הוסבר עד היום.
    ההאשמות הגלויות הראשונות הגיעו כמובן בקאטר 22 בגמר בין אנגליה לגרמניה כשגרמנים האשימו את האנגלים שהזיזו דיגיטלית את הכדור של דלה עלי מעבר לקו. מכיון שאין ראיות חד משמעיות התןצאה עומדת בעינה עד עכשיו.
    השלב בו הרמאות הדיגיטלית הגיעה לישראל הוא שלב הבום הגדול של טכנולוגית הרמאות הדיגיטלית. במקום ייצור לאומי במדינות נבחרות, קבוצות החלו לקנות מוצרים גנרים ופחות מושלמים, וכך התקבלה הרגל המתארכת של אל-גאזי, וכמובן היד המחוקה המפורסמת של זהבי מגול האליפות שלו בהפועל"

    הגב
    • yaron

      אם אלה הבעיות בישרלסטין 2027... :-)

      הגב
    • no propaganda

      כחלק הכי הזוי בסיפור זה שאנגליה הגיעה לגמר :)

      הגב
    • אמוץ כהן-פז

      בסך הכל קירמה צודק.
      כמו עם התקדמות הרפואה, הטכנולוגיה תפתור את הבעיות הנוכחיות ותחשוף בעיות חדשות.

      הגב
  • אריק

    גם בvar ון דייק בעט בלמלה.

    הגב
  • מיכאל

    אם השינוי הזה יוחל, אז איך יטו משחקים וישחדו שופטים?

    הגב
    • yaron

      כמו שכתב/ה קירמה - האקרים

      הגב
      • אורן השני

        נו באמת, לפרוץ ולשנות הקלטה תוך כמה שניות ובלי להשאיר עקבות זו שטות גמורה.

        הגב
        • Kirma der faux

          אנשים עוסקים כיום בסימום גנטי, ונראה לך שאפטר אפקטס יעיל תוך שניות זה מסובך?

          הגב
          • אורן השני

            כן, מה הקשר. האקרים הם לא קוסמים ולפרוץ למערכת (נניח מראש), למצוא את הוידאו הנכון בין רגע ולערוך אותו באמינות תוך כמה שניות ובלי חתימה דיגיטלית זה מאוד מאוד מאוד מסובך.

            הגב
            • אדם

              כל מה שהם צריכים זה לגרום לכך שהם יהיו בתווך של הסטרים של המכשיר, שכל הקלטה תעבור דרכם. ואולי תהיה דרך להשפיע כל פרמטר של ניתוח התמונה של מצלמות קו השער בצורה שתשפיע על התוצאה. לא בהכרח צריך למצוא וידאו ולערוך אותו.

            • Ollie Williams

              תחת ההנחה הסבירה שכל העסק יהיה מאובטח בכמה רמות, זה קצת כמו לומר "בסדר הם כולה צריכים לפרוץ 4 כספות בבנק"

            • Kirma der faux

              Where there's a will there's a way

            • אדם

              אתה מתעלם מהגורם האנושי.

            • Ollie Williams

              Kirma
              ברור שאין דבר שאינו בר פריצה.
              השאלה היא כמה מאמץ וזמן זה ייקח מהפורץ וכמה סיכוי יש שיתפסו אותו בדרך.
              אתה יכול לפרוץ גם לכספות של פורט נוקס, אבל כנראה שהמאמץ הנדרש והסיכון הגדול להתפס הופכים את זה לפחות כדאי.

              אדם
              אם אתה רומז שזה חסר טעם בגלל שיכול להיות שמישהו מבפנים יעזור להאקרים, אז למה אתה בכלל באינטרנט? למה אתה יוצא מהבית? הרי אין טעם לשום דבר, כי תמיד יש מצב למישהו עם כוונת זדון בדרך.

            • Kirma der faux

              אולי, כמובן שמדובר במדע בדיוני כרגע, ומדובר בספקולציה אפשרית אחת. יכול להיות שנראה פשוט ניתוב ביתי שמסתיר מהשופטים את הזויות שפחות מתאימות לקבוצה מסוימת. יכול להיות כמובן גם שמספר הטעויות יצטמצם וכולם יפסיקו לרמות.

              לטעמי הדרך היחידה שבעיות השיפוט יפתרו היא שהסמכות השופטת תהיה אשר תהיה, תהיה בלתי מעורערת. גם האיגל איי בטניס טועה by default, אבל הוא חסר פניות ומקובל על כולם אז אין בעיה.

            • Ollie Williams

              קירמה,
              אין אף פעם 100%. תמיד יש פתח שלא חשבו עליו שמישהו ימצא בסוף. אבל בגלל זה לפסול את העניין על הסף? זה בדיוק כמו לומר שאתה לא יוצא יותר מהבית לעולם כי כשאתה לא בבית, יש יותר סיכוי שיפרצו לשם.

              וכפי שציינת גם למערכות אלקטרוניות חכמות ככל שיהיו יש מרחב שגיאה והן לא מדויקות ב 100%. אבל ההסתברות של מערכת כזו לטעות נמוכה עשרות מונים משל האדם הפשוט, בטח כשהכדורגל רק הופך להיות יותר ויותר מהיר והמרחקים בין שחקנים מצטמצמים (מגביל שדה ראיה של שופט).

      • מיכאל

        פספסתי כנראה

        הגב
  • אורן השני

    די עם טענת "שטף המשחק". אם אתם רוצים להמשיך לראות התבכיינויות לשופט, התחזויות וויכוחים אינסופיים על קיפוח וטעויות שגוזלים חצי מזמן המשחק גם ככה - פשוט תאמרו את זה ככה.

    הבעיה עם הטכנולוגיה שכמו תמיד בכדורגל לא יודעים להשתמש בה בצורה יעילה כך שבפועל זה נראה יותר גרוע, אבל זה יגיע. אפשר לגרום לשטף המשחק להימשך ולעצור במידת הצורך (נניח אם יוסיפו לבדיקה נבדל גבולי ויחליטו שלא שורקים עליו, ובמידת הצורך שופטי הvar יעצרו במהירות האפשרית), לתת צ'אלנג'ים למאמנים, יש הרבה פתרונות עדיפים על המצב הקודם.

    הגב
  • shadow

    1. איך ימשיכו לרמות ולמכור משחקים? זה הבסיס למשחק הכדורגל.
    2. את כל מה שכתבת ניתן גם לכתוב על אלוהים.

    ככה זה בני אדם. מכורים לפנטזיה. מדע? זה לחנונים קונספירטיבים.

    נ.ב

    בסוף הכל מקושר לכסף גדול גם הכדורגל וגם החבר הדימיוני. עד שלא תנתק את הכסף לא תצליח לנתק את השקר.

    הגב
    • בני תבורי

      "ככה זה בני אדם. מכורים לפנטזיה" זה משפט יפה. לגבי הכסף, אני לא נוהג לחשוד אפריורי במקבלי ההחלטות בכדורגל ובמיוחד לא בשופטים. אני סבור שיש לסייע להם לא לטעות. אגב, תמוה מדוע הם אינם מתייצבים בחזית הדרישה לסיוע, היו לי אשליות בעניין זה בנוגע לקולינה כשפרש, אבל התבדיתי.

      הגב
      • איציק

        נראה לי שהם מפחדים משני טעמים:
        1. אז אפשר לראות בזמן אמת כמה הם טועים בגלל התיקון המידי של הטכנולוגיה,
        2. פרנסה. עכשיו יש שישה שופטים, אפשר יהיה להוריד לפחות 2. מה יעשו איתם (אולי אחד ישב על המחשב, ואולי דווקא איש טכנולוגיה במקום שופט).

        הגב
      • shadow

        בני קצת קשה לא לחשוד לאור הממצאים. לפחות אם נוקטים בגישה הרציונאלית.

        לגבי התמיהה שלך יש לי רק דבר אחד להגיד: שמעת על נהג מונית שמקדם את אובר?

        הגב
        • בני תבורי

          לנהג מונית ולאובר אין אינטרס לקדם אחד את השני, למה ששופט לא ירצה אפשרות לא לטעות?

          הגב
          • tazza

            כי זה לא באמת לא טועה-
            אם השופט ישרוק ואז יתקנו אותו בטלוויזיה זה יוכיח שהוא טועה.

            הגב
            • בני תבורי

              הטלוויזיה אינה צריכה להתערב בהחלטות שופט. במקרים מיוחדים כמו אישור - אי אישור שער מספק נבדל או החלטה על מתן - אי מתן בעיטת אחד עשר מטרים, השופט יזום בעצמו פנייה לטלוויזיה.

    • דיזידין

      הכמיהה לצדק של אוהדי הכדורגל מפעימה אותי.
      אני מבין שהמאבק אבוד, אבל אתם צריכים להבין שהמשחק לא רק ירוויח אלא גם ישלם מחיר על הכנסת הטכנולוגיה.
      יכול להיות שזה שווה את המחיר, לדעתי לא, אבל זה ישנה לגמרי את המשחק.

      הגב
      • איציק

        אחרי שפרשת מהעימות אצל דורפן, אתה רוצה להתחיל אחד כאן?
        אומר כך, ללא קשר האם זה יטיב או לא, עוד לא קם התן-זונה שיוכל לעצור את הטכנולוגיה, אפשר רק להאט. לכן כדאי להיענות מרצון ולעשות זאת בחכמה מאשר בסוף לעשות זאת עקום מאונס.

        הגב
        • דיזידין

          צודק.
          עוד 50 שנה, כשהכל יהיה במחשב או בענן או בירח, הם יכניסו לתוכנה טעויות שיפוט כדי להחזיר את העניין במשחק.

          הגב
      • shadow

        מהזוית שלי אני רואה את זה כך: הדור שגדל היום ואפילו זה שרק נולד לא ימשיך לצפות במוצר הזה בטלויזיה ללא שיפור החוויה באמצעות טכנולוגיה.

        אפילו במוזיקה הכל כבר טכנולוגיה ככה זה עם הקידמה. אי אפשר לעצור אותה.

        הגב
      • בני תבורי

        מה יהיה המחיר לדעתך?

        הגב
        • דיזידין

          זה תלוי באיזה טכנולוגיה מדובר.
          ברמה הכי בסיסית זה יקטין את האקראיות, זה יבטל יתרון שיש לקבוצות חלשות יותר, זה יקל על מהמרי הטוטו, ובעיקר זה יקטין את הריגוש ואת התחושה שכדורגל זה כמו החיים - אין צדק.

          הגב
          • בני תבורי

            איזה יתרון יש לקבוצות חלשות ומדוע יבטל? איך יקל על מהמרים? למה יפגע בריגוש?

            הגב
            • דיזידין

              אם אני משחק נגד שחקן יותר טוב ממני, אני שמח אם השופט עיוור.
              וריגוש זה בכמה רמות - מהאקראיות שתמיד משאירה סיכוי, דרך הקריזה על הטעויות ועד לקתרזיס כשהצדק נעשה.
              יש ריגוש יותר גדול מהיד של מראדונה?

          • tazza

            שיפוט לטובת החזקות זה ידוע- אז אין יתרון לחלשות.
            בזבוזי זמן ניתן לפתור בלי קשר לטכנולוגיה (תרבות שיפוט ומשחק), אז זה לא בלעדי לטכנו'.

            לא הבנתי אותך

            הגב
            • Ollie Williams

              דווקא אפשר.
              קשה לומר לשופטים להתעלם משחקן פגוע ולכן שחקנים מנצלים את זה. אבל ניתן להלחם בזה.
              לדוגמה: יש לא מעט מקרים שבהם ניתן להוכיח בדיעבד שפציעה היא למעשה התחזות (הכי בוטה שזכור לי זה בוסקטס ב 2010 נגד אינטר אבל ממש לא היחיד), ואז השופט יכול לתת צהוב דקה מאוחר יותר ולא רק להעניש בדיעבד.

  • גילי פלג

    כל מילה בני!

    הגב
  • גל

    בהקשר זה - מתוך טורו של אלון עידן:

    "על פניו, הכנסת הטכנולוגיה לספורט מייתרת את האמביוולנטיות: במקום שאדם אחר ישפוט את המציאות עבור שאר האנשים, כעת מחשב יעשה זאת ובכך תיחסך תחושת הנחיתות של האדם הפשוט. אבל יש גם צד שני: התסכול האנושי על טעויות שיפוט הוא חלק חשוב מהעונג שנושא עמו הספורט. הרצון להשפיל את השופט, לסנוט בו, לזלזל בו, לרדוף אותו כדי להשתוות אליו - כל אלה הוסיפו קילוגרמים של משמעות לצפיית ספורט. והטכנולוגיה היא הרי סוכנת כפולה: תחת הרצון "להקל על האנושות", מסתתר כל העת הצורך לסרס את החוויה האנושית ולהשטיח אותה, כך שיהיה קל יותר לשלוט בהמונים. כל אלה שצורחים כעת: "נו, יא בני זונות, תכניסו כבר שימוש בטלוויזיה!".

    הגב
    • בני תבורי

      טוב נו, אלון עידן.

      הגב
    • shadow

      לא יודע מי זה אלון עידן אבל איזה מסכן שזו התודעה שלו.

      הגב
  • אסף the kop

    אני בעד טעויות שיפוט כל עוד הן לטובת ליברפול.

    הגב
    • דיזידין

      מבחינתי טעויות בשיפוט זה הטרייד מארק שלך :)

      הגב
  • אזי

    "מדע"
    כדור בטכנולוגיה שמתנגדת לכוחות פיזיקליים - זה מדע.
    מדי משחק מבד ששומר על טמפרטורת גוף באופן שמוסיף לשחקן עוד 10% זמן משחק בקצב גבוה - זה מדע.
    דשא עם מערכת אקלים תת קרקעית ששומרת אותו במצב אופטימלי להנעת כדור מהירה - זה מדע.

    שופט שיושב בוואן של היפים עם טושיבה 17" ורואה את המשחק ומעביר לשופט הראשי בווקי טוקי את ההחלטות שלו מוידאו שלא תמצא שני אנשים שיתנו את אותה החלטה לגביו - זה לא מדע. זו בריחה.

    הרומנטיקה היא הטיעון של החלשים. כולם רוצים משחק בלי טעויות שיפוט.
    הטיעון האמיתי הוא המידיות.
    לא הרצף - המידיות
    אם ההחלטה לא מתקבלת באותו רגע, באותו שביב של שניה בו האירוע קרה, היא לא מעניינת יותר.
    אני לא צריך לראות את המשחק. אני אקרא עליו בעיתון.

    רוצים מדע, אדרבה. יש טכנולוגיית קו שער - תיישם אותה בכל הליגות הבכירות.
    אילון מאסק שלח טסלה למאדים, אנחנו רק צריכים מצלמה שתדע לבד לזהות נבדל.
    רוצה לעצור מתחזים, תשנה את התקנון שיהיה ניתן להעניש אותם אחרי המשחק על סמך צילומי טלווזיה לא משנה מה השופט כן ראה או לא ראה.

    רק אל תיקח לי את המידיות. כי אז אני אפסיק לראות כדורגל

    הגב
    • בני תבורי

      זה לא רק להעניש מתחזים בדיעבד, זה גם למנוע ניצחון או תיקו מי שהתחזה ואינו ראוי לו, ואת זה יהיה קשה לעשות בדיעבד. וגם לגבי מדתיות, ראה קצת ראגבי ותבין עד כמה אפשר לשכלל את זה למידה ראויה ולמזער כל פגיעה בשטף המשחק. אני לא ממליץ על סימפוזיונים בהשתתפות שחקנים ושופטים, אני נותן לשופטים את הזכות להיוועץ בכלי מדעי כשמתעוררת מחלוקת בנושאים מוגדרים מראש.

      הגב
      • ארם אבירם

        מה שבני אמר

        הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *