תגובות

  • דוד

    ?

    הגב
  • עידן.

    מכיוון שהוא אמר את זה דקות אחרי שה var תיקן טעות של השופט והביא לאישור של שער חוקי, קשה לקבל את טענתו.

    מה שכן, אופן השימוש במערכת בהחלט צריך להשתפר ובעיקר צריך שיהיו חוקים ברורים. למשל אני עיין לא הבנתי אם על מנת להפוך החלטה כמו פנדל צריך הוכחה מעל לכל ספק או שזה יותר עניין של 50/50. שיקחו שיעור מהפוטבול.

    עוד משהו שחייב לקרות הוא ששחקנים שרצים לשופט ומסמנים מרובע עם הידיים חייבים לקבל צהוב באופן מיידי (גם אם זה צהוב שני וגם אם הם צודקים).

    הגב
    • matipool

      לא מסכים עם המשפט האחרון (לפחות לא בשלב זה של תחילת הניסוי עם המערכת).
      יש מקרים שהשופט מפספס מקרה ששווה / צריך בדיקה ואם כבר יש את המערכת, אז השחקנים יכולים לבקש ממנו לבדוק. לא צריך להוציא צהוב על זה. שחקנים יעופו על ימין ושמאל אם יופעל כזה חוק. אולי בעתיד אחרי שכולם יתרגלו לשימוש במערכת.

      הגב
    • shay

      באופן כללי צריך להתחיל להרחיק שחקנים (בעיקר שחקני ברצלונה וארגנטינה :) ) על ריצות אמוק וצעקות על השופט, זה פשוט ביזיון שחייב להיפסק, זה ולהתחיל להשתמש בVAR בשביל להרחיק שחקנים על התחזויות.

      הגב
  • אלון3131

    תענוג, אין שערוריות שיפוט למרות שמנסים בכוח ליצור כאלה( לא היה נבדל בגול של ספרד, לא היה מגיע אדום במרפק של רונאלדו ולא היה פנדל לניגריה אתמול בנגיעת יד כי זה קפץ מהראש של השחקן).

    הגב
    • אלעד כץ

      כמובן שיש עדיין ותמיד יהיו, ראה אפילו פה באתר, אך אין ספק שזה צעד מבורך להוספת וודאות (גם אם מסויימת) להחלטות.
      עכשיו מה שצריך לעשות הוא הבהרה של החוקים הקיימים. אין למשל הרבה הבדל בין הפנדל שנשרק לטובת אירן לעומת הפנדל שלא נשרק לטובת ניגריה (שניהם לטעמי לא היו).

      הגב
    • יעקב נקש

      בפנדל של איראן זה קפץ מראש של שחקן יריב ליד ולא ההפך שהיד הולכת לכדור והם דווקא כן קיבלו פנדל, אז ההיגיון שלך לא מובן לי...

      הגב
      • אלעד כץ

        גם בפנדל לאיראן לא היתה כוונה. התנועה של היד היתה כחלק מהקפיצה, ולא היתה שום כוונה. תוסיף על זה שהנגיחה היתה לא מדויקת ולכן היא פגעה ביד. סה"כ מקרים מאוד דומים, רק שבאחד ה מנגיחה של שחקן יריב, ובאחד מנגיחה עצמית.

        הגב
    • אסף אדום

      ומה עם הפנדל הראשון של סעודיה נגד מצרים?

      הגב
    • אלכס

      יש ועוד איך, הפנדל שלא נשרק לסרביה כש-שאר וליכשטיינר עשו דאבל-טים על מיטרוביץ', ומשכו אותו ארצה. אם זה לא פנדל, אין טעם לכדורגל, כי כל קרן אפשר למנוע משחקן להגיע לכדור, ולא להענש על כך.
      והיו עוד ועוד מקרים של שיפוט רע, חד-צדדי, ומוטה ללא כחל ושרק לצד אחד.

      הגב
  • משה

    הייתי מתנגד גדול לפני האליפות ואני מודה בטעות. ה var עושה עבודה מצויינת. יש מקרים שגם אחרי חמישה הילוכים חוזרים לא ברור מה צריך לפסוק כמו ביד של רוחו אתמול אבל כאלה תמיד יהיו.

    הגב
  • אלעדכ

    די בכך שזה יגרום לשחקנים כמו ניימאר להתרכז פחות בצלילות ויותר בכדורגל, דיינו.
    השלב הבא זה לשנות קצת את חוקי הפנדלים, זה קצת אבסורדי לתת מתנה לקבוצה על דחיפה קלה בקצה רחבת ה-16, ולהפוך מצב של 5% גול למצב של 90% גול.

    הגב
    • אלעד כץ

      מסכים לגמרי לגבי שינוי חוקי הפנדל. הוא שובר שוויון כל כך גדול שהוא צריך להשרק רק במצב של מניעת שער כמעט וודאית.

      הגב
    • matipool

      ב-ד-י-ו-ק! כל מילה.

      הגב
    • פרקש

      אולי להקטין את הרחבה..?

      הגב
    • אוהד

      פנדל זה 75% גול ולא 90%.
      אפילו מסי נמצא ב 77% בקריירה.

      הגב
  • אסף the kop

    Morocco is Bullshit

    הגב
  • אלי - לא אוהד כ"ס

    1. את המנגינה הזו אי אפשר.. אבל זה ילך וישתפר.
    2. ה var והשופט צריכים להיות גוף אחד. השופט יהיה נציג ה var על המגרש.
    3. אם יפסקו ההצגות דייני, כי אז שחקנים יתרכזו בכדורגל ולא בשום דבר אחר.

    הגב
    • בן בלי בית

      נכון לעכשיו, הואר רק מעודד הצגות. אמנם לא הצגות סטייל שכטר בהן אין מגע כלל, אבל כן הצגות בעקבות מגע קטן, כאלו ששופטים נטו להתעלם מהם לפני הוידאו.
      זה גם הולך ומחמיר תוך כדי הטורניר. שחקנים קלטו שהרף לשריקה לפנדל ירד משמעותית ופשוט נופלים מכל מגע קטן ברחבה. אני מאוד מקווה שמישהו יעשה סדר בעניין. לי אישית זה קצת מבאס את המונדיאל, זה מרגיש לי מלאכותי וזול מדי. חבל, כי חוץ מאינפלציית הפנדלים, עד כה הטורניר נהדר בעיניי.

      הגב
  • dk

    כמו כל סיטואציה שבה הטכנולוגיה מתחילה לשנות את חיינו (לרוב לטובה) והם לא אייפון1 זה לא יצא מושלם אבל עם הזמן זה ילך וישתפר. לא ניתן ללמוד מטעויות אם לא טועים. או במילים אחרות: מי שלא שוטף כלים לא שובר צלחת...

    הגב
  • איתמר

    VAR is GOD
    נעבוד אותו בנאמנות ונסגוד לו עד שימציאו לנו אלוהים אחרים

    הגב
    • חגי

      השאלה היא רק מי יותר גדול VAR או לברון ? (או מסי?)

      הגב
  • אריאל

    כמו שכבר כתבו פה הפנדל הוא הבעיה. פרס גדול מדי ולא פרופורציונלי ברוב המקרים.
    ה var בסך הכל מאשר אם היה פנדל או לא ומהבחינה הזו הוא עושה אחלה עבודה הבעיה היא שבתוצאה הסופית יש אינפלציה של פנדלים.
    אולי בעתיד קבוצות יישרו קו ויבינו שהחוקים השתנו וצריך להיות יותר זהירים ואז הרווחנו. במונדיאל הזה קשה לצפות משחקנים לשנות את המשחק שלהם ברגע ואז זה קצת יותר בעייתי.
    לגבי היישומים האחרים של ה var (נבדל, עבירות רגילות) שמה זה עובד פרפקט בעיניי.

    הגב
  • אדם

    צריך להוסיף לכל החלטת ו.א.ר (חשבתי שתוקן העניים עם האנגלית :\) הסבר מנומק להחלטה (כמובן שלא בזמן אמת) אשר יפורסם לציבור, בדיוק כמו שבפוטבול שופטים אומרים שהם לא ראו מספיק בשביל לשנות לדוגמה.
    בהתחלה חשבתי שאין שום סיבה שהשופט יגש לראות במסך אבל מכיוון שבסוף האחריות היא עליו אני מבין את התהליך הזה.

    הגב
    • אמוץ כהן-פז

      הסבר להחלטה... ובזמן אמת.
      שהשופט הראשי יעביר את קביעתו בשתי מילים לשופט הרביעי או לשופטי ה׳ואר׳ והם יעבירו למסכי הקהל והעיתונאים.

      הגב
  • אייב

    הרגעים בהם השופט ניגש למסך כדי לבדוק האם היה פנדל או כרטיס אדום, יותר מותחים מהמשחק עצמו. מלבד הצדק יש לעניין ערך בידורי.

    הגב
  • Gil - Zimbabwe

    בלי נימוקים - נהדר!!
    אני לא יכול בלי מילה טובה על השיפוט, עד היום השיפוט מעולה (98%). בגלל ה - VAR יש להם יותר ביטחון והם מביאים את זה לדשא.

    הגב
  • רומן

    ואר זה אסון לכדורגל. אני מתעב אותו!
    הם לקחו את הרגע ההכי נפלא בכדורגל שאתה מסתכל על השופט /קוון ותוך שניה אתה יודע אם אתה בגן עדן או לא, והרסו אותו. זה מוציא ממש הרבה כיף מהמשחק.

    הגב
    • בני תבורי

      בשביל לדעת אם אתה בגן עדן או לא תקרא עיתונים

      הגב
  • miranda veracruz de la hoya cardinal

    הוא מרוקאי. הם תמיד מקופחים.

    הגב
  • ניב

    מצטרף לתומכיו, הוא עושה מהפכה במשחק.
    כרגע זה מתבטא בעודף לא פרופורציונלי של פנדלים אבל עם הזמן השחקנים והמאמנים ילמדו את זה על בשרם וכמות הפנדלים תפחת. זה עשוי להעלות את כמות הגולים מתוך הרחבה כי שחקנים לא יכולו לתפוס עם הידיים.
    בנוסף אולי כתוצאה מזה שחקני הגנה שנתפשים כמעולים היום לא יתפשו ככאלה מחר.
    מעניין איך זה ישפיע על האבולוציה של החלוצים והבלמים.

    הגב
    • ניב

      מצד שני, הטעויות שיקול דעת שריינשרייבר הולך לעשות עם ה VAR מעצבנות אותי מעכשיו.

      הגב
  • ניר

    מבחינת חוויית הצפייה נטו זה אסון. לוקחים משהו דינאמי שנמצא בתנועה ועוצרים אותו לדקה-שתיים-שלוש כדי לקבל החלטה. בואו נחשוב כולנו איך אנחנו מרגישים כשאנחנו מגיעים לרמזור אדום מול איך אנחנו מרגישים כשאנחנו מגיעים לרמזור ירוק.

    הגב
    • יוניק

      זה נכון גם במקרים של: פציעה, הפסקת מים, כדור שוער, ויכוח בלתי נגמר על פנדל, חגיגת שער ועוד. לא ממש משחק שוטף הכדורגל.

      הגב
      • ניר

        נכון, והשאיפה היא לצמצם כמה שניתן את האירועים האלה, לא להוסיף.

        הגב
        • dk

          הכל עניין של עלות מול תועלת...

          הגב
          • ניר

            אתה יודע מה, אפילו אם הולכים עם זה הלאה, למה לעזאזל השופט צריך לרוץ לראות, ולא יושב שופט נוסף שמקבל את ההחלטה? אפילו הטקס הזה מעכב את המשחק סתם.

            הגב
  • אריק

    התחיל מצויין. נמשך הרבה פחות. החלטות 50/50 לעד ישארו בעיתיות. חוסר אחידות בשיפוט גם פוגע בטיב ההחלטות למה סדריק זה פנדל ורוחו לא?
    אבל לפחות יעשה אולי סוף לטעויות הנבדל. זה לא מעט.

    הגב
    • זינק

      זה בדיוק ההבדל.
      לפני השופט הכריע על פי מה שהוא חשב שהוא רואה באירוע והפרשנות של החוק.
      היום הוא רואה בדיוק את האירוע והפרשנות היא אותה פרשנות.

      הגב
  • רטקסס

    העניין הוא שהוסיפו var בין היתר כדי לחזק את תחושת הצדק של הצופים ושל השחקנים. ואני יכול להבין שזה מעצבן כשיש דברים שלא נבחנים על ידי הvar אבל הם חסרי צדק בעליל, והסיבה שהם לא נבחנים זה כי הם לא בנוהל.

    לדעתי הניסוי הוא הצלחה עד עכשיו(בניגוד לניסוי הקודם של שופטי רחבה שהוא כישלון) אבל תהיה לו בעיה ביישום רחב (8 שופטים בכל משחק ליגה זה לא סביר לליגות סדירות לדעתי, רק לטורנירים) ואני חושב שהשלב הבא הוא באמת לאפשר למאמני הקבוצה צ'לנג' אחד במחצית. זה יוסיף לתחושת הצדק וגם יתן להם שליטה במקום לשופטים.

    הגב
  • D! פה ועכשיו

    זה לגמרי משנה את המשחק ורק בצורה חיובית.
    המשחק לא ישתנה אלא כבר השתנה מול עינינו, פחות אלימות מכוערת, פחות התחזויות, פחות פיסות ברחבה, פחות ויכוחים.
    הכל ילך וישתנה. חוץ מאולי הלחץ על נשופטים - זה ייקח קצת יותר זמן.
    עוד שרקיה שתיים על תפיסה ברחבה, עוד התחזות מכוערת.
    שחקנים שמישהו הכניס להם מכה גם לא יצטרכו להחזיר - רואים.
    נהדר

    הגב
  • אדם

    ואז מגיעים עוד רגעי מחלוקת כמו היד של צ'יצ'ריטו. קשה לי למצוא טיעון בעד חוסר השריקה.

    הגב
  • פרסלני

    בשריקה אחת השתכנעתי שvarזה ענק! בדיוק לפני 15 דקות. נבדל ש99 אחוז מהשופטים היו פוסלים. או שלא רואים או שלא רוצים לראות.
    ענק

    הגב
  • אלון

    בגדול הvar זה עובד מצוין, הבעיה שהחוקים בכדורגל יותר מדי ניתנים לפרשנות (לא בטוח שזה בעיה אבל זה בטוח מייצר מחלוקת).
    במיוחד לגבי נגיעות יד. מה שכן, בתחום הנבדלים זה מעולה ראו את זה בדיוק עכשיו בשער של דרום קוריאה. ובתקווה שזה יצמצם את ההצגות ואת התפיסות ברחבה. מה שעושים לקיין זה על סף תקיפה

    הגב
    • אוהד

      לא ברור לך שהפנדל על קיין מול פנמה היה מכור?
      הרי השחקן יודע שיש var, הוא תופס את קיין, מפיל אותו לדשא ונותן לו אגרוף לקינוח?

      הגב
      • אלון

        זה לא כל כך משנה אם זה מכור או לא מכור... העיקר שרואים את זה. וזה לא רק זה גם מול טוניסיה היו כמה...
        למרות שלמיטרוביץ הvar לא עזר מול שוויץ

        הגב
        • אלכס

          הפנדל שלא נשרק לסרביה, מראה שהשיפוט יכול להיות שערורייתי גם עם ה-ואר.

          הגב
  • אוהד

    עם כל השופטים על המרגש פלוס שופטי ה var אף אחד לא ראה את הדם על הפנים של מסצ'רנו?
    איך נתנו לו לשחק ככה יותר מחצי שעה?

    הגב
    • אלון

      גם אני לא הבנתי את זה

      הגב
    • yaron

      כי גם ה- var פוליטי.
      לא מתנגד לו אבל שונא אותו במתכונת הנוכחית.
      הייתי מעדיף גרסה מצומצמת.
      1. אחרי כל גול (ממילא המשחק נעצר) בודקים אם הכדור עבר, אם היה נבדל ואם היו מצבי קיצון כמו יד אלוהים למשל.
      2. אחרי כל שריקה לפנדל (גם כאן, המשחק נעצר ממילא).
      3. עבירות חמורות ללא כדור.
      1-3 - מנדטורי.
      4. מצבים בתוך הרחבה ב ל ב ד בהם השופט מבקש סיוע וגם כאן, רק אם המשחק נעצר ממילא.
      5. זהו, מספיק, די!!!!!!

      הגב
      • yaron

        ואם מישהו מחפש יותר צדק מזה אז שידאג למערכת ברורה ועקבית לקביעת תוספת זמן.
        וכן, במערכת הביטחון עובדים על פיתוח שמזה דם על השחקנים...

        הגב
      • אלעד כץ

        ומה לגבי כל המקרים שבהם השופט אינו שורק? אתה תיצור מצב של הרבה שריקות לצורך עצירה ובדיקה וזה יפגע יותר בשטף המשחק

        הגב
        • yaron

          יכול להיות.
          אבל עכשיו תהיה לך שיטה ברורה להחליט אם שופט ראוי לשפוט. אם בשביל לכסות את התחת הוא שורק לשלושה פנדלים ו-var פוסל את כולם, הוא לא!
          אני לא מחפש עולם מושלם, אני רוצה פחות טעויות גורליות עם מינימום פגיעה במשחק.

          הגב
        • yaron

          פירוט הצעתי:
          1. בכל המקרים בהם VAR מנדטורי, הוא נכנס לפעולה מיידית.
          דוגמא - השופט שרק לפנדל, המשחק ממילא נעצר, VAR בודק מיידית ומאשר או פוסל.
          ה-VAR מחובר למסכים באיצטדיון ולשידור. מה שרואה שופט ה-VAR אנחנו רואים. שתי דקות, אישר את ההחלטה, בועטים. פסל, מחדשים משחק.
          דוגמא - הובקע שער במשחק, VAR נכנס מיידית לפעולה, מאשר או פוסל תוך שתי דקות.
          2. שופט ש-VAR פוסל שתי החלטות שלו במשחק, מקבל "כרטיס צהוב". ארבעה כרטיסים במצטבר והוא מורחק למשחק.
          שופט ש-VAR פסל שלוש החלטות שלו במשחק מקבל "כרטיס אדום" ומורחק אוטומטית למשחק. קודם כל שייקחו אחריות והחלטה ואז נבדוק. כמו ב-NFL. מי שעושה פאדיחות לעיני כל העולם וסתם שורק לא ישפוט.

          הגב
          • תבורי

            למה צריך לאשר או לא שער שהובקע ואינו במחלוקת, אתה מציע המתנה של שתי דקות אחרי כל שער?

            הגב
            • yaron

              במקרים כאלה זה ייקח לכל היותר 30 שניות בהם המשחק ממילא נעצר (חגיגות שחקנים וכו'). אם זה שער נקי וברור שהכדור עבר את הקו ושלא היו נבדל או עבירה אתה בכלל לא תרגיש בזה.

          • אלעד כץ

            ואוו. אתה קיצוני (ימני?). מקווה שלפחות בבית יש לך יותר סבלנות לטעויות...
            יש לי הרבה מה לומר נגד הרעיון שלך, אבל נסתפק בזה שהואר צריך להיות לשופטים לעזר, לא לשוט.

            הגב
            • yaron

              דווקא שיחקתי קיצוני שמאלי.

  • Ollie Williams

    ה var מחק לחלוטין את כל ויכוחי הסרק על טעויות שיפוט שבהן גם ככה כל אחד מדבר מפוזיציה ורק על זה אני אומר תודה שזה נכנס סוף סוף למשחק.
    אני משוכנע שזה יקטין משמעותית את כמות הצלילות ואז בכלל אהיה מאושר.

    פעם שוער תפס את הכדור ביד ממסירה, נבדל פסיבי של שחקן שלא קשור למהלך היה פוסל גול, היו רק שני חילופים והשופט הרביעי לא היה מראה מה תוספת הזמן בסוף כל מחצית.
    גם ה var ישתפר ויתלטש, אנחנו נתרגל, וגם קשקשני האנטי הכי גדולים יודו בסוף שלא ברור איך לא עשו את זה קודם. צר לי אבל לא מצאתי עדיין הסבר אחד הגיוני למה לאורך זמן ועם למידה, הסתגלות ותיקונים לא יימצא איזון שלא יפגע בשטף המשחק באופן משמעותי.

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *