כל העולם כולו תשע נקודות…

מצד אחד, למה לי להתייחס לענין של הפועל?* מה זה ענייני? שיחנקו עם התשע נקודות שלהם לכאן או לכאן ושימשיכו לתת לחדלי אישים להכתיב להם איך יראה המועדון שלה. הרי מה כל השטות הזאת? להביא רוכש חדש? רוכש שצריך את התשע נקודות וההישארות בליגה הוא לא רוכש בריא להפועל. זה בדיוק מסוג האנשים שהביאו אותה למקום שבו היא נמצאת, אלו שחושבים שהפועל יכולה לחיות על להיות הפועל ושזה יסדר את הכל, אלו שאומרים שזה הכל בקטנה ואין שום בעיה להצליח רק צריך את התנאים. זה הכביריזם במלאו הדרו.

מצד שני, זה כל כך מונח שם. התשע נקודות שלהם מול התשע שלנו, החובות שלהם מול החובות שלנו, המני ויצמן שלהם מול שלנו, האוסידון שלהם והאסון שלנו, הארון שוינפלד שלנו מול הארון שוינפלד שלהם…

בקבוצת הפייסבוק של אוהדי מכבי נתניה היום הדיבור היה בעיקר על הפועל. האם יורידו להם והם יחזירו לנו? למה להם לא מורידים ולנו הורידו? מה אנחנו צריכים לעשות? ולמה בית המשפט שמאלני מניאק?

אני לא מבין בבית המשפט, לא מעניין אותי. אני מבין בצדק, ואין צדק שאני אוהב יותר מצדק פואטי. וצדק פואטי (רצית צדק פואטי פרנקו? אז קבל) יהיה שיוותרו להפועל על הורדת הנקודות ולנתניה לא ואז בסוף העונה הפועל תרד ליגה על המגרש ונתניה תעלה למרות העונש (שהגיע לנו ועוד יצאנו בזול). ואז לא יהיה יותר מי שיאמר שהוא לא מוכן לקבל טובות מהממסד ונפסיק לשמוע על האצילות של הפועל (סל) בסירוב לעלות ליגה בעזרת המנהלת (טוב, בואו נודה על האמת, בטח לא נפסיק לשמוע את זה).

ואם אני אוהד הפועל, אני מקווה שהקבוצה יורדת ליגה. היא צריכה את זה, היא צריכה את המרחק והשקט, היא צריכה משחקי שישי בצהריים כמו אוויר לנשימה, היא צריכה את הרוגע, את הכיף של הצמרת  והניצחונות, את השחקנים הקטנים והמרגשים שהיא תפגוש בלאומית גם אם הם לא ימשיכו איתה הלאה יותר מידי.

הפועל צריכה לחזור למגרש. כשבית המשפט עוסק בבעלות הוא עוסק  במה שהכי פחות ראוי לעסוק בו. צריך לעסוק בחובות ובהבראה של מועדון קהילתי ובחזרה שלו להיות מועדון קהילתי ולא מדגרת בקטריות של כסף ציבורי ותאוות אקזיטים על 150 קמ"ש של אגו. עם או בלי תשע נקודות, לנתניה היה בעיקר מזל שאדם כמו איל סגל נעמד לצידה ברגע האמת. כדי להינצל באמת הפועל צריכה הרבה יותר מתשע נקודות.

 

*תכלס כתבתי כי מיכה פלר, אוהד יקר של מכבי נתניה, ביקש והפוסט מוקדש לו ולמאבקו הצודק בטמטומם של שופטי הכדורגל בישראל.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

65 תגובות ל “כל העולם כולו תשע נקודות…”

  1. מתן גילור

    תודה תומר.
    האם אתה או מי מהמגיבים (אולי יניב שהעלה זאת גם הוא) יכול להפנות אותי לחלק בהחלטת השופט בו נכתב שלא יופחתו נקודות כדי לסייע במציאת רוכש?

    להגיב
    • תומר חרוב

      לא כתבתי שזה נכתב בהחלטת השופט.

      להגיב
      • מתן גילור

        אז מה הכוונה בתיבות "כשבית המשפט עוסק בבעלות"?

        להגיב
        • תומר חרוב

          כמו שעורך הדין המכובד כתב פה מתחת, דווח בתקשורת על הטיעון לגבי אטרקטיביות הבעלות ובכל מקרה בית המשפט עוסק בבעלות (זה גם תפקידו). אני רק כותב מה אותי היה מעניין בתור אוהד, וזה לא הטיעונים של השופט.

          להגיב
    • S&M

      לא נכתב בהחלטה ולא הוחלט, אבל נאמר בדיון. אולי בפרוטוקול ואולי לא, לא בדקתי. ככה דווח.
      נאמר כי התקנון של ההתאחדות, שקובע סנקציה של הפחתת נקודות, עומד בסתירה לחוק.
      זאת משום שבהקפאת הליכים רק בית משפט מוסמך לקבוע סנקציות. ויותר מזה, נאמר שנקיטת סנקציה של הפחתת נקודות פוגעת בערך הנשייה ("שווי המוצר שעומד למכירה לטובת הנושים) כי היא פוגעת בסיכוי להישאר בליגה, ויש לה משמעות כלכלית.

      אני מסכים עם השופט. זה נכון. הוא לא קבע כלום כי אין עתירה בנושא, לא ביקשו להימנע מהפחתת נקודות. אם יבקשו, זה יכול להיות מעניין.
      אין בשום מקום אחר בהליכי פירוק/הקפאה/פשיטת רגל, שגוף אחר יכול לקבוע סנקציה. כל ההליכים מעוכבים נגד חדל פירעון, ואילו כאן ההתאחדות יכולה להמשיך ולפעול נגד חדל הפירעון כאילו לא היה עיכוב הליכים.

      לדעתי (וניראה לי שלזה מתכוון השופט), ההתאחדות יכולה להעניש את הקבוצה כרגיל, על הפעילות הרגילה שלה, אבל זה בניגוד לחוק להעניש אותה על חדלות הפירעון. וכאן זה עונש על חדלות הפירעון.

      לגופים תקנוניים, כמו ההתאחדות, נותנים לשחק עם חוקים די הרבה. אבל בכל פעם שיש התנגשות עם החוק, בית משפט לא מהסס להתערב ולבטל סעיפי תקנון. זה קרה עם העברות שחקנים, שחרור שחקני נוער, ירידות ליגה, הקפאות ליגה ועוד ועוד. בית משפט לא סופר את ההתאחדות, בצדק. לדעתי, אם זה יועלה בעתירה מסודרת, השופט יקבע עיכוב הליכים על הורדת הנקודות כי התקנון עומד בניגוד לחוק.

      להגיב
      • ארז

        +1
        מוסיף שלדעתי בשילוב של שני המישורים (ספורטיבי וחוקי) צריך להיות היעדר עונש בשלב ההקפאה ועונש חמור בהרבה מ-9 נקודות בשלב הפירוק.
        רק לחדד, הפירוק הוא של החברה בעלת זכויות הניהול, המנהלת את המועדון, ולכן פירוק שלה אינו בהכרח פירוק של המועדון. אבל אם היא מפורקת – המועדון צריך לדעתי לספוג עונש של ירידת מספר ליגות.

        להגיב
        • S&M

          זה באמת העונש במקרה של פירוק, ירידת כל הליגות. הקפאה זה 9 נק', פירוק זה התחלה מאפס בליגה האחרונה.

          להגיב
  2. Dr.van nordstrand

    תודה על הפוסט והדעה. יש דברים שרואים רק מהלאומית…כמו יעדים ברי השגה בצמרת והרגשה שיש לאיפה להתקדם ( ליגת העל ).

    אני דווקא מאחל להפועל שתדע להביא רוכשים רציניים שיזרימו כספים משמעותיים ע"מ שהמועדון יוכל לחזור להתחרות על מקום בצמרת הגבוהה ואירופה.

    עם ליגה שמתנהלת בשביל לקדם תחרות ועניין, אולי היה אפשר גם פחות ובהדרגה, אך במצב הנוכחי אם אין לך דרך לבנות סגל איכותי ועמוק…עדיף באמת להיות בלאומית.

    להגיב
    • תומר חרוב

      להפועל יהיה כסף בשביל קבוצה טובה גם אם לא יהיה לה מליארדר כמו גולדהאר (ולא יהיה לה). היא צריכה לשים אותו בידיים הנכונות שאכפת להן מהמועדון ויפטרו מהרגלי המימון והניהול שאפיינו אותה עד כה ועדיין סובבים אותה.

      להגיב
    • קובי

      לא יקרה,הפועל הוא מועדון פוליטי ולכן יש לו לימיט מאוד ברור(קבוצה של הבלחות). בנוסף,האוהדים שם יותר מידי דומיננטיים,לכן ברגע שיש הצלחות תמיד יהיה מי שירצה לגזור קופון מהרווחים ויסית נגד הבעלים(המקרים של סגול וטביב)

      להגיב
      • ארז

        ניתוח יפה. מנוגד לגמרי לעובדות, אבל בכיף.

        להגיב
  3. בורדו פאפי

    גילוי נאות, אני אוהד הפועל ת"א ולכן "נגוע"….
    על אף מצבה האנוש של הקבוצה, אני לא מאמין שירידת ליגה תועיל לה. אולי זה בעיה באופי שלי כאדם או כאוהד, אבל אני לא מאמין שזה יעזור. בסדרי הגודל של הפועל ת"א, זו מכה אנושה שספק אם הקבוצה תתאושש ממנה ולכן, אני רוצה שהקבוצה תישאר, שימצא רוכש וששיקום הקבוצה יתבצע במסגרת ליגת העל ובכמה עונות פיננסיות (אני גם מקווה שמחר אקום בבוקר ואהיה 1.85מ', נקי מאוברדראפט…..)
    חוץ מזה, אני מעדיף שעונש הפחתת נקודות בנסיבות כלכליות, יתבצע בפתיחתה של עונה ולא במהלכה. זה הוגן יותר לטעמי.

    להגיב
    • תומר חרוב

      איך זה הוגן יותר?
      בזכות הפשעים של מנהליה הפועל קיבלה יתרון בעונה הנוכחית (שלא לדבר על עונות קודמות). את מה שהיא השיגה עד כה על המגרש היא בעצם השיגה בהונאה כלכלית…

      להגיב
      • ארז

        זה לא בהכרח נכון. ניהול כושל אינו הונאה כלכלית, ואנחנו עדיין לא יודעים מה בדיוק בישלו כאן.

        להגיב
        • תומר חרוב

          הערכה שלי. מה שכן יודעים זה את היתרון שהיא קיבלה על המגרש בזכות זה. אז למה לא הוגן שהעונש ינתן במהלך העונה?

          להגיב
          • יניב פרנקו

            השאלה העקרונית פה היא למה בכלל להעניש – אם כבר להעניש אני כאוהד מעדיף שיענישו על השנה הנוכחית.

            אבל בוא ניקח 2 דוכני פלאפל שמתחרים אחד בשני.
            אחד מתנהל באופן בריא ומוכר מנה ב12 ש"ח – מולו מתנהל בצורה הזויה ומוכר ב5 שקלים – לאורך כל התקופה שבה דוכני הפלאפל פעילים יש יתרון לזה שהתנהל בצורה רשלנית וכושלת – דוכן הפלאפל שמוכר ב12 ש"ח סובל מירידה במכירות – אולי נגרר להוריד בעצמו את המחיר – נגרם לו נזק כתוצאה מתחרות לא אחראית.
            אבל אם הדוכן שלידו מגיע לחדלות פירעון – הסנקציה שיספוג בעל הדוכן אינה פשוטה – עכשיו אתה בא ואומר שמגיע פיצוי רטרואקטיבי לדוכן השני רק בגלל שסבל מהתחרות – זה אולי נכון מוסרית – אבל לא ישים ולא מעשי.

            להגיב
            • ארז

              זה לא אותו דבר פרנקו.
              כי במקרה של חדלות פירעון דוכן הפלאפל שלנו יצר יתרון לא הוגן, כולל משיכת שחקנים שיכלו להגיע למתחרות מבלי שיש לך יכולת לעמוד בהתחייבויות כלפיו וכן אי תשלום על שחקנים שפוגע בקבוצות המוכרות פעמיים – גם לקחת להם שחקן וגם לא שילמת להם ולא אפשרת להם להביא חלופה.

              להגיב
              • יניב פרנקו

                ארז זה בדיוק אותו דבר – דוכן הפלאפל שלנו (הפועל) התנהלה באופן כושל – הסנקציות על הניהול הכושל הם כבדות – אובדן העסק, חילוט ערבויות , חשיפה לתביעות ישירות – זה לא טריוויאלי – מנהל כושל במקרה הזה ישלם על מעשיו וצפוי לסנקציות קשות מאוד.
                למתחרה שלו יש בעיה כמובן – ההתנהלות של שחקן אחד בשוק פוגעת במתחרים.
                אבל חוקית ומעשית יש פה בעיה ואת זה אומר השופט כרגע.

                להגיב
                • ארז

                  לא.
                  כי במקרה שלנו יש משאבים מוגבלים (שחקנים=חומוס, כמו שחן עזרא מדגים אגב מצוין) ואתה מתחרה עליהם עם היריבים שלך באופן ישיר. זה שונה מפלאפל שבו מתחרים על הלקוחות ולא על חומרי הגלם, ובכדורגל התחרות ישירה.
                  זה היה רלוונטי אם הויכוח היה על יצירת אוהדים.
                  המשל שלך לא טוב כי דוכני פלאפל לא מתחרים על אותו מגרש ועל אותם משאבים. רק על קהל יעד (לקוחות/אוהדים).

                  להגיב
                • תומר חרוב

                  פרנקו, מה את רוצה ממני? אמרתי בעצמי, הלוואי שלא יענישו.

                  להגיב
                • אלי

                  זה לא אותו הדבר.
                  אתה כבעל דוכן מתנהל בידיעה שכל המתחרים שלך (וגם אתה) העמידו ערבויות שמכסות את הגירעון הצפוי אבל לאחר מכן מתגלה שאתה הפראייר היחיד שהעמיד ערבויות.

                  להגיב
          • ארז

            שוב, כמו שהסביר אתמול יפה מישהו (נדמה לי שהלורד) – אם אין זדון (בניגוד למה שאתה טוען) ואם יש יכולת לחלט ערבויות ובטחונות אחרים ובכמה מהלכים פשוטים לאפשר לקבוצה לגמור את העונה באופן שלא פוגע בשחקנים ובספקים – אז הקבוצה כן מסוגלת לעמוד בהתחייבויותיה ולא קיבלה יתרון לא הוגן.
            זה לא תרחיש סביר אבל ברמה התיאורטית זה משהו שנבדק ולכן יש הקפאה ולא פירוק מיידי.
            ברגע שיהיה ודאי שיש נפגעים אז לא משנה מבחינתי אם יש זדון או לא ואז אני מקבל את הכיוון שלך, וכמו שאמרתי – העונש במקרה כזה צריך בעיניי להיות כבד הרבה יותר.

            להגיב
            • תומר חרוב

              שיבדקו. מאחל לבקרה בהצלחה להוציא את הערבויות. אם בסופו של דבר מני ויצמן וכבירי ישלמו מליונים והפועל לא תינזק אני אצא לחגוג בכיכר רבין.

              להגיב
            • עידן.

              אני לא חושב שיש מישהו שטעון שניתן לסיים את ההליך בלי לפגוע בספקים. יש סיכוי גדול שהספקים יסכימו להסדרי חוב שונים במסגרתם הם יוותרו על כספים המגיעים להם (בגלל שעדיף לקבל חלק מהכסף מלא לקבל שום דבר). הדבר נכון אגב גם לשחקנים שאולי יתבקשו וסיכימו לקצץ במשכורות

              בהסכמה כזאת הפעול לכאורה תעמוד בהתחייבותיה, אבל עדיין נגרמה לאותם אנשים פגיעה ועדיין הפועל נהנתה מיתרון לא ספורטיבי בבניית הקבוצה.

              להגיב
              • ארז

                בהסכמה כזאת העונש כן צריך להיות מופעל לדעתי, גם אם קיבלו אחוז גבוה מהכסף.
                אני מדבר על תרחיש (כפי שציינתי לא סביר) שבו הכל משולם. בוא נניח שהחוב נמוך משמעותית מהמוצהר, ושטביב ניאלץ לשלם את חלקו, כבירי ווייצמן את שלהם, מה שבבקרה מחולט וכו' וכך מסיימים את העונה. על מקרה (תיאורטי) כזה אני מדבר.
                במקרה של פירוק ואפילו של הסדר (שמן הסתם אין בו פירעון מלא) יש לדעתי להעניש.

                להגיב
  4. אריאל

    אסור לשכוח שמעבר לכדורגל העניין העיקרי פה הוא חוב של 100 מיליון ש"ח.
    100 מיליון שחלקים ממנו נלקחו מאנשים אמיתיים וזה הביג דיל.
    למרות שאתה צודק שלהפועל מגיעה הפחתה של נקודות,
    לדעתי השופט מנסה למקסם את הערך הכלכלי שלה בשביל הנושים.
    ואם זה אומר לא להפחית 9 נקודות – סו בי איט.
    למרות שאין ספק שיש פה חוסר צדק ספורטיבי.

    להגיב
    • תומר חרוב

      אז כמו שעמית פרוסנר כתב בפייסבוק, בוא נוסיף להם נקודות ושיעלו לאירופה, זה בכלל ימקסם את הערך בשביל הנושים.

      להגיב
      • יניב פרנקו

        אפשר גם לוותר על שירותי בית המשפט ולקבוע את ההליך מפה והלאה דרך הפייסבוק

        להגיב
        • תומר חרוב

          אפילו רצוי.

          להגיב
          • אדם

            דווקא יכול להיות מעניין פוסט דה באזר בו כל אחד כותב את העונש הראוי בכל סיטואציה

            להגיב
            • אלי

              מישהו כתב בפוסט קודם כלשהו שחכמת ההמונים תמיד עדיפה…

              להגיב
              • אהד

                אתה לא סתם מגן על הפועל כדי להגן נושיה, אתה עושה זאת על ידי פגיעה בקבוצה אחרת שתרק במקומה ושתינזק כלכלית מכך.. זה לא הגיוני להסיט נזק כלכלי מנושה תמים לצד ג..

                להגיב
      • Amir A

        /-: כשכתבתי את זה אתמול בתגובות אצל פרנקו הרגשתי גאווה גדולה על ההברקה. עכשיו אתה בא ואומר לי שזו לא הברקה כל כך גדולה ושכל אחד חשב על הרעיון הזה?

        להגיב
        • תומר חרוב

          אולי פרוסנר העתיק ממך ואני נתתי קרדיט לגנב…תוריד לי תשע נקודות

          להגיב
          • Amir A

            או שאני אקח אותך לפירוק :-)

            להגיב
      • אריאל

        שמע,
        חבל שאתה מגחיך את זה,
        לא מאחל לך להיות נושה של הפועל אבל יש אנשים כאלה.
        ואני לא אוהד הפועל ואפילו די להפך.

        להגיב
        • תומר חרוב

          אני מגחיך את זה? אני כותב פה כבר שבועות ויותר שצריך לצאת נגד האנשים שיצרו את החובות האלו, אני כותב שמה שהם עשו זה בעיני פשע (גם אם משפטית זה יחשב ניהול כושל). כשבנתניה לא קיבלו משכורות ולא שילמו אני הלכתי להפגין מול הבקרה ולהתרים כסף לעובדי מחלקת הנוער בפסח. אני האחרון שמגחיך את זה.

          להגיב
          • אריאל

            עזוב מגחיך, זורם איתך.
            דווקא לאור מה שכתבת שעשית בנתניה אני אומר את זה,
            מי שרואה אנשים שלא מקבלים משכורות או ספקים קטנים שחשבו שעשו את עסקת חייהם עם הפועל ונשארו עם התחתונים,
            אמור להגיד פאק איט 9 נקודות. שיקחו ויחנקו העיקר שתשלם עוד משכורת אחת.

            ולאמיר –
            לא קונה את זה, אף קבוצה/ מנכ"ל לא יעמיק חוב בכוונה כדי לחרוג בגדול.
            זה כמו לבקש הורדה במשכורת כדי לשלם פחות מס הכנסה.

            להגיב
            • תומר חרוב

              כתבתי פה שהתשע נקודות לא מעניינות אותי אבל זו לא הדרך לשקם את הפועל וזו גם לא הדרך להשיג לאנשים את הכסף שלהם. מי שצריך לשלם את החובות זה אלו שהכניסו את הפועל למצב הזה, מי שצריך לשלם בכסף, מעמד ותפקיד זה אמיר כביר, חיים רמון, מני ויצמן, עופר אורליצקי ועוד שותפים לפארסה הזו. לתת ליועצים משפטיים לסובב את התקנון כדי להעלות את שוי הנכס ולמצוא רוכש שיתן כסף שיעזור לסגור את החובות האלו זה לכסות את התחת של האנשים האלה ושל ההתנהלות הזו.
              אני מבין מאיפה אתה בא, ליבי עם אלו שחייבים להם כספים ואני מסכים (וגם כתבתי) שהם העיקר כאן, אבל אי אפשר להתעלם מכך שמהנדסים פה פיתרון שיצור עוד אלף בעיות והתשע נקודות זו רק ההתחלה של זה.

              להגיב
              • אריאל

                בוא נסכים כמו שכתבת שהנושים הם העיקר והם עולים על הצדק הספורטיבי.
                האנשים שציינת לצערי לא יישאו כנראה בהוצאות או בתוצאות אבל זה כבר נושא אחר.
                מעבר לכך מבין את התסכול. בימים כתיקונם הייתי שמח שירדו ליגה בלי קשר לכלום.

                להגיב
            • John McClane

              יש כאן עוד עניין של טווח קצר לעומת ארוך. אני מסכים לעדיף לוותר על הורדת הנקודות ע"מ שיותר נושים יקבלו כספים, אבל החשש הוא איתות ל"שוק" שהתנהלות כזו לא תוביל לסנקציות מרחיקות לכת ולמעשה אתה מעודד התנהלות חסרת אחריות אצל קבוצות אחרות. בעוד שעונש יותר חמור, כמו הורדת שתי ליגות, יפגע משמעותית בערך הנכס הנוכחי אבל יוביל להתנהלות יותר מחושבת בעתיד אצל כל הקבוצות.

              להגיב
        • Amir A

          לא מסכים איתך. יש כללים מסויימים והכללים הללו צריכים לחול על כולם. לא ייתכן שמי שיש לו חוב קטן והוא לא יכול לעמוד בו יורידו לו נקודות כי שווי הערך של הנכסים יכסה את החוב בכל מקרה ואילו מי שיש לו חוב גדול לא יורידו לו נקודות כי שווי הערך של הנכסים לא יכסה את החוב. בהתנהלות כזו אתה דווקא מעודד קבוצות לחרוג בגדול כי אז העונש קטן יותר.

          להגיב
          • Lord Anthony

            כבר נאמר. אם אתה חייב לבנק 100 אלף ש"ח יש לך בעיה, אם אתה חייב לבנק 100 מיליון ש"ח לבנק יש בעיה. חובות גדולים בדרך כלל עדיפים על חובות קטנים.

            להגיב
  5. שחר

    ההסתכלות על הפועל תל אביב כעסק עצמאי כמו דוכן פלאפל או חנות היא צרה מדי. הפועל תל אביב פועלת כחלק מארגון מסוים, ההתאחדות לכדורגל. כל זמן שהיא פועל במסגרת הארגון היא צריכה לפעול לפי התקנון שלו. רוצה לפעול אחרת? שתפרוש, תקים ארגון מתחרה (כמו היורוליג בכדורסל למשל) ובהצלחה לה. ההתאחדות לכדורגל מורידה נקודות לקבוצות במקרים של אלימות קהל במגרשים, קריאות גזעניות (עדיין לא בפועל, אבל אולי יקרה בקרוב) וגם על עניינים כלכליים כפי שמוגדרים בתקנון. להחליט שלא יורדו לקבוצה נקודות (אם התקנון מגדיר שאכן צריכות לרדת הנקודות) זה לשנות את התקנון באמצע העונה לטובת קבוצה מסויימת וזה שקול לקביעת אלופה, נציגות באירופה ויורדות לפי צרכי הקבוצה (והנושים והאוהדים) בהתעלם מהתמונה הגדולה והיא ההצלחה במגרש.

    להגיב
  6. קפטן קוקי

    הפסקה האחרונה מופלאה ממש.
    הכי אהבתי את: "מדגרת בקטריות של כסף ציבורי ותאוות אקזיטים על 150 קמ"ש של אגו".

    להגיב
    • תומר חרוב

      thank you, come again (:

      להגיב
  7. אבי

    כל העולם כולו שונא את הפועל, גם בנתניה

    להגיב
  8. אסף the kop

    שיירדו לליגה ג
    קבוצה דוחה

    להגיב
    • אבי

      אתה איש דוחה
      תרד לליגה ג'

      להגיב
      • אסף the kop

        שאמא שלך תרד

        להגיב
      • שי

        אבי, אל תאכיל את הטרול.

        להגיב
    • תומר חרוב

      לא מוחק אבל אין לשרשור כזה מקום אצלי. שימו לב להבא.

      להגיב
    • עדי אבני

      לזכותו של אסף, שאני רחוק ממנו בדעותי מרחק הפועל מביט"ר, הוא מעולם לא תוקף אישית את מי שלא תוקף אותו אישית ראשון.
      אה, וצריך להוריד את ביט"ר לליגה ג' על היותה מועדון גזעני + לנשל את טביב מהבעלות שלו, ולו רק משום שהוא עדיין בעלים (בנאמנות) ובעל חוב כבעלים במועדון אחר

      להגיב
      • אסף THE KOP

        שיורידו גם את בית"ר.
        מועדון מבחיל.

        להגיב
  9. גלעד בלום

    לגבי נתניה וההשוואה למצב של הפועל- אני אצטט את זוכה פרס נובל דילן בשיר האלמותי "what's a sweetheart Luke you doing in a dump like this"

    Steal a little and they throw you jail
    Steal a lot and they make you a king

    ( אגב מקרה טראמפ גם רלבנטי לשורות הללו )

    אין ספק שיש פה המון אינטרסים במצב הביש הזה, והכי פחות סימפטיה צריכה למצב הקבוצה בליגה. הקבוצה שהנהלתה סרחה תיפגע בקרוב מאד ובצדק כשתהיה מכירת חיסול בינואר. 9 הנקודות ירדו ובצדק, אם לא יהיה נס נרד ליגה בסוף העונה.

    אבל יש תמונה גדולה יותר והיא- איך למזער את הנזק הכללי שפרוק קבוצה גורם ( לכל הליגה ).

    כשקבוצה מתפוררת במהלך עונה זה הורס למעשה את העונה לשאר הקבוצות ( חות מזלו שתישאר בליגה בגלל הירידה של הפועל ), לטוטו, למכירת הכרטיסים, לספורטיביות , שלא לדבר על הנושים שכל משחק כמו זה שהיה במושבה בשבת מחזיר להם תיאורטית כמה שקלים מהחוב.

    בית המשפט פעל באחריות כשהקפיא את הפירוק, הסכם נושים זו אופציה טובה לליגה אם זה אפשרי ( נראה שהסיכוי קלוש ).

    כאוהד אני( כמעט )מייחל לירידת ליגה, מעדיף קבוצה של ילדים על משכורת חייל מאשר מה שקורה שם, הכי חשוב בארגון זה שאנשים יקבלו משכורת בזמן, זה מדהים שבכלל זה הגיע לכזאת רמה של תפיחת חוב , איך לעזאזל כבירי נהיה מליונר??? ירושה? לנהל מכולת לא הייתי נותן לו.

    להגיב
    • Gil - Zimbabwe

      הבן אדם גאון!!! שם תמונה שאף אחד לא יודע איפה היא נימצאת בתור ערבות…..מכולת זה קטן עליו.
      מזל שלא אמר שיש לו את האוזן השלמה של ואן גוך בתור ערבות.

      להגיב
    • תומר חרוב

      גם כשקבוצה מתחזקת בכסף שאין לה זה פוגע בספורטיביות. לא נעים לראות קבוצה מתפוררת ואני חוויתי את זה על בשרי בעונה שעברה לפני הקפאת ההליכים והעונש. אבל זה בכלל לא שיקול.

      להגיב
  10. Dr.van nordstrand

    אם מבקשים לנסות לשמר את ערך המותג, יש לבקש מביה"מ להוריד לבאר שבע 9 נקודות.

    להגיב
  11. יואב

    שוינפלד היה הגורם המרכזי להישארות של הפועל בעונה שעברה.
    הכסף(הצ'קים) שהפועל שילמה עליו, חזרו.
    לא רק שהפועל נהנתה כאן מיתרון לא ספורטיבי, היא עוד תמכור אותו ותרוויח עליו.
    תגידו, זאת מדינת חלם פה? כולם פה מטומטמים/ מושחתים/ גנבים?

    להגיב
    • תומר חרוב

      לגמרי.
      והצ'קים זה רק דבר אחד שמסריח בעסקה הזו.

      להגיב
  12. עדי אבני

    אני חושב ששוב אתם נובחים על העץ הלא נכון.
    כמו שנכתב פה, הפועל לא פועלת בוואקום. היא פועלת במסגרת ההתאחדות לכדורגל, ואם היא העמידה תקציב, התקציב נבדק ואושר על ידי הבקרה התקציבית. לא נבדק? הנו"ן הוא קודם כל של הבקרה וההתאחדות שמינתה אותה ורק אחר כך של הבעלים.
    שחקני ונושי הקבוצה ובטח אוהדיה או מי שמתכוון לקנות אותה תוך כדי תשלום חובות לא לו הם בטח לא האשמים במצב, והעונש המוצע מעניש קודם כל אותם.
    לגבי הצדק אל מול קבוצות אחרות כמו נתניה של כותב הפוסט: במקרה נתניה, כמו גם במקרים של בית"ר, אשקלון וכפר סבא לא בוצע הליך של הקפאת נכסים אלא הליך של פירוק. צדק יהיה אם לא יענישו על נסיון לפתור חובות כמו על ניסיון פירוק.
    ואני מאחל לנתניה עליית ליגה

    להגיב
    • תומר חרוב

      לא נכון. בנתניה בוצעה הקפאת הליכים ולא פירוק, זו בדיוק אותה סיטואציה.

      להגיב
    • תומר חרוב

      וחלאס עם ההטפות מוסר על מעמד הנושים ובעלי החוב. הנושים האלו קיימים כבר שנים ותובעים את הפועל שנה אחר שנה, ואני לא ראיתי שמישהו מהדואגים הגדולים התריע לגבי זה שהפועל עושה עסקאות של מליונים בזמן שהיא חייבת כסף לאנשים. אהבתם להגיד שזה הכל עניין של טביב.
      ואם במטאור הלכו לנכות צ'קים לאוסידון כדי שהוא ימשיך לפרק את נתניה ובגלל זה הם צריכים לרדוף עכשיו אחרי כבירי אז רמת העניין שלי בהם יורדת. ואם בלאן שנותנת שנה אחרי שנה אשראי למנוולים שדופקים את הכדורגל הישראלי צריכים עכשיו לרדוף אחרי הכסף שלה כי וואלה, נתתם אשראי לגנבים אז גם הם לא מעניינים אותי.
      זה מוזר לי שאתם לא מבינים עד כמה המצב הזה מסובך בערימות של אינטרסים קטנים ומלוכלכים, אלו רק שתי דוגמאות.

      להגיב
    • Lord Anthony

      אז מה שאתה טוען בעצם זה שהפועל העמידה תקציב ריאלית שמגובה בבטחונות פיקטיבייםת ניצלה את החורים הידועים ביכולת הפיקוח של הבקרה ומי שאשם זה ההתאחדות?
      האשם הוא הרמאי לא מי שנתן שירמו אותו.

      להגיב
      • Lord Anthony

        תקציב לא ריאלי כמובן

        להגיב

מה דעתך?