כל העולם כולו תשע נקודות…

מצד אחד, למה לי להתייחס לענין של הפועל?* מה זה ענייני? שיחנקו עם התשע נקודות שלהם לכאן או לכאן ושימשיכו לתת לחדלי אישים להכתיב להם איך יראה המועדון שלה. הרי מה כל השטות הזאת? להביא רוכש חדש? רוכש שצריך את התשע נקודות וההישארות בליגה הוא לא רוכש בריא להפועל. זה בדיוק מסוג האנשים שהביאו אותה למקום שבו היא נמצאת, אלו שחושבים שהפועל יכולה לחיות על להיות הפועל ושזה יסדר את הכל, אלו שאומרים שזה הכל בקטנה ואין שום בעיה להצליח רק צריך את התנאים. זה הכביריזם במלאו הדרו.

מצד שני, זה כל כך מונח שם. התשע נקודות שלהם מול התשע שלנו, החובות שלהם מול החובות שלנו, המני ויצמן שלהם מול שלנו, האוסידון שלהם והאסון שלנו, הארון שוינפלד שלנו מול הארון שוינפלד שלהם…

בקבוצת הפייסבוק של אוהדי מכבי נתניה היום הדיבור היה בעיקר על הפועל. האם יורידו להם והם יחזירו לנו? למה להם לא מורידים ולנו הורידו? מה אנחנו צריכים לעשות? ולמה בית המשפט שמאלני מניאק?

אני לא מבין בבית המשפט, לא מעניין אותי. אני מבין בצדק, ואין צדק שאני אוהב יותר מצדק פואטי. וצדק פואטי (רצית צדק פואטי פרנקו? אז קבל) יהיה שיוותרו להפועל על הורדת הנקודות ולנתניה לא ואז בסוף העונה הפועל תרד ליגה על המגרש ונתניה תעלה למרות העונש (שהגיע לנו ועוד יצאנו בזול). ואז לא יהיה יותר מי שיאמר שהוא לא מוכן לקבל טובות מהממסד ונפסיק לשמוע על האצילות של הפועל (סל) בסירוב לעלות ליגה בעזרת המנהלת (טוב, בואו נודה על האמת, בטח לא נפסיק לשמוע את זה).

ואם אני אוהד הפועל, אני מקווה שהקבוצה יורדת ליגה. היא צריכה את זה, היא צריכה את המרחק והשקט, היא צריכה משחקי שישי בצהריים כמו אוויר לנשימה, היא צריכה את הרוגע, את הכיף של הצמרת  והניצחונות, את השחקנים הקטנים והמרגשים שהיא תפגוש בלאומית גם אם הם לא ימשיכו איתה הלאה יותר מידי.

הפועל צריכה לחזור למגרש. כשבית המשפט עוסק בבעלות הוא עוסק  במה שהכי פחות ראוי לעסוק בו. צריך לעסוק בחובות ובהבראה של מועדון קהילתי ובחזרה שלו להיות מועדון קהילתי ולא מדגרת בקטריות של כסף ציבורי ותאוות אקזיטים על 150 קמ"ש של אגו. עם או בלי תשע נקודות, לנתניה היה בעיקר מזל שאדם כמו איל סגל נעמד לצידה ברגע האמת. כדי להינצל באמת הפועל צריכה הרבה יותר מתשע נקודות.

 

*תכלס כתבתי כי מיכה פלר, אוהד יקר של מכבי נתניה, ביקש והפוסט מוקדש לו ולמאבקו הצודק בטמטומם של שופטי הכדורגל בישראל.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

65 תגובות ל “כל העולם כולו תשע נקודות…”

  1. מתן גילור (פורסם: 13-12-2016 בשעה 07:09)

    תודה תומר.
    האם אתה או מי מהמגיבים (אולי יניב שהעלה זאת גם הוא) יכול להפנות אותי לחלק בהחלטת השופט בו נכתב שלא יופחתו נקודות כדי לסייע במציאת רוכש?

    • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 08:52)

      לא כתבתי שזה נכתב בהחלטת השופט.

      • מתן גילור (פורסם: 13-12-2016 בשעה 09:40)

        אז מה הכוונה בתיבות "כשבית המשפט עוסק בבעלות"?

        • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:18)

          כמו שעורך הדין המכובד כתב פה מתחת, דווח בתקשורת על הטיעון לגבי אטרקטיביות הבעלות ובכל מקרה בית המשפט עוסק בבעלות (זה גם תפקידו). אני רק כותב מה אותי היה מעניין בתור אוהד, וזה לא הטיעונים של השופט.

    • S&M (פורסם: 13-12-2016 בשעה 09:45)

      לא נכתב בהחלטה ולא הוחלט, אבל נאמר בדיון. אולי בפרוטוקול ואולי לא, לא בדקתי. ככה דווח.
      נאמר כי התקנון של ההתאחדות, שקובע סנקציה של הפחתת נקודות, עומד בסתירה לחוק.
      זאת משום שבהקפאת הליכים רק בית משפט מוסמך לקבוע סנקציות. ויותר מזה, נאמר שנקיטת סנקציה של הפחתת נקודות פוגעת בערך הנשייה ("שווי המוצר שעומד למכירה לטובת הנושים) כי היא פוגעת בסיכוי להישאר בליגה, ויש לה משמעות כלכלית.

      אני מסכים עם השופט. זה נכון. הוא לא קבע כלום כי אין עתירה בנושא, לא ביקשו להימנע מהפחתת נקודות. אם יבקשו, זה יכול להיות מעניין.
      אין בשום מקום אחר בהליכי פירוק/הקפאה/פשיטת רגל, שגוף אחר יכול לקבוע סנקציה. כל ההליכים מעוכבים נגד חדל פירעון, ואילו כאן ההתאחדות יכולה להמשיך ולפעול נגד חדל הפירעון כאילו לא היה עיכוב הליכים.

      לדעתי (וניראה לי שלזה מתכוון השופט), ההתאחדות יכולה להעניש את הקבוצה כרגיל, על הפעילות הרגילה שלה, אבל זה בניגוד לחוק להעניש אותה על חדלות הפירעון. וכאן זה עונש על חדלות הפירעון.

      לגופים תקנוניים, כמו ההתאחדות, נותנים לשחק עם חוקים די הרבה. אבל בכל פעם שיש התנגשות עם החוק, בית משפט לא מהסס להתערב ולבטל סעיפי תקנון. זה קרה עם העברות שחקנים, שחרור שחקני נוער, ירידות ליגה, הקפאות ליגה ועוד ועוד. בית משפט לא סופר את ההתאחדות, בצדק. לדעתי, אם זה יועלה בעתירה מסודרת, השופט יקבע עיכוב הליכים על הורדת הנקודות כי התקנון עומד בניגוד לחוק.

      • ארז (פורסם: 13-12-2016 בשעה 09:57)

        +1
        מוסיף שלדעתי בשילוב של שני המישורים (ספורטיבי וחוקי) צריך להיות היעדר עונש בשלב ההקפאה ועונש חמור בהרבה מ-9 נקודות בשלב הפירוק.
        רק לחדד, הפירוק הוא של החברה בעלת זכויות הניהול, המנהלת את המועדון, ולכן פירוק שלה אינו בהכרח פירוק של המועדון. אבל אם היא מפורקת – המועדון צריך לדעתי לספוג עונש של ירידת מספר ליגות.

        • S&M (פורסם: 13-12-2016 בשעה 19:42)

          זה באמת העונש במקרה של פירוק, ירידת כל הליגות. הקפאה זה 9 נק', פירוק זה התחלה מאפס בליגה האחרונה.

  2. Dr.van nordstrand (פורסם: 13-12-2016 בשעה 07:50)

    תודה על הפוסט והדעה. יש דברים שרואים רק מהלאומית…כמו יעדים ברי השגה בצמרת והרגשה שיש לאיפה להתקדם ( ליגת העל ).

    אני דווקא מאחל להפועל שתדע להביא רוכשים רציניים שיזרימו כספים משמעותיים ע"מ שהמועדון יוכל לחזור להתחרות על מקום בצמרת הגבוהה ואירופה.

    עם ליגה שמתנהלת בשביל לקדם תחרות ועניין, אולי היה אפשר גם פחות ובהדרגה, אך במצב הנוכחי אם אין לך דרך לבנות סגל איכותי ועמוק…עדיף באמת להיות בלאומית.

    • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 09:12)

      להפועל יהיה כסף בשביל קבוצה טובה גם אם לא יהיה לה מליארדר כמו גולדהאר (ולא יהיה לה). היא צריכה לשים אותו בידיים הנכונות שאכפת להן מהמועדון ויפטרו מהרגלי המימון והניהול שאפיינו אותה עד כה ועדיין סובבים אותה.

    • קובי (פורסם: 13-12-2016 בשעה 09:40)

      לא יקרה,הפועל הוא מועדון פוליטי ולכן יש לו לימיט מאוד ברור(קבוצה של הבלחות). בנוסף,האוהדים שם יותר מידי דומיננטיים,לכן ברגע שיש הצלחות תמיד יהיה מי שירצה לגזור קופון מהרווחים ויסית נגד הבעלים(המקרים של סגול וטביב)

      • ארז (פורסם: 13-12-2016 בשעה 09:58)

        ניתוח יפה. מנוגד לגמרי לעובדות, אבל בכיף.

  3. בורדו פאפי (פורסם: 13-12-2016 בשעה 08:55)

    גילוי נאות, אני אוהד הפועל ת"א ולכן "נגוע"….
    על אף מצבה האנוש של הקבוצה, אני לא מאמין שירידת ליגה תועיל לה. אולי זה בעיה באופי שלי כאדם או כאוהד, אבל אני לא מאמין שזה יעזור. בסדרי הגודל של הפועל ת"א, זו מכה אנושה שספק אם הקבוצה תתאושש ממנה ולכן, אני רוצה שהקבוצה תישאר, שימצא רוכש וששיקום הקבוצה יתבצע במסגרת ליגת העל ובכמה עונות פיננסיות (אני גם מקווה שמחר אקום בבוקר ואהיה 1.85מ', נקי מאוברדראפט…..)
    חוץ מזה, אני מעדיף שעונש הפחתת נקודות בנסיבות כלכליות, יתבצע בפתיחתה של עונה ולא במהלכה. זה הוגן יותר לטעמי.

    • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 09:09)

      איך זה הוגן יותר?
      בזכות הפשעים של מנהליה הפועל קיבלה יתרון בעונה הנוכחית (שלא לדבר על עונות קודמות). את מה שהיא השיגה עד כה על המגרש היא בעצם השיגה בהונאה כלכלית…

      • ארז (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:00)

        זה לא בהכרח נכון. ניהול כושל אינו הונאה כלכלית, ואנחנו עדיין לא יודעים מה בדיוק בישלו כאן.

        • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:12)

          הערכה שלי. מה שכן יודעים זה את היתרון שהיא קיבלה על המגרש בזכות זה. אז למה לא הוגן שהעונש ינתן במהלך העונה?

          • יניב פרנקו (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:25)

            השאלה העקרונית פה היא למה בכלל להעניש – אם כבר להעניש אני כאוהד מעדיף שיענישו על השנה הנוכחית.

            אבל בוא ניקח 2 דוכני פלאפל שמתחרים אחד בשני.
            אחד מתנהל באופן בריא ומוכר מנה ב12 ש"ח – מולו מתנהל בצורה הזויה ומוכר ב5 שקלים – לאורך כל התקופה שבה דוכני הפלאפל פעילים יש יתרון לזה שהתנהל בצורה רשלנית וכושלת – דוכן הפלאפל שמוכר ב12 ש"ח סובל מירידה במכירות – אולי נגרר להוריד בעצמו את המחיר – נגרם לו נזק כתוצאה מתחרות לא אחראית.
            אבל אם הדוכן שלידו מגיע לחדלות פירעון – הסנקציה שיספוג בעל הדוכן אינה פשוטה – עכשיו אתה בא ואומר שמגיע פיצוי רטרואקטיבי לדוכן השני רק בגלל שסבל מהתחרות – זה אולי נכון מוסרית – אבל לא ישים ולא מעשי.

            • ארז (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:28)

              זה לא אותו דבר פרנקו.
              כי במקרה של חדלות פירעון דוכן הפלאפל שלנו יצר יתרון לא הוגן, כולל משיכת שחקנים שיכלו להגיע למתחרות מבלי שיש לך יכולת לעמוד בהתחייבויות כלפיו וכן אי תשלום על שחקנים שפוגע בקבוצות המוכרות פעמיים – גם לקחת להם שחקן וגם לא שילמת להם ולא אפשרת להם להביא חלופה.

            • יניב פרנקו (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:36)

              ארז זה בדיוק אותו דבר – דוכן הפלאפל שלנו (הפועל) התנהלה באופן כושל – הסנקציות על הניהול הכושל הם כבדות – אובדן העסק, חילוט ערבויות , חשיפה לתביעות ישירות – זה לא טריוויאלי – מנהל כושל במקרה הזה ישלם על מעשיו וצפוי לסנקציות קשות מאוד.
              למתחרה שלו יש בעיה כמובן – ההתנהלות של שחקן אחד בשוק פוגעת במתחרים.
              אבל חוקית ומעשית יש פה בעיה ואת זה אומר השופט כרגע.

            • ארז (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:49)

              לא.
              כי במקרה שלנו יש משאבים מוגבלים (שחקנים=חומוס, כמו שחן עזרא מדגים אגב מצוין) ואתה מתחרה עליהם עם היריבים שלך באופן ישיר. זה שונה מפלאפל שבו מתחרים על הלקוחות ולא על חומרי הגלם, ובכדורגל התחרות ישירה.
              זה היה רלוונטי אם הויכוח היה על יצירת אוהדים.
              המשל שלך לא טוב כי דוכני פלאפל לא מתחרים על אותו מגרש ועל אותם משאבים. רק על קהל יעד (לקוחות/אוהדים).

            • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:49)

              פרנקו, מה את רוצה ממני? אמרתי בעצמי, הלוואי שלא יענישו.

            • אלי (פורסם: 13-12-2016 בשעה 17:38)

              זה לא אותו הדבר.
              אתה כבעל דוכן מתנהל בידיעה שכל המתחרים שלך (וגם אתה) העמידו ערבויות שמכסות את הגירעון הצפוי אבל לאחר מכן מתגלה שאתה הפראייר היחיד שהעמיד ערבויות.

          • ארז (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:25)

            שוב, כמו שהסביר אתמול יפה מישהו (נדמה לי שהלורד) – אם אין זדון (בניגוד למה שאתה טוען) ואם יש יכולת לחלט ערבויות ובטחונות אחרים ובכמה מהלכים פשוטים לאפשר לקבוצה לגמור את העונה באופן שלא פוגע בשחקנים ובספקים – אז הקבוצה כן מסוגלת לעמוד בהתחייבויותיה ולא קיבלה יתרון לא הוגן.
            זה לא תרחיש סביר אבל ברמה התיאורטית זה משהו שנבדק ולכן יש הקפאה ולא פירוק מיידי.
            ברגע שיהיה ודאי שיש נפגעים אז לא משנה מבחינתי אם יש זדון או לא ואז אני מקבל את הכיוון שלך, וכמו שאמרתי – העונש במקרה כזה צריך בעיניי להיות כבד הרבה יותר.

            • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:56)

              שיבדקו. מאחל לבקרה בהצלחה להוציא את הערבויות. אם בסופו של דבר מני ויצמן וכבירי ישלמו מליונים והפועל לא תינזק אני אצא לחגוג בכיכר רבין.

            • עידן. (פורסם: 13-12-2016 בשעה 11:46)

              אני לא חושב שיש מישהו שטעון שניתן לסיים את ההליך בלי לפגוע בספקים. יש סיכוי גדול שהספקים יסכימו להסדרי חוב שונים במסגרתם הם יוותרו על כספים המגיעים להם (בגלל שעדיף לקבל חלק מהכסף מלא לקבל שום דבר). הדבר נכון אגב גם לשחקנים שאולי יתבקשו וסיכימו לקצץ במשכורות

              בהסכמה כזאת הפעול לכאורה תעמוד בהתחייבותיה, אבל עדיין נגרמה לאותם אנשים פגיעה ועדיין הפועל נהנתה מיתרון לא ספורטיבי בבניית הקבוצה.

            • ארז (פורסם: 13-12-2016 בשעה 11:59)

              בהסכמה כזאת העונש כן צריך להיות מופעל לדעתי, גם אם קיבלו אחוז גבוה מהכסף.
              אני מדבר על תרחיש (כפי שציינתי לא סביר) שבו הכל משולם. בוא נניח שהחוב נמוך משמעותית מהמוצהר, ושטביב ניאלץ לשלם את חלקו, כבירי ווייצמן את שלהם, מה שבבקרה מחולט וכו' וכך מסיימים את העונה. על מקרה (תיאורטי) כזה אני מדבר.
              במקרה של פירוק ואפילו של הסדר (שמן הסתם אין בו פירעון מלא) יש לדעתי להעניש.

  4. אריאל (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:23)

    אסור לשכוח שמעבר לכדורגל העניין העיקרי פה הוא חוב של 100 מיליון ש"ח.
    100 מיליון שחלקים ממנו נלקחו מאנשים אמיתיים וזה הביג דיל.
    למרות שאתה צודק שלהפועל מגיעה הפחתה של נקודות,
    לדעתי השופט מנסה למקסם את הערך הכלכלי שלה בשביל הנושים.
    ואם זה אומר לא להפחית 9 נקודות – סו בי איט.
    למרות שאין ספק שיש פה חוסר צדק ספורטיבי.

    • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:40)

      אז כמו שעמית פרוסנר כתב בפייסבוק, בוא נוסיף להם נקודות ושיעלו לאירופה, זה בכלל ימקסם את הערך בשביל הנושים.

      • יניב פרנקו (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:41)

        אפשר גם לוותר על שירותי בית המשפט ולקבוע את ההליך מפה והלאה דרך הפייסבוק

        • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 10:54)

          אפילו רצוי.

          • אדם (פורסם: 13-12-2016 בשעה 11:57)

            דווקא יכול להיות מעניין פוסט דה באזר בו כל אחד כותב את העונש הראוי בכל סיטואציה

            • אלי (פורסם: 13-12-2016 בשעה 17:40)

              מישהו כתב בפוסט קודם כלשהו שחכמת ההמונים תמיד עדיפה…

            • אהד (פורסם: 14-12-2016 בשעה 01:56)

              אתה לא סתם מגן על הפועל כדי להגן נושיה, אתה עושה זאת על ידי פגיעה בקבוצה אחרת שתרק במקומה ושתינזק כלכלית מכך.. זה לא הגיוני להסיט נזק כלכלי מנושה תמים לצד ג..

      • Amir A (פורסם: 13-12-2016 בשעה 13:19)

        /-: כשכתבתי את זה אתמול בתגובות אצל פרנקו הרגשתי גאווה גדולה על ההברקה. עכשיו אתה בא ואומר לי שזו לא הברקה כל כך גדולה ושכל אחד חשב על הרעיון הזה?

        • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 13:21)

          אולי פרוסנר העתיק ממך ואני נתתי קרדיט לגנב…תוריד לי תשע נקודות

          • Amir A (פורסם: 13-12-2016 בשעה 13:23)

            או שאני אקח אותך לפירוק :-)

      • אריאל (פורסם: 13-12-2016 בשעה 13:52)

        שמע,
        חבל שאתה מגחיך את זה,
        לא מאחל לך להיות נושה של הפועל אבל יש אנשים כאלה.
        ואני לא אוהד הפועל ואפילו די להפך.

        • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 13:56)

          אני מגחיך את זה? אני כותב פה כבר שבועות ויותר שצריך לצאת נגד האנשים שיצרו את החובות האלו, אני כותב שמה שהם עשו זה בעיני פשע (גם אם משפטית זה יחשב ניהול כושל). כשבנתניה לא קיבלו משכורות ולא שילמו אני הלכתי להפגין מול הבקרה ולהתרים כסף לעובדי מחלקת הנוער בפסח. אני האחרון שמגחיך את זה.

          • אריאל (פורסם: 13-12-2016 בשעה 14:05)

            עזוב מגחיך, זורם איתך.
            דווקא לאור מה שכתבת שעשית בנתניה אני אומר את זה,
            מי שרואה אנשים שלא מקבלים משכורות או ספקים קטנים שחשבו שעשו את עסקת חייהם עם הפועל ונשארו עם התחתונים,
            אמור להגיד פאק איט 9 נקודות. שיקחו ויחנקו העיקר שתשלם עוד משכורת אחת.

            ולאמיר –
            לא קונה את זה, אף קבוצה/ מנכ"ל לא יעמיק חוב בכוונה כדי לחרוג בגדול.
            זה כמו לבקש הורדה במשכורת כדי לשלם פחות מס הכנסה.

            • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 14:14)

              כתבתי פה שהתשע נקודות לא מעניינות אותי אבל זו לא הדרך לשקם את הפועל וזו גם לא הדרך להשיג לאנשים את הכסף שלהם. מי שצריך לשלם את החובות זה אלו שהכניסו את הפועל למצב הזה, מי שצריך לשלם בכסף, מעמד ותפקיד זה אמיר כביר, חיים רמון, מני ויצמן, עופר אורליצקי ועוד שותפים לפארסה הזו. לתת ליועצים משפטיים לסובב את התקנון כדי להעלות את שוי הנכס ולמצוא רוכש שיתן כסף שיעזור לסגור את החובות האלו זה לכסות את התחת של האנשים האלה ושל ההתנהלות הזו.
              אני מבין מאיפה אתה בא, ליבי עם אלו שחייבים להם כספים ואני מסכים (וגם כתבתי) שהם העיקר כאן, אבל אי אפשר להתעלם מכך שמהנדסים פה פיתרון שיצור עוד אלף בעיות והתשע נקודות זו רק ההתחלה של זה.

            • אריאל (פורסם: 13-12-2016 בשעה 14:23)

              בוא נסכים כמו שכתבת שהנושים הם העיקר והם עולים על הצדק הספורטיבי.
              האנשים שציינת לצערי לא יישאו כנראה בהוצאות או בתוצאות אבל זה כבר נושא אחר.
              מעבר לכך מבין את התסכול. בימים כתיקונם הייתי שמח שירדו ליגה בלי קשר לכלום.

            • John McClane (פורסם: 13-12-2016 בשעה 16:20)

              יש כאן עוד עניין של טווח קצר לעומת ארוך. אני מסכים לעדיף לוותר על הורדת הנקודות ע"מ שיותר נושים יקבלו כספים, אבל החשש הוא איתות ל"שוק" שהתנהלות כזו לא תוביל לסנקציות מרחיקות לכת ולמעשה אתה מעודד התנהלות חסרת אחריות אצל קבוצות אחרות. בעוד שעונש יותר חמור, כמו הורדת שתי ליגות, יפגע משמעותית בערך הנכס הנוכחי אבל יוביל להתנהלות יותר מחושבת בעתיד אצל כל הקבוצות.

        • Amir A (פורסם: 13-12-2016 בשעה 13:56)

          לא מסכים איתך. יש כללים מסויימים והכללים הללו צריכים לחול על כולם. לא ייתכן שמי שיש לו חוב קטן והוא לא יכול לעמוד בו יורידו לו נקודות כי שווי הערך של הנכסים יכסה את החוב בכל מקרה ואילו מי שיש לו חוב גדול לא יורידו לו נקודות כי שווי הערך של הנכסים לא יכסה את החוב. בהתנהלות כזו אתה דווקא מעודד קבוצות לחרוג בגדול כי אז העונש קטן יותר.

          • Lord Anthony (פורסם: 13-12-2016 בשעה 14:13)

            כבר נאמר. אם אתה חייב לבנק 100 אלף ש"ח יש לך בעיה, אם אתה חייב לבנק 100 מיליון ש"ח לבנק יש בעיה. חובות גדולים בדרך כלל עדיפים על חובות קטנים.

  5. שחר (פורסם: 13-12-2016 בשעה 12:00)

    ההסתכלות על הפועל תל אביב כעסק עצמאי כמו דוכן פלאפל או חנות היא צרה מדי. הפועל תל אביב פועלת כחלק מארגון מסוים, ההתאחדות לכדורגל. כל זמן שהיא פועל במסגרת הארגון היא צריכה לפעול לפי התקנון שלו. רוצה לפעול אחרת? שתפרוש, תקים ארגון מתחרה (כמו היורוליג בכדורסל למשל) ובהצלחה לה. ההתאחדות לכדורגל מורידה נקודות לקבוצות במקרים של אלימות קהל במגרשים, קריאות גזעניות (עדיין לא בפועל, אבל אולי יקרה בקרוב) וגם על עניינים כלכליים כפי שמוגדרים בתקנון. להחליט שלא יורדו לקבוצה נקודות (אם התקנון מגדיר שאכן צריכות לרדת הנקודות) זה לשנות את התקנון באמצע העונה לטובת קבוצה מסויימת וזה שקול לקביעת אלופה, נציגות באירופה ויורדות לפי צרכי הקבוצה (והנושים והאוהדים) בהתעלם מהתמונה הגדולה והיא ההצלחה במגרש.

  6. קפטן קוקי (פורסם: 13-12-2016 בשעה 12:27)

    הפסקה האחרונה מופלאה ממש.
    הכי אהבתי את: "מדגרת בקטריות של כסף ציבורי ותאוות אקזיטים על 150 קמ"ש של אגו".

    • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 13:20)

      thank you, come again (:

  7. אבי (פורסם: 13-12-2016 בשעה 14:15)

    כל העולם כולו שונא את הפועל, גם בנתניה

  8. אסף the kop (פורסם: 13-12-2016 בשעה 14:25)

    שיירדו לליגה ג
    קבוצה דוחה

    • אבי (פורסם: 13-12-2016 בשעה 14:28)

      אתה איש דוחה
      תרד לליגה ג'

      • אסף the kop (פורסם: 13-12-2016 בשעה 22:06)

        שאמא שלך תרד

      • שי (פורסם: 14-12-2016 בשעה 00:27)

        אבי, אל תאכיל את הטרול.

    • תומר חרוב (פורסם: 14-12-2016 בשעה 08:16)

      לא מוחק אבל אין לשרשור כזה מקום אצלי. שימו לב להבא.

    • עדי אבני (פורסם: 14-12-2016 בשעה 08:53)

      לזכותו של אסף, שאני רחוק ממנו בדעותי מרחק הפועל מביט"ר, הוא מעולם לא תוקף אישית את מי שלא תוקף אותו אישית ראשון.
      אה, וצריך להוריד את ביט"ר לליגה ג' על היותה מועדון גזעני + לנשל את טביב מהבעלות שלו, ולו רק משום שהוא עדיין בעלים (בנאמנות) ובעל חוב כבעלים במועדון אחר

      • אסף THE KOP (פורסם: 14-12-2016 בשעה 09:55)

        שיורידו גם את בית"ר.
        מועדון מבחיל.

  9. גלעד בלום (פורסם: 13-12-2016 בשעה 14:35)

    לגבי נתניה וההשוואה למצב של הפועל- אני אצטט את זוכה פרס נובל דילן בשיר האלמותי "what's a sweetheart Luke you doing in a dump like this"

    Steal a little and they throw you jail
    Steal a lot and they make you a king

    ( אגב מקרה טראמפ גם רלבנטי לשורות הללו )

    אין ספק שיש פה המון אינטרסים במצב הביש הזה, והכי פחות סימפטיה צריכה למצב הקבוצה בליגה. הקבוצה שהנהלתה סרחה תיפגע בקרוב מאד ובצדק כשתהיה מכירת חיסול בינואר. 9 הנקודות ירדו ובצדק, אם לא יהיה נס נרד ליגה בסוף העונה.

    אבל יש תמונה גדולה יותר והיא- איך למזער את הנזק הכללי שפרוק קבוצה גורם ( לכל הליגה ).

    כשקבוצה מתפוררת במהלך עונה זה הורס למעשה את העונה לשאר הקבוצות ( חות מזלו שתישאר בליגה בגלל הירידה של הפועל ), לטוטו, למכירת הכרטיסים, לספורטיביות , שלא לדבר על הנושים שכל משחק כמו זה שהיה במושבה בשבת מחזיר להם תיאורטית כמה שקלים מהחוב.

    בית המשפט פעל באחריות כשהקפיא את הפירוק, הסכם נושים זו אופציה טובה לליגה אם זה אפשרי ( נראה שהסיכוי קלוש ).

    כאוהד אני( כמעט )מייחל לירידת ליגה, מעדיף קבוצה של ילדים על משכורת חייל מאשר מה שקורה שם, הכי חשוב בארגון זה שאנשים יקבלו משכורת בזמן, זה מדהים שבכלל זה הגיע לכזאת רמה של תפיחת חוב , איך לעזאזל כבירי נהיה מליונר??? ירושה? לנהל מכולת לא הייתי נותן לו.

    • Gil - Zimbabwe (פורסם: 13-12-2016 בשעה 16:39)

      הבן אדם גאון!!! שם תמונה שאף אחד לא יודע איפה היא נימצאת בתור ערבות…..מכולת זה קטן עליו.
      מזל שלא אמר שיש לו את האוזן השלמה של ואן גוך בתור ערבות.

    • תומר חרוב (פורסם: 13-12-2016 בשעה 20:48)

      גם כשקבוצה מתחזקת בכסף שאין לה זה פוגע בספורטיביות. לא נעים לראות קבוצה מתפוררת ואני חוויתי את זה על בשרי בעונה שעברה לפני הקפאת ההליכים והעונש. אבל זה בכלל לא שיקול.

  10. Dr.van nordstrand (פורסם: 13-12-2016 בשעה 21:36)

    אם מבקשים לנסות לשמר את ערך המותג, יש לבקש מביה"מ להוריד לבאר שבע 9 נקודות.

  11. יואב (פורסם: 14-12-2016 בשעה 00:58)

    שוינפלד היה הגורם המרכזי להישארות של הפועל בעונה שעברה.
    הכסף(הצ'קים) שהפועל שילמה עליו, חזרו.
    לא רק שהפועל נהנתה כאן מיתרון לא ספורטיבי, היא עוד תמכור אותו ותרוויח עליו.
    תגידו, זאת מדינת חלם פה? כולם פה מטומטמים/ מושחתים/ גנבים?

    • תומר חרוב (פורסם: 14-12-2016 בשעה 08:14)

      לגמרי.
      והצ'קים זה רק דבר אחד שמסריח בעסקה הזו.

  12. עדי אבני (פורסם: 14-12-2016 בשעה 09:49)

    אני חושב ששוב אתם נובחים על העץ הלא נכון.
    כמו שנכתב פה, הפועל לא פועלת בוואקום. היא פועלת במסגרת ההתאחדות לכדורגל, ואם היא העמידה תקציב, התקציב נבדק ואושר על ידי הבקרה התקציבית. לא נבדק? הנו"ן הוא קודם כל של הבקרה וההתאחדות שמינתה אותה ורק אחר כך של הבעלים.
    שחקני ונושי הקבוצה ובטח אוהדיה או מי שמתכוון לקנות אותה תוך כדי תשלום חובות לא לו הם בטח לא האשמים במצב, והעונש המוצע מעניש קודם כל אותם.
    לגבי הצדק אל מול קבוצות אחרות כמו נתניה של כותב הפוסט: במקרה נתניה, כמו גם במקרים של בית"ר, אשקלון וכפר סבא לא בוצע הליך של הקפאת נכסים אלא הליך של פירוק. צדק יהיה אם לא יענישו על נסיון לפתור חובות כמו על ניסיון פירוק.
    ואני מאחל לנתניה עליית ליגה

    • תומר חרוב (פורסם: 14-12-2016 בשעה 09:53)

      לא נכון. בנתניה בוצעה הקפאת הליכים ולא פירוק, זו בדיוק אותה סיטואציה.

    • תומר חרוב (פורסם: 14-12-2016 בשעה 10:01)

      וחלאס עם ההטפות מוסר על מעמד הנושים ובעלי החוב. הנושים האלו קיימים כבר שנים ותובעים את הפועל שנה אחר שנה, ואני לא ראיתי שמישהו מהדואגים הגדולים התריע לגבי זה שהפועל עושה עסקאות של מליונים בזמן שהיא חייבת כסף לאנשים. אהבתם להגיד שזה הכל עניין של טביב.
      ואם במטאור הלכו לנכות צ'קים לאוסידון כדי שהוא ימשיך לפרק את נתניה ובגלל זה הם צריכים לרדוף עכשיו אחרי כבירי אז רמת העניין שלי בהם יורדת. ואם בלאן שנותנת שנה אחרי שנה אשראי למנוולים שדופקים את הכדורגל הישראלי צריכים עכשיו לרדוף אחרי הכסף שלה כי וואלה, נתתם אשראי לגנבים אז גם הם לא מעניינים אותי.
      זה מוזר לי שאתם לא מבינים עד כמה המצב הזה מסובך בערימות של אינטרסים קטנים ומלוכלכים, אלו רק שתי דוגמאות.

    • Lord Anthony (פורסם: 14-12-2016 בשעה 10:04)

      אז מה שאתה טוען בעצם זה שהפועל העמידה תקציב ריאלית שמגובה בבטחונות פיקטיבייםת ניצלה את החורים הידועים ביכולת הפיקוח של הבקרה ומי שאשם זה ההתאחדות?
      האשם הוא הרמאי לא מי שנתן שירמו אותו.

      • Lord Anthony (פורסם: 14-12-2016 בשעה 10:08)

        תקציב לא ריאלי כמובן

לא ניתן להגיב.