שני כוכבי על מנסים להגיע לפסגת המקצוע שלהם בימים אלו, ולפי מרבית האינדיקציות הם נמצאים בדרכם לשם, האחד הוא שחקן כדורסל בגובה 1.91 מאקרון אוהיו והשני מליארדר בן 69 מקווינס ניו יורק.
*
ועם כל ההבדלים האדירים ביניהם שניהם בעצם מנסים לעשות את אותו הדבר ובאותה הדרך.
סטף קארי לא מתאמץ לקלוע מרחוק, לזרוק תוך כדי נפילה, תוך כדי כדרור, בסיבוב, בלי להסתכל על הסל, הוא לא מרחיב את גבולות המשחק, הוא מבטל אותם. הוא הופך את כל מחצית המגרש, בכל רגע נתון ותחת כל שמירה ל"מבט" ובכך הוא משנה את המשחק, כמו ניאו שמבין לפתע שאין כפית, או בסצנה היותר מוצלחת בסרט לדעתי שבה לינק (נדמה לי) מסתכל על המסך ורואה שניו למעשה מתכנת מחדש את התכנה של המטריקס, כך קארי.
*
דונלד טראמפ לא מרחיב את הדרכים שבהן אפשר לנצח בחירות באמריקה, הוא לא בוחר אמירות שערורתיות בהתאם לסקרים שנבחנו היטב, הוא עושה משהו אחר לגמרי, הוא כותב מחדש את הספר של איך מנצחים בחירות בארה"ב.
הוא המועמד האנטי ממסדי על גבול הגזעני, שמרתיע את כל קבוצות האוכלוסייה שהרפובליקנים חייבים כדי לנצח בבחירות וגרוע מכל זה: הוא תומך בהפלות למען השם!
מה שהוא עושה הוא לזהות שמדובר על בחירות חריגות בנוף האמריקאי, כאלה שבהן ינצח מי שמתחבר הכי טוב לזעם של הבוחר הרפובליקני, והוא מתחבר אליו בכל דרך שהוא יכול, תוך כדי שהוא מקרין עוצמה, וכך במקום לנהל את הקמפיין שלו בפריזמות הרגילות של חתכי אוכלוסייה, סקרי דעת קהל ומשפטים שנבחנו היטב הוא מנהל את הקמפיין שלו דרך פריזמה אחרת לגמרי, פשוטה וקטלנית.
אין כפית.
*
בעוד הראשון כנראה יצליח במשימתו בין אם תהיה זאת להגיע ל-72 נצחונות, לזכות באליפות נוספת או לזכות בתואר MVP, השני ככל הנראה ייכשל, אבל זה לא כל כך משנה כי שניהם המציאו מחדש את התחום שבו הם עוסקים וגרמו לארה"ב ולעולם כולו לבחון אמיתות ישנות מחדש (מיכאל לוריא, איש אגף התקציבים האגדי ואיש "אין כפית" בזכות עצמו, אומר לי כל בוקר אחרי עוד ניצחון של הווריורס, שהכל סבבה, אבל עם ג'אמפ שווט לא מנצחים בפלייאוף, אני חושב שבשלב הזה אפילו הוא אומר את זה בבדיחות הדעת), וכך יהיה אשר יהיה, הם כבר כתבו את שמם בספרי ההיסטוריה.
143 Comments
לגבי טראמפ, לא יודע. כתבת שהוא בעד הפלות אבל רק שלשום הוא אמר שצריך להעניש נשים שעושות הפלות. הוא אומר מה שבא לו בלי שום קשר לכלום ויש לי הרגשה שכמו קבוצות מסוימות הוא הגיע לפיק מוקדם מדי. לדעתי הוא אפילו לא יהיה המועמד הרפובליקני ובסוף יהפוך לאנקדוטה חולפת. הוא לא משנה את גבולות המשחק, הוא מחוץ למשחק
אתה באמת לא חושב שטראמפ ינצח? לפני חודש חודשיים חשבתי
כמוך אבל עכשיו? לא רק זה גם אין ככ מי שינצח אותו..
בבחירות הכלליות כנראה שהוא יפסיד לקלינטון אבל תאכלס מי יודע..
אני חושב שזה או טראמפ או פול ראיין. אם טראמפ לא יגיע 1,237 (או לפחות קרוב מאוד, כך שהוא יוכל לסגור את הפער עם הנציגים הלא מחויבים בהצבעה הראשונה) הוא לא יבחר, אין לו סיכוי בועידה פתוחה (שבה גם הנציגים שלו לא מחויבים להצביע לו), ואז הרפובליקנים בטח יבחרו מישהו שלא השתתף במירוץ – ראיין.
אני חושב שהוא כן שינה את חוקי המשחק אך בשלב מסויים האמין שהוא כל יכול והלך רחוק מידי. משהו כמו שקרי יפסיק לעבור את החצי ויתחיל לזרוק מהחצי שלו. כנראה לפעמים יפגע, אך יפגע הרבה יותר בקבוצתו הוא.
גם אמר שלא שולל הטלת פצצה גרעינית באירופה. אני חושב שבמצב הנוכחי, כמעט בטוח שהרפובליקנים הולכים לפיצול. אם הוא לא מקבל את המועמדות הוא ירוץ לבד ואם יקבל את המועמדות יציבו מועמד מסורתי יותר מולו.
ההתבטאות שלו על פצצה גרעינית באירופה הגיעה זמן קצר אחרי שדיבר על הצורך לצמצם את הנשק הגרעיני בעולם. האיש באמת בדיחה.
הוא שינה את המשחק. בלי טראמפ אין כזה באז לסנדרס. שניהם יגרמו לדעתי לשינוי בדרך שמי שיבחר (יותרר סביר מי שתבחר) תעבוד.
ההצלחה העיקרית של טראמפ וסנדרס זה שהם לא עובדים בשביל אף אחד אלא ל"עם". זה ההישג שלהם.זה הדבר הטוב ביותר שאפשר להגיד לזכותו.
טראמפ יגיע לאותו מקום שאליו הגיעה אלופת המזרח בעונה שעברה.
באמצע הקמפיין הבא הוא יפטר את הקואצ'ר שלו?
טראמפ שינה את החוקים בעונה הרגילה וסביר להניח שישנה אותם שוב בסדרת הגמר. בניגוד לקלינטון שתמשיך באותו סגנון גם בגמר הוא בלתי צפוי ויכול להמשיך להפתיע.
אחלה טור, אבל "אין כפית" נשמע כל כך גרוע לעומת המקור :D
ההבדל הוא שטראמפ משנה את החוקים רק בצד אחד, כמו שלברון יצעיד את קליבלנד לעונת שיא רק בשביל להנגף נגד אלופת המערב. קארי משפיע על כולם.
לי טראמפ מזכיר דווקא את ענבל אור. לדעתי כמו במקרה שלה, המסע הלכאורה בלתי נמנע לצמרת שלו ייעצר כשמספיק אנשים יראו את הבלוף.
רק לא נראה לי שהוא ישאיר חובו ואנשים מוש שוקת שבורה.
את זה תגיד לאנשים בצמרת המפלגה הרפובליקנית.
וואוו כמה טיפו מהסמארט…
איזה חובות הוא השאיר? הוא מימן הכל מכיסו ויכול לממן עוד כמה. היתה להם זכות לא להצביע עבורו, זה מה שבחרו, זה מה שקיבלו. שיאשימו רק את עצמם. חובות הוא לא השאיר.
חובות לא חייבים להיות כספיים. התייחסתי לעניין השוקת השבורה.
והיה אפשר לומר גם על אלו שעשו עסקים עם הגברת אור את אותו הדבר שאמרת (שיאשימו את עצמם) – עסקאות ללא בטחונות עם גברת שמוכרת בעיקר תדמית נוצצת.
הגברת רימת, הוא עושה הכל גלוי, זה מה יש תרצו תוכלו, לא רוצים אל תוכלו. אם הגברת היתה מספרת את האמת, אתה באמת חושב שהנפגעים היו נכנסים לזה?
לגבי השוקת השבורה אני מסכים שאולי זה מה שישאר להם (למרות שממש לא בטוח) אך לא בגללו כי אם בגללם. לכן הוא לא משאיר זאת. אם מישהו משאיר שוקת שבורה אלו הם עצמם.
בחייך, בכל מה שקשור לרכישה של משהו בסדר גודל של דירה ומעלה, כל מי שרוכש ללא בטחונות שם כספו על קרן הצבי (אני לא מדבר על שלי נרקיס). במקרה שלה היה צריך רק לפתוח עיניים. למשל, כשקיבלתי את הברושוורים שלה על אור בבלי למספר מקומות שונים, היה לזה ריק חזק של שרלטנות. כל מי ניסה לומר בעבר דברים בסגנון הזה אויים בתביעות דיבה סטייל שרה נתניהו.
שרה מתניהו ניהלה קבוצות רכישה? שומע לראשונה.
היא יכולה להרים קבוצת רכישה של תביעות דיבה.
הוא ממש לא מימן הכל מכיסו. למעשה אם אני לא טועה רוב הכסף בקמפיין לא שלו.
דווקא כתבו שהכל שלא ואם הוא ינצח אז מול המועמד הדמוקרטי הוא יבקש תרומות.
למיטב הבנתי המימון העצמי שלו רשום כהלוואה, כלומר יום אחד הוא ייקח את הכסף הזה חזרה.
90% מכספי הקמפיין שלו זה תרומות מטייקונים בדיוק כמו הילארי או רוב המועמדים בהסטוריה של הנשיאות.
השאר, זה כסף שכביכול בציבור הוא מספר שהוא משקיע בעצמו(ועל הדרך טוען שגם שאר הכסף שלו הוא כזה), כשבעצם זה הלוואה שהוא נותן לקמפיין שלו וכשיגמרו הבחירות הוא יכול לקחת את הכסף הזה חזרה, אלוהים יודע מאיפה.
האיש שקרן פתולוגי.
לא ברור לי איזה חוקי משחק טראמפ משנה. עוד מישהו עם כסף ומוניטין מצועצע ללא שום הצדקה שנכנס לטריפ של כח. אין פה תכנון ואין פה שום דבר ללמוד ממנו על העתיד ואם הוא ינצח האמריקאים (ואנחנו) עוד נבכה הרבה.
ודור, הוא ממש לא ״על גבול הגזעני״, הוא הרבה אחריו.
אתה טועה מאד…בלי קשר למה שאתה או אני חושבים עליו זוהי תופעה
משמעותית מאד שיהיו לה בוודאי השלכות רוחב על כל הפוליטיקה האמריקאית.
ויש לו מוניטין…מפוקפק..והגיזענות שלו היא חלק לא מבוטל מההצלחה שלו על
כל המישתמע מכך
למה לחשוב שתהיה לזה השפעה עפ קלינטון תנצח? אם זה מה שיקרה לדעתי הוא יהיה סתם אנקדוטה חולפת אבל בסופו של דבר אנחנו סתם מנחשים בלי שום ביסוס.
לדעתי מי שמשנה את חוקי המשחק זה סוציאליסט יהודי אלמוני בן 74, שלא משקר לבוחריו, לא חייב כלום לתאגידים ולטייקונים וסוחף את המצביעים הצעירים
הוא לא משקר, הוא סתם מוכר להם אשליות לא ברות ביצוע וכאלו יש לא מעט.
תתכוננו לקבל את טראמפ כנשיא.
ואחרי האסון המכהן עכשיו יש סיכוי סביר שהוא יהיה מוצלח יותר.
טראמפ זה רולטה רוסית. אין ספק שאובמה היה גרוע, אבל אין שום דרך לדעת מה יקרה עם טראמפ. הוא יכול פתאום לעשות כמו אובמה רק גרוע יותר, לצאת למלחמת עולם גרעינית או כל תרחיש דמיוני אחר.
זה נכון.
אבל זה מה יש והוא זה שייבחר.
אובמה ייזכר כאחד הנשיאים הטובים. אלא אם ביבי וחבר מרעיו ייעשה את הדירוג
הוא אולי ייזכר כנשא שהכניס את ביטוח הבריאות שעוד כמה שנים האמריקאים לא יבינו איך הם חיו בלעדיו. אבל ייזכר גם כמי שהרס לגמרי את המעמד המדיני של ארה"ב.
אני מבין שלצאת למלחמה שכדי להצדיק אותה אתה משקר לכל העולם, ולהיות במצב שבו אתה שנוא אצל כל בנות הברית הגדולות שלך (בוש) ותוך כדי גם לרסק את עיראק כדי שהדבר הזה שנקרא דאעש יוקם, זה לחזק את מעמדה המדיני?
לא שהוא היה איזה עילוי גדול במדיניות חוץ אבל את הנזק שבוש עשה גם חמישה נשיאים לא יצליחו לתקן
הוא פשוט החליט בחוצפתו לחסוך בחיי אמריקאים במלחמות לא ברורות במזרח התיכון, אבל כל עוד הוא לא מתנהל לפי דרישות מגלומניות של ישראלים בשם איזו מדיניות לא ברורה (כי הם הרי יודעים בוודאות מה יקרה עם התערבות כזו), אז הוא נשיא גרוע.
אני לא יטדע אם ההחלטה שלו חוצפנית או לא. זה אתה שמבין בנושאי חוצפה.
אני רק יודע שהמחיר שאימפריות משלמות הוא בדם. אחרת הן לא הופכות לאימפריות.
מלמדים היסטוריה בניו-מקסיקו לא ?
הגדר נא : "נשיא טוב".
טראמפ עסוק בהטדרה עצמית חסרת בסיס, ססמאות ריקות מתוכן שסותרות אחת את השניה, והסתמכות על הזכרון הקולקטיבי הקצרצר במיוחד. הוא היה כזה מאז ומעולם ולא השתנה במילימטר. בקמפיינים קודמים מועמדים כמוהו תויגו כהזויים ונעלמו יחסית מהר, העובדה שהוא חזק בתמונה היא בעיקר תעודת עניות לארה"ב ולעולם כולו. נו טוב, גם ככה מתבשלת מלחמת עולם ענקית כבר כמה שנים, אם הוא ייבחר לפחות היא תתחיל מהר ונוכל לגמור עם זה.
ואם מישהו עוד פספס את הקטע של ג'ון אוליבר על טראמפ – צפיית חובה.
*האדרה
לא ראיתי את ג'ון אוליבר על טראמפ אבל זה צפוי לחלוטין מה יאמר שם.
מה שכן, האוליברים למינהם, בדומה לגרבוזים אצלנו והבחירה בביבי, רק יוסיפו עוד קולות לטראמפ.
צפוי
וואו אתה מעייף
זה ניסוי חברתי שיצא מפרופורציה. מעניין שלמרות הסלידה של כל הממסד כלפיו וכלפי קרוז, רק רומני נאם במכוון נגדו בעוד בכירים אחרים משתפנים.
גיל
כולם מדברים על טראמפ.
אהל האם לדעתך קלינטון היא מחומר ראוי לנשיאות ?
לדעתי לא.
מי מהם שלא יהיה נשיא יהיה על הפנים ושניהם ביחד יהיו טובים יותר מאובמה.
אסף, למה אתה חושב שאובמה נשיא גרוע?
במישור הבינלאומי ארה"ב נחלשה:
אביב ערבי.
דעאש.
התחזקות של רוסיה.
הכל קרה במשמרת שלו.
בתוך ארצות הברית לא צומצם הפער בין עשירים לעניים והכלכלה האמריקאית מקרטעת.
אבל יש את ביטוח הבריאות. עכשיו אמריקה בריאה.
כן, כי ישראל בריאה עם ביטוח בריאות, אתה לא מבין איזו קריקטורה אתה עושה מעצמך?
אני מבין איזה קריקטוארה אתה עושה מעצמך, זה מספיק לי.
אני לא מגיב על עניינים שאין לי צל של מושג בהם.
ענק, פשוט ענק
+100
לגבי המצב הכלכלי – רוב השיח הוא שהכלכלה האמריקאית דווקא התחזקה במשמרת שלו.
בינ״ל – סיים את מעורבות ארה״ב על הקרקע בשתי מלחמות, החזיר את הבנים הביתה.
התחזקות רוסיה? הוא לא רואה את זה כמשחק סכום אפס. אני לא בטוח שהוא טועה.
עולם ערבי מדמם? זה כישלון שלו? גם כאן, אני לא בטוח.
לגבי הכלכלה – על אף צעדים שנקט, יש כאלה, בעיקר במדינות חגורת הפלדה שחושבים שהוא לא הגן מספיק על התעשייה האמריקאית.
בינלאומי – הוא החזיר את החיילים הביתה והפך את העולם המוסלמי לגורם מאיים על כל העולם, וזה עוד לפני הגרעין האיראני.
התחזקות רוסיה והחלשות נאט"ו – עוד כשלון על שמו.
תמיד יהיה מי שלא מרוצה אבל בלי תוכנית ההצלה שלו אז תעשיית הרכב האמריקאית הייתה מתמוטטת.
והוא לא הפך שום עולם מוסלמי לגורם מאיים. טרור היה לפניו ואחריו והשורשים למצב היום במדיניות של בוש. ההסכם עם איראן דווקא עובד מצוין עד עכשיו.
עובד טוב לטובת האיראנים..
ותמשיך לחלום גיל. העולם המוסלמי מעולם לא היה עסוק ברצח והשמדת עם כמו במשמרת שלו.
איראן לא תחזיק בפצצה לפחות עשור אם לא יותר על פי ההסכם אז איפה בדיוק הוא נכשל?
ואני לא חולם אלא מתבסס על עובדות. רוב מוחלט של התקפות הטרור של האיסלם הקיצוני הוא נגד מטרות איסלמיות. רק מיעוט זניח הוא נגד מטרות מערביות רק שלאף אחד לא איכפת מהרוגים בפקיסטן או ניגריה. ההיסטריה סביב הנושא לא תשנה את העובדות כאן.
ואני חשבתי לתומי ששני בניינים ועוד כמה מטוסים נפלו במשמרת של בוש. זה בלי להזכיר את העובדה שההתעצמות של אירן ועליית דאעש הגיעו בגלל המלחמה הנהדרת של בוש.
עד היום נראה לי שעוד ממשיכים לחפש את המשאיות הניידות ליצור נשק ביולודי של סדאם. פשוט בדיחה. חבל שהיא על חשבונינו
עם פצצה גרעינית איראנית, הטבח במגדלי התאומים ייזכר כמו משחק של ליגה מחוזית.
נו באמת אפשר להגיד את זה גם על צפון קוריאה
נסכים שלא להסכים. לגבי הנושא האיראני (לא לגבי כל הנעשה בעולם המוסלמי) אני מודאג מהאופן שבו האמריקאים ניהלו את העניין ונצטרך לחכות לעתיד. העתיד ידבר גם ביחס לכל השאר אבל מבחינתי הרקורד שלו למעלה מסביר.
אובמה ייזכר בתור הנשיא שאפשר לאיראן פצצה גרעינית.
סוג של צ'מברליין.
זה נשאר לראות. יש חשש שאתה צודק. לגבי השאר אתה לטעמי מונע יותר על ידי אידאולוגיה, פחות על ידי העובדות.
דרך אגב, אם אתה לא מרוצה מאובמה מהבחינה הבינלאומית, תמוה בעיני שדווקא טראמפ הוא הפיתרון בעיניך. ממגוון וההתבטאויות שלו, ונראה שזה דווקא הנושא היחיד שהוא יחסית יציב לגביו לכל אורך הקמפיין, התפישה של טראמפ היא יותר בדלנית משל אובמה.
אם כבר הזכרת את צ'מברליין, אז אולי כדאי שתרענן את ידיעותיך גם לגבי דוקטרינת מונרו, כי נראה שטראמפ מכוון למקום דומה.
זה פשוט לא נכון. היסטורית לא מנעו מאפחד גרעין. צ. קוריאה. פאקיסטן. הודו. ישראל..
ממי אי פעם ארה"ב מנעה פצצה בכח, אסף?
קוריאה? פקסיטן? ישראל?
מה שהשיגו עם איראן זה הרבה יותר ממה שהשיגו עם כל אחת מהן
לטרד אנתוני
למה אתה חושב שאני בעד טראמפ ?
רוסיה התחזקה? באיזה עולם אתה חי? בקושי מצליחים לנהל מערכה בסוריה. ונא"טו, בערך מסוף המלחמה הקרה זה גוף חסר מטרות והצדקה
כבשו את קרים.
טחנו את אוקראינה.
השיגו את המטרות בסוריה.
מאיימים על לטביה שלא תפזול מערבה.
פוטין מריח את החולשה של ארה"ב ומתנהג כמו שריף.
פוטין מתנהג, כמו שריף אבל גם חוטף בהתאם, ובכל מקרה הוא פועל רק באזור ההשפעה ההיסטורי של רוסיה.
לדבר על החולשה של אובמה באוקראינה זה במקרה הטוב בורות. רוסיה לא יכולה בשום מצב להרשות לעצמה שאוקראינה לא תהייה במעגל ההשפעה שלה, וכשהיה סיכון שהם יצאו ממעגל ההשפעה של רוסיה (מישהו אמר חולשה של פוטין?!) אז הם פעלו. וזה דרך אגב מהלך שעלה להם מאוד ביוקר, אבל מבחינת רוסיה זאת מלחמת חוסר ברירה.
רוסיה בסך הכל מנסה לשמר את המעמד שלה מבחינה גיאופוליטית, כרגע פוטין עוד איכשהו מצליח בזה, אבל לא בלי לשלם מחיר די כבד.
גם לגבי סוריה, המטרות של רוסיה היו להבטיח את הישארות הבסיסים שלהם בטרסוס ובלטקיה (שים לב שהמעורבות הסורית התחילה כשהמורדים התקרבו לבסיסים שלהם, ונפסקה אחרי שאסד ביסס שליטה באזור), אז מהבחינה הזאת הם השיגו את המטרות שלהם, כל טענה למטרות שמעבר לכך היא לא יותר מניחוש פרוע.
רוסיה לא מריחה את החולשה של ארה"ב, בדיוק להיפך, היא מרגישה את ירידת המעמד שלה בעולם ועושה מאמצים נואשים למנוע את ההתדרדרות הזאת, ימים יגידו אם פוטין הצליח בזה, בינתיים הסימנים לא מעודדים.
מרוב התחזקות רוסיה על סף פשיטת רגל
קשקשן ולורד,
הבעיה שלכם שאתם רואים את רוסיה דרך עיניים מערביות בדיוק כמו שמנסים לראות את מדינות ערב דרך עיניים מערביות. זה לא נכון. אתם מדברים על קריסה כלכלית כאסון. העם הרוסי לא רואה את זה ככה מכמה סיבות:
1. 90% מהעם לא הרגישו את השיפור הכלכלי. הפנסיה היתה של רעב, גרועה בהרבה ממה שהיה לפני הפרסטרויקה. יש מוצרים בחנויות, אין אפשרות לקנות. המון משכורות משולמות כש-80% בשחור. כלומר אין ביטחון כלכלי גם לאלו שיצאו לפנסיה בעוד הרבה שנים.
2. הקולחוזים מיתלוננים שאם לפני הפרסטרויקה קנו מהם את כל מה שגידלו ועוד שלחו אנשים בחינם לאזור באסיף, עכשיו לא עוזרים ולא קונים.
3. הרוב הרוסי מוכן להמשיך במצב הכלכלי הלא טוב העיקר שיחזירו לו את הגאווה הרוסית, ויש המון כתבות על געגועים לסטאלין החזק שהראה לכל העולם.
יש עו סיבות, אבל העם הרוסי לא מפחד מהעוני. הוא רוצה להראות לכל העולם שהוא יכול לאיים עליו, שהוא יכנס לצ'צניה, סוריה, אוקרינה מתי שירצה ואף אחד לא יפתח את הפה כי כולם יפחדו. פוטין נותן להם את זה, ואובמה במקום להבין זאת ולהטות את זה לכיוונו להישגים משותפים משחק בסנקציות כלכליות שלא משפיעות על העם (רק על הפרומיל למעלה), ופוטין כבר יחזיר בהפוכה. רק מי שיספוג את זה יהיה הבא בתור ולא אובאמה. אחריו המבול.
זה מה שחשבו גם כשהרוסים נכנסו לאפגניסטן ועשו שרירים לאמריקאים עם המרוץ לחלל. איפה זה נגמר – ראינו. חוץ מזה מה אכפת לי מה הרוסי הממוצע חושב? אכפת לי אם רוסיה מתעצמת או לא, ולדעתי התשובה היא לא
איציק, העם הרוסי הוא לא פקטור במשוואה הזאת, הוא תמיד ישאר עני ומסכן, לא משנה מה יקרה.
מה שמשנה זה פוטין, והאוליגרכיה שמסביבו והתקציב הרוסי.
כיום, גם בגלל השחיתות, הסנקציות והירידה במחירי הנפט, הצבא הרוסי לדוגמא נמצא בשפל חסר תקדים (מבחינת איכות אמל"ח ותחזוקה), מה שמשליך על ההשפעה של רוסיה בזירה העולמית.
אז נכון שבמעגל הקרוב רוסיה היא עדין בעל הבית, אבל ככל שמתרחקים (ע"ע המדינות הבלטיות) ההשפעה הרוסית מתפוגגת. אוקראינה, למרות שהיא במעגל הקרוב של רוסיה היא דוגמא נהדרת לכך, נראה לך שלפני 5 שנים הם היו מעלים על דעתם לחבור לנאט"ו?! רק ב 2009 ארה"ב ביטלה הקמת מערכת נ"מ בפולין בעקבות איומים רוסיים, ועכשיו מקימים שם מערכת דומה בחסות נאט"ו.
רוסיה עוברת תהליך, של שקיעה, ולמרות שמנסים להסתיר אותו עם כל מני מפגני כוח באוקראינה ובסוריה, שהם בעיקר לצורכי פוליטיקה פנימית ההשפעה של רוסיה בעולם הולכת וקטנה.
כאשר הרוסים יפרסו שוב טילים, נדבר.
כאשר אובמה לא מצליח לעשות כלום בסוריה אז זה בדיוק בגלל זה.
אתם טומנים את הראש בחול, אך לאה"ב היה הרבה יותר נח כאשר רוסיה היתה בעל ברית (לא כי היא נחמדה כי אם בגלל שהיה כדאי לה) מאשר כשהיא עושה שריר. הטרור העולמי לא ממוגר בחלקו גם בגלל שרוסיה לא מאפשרת פעילות נוחה. נוח לה שיהיה איום של טרור גם אם זה יעלה לה באזרחיה פה ושם (ממתי זה עיניין את מנהיגי רוסיה). הכלכלה מושפעת גם ממדיניות חוץ, אז רוסיה נפגעת ולא מזיז לה, כאשר לאירופה זה יזיז להם יכאב הרבה יותר, וגם לארה"ב זה יזיז.
אני לא טוען שארה"ב לא תיסתדר, אני טוען שבגלל המדיניות של אובמה היא תצטרך להסתדר, במקום לפעול חכם ולעבוד במצב שיוט נח. עכשיו הוא כל הזמן צריך ליבדוך, מה, מתי, איפה ואיך. טיפשי ויעלה הרבה יותר לאזרח האמריקאי.
לא הייתי מציע לך לתכננן תוכניות לפי התאריכים שהרוסים יפרשו שוב טילים, בינתיים הם אפילו לא מוכנים להסתכן ולמכור לאירנים מערכות נ"מ.
אני ךא מתכנן, והלואי ולא יעשו זאת. כנראה יתחילו בהפלת הצעות של האמריקאים באום, וטו למינהם, וימשיך להחמיר אם האמריקאים לא ילכו לקראתם. אתה שוב נראה לי מתבלבל בין ההערכה מי המדינה החזקה בעולם (שכנראה שנינו מסכימים שזו ארה"ב) לבין הצרות, וצרות גדולות, שרוסיה מסוגלת לעשות במחיר אזרחיה, אבל זה לא מזיז להנהגה.
אנתוני
בוא נשאיר את המחמאות בצד.
עובדתית, כיבוש קרים קרה במשמרת של אובמה.
העובדה שרוסיה מצליחה להפחיד את המדינות שממערב לה לבל יקרצו לנאט"ו או תהפכנה לדמוקרטיות ביותר נובעות מכך שנאט"ו היא נמר של נייר וזה בגלל שארה"ב נחלשה מאוד בזירה הבינלאומית.
אתה יודע איך זה? כשנשיא הוא מדוד ושקול ולא מתלהם או נגרר אחרי ההמון, לא מסית נגד חלק מהאזרחים ובאמת דואג להם אז הוא נתפס חלש. העיקר שיהיה מנהיג שמדבר הרבה וגבוהה ומה זה משנה מה הוא עושה בפועל.
אל בגדדי ומאות אלפי ההרוגים בסוריה מודים לו על שאינו מרים את הקול.
פוטין בכלל מעריך את קולו הרדיופוני.
אתה חי בארה"ב, לך תקרא את הסקרים על מה אזרחי ארה"ב חושבים על החנה בבלי שלך.
נכון, להרים את הקול ממש היה עוזר למלחמה בסוריה. אין למי לעזור והוא למד מההיסטוריה שמי שאתה עוזר לו היום, יוצא נגדך בעתיד ע"ע אל קאדה וגם חמאס בישראל. שלא לדבר על זה שהוא מסתכל על האינטרס של האמריקאים וכאן הוא חסך אלפי הרוגים. שהמשוגעים במזרח התיכון יפטרו את הבעיות שלהם בעצמם.
והאמריקאים חושבים שאובאמה נשיא מצוין. תסתכל על הסקרים של בוש לפני שעזב כנשיא ואז תבין את ההבדל.
גיל, בימין הישראלי בטוחים שהאמריקאים צריכים לבחור נשיא שיהיה מוכן להקריב דם אמריקאי בשביל האינטרסים של ישראל. הם מביטים בגעגועים במלחמות שבוש ניהל ומשתוקקים לאיזה מלחמה חדשה. מה שחנוך לוין כינה – המלחמה הבאה עלינו לטובה.
האינטרס של ישראל הוא שהחלאות מעבר לגבול ימשיכו להתעסק אחד בשני. התערבות אמריקאית לא תועיל לכך. בימין מקווים שלא ייבחר נשיא שיקריב דם ישראלי בשביל האינטרסים שלו.
גיל
זה המחיר של להיות אימפריה.
אתה משלם בדם כי אתה מתערב בענייניהן של מדינות אחרות.
אפילו צ'יוואוות שמאל הנשרכות אחריך מסוגלות להבין זאת.
לא שאני חושב שמדיניות החוץ של אובמה הייתה שווה משהו, אבל אני ממש לא בטוח שרוסיה באמת התחזקה במשמרת שלו. אובמה כאן נוקט במדיניות של לחנוק את רוסיה כלכלית – לאט אבל בטוח. לדעתי מדובר כאן בנזק הרבה יותר גרוע מכל מלחמה שהיה מכריז עליה באיזושהי קונסטלציה.
נכון מאד. אנשים שוכחים שרוסיה על הברכיים כלכלית. בעולם המודרני החוזק מטבטא הרבה מאד בתחום הזה מאשר בטנקים
מתי רוסיה לא היתה על הברכיים מבחינה כלכלית?
עכשיו זה על הברכיים בבוץ…צמע היו תקופות עם מחירי נפט יותר גבוהים ובלי סנקציות..
גם ההשקעה שלהם במחקר ופיתוח טכנולוגי וצבאי בשפל. קשה לחזות מה יהיה בלי פרספקטיבה
אבל אי אפשר להגיד ששליטה (?) בסוריה מחזירה את ההגמוניה (..) הרוסית.
חצי ממה שאסף כתב לא נכון וחצי לא קשור לאובאמה. היו לו כישלונות אבל אתם שוכחים
שהוא ניבחר כדי לשנות את אמריקה ולא את העולם. בזירה הפנימית הוא נכשל. ברוב התחומים
בטח יחסית לציפיות. אבל רוב הנשיאים לא עשו עבודה משהו בראייה היסטורית.
ממתי המצב הכלכלי החמור של רוסיה הזיז להנהגה הרוסית?
וממתי המצב של הרוסים צריך לעניין את הנשיא האמריקאי?
כיוון שאתה בכלל לא מסוגל להבין על מה הדיון חבל שאתה מתערב. שאלתך מעידה על בורותך ולכן לא אבזבז את זמני לענות לך.
אני לא צריך להבין על מה הדיון כדי להבין שאתה מדבר שטויות כרגיל וכהרגלך תוקף בלי לענות לעניין.
בינתיים אם לא שמת לב, כל מי שקצת מבין בנושא תומך בכל הטענות שלי וסותר את שלך.
לא, כל מי שמסכים איתך הופך מיד מבחינתך למבין קצת (אתה אפילו לא מסוגל לתת לו את הקרדיט ולומר שהוא מבין).
אז יש כאלו שמבינים הרבה ולא מסכימים איתך. אני לא תוקף אותך, פשוט מסביר לך שזה לא למצב הצבירה שאתה מסוגל להבין ולכן כדאי שתפרוש. אתה פשוט לא בר שיח כיוון שאין שום מכנה משוטף של דיון עינייני שמתאפשר איתך אם לא מסכימים איתך. אני מוכן לדון ולהתוכח עם כל אחד שמוכן לשמוע להגיב והכי חשוב, להבין (אין כל צורך להסכים). אתה פשוט לא עומד בקריטריונים בסיסיים אלו.
לא כל מי שמסכים מבין, ולא כל מי שלא מסכים לא מבין, אבל אתה ברור שאין לך מושג לא כאן ובהרבה נושאים שאתה מתבטא בהם. אני ואחרים כותבים עובדות שמומחים מסכימים עליהן, אתה לא כתבת שום עובדה רלוונטית. זה ההבדל בין מי שמבין למי שלא. אני לא כותב בנחרצות על עניינים שאני לא מבין בהם.
ויש לי יופי של דיונים עם רוב האנשים כאן באתר בלי קשר לאם הם מסכימים או לא איתי. הבעייה היא לא אצלי בבירור אלא אתה וחוסר ההבנה שלך. תחזור לתגובה הראשונה שלך על ביטוח הבריאות ותראה איזה צחוק אתה עושה מעצמך, אבל תמשיך עם התגובות הללו, זה מבדר.
אתה כותב בנחרצות על הכל ולא מבין בשום דבר.
הייה שלום בור מושלם.
אתה כרגיל משקר כי המראה שמציבים לך עגומה למדי. אני לא מגיב לרוב הפוסטים שמתפרסמים באתר ולאלו שכן, כמו פה, העובדות לצידי, אבל למה שהאמת תעניין אותך כשאפשר לזרוק הכפשות ולא להגיב לעניין?
ואני עדיין מחכה לאיזושהיא טענה עניינית בשרשור הזה שמגובה בעובדות במקום בדמגוגיה.
איציק קצת נתונים על אובאמה:
אבטלה בריצפה.
שוק מניות שיותר מהכפיל את עצמו.
50 מיליון אמריקאים שהיו בלי ביטוח עם ביטוח בריאות.
הורדת בין לאדן.
ריווחי התאגידים גם יותר מהוכפלו.
שימוש באנרגיות מתחדשות שולש.
ירידה בפשיעה. ברצח ב13%.
עלייה בייצוא 31%.
עלייה בשכר.
יצא מאפגניסטאן ועירק.
אם זה הכל הוא ,לא יודע אבל מצבם של האמריקאים ללא ספק הוטב.
בקשר לרוסיה ענו לך לפני.
אמיתי,
היציאה מעירק, מאפגניסטן ומסוריה יכולה עוד לגבות הרבה יותר קורבנות של אזרחים אמריקאיים ונזקים אחרים ממה שחסכה ביציאתה. כמובן גם הפגיעות בשאר רחבי העולם בחלקן נובעים מכך, וזה לא צריכות להיות הבעיות של ארה"ב אם לא מתחשבים שהיא מנסה לנהל את העולם ואם זה יש לה גם אחריות. אי אפשר להחזיק במקל בשתי הקצוות. אני כמובן מקווה, שלא יקרה כלום, אבל בנתיים לא רואים שלא קורה כלום.
האבטלה כפי שכתבו פה (ולא רק פה) הוא פרמטר פיקטיבי בגלל ריבוי חלקי המשרות.
המניות הכפילו את עצמן וכנראה יתפוצצו בשלב כלשהו, הרי רבים טוענים שזו עוד בועה שדינה להתפוצץ (יתכן מאד שלא במשמרת של אובמה).
בין לאדן זו לא הצלחה של אובמה וכנראה היה קורה בכל מקרה.
כפי שמאשימים ברוב הבעיות את בוש (למרות שאובמה כבר מסיים קדנציה שניה… דבר כנראה מקובל בכול העולם כי עד היום הליכוד מאשים את עבודה ברוב החולים), אז כנראה חלק מההצלחות נבעו מההתחלות של בוש.
אני לא טוען שאובמה היה רק רע, אבל אני חושב שהרבה דברים יתבררו כטעות בעוד כמה שנים. במיוחד במדיניות החוץ. לומר שארה"ב לא צריכה את העולם ורק העולם צריך אותה זה לא רציני. ארה"ב כנראה תצליח להתגבר על הרבה טעויות (היחס לעולם הערבי והמוסלמי, הייחס לרוסיה), אך יש הבדל בין תצליח להתגבר לבין יכולת להמנע מבעיות.
לגבי רוסיה, ענו לי אבל תשובות לא נכונות, ואני ממש לא מקבל אותן. אני אומר זאת מהיכרות טובה מספיק של מה שמתרחש שם, ולכן טוען שהניתוח שאתם עושים הוא מוטעה, וההשלכות לכך יכולות להיות מאד לא נעימות. אף אחד מאיתנו לא רוצה לחזור לתקופת המלחמה הקרה, גם אם נוכל לחיות איתה. הפעולות של אובמה בהחלט יכולות להחזיר אותנו חזק לכיוון ההוא. מי שלא רוצה לראות את זה עושה לעצמו חיים קלים. למצב הכלכלי המתדרדר של רוסיה לא יהיו שום השלכות חיוביות על ארה"ב. נהפוכו. זה שמספרים שארה"ב הצליחה לחנוק כלכלית את רוסיה זה נכון, אך היא רק תפסיד מכך ואתם מסרבים לראות זאת.
תגיד, איציק, אתה אמיתי? מילא זה שאתה חוזה עתידות כשהמצב עכשיו הרבה יותר טוב, מילא זה שאתה לא מבין את ההשפעה של נשיא אמריקאי (לפי מה שאתה כותב הוא בכלל סטטיסט ולא עושה כלום כל היום שמשפיע), אבל אתה אומר שחלק מההצלחות נובעות מהתחלות של בוש? אלו הצלחות בדיוק? ההתאוששות הכלכלית אחרי שבוש קיבל את המדינה בעודף תקציבי הגדול אי פעם והכניס אותו לבור? או שאולי הסתבכות בשתי מלחמות ואלפי אמריקאים הרוגים (שלא לדבר על עשרות אלפים של עירקים ואפגנים) נתן לאובאמה יופי של התחלה כדי להצליח.
ושוב, כמות בורות מדהימה ביחס למה שנעשה ואתה חוזר בכוח על ספינים שפשוט לא נכונים רק כי אתה לא מסוגל להודות בטעות שלך ולהכיר במציאות. למשל, הירידה באבטלה היא חדה ולא קשורה בכלל לעבודות חלקיות אלא קיימת לרוחב כל סוגי העבודות. הוא יצר מקומות עבודה חדשים במיליונים, השקיע בתשתיות כולל הרבה תשתיות ירוקות, היה בין השאר אחראי לאי תלות בנפט וזאת תוך כדי הגדלת התמיכה בלא מועסקים. למה לא לקרוא קצת לפני שמגיבים?
אני בתגובתי מסתמך על נתונים מן העבר.
אתה מבצע ספקולציות על העתיד.
אין לי מושג מה יקרה עם מחירי המניות (ואני עוסק בכך למיחייתי…) ואני יכול
להסכים שעוני ברוסיה לא תמיד טוב לאמריקאים.
אבל לדעתי בבואנו לשפוט דמויות כאלו היסטורית מעבר לפרספקטיבה שכרגע
אין לנו מה שניתן לעשות הוא לגזור תהליכים מהנתונים שלפנינו ומתהליכים אלו
לנסות ולקבל תמונה ברורה יותר של הצלחה או כישלון.
אין חולק שאובמה עשה טעויות בניהול מדיניות החוץ אך בהשוואה לקודמו הוא
היה יותר פרגמטי וניתן להגיד שעסק במיזעור נזקים. זה לא משחק סכום אפס וכמובן שיש צד שני
שמגיב לפעולות במדיניות החוץ לכן הקונספציה שאובמה נכשל וכן שאיפשר פצצה איראנית
והקים במו ידיו את דאעש הן לא רציניות ומתעלמות ממה שהיה לפניו וכמה גרוע יכול היה להיות.
בראייה של אמריקאי ממוצע הדברים האלה ממש לא משמעותיים. שם הכלכלה מדברת ותאמין
ללשכת הסטטיסטיקה הפדרלית או לא כרגע האבטלה בשפל והשכר עולה ללא אינפלציה.
הכישלון של אובמה גם בעיני תומכיו הוא שלא נעשו מספיק רפורמות במגוון תחומים הרבה משום
שהוא לא מצא דרך לעבוד עם הרפובליקאים ולהגיע להסכמות בקונגרס ובבית הניבחרים.
כמו כן הוא הגיע עם ציפיות (שהוא יצר) לא מציאותייות.
אתה כנראה קשה הבנה. כתבתי שכל מי שאת כל הכשלונות אחרי שתי קדנציות של אובמה עדיין מתיל על בוש שייתן לו גם את ההצלחות. עברו 8 שנים, אי אפשר בכול מה שרע להשליך אחורה, אולי נמשיך לקלינטון, אולי אפילו לפורד או קנדי. תסתכל אפילו מה שכתוב באותה פסקה בסוגריים את מה כתבתי לגבי ביבי. זו הטענה שלי, שאני בעד זקיפת הדברים הטובים לאובמה וגם את הרעים. זו סוף המשמרת השנייה שלו. מספיק אם זריקת ההאשמות אחורה. מאד מוזר שאפילו אתה מתקשת להבין זאת.
לגבי העתידות, הרי זה מה שכולם עושים, שיערוך של העתיד לפי התצפיות. זה נקרא תחזית. יש ניסיון מצטבר שכנראה אתה משתמש בו כשנוח לך. אז אני משתמש בו כשנראה לי נכון.
לגבי הבורות שלי, תשאיר אותה לי. אתה צריך להיות הרבה יותר מודאג מהבורות שלך.
אמיתי,
אני לא חושב שהדיון הזה יוביל למקום כלשהו, אבל אומר כך, אם אחרי כל הדברים הרעים שכותבים על בוש, בסוף המחמאה לאובמה שהוא יותר טוב מקודמו, אז כנראה הוא לא יוצא מי יודע מה טוב.
אף דיון לא מוביל לשומקום..והשורה התחתונה שלי זהה לשלך:
האמת נמצאת באמצע. הוא לא היה נשיא מי יודע מה..אבל בטח
טוב מקודמו וגם כנראה ממשיכו
לגבי ממשיכו, היתי מואשם בכל מיני דברים, לו היתי כותב זאת.
לגבי קודמו, כנראה זה לא חוכמה גדולה.
לגבי האמת באמצע… כנראה איפשהו בין לבין.
למה לתת לו הצלחות שלא מגיעות לו? אולי במקום לזרוק כל מיני סיסמאות, תאיר את עינינו איזו הצלחה משמעותית אובאמה גוזר שהתחילה את בוש?
עברו שמונה שנים, בהחלט, ולכן ניתן לשפוט את ההצלחות והכישלונות של אובאמה בפרספקטיבה מסוימת. אפשר להשוות למשל מדדים כלכליים שונים בתחילת הקדנציה שלו למשהו שרואים עכשיו והמצב הרבה יותר טוב כעת.
בינתיים, היחידים שעושים תחזיות לעתיד כאן זה אתה וכל מי שלא אוהב מה שאובאמה עשה. כלומר, מכיוון שאי אפשר כמעט להצביע על שום דבר רע שהוא עשה כי המציאות היא אחרת אז נתלים בכל מיני תחזיות עלומות שאין להן בסיס.
וכן, אתה ממשיך להיות בור ולהיות דמגוג. לא הבאת שום בדל עובדה רלוונטית שתומכת ב"תחזיות" שלך או בכל דבר אחר. חוץ מנפנופי ידיים ואמירות שהמילה קלישאה עושה להן עוול ("האמת באמצע") שאין מאחוריהן דבר לא הוספת כלום לדיון ואין פלא שאתה לא רוצה להמשיך בו.
סליחה, אמיתי שכתב כאן הרבה דברים נכונים אמר האמת באמצע שזו אמירה שאני לא מסכים לה. אובאמה טוב מבוש בכל פרמטר כמעט. היה דירוג מדעי של אינטליגציה של נשיאי ארה"ב ובוש יצא שלישי מהסוף נדמה לי. אנשים פשוט שוכחים איזו בדיחה הוא היה ואיך כל העולם זלזל בו.
התכוונתי האמת לגבי אובמה. לא בהשוואה לבוש
לדעתי, הוא יוכר כאחד הנשיאים הגדולים ביותר בתקופה המודרנית במרחק של כמה שנים. הוא התחיל כמה פרוייקטים שיקח עוד שנים לראות כמה הם מוצלחים כמו ביטוח בריאות והמהפיכה הירוקה. לא במקרה קלינטון ממצבת עצמה כממשיכת דרכו. היא אולי תוכל לשפר כמה דברים שהתחיל כמו להקים "קופת חולים כללית" ולהוסיף הגבלות על אחזקת נשק אבל הכיוון ברור. אם רפובליקני יהיה נשיא יהיה קל לראות את ההבדל.
אתה באמת לא מבין!!!
אני לא רוצה לזקוף לבוש כלום!!! לא הצלחות של אובמה ולא כישלונות של אובמה. בוש זכה במה שזכה בתקופתו ובצדק. יש הטוענים (בלי להזכיר שמות) שההצלחות של אובמה הן שלו והכישלונות בגלל בוש. אני לא מקבל זאת. אחרי שתי קדנציות אני שופט אותו לטוב ולרע בלי לקחת כלום מקודמיו. אתה מבין את זה?
תחזור להמון תגובות שלך מפוסטים אחרים, מה יהיה עם בלאט, מה יקרה עם GS, סתם מהזכרון של היומים האחרונים. אם זה לא אמירה לגבי העתיד, אז אני לא יודע מזה, ואך תגיד לי לא להשוות ספורט לפוליטיקה. כולנו מעריכים מה יהיה בעתיד על סמך ניסיון העבר. אז תפסיק לגלגל עיניים ולבלבל את המח.
התשובה שלי לזה היא פשוטה (וכמו לך אין לי כדור בדולח):
הנהירה גם אחרי טראמפ וגם אחרי סאנדרס מראה שיש חוסר שביעות
רצון מהשיטה הפוליטית וגם מהנשיא שלה. זוהי לדעתי יותר מהכל הצבעת
מחאה נגד המפלגות הגדולות ואיך שדברים התנהלו עד עכשיו. כן זה גם
טיפה ילדותי.
וכן זה שאמריקה מאד מפולגת במספר רב של נושאים פנימיים מראים שאובאמה
לא "שיכנע" חלקים נרחבים מהאזרחים שלו. ייתכן והם לא יודעים מה טוב להם
אבל גם ייתכן שלא כולם רואים בו נשיא כזה טוב.
דווקא לי יש כדור בדולח, אבל כרגע הוא בתיקון.
יש לך אחריות או שזה על חשבונך?
במעבדה הבטיחו 3 חודשי אחריות אחרי התיקון. ממתין לקבל חזרה.
אתה כתבת: "כפי שמאשימים ברוב הבעיות את בוש ..אז כנראה חלק מההצלחות נבעו מההתחלות של בוש." אז שאלתי אלו הצלחות בדיוק התחילו עם בוש לדעתך ולא ענית.
בכל מקרה, אף אחד לא מאשים את הכל בבוש, אבל לבוץ בעירק הוא האחראי הבלבדי ואובמה חלץ את ארה"ב ממנו. גם לגרעון הוא אחראי ישירות. ואובאמה עשה הרבה דברים שלא קשורים לבוש כמו חוק בריאות ממלכתי, הגבלות על הבורסה, הצלת תעשיית הרכב של ארה"ב ועוד הרבה דברים אחרים.
ותחזור באמת למה שכתבתי אולי זה יאיר את עיניך. אני לא כותב שום דבר בוודאות אלא אם כאן זה באמת כמעט וודאי (כמו שבלאט יקבל הצעת עבודה, ממש קשה לנחש). לא כתבתי שום תחזית לגבי ג"ס בנחרצות שאתה כותב כאן תחזיות לעתיד. ואפשר לראות הבדל בין תחזיות מתונות שמבוססות על מידע קיים ושאפשר בקלות לבדוק אם הן יתגשמו לבין כל מיני אמירות מופרכות על העתיד שהן עמומות ואין שום דרך לבדוק אותן ולא מבוססות על שום מידע קונקרטי.
אמיתי, מה שקורה עם טראמפ קשור להסתה מתמשכת של 8 שנים בגיבוי תאוריות קונספירציה וגזענות שהוא קוצר ממנה את הפירות. במובן הזה, זה מתפוצץ לרפובליקנים בפרצוף כי זה יצא מכל שליטה אבל הם אוכלים את הדייסה שהם אכלו.
וההצבעה לסאנדרס היא יותר חוסר התלהבות מקלינטון שהוא די מובן. אין בה רוח נעורים ואאוטסיידריות כמו אובאמה כך שזה בכלל לא נגד אובאמה אלא להפך, רוב הדומקרטים היו רוצים שימשיך להיות נשיא.
גיל ייתכן והצדק איתך לדעתי אתה עושה רציונליזציה לחלק מהדברים…
ימים יגידו. ורק חבר שלך כשיחזור לו הכדור בדולח מתיקון יוכל להגיד
בוודאות (-:
אני משתמש בו במסורה, רק לדברים החשובים באמת… למשל האם באר-שבע תיקח אליפות, אבל דוקא עכשיו בזמן הכי חשוב הוא בתיקון :-(
לגבי העובדה שרוסיה תעשה ת'מות לארה"ב בכול הצבעה באום, במועצת הביטחון או בכול מקום אחר (אלה אם ארה"ב תיתן לה מהשהו בתמורה, ותמורה רצינית), אפשר לומר זאת בודאות יותר גבוהה מהצפי שבלאט ימצא עבודה ב-NBA בשנה הבאה (וכנראה הוא ימצא).
טוב שלא ניבאת שארה"ב תתמוך בישראל. רוסיה מאז ומעולם מתנגדת לארה"ב באו"ם, איך זה בדיוק קשור לאובמה? והיא יכולה להתנגד עד מחר, זה עדיין לא ישנה שאובמה עשה לפוטין בית ספר פה.
ממש לא נכון, עד לפני מספר שנים, פוטין היה מוכן ללכת למהלכים ביחד עם אובמה. העבירו ביחד הצבעות באום, אפשר היה לחשוב שיש סיפור אהבה. כל זה נפסק כאשר אובמה החליט להראות לפוטין למי יש גדול יותר. הסיפור עם סוריה, כנראה יכל להיות במצב טוב בהרבה אם שיתוף הפעולה היה נמשך. אני לא חושב שאובמה היה צריך להתרפס בפני פוטין, אך בטח להתנהל אחרת. אני לא מדבר על רמזים יותר ויותר עבים שרוסיה מפזרת לפולין ושאר מדינות מזרח אירופה לשעבר שהיא לא מבסוטית על הקשרים עם המערב, הנרצון להיות חלק מגוש היורו, מנטו. זה אולי לא משפיע ישירות על האזרח האמריקאי, אך זה בטח בעיתי. הרבה מזה היה יכול להיות אחרת. כנראה הקרע התחיל ב-2011 כאשר המערב עשה סיבוב בלוב על חשבון רוסיה בניגוד להסכמות. מאז היחסים התחילו ללכת לכיוון השלילי. עד אז הם בהחלט פעלו ביחד.
להפך, אובמה עשה בדיוק, אבל בדיוק, הפוך מלהראות לפוטין למי יש יותר גדול, זה חוסר ההבנה שלך. במקום להכנס לעימותים חזיתיים בנושא סוריה או כל נושא צבאי אחר, הוא פעל בשקט לחיזוק כלכלת ארה"ב ופגע ברוסיה. זה הגאונות של המהלכים שלו שנעשו בלי שום עימות, ובלי שום הרוג אמריקאי מיותר. הם לא חייבים להסכים על סוריה כי ארה"ב לא רוצה בכלל להתערב בנעשה שם וגם רוסיה למדה בדרך הקשה שזה לא כדאי.
אין לי מושג על החלטות אתה מדבר שהם הסכימו עליהם, מן הסתם יש נושאים שלא קשורים לשתי המדינות שהם מסכימים עליהם אבל זה לא רלוונטי.
רוסיה יכולה לשלוח רמזים עד מחר. אין לה שום יכולת לאיים על אירופה וזה לא קשור לארה"ב. ארה"ב ביחסים מצוינים עם אירופה והכלכלה שלה פורחת. אם פוטין לא מבסוט מזה זו בעייה שלו והניסיון שלך לצייר את זה כאילו זה מסוכן הוא פשוט חסר משמעות.
הכלכלה האמריקנית במצב טוב לאין ערוך מאשר כשאובמה קיבל אותה. אם זה בר קיימא או לא, לא נדע – אבל בינתיים הוא הצלחה. אני חושב שייזכר כנשיא די מוצלח במדיניות הפנים שלו, גרוע במדיניות חוץ.
אני בהחלט חושב שהיא חומר טוב לנשיאות. לא טובה כמו אובמה, יותר פוליטית ומקושרת אבל כנראה יכולה לעשות יותר. לטראמפ אין קשרים לא במפלגה הרפובליקנית ולא בדומקרטית כך שלא ברור מה הוא יוכל להשיג (מעבר לכל ההצהרות ההזויות שלו). גם סאנדרס אגב כזה. חסר יכולת להזיז דברים.
צודק מאד. ייתכן שזה לטובה שלטראמפ אין קשרים..
אם אין כפית, אז המסקנה היא שטראמפ ייבחר לנשיא, וקארי לא יהיה אלוף השנה.
אני הולך עם שתי ההפתעות האלה בכל בראקט שתפתחו.
המטריקס היתה סידרת סרטים כל כך מביכה שלדעתי מדובר בעצם בקומדיה. לא יכול להיות שאוסף מבוגרים כתבו את הדיאלוגים האלו ברצינות.
היה יותר מסרט אחד? זה מעניין מה שאתה אומר.
דווקא יצא ספר מאוד מעניין העוסק בפילוסופיה מאחורי הספר, משהו רציני מאוד. לא הייתי ממהר לזלזל.
מאחורי הסרט כמובן
הייתי, הייתי מזלזל. הרעיונות בסרט לא הרבה יותר עמוקים משיחות נפש בין בני עשרה צעירים. והרצינות שבה הדיאלוגים מתרחשים מביכה ברמה שגורמת כאב פיזי.
זה לא משנה אם הרעיונות היו קיימים, גם בלייד ראנר זה לא משהו חדש. העניין הוא הביצוע והתסריט שלדעתי ורוב האנשים היו מבריקים. ההמשכים היו גרועים אבל זה לא מוריד מגדולת הסרט הראשון.
זה לא משנה שהרעיונות היו קיימים קודם. התסריט של הווצ'ובסקים (מקווה שככה מבטאים את השם שלהם) מחזיק מעמד כל עוד הם נמנעים מדיאלוגים "עמוקים". ברגע שלורנס פישבורן מתחיל להטיף מתחשק לי לתקוע מזלג בעין.
כל סרט כמעט אני יכול למצוא לך שהרעיון שלו היה קודם. הדיאלוגים לא חשובים ולא גרועים יותר מסרטים אחרים דומים אבל זה סרט מתח מעולה עם אפקטים שלא נראו כמותם קודם.
לדעתי הן כבר וואצ'ובסקיות…
כן, ראיתי את זה עכשיו. שיהיה להן לבריאות. נקווה שכל אחת בעלת פרופיל גבוה שעושה את זה תקדם את הרגע שבו העולם יפסיק את האובססיה שלו בשאלות הנוגעות לנטיה המינית של האחר. עדיין, זה לא מפצה על המטריקס…
המטריקס הראשון היה ניסיון מעניין לעבד את "Ghost in the Shell" ו-"Dark City" בצורה פשטנית מאוד עם דיאלוגים כבדים ונוראיים, כשהמיטב של הסרט היו הכוריאוגרפיה והבולט טיים. מאז האחיות וואשובסקי מוכיחות כמה הן משעממות וכבדות כאשר אין להן תסריט טוב יותר להסתמך עליו.
למה טראמפ יזכה בבחירות?
בסגנונו המגעיל הוא אומר לאמריקאים את האמת…
הוא לא מפחד להגיד להם שארה"ב בדרך למיתון עמוק ושהבורסות הן בועות שמנופחות בכסף זול שהחברות לוות כדי לקנות את המניות של עצמן.
הוא לא מפחד להגיד להם שאחוז האבטלה הרשמי הוא בדיחה ושהוא מבוסס על משרות חלקיות ומשרות בשכר מינימום. האחוז האמיתי קרוב יותר ל-%20 מאשר ל-5%
הוא לא מפחד לדבר על החוב הלאומי (הקטסטרופלי) של 19 טריליון דולר.
הוא לא מפחד להגיד שמעמדה הבינ"ל של ארה"ב בשפל חסק תקדים.
קצת תמונת מראה למצב בישראל – כאן השמאל מנסה לשכנע את האזרחים שהמצב גרוע ביותר והציבור שלא מאמין בוחר בימין.
בארה"ב השמאל מנסה לשכנע את האזרחים שהמצב מצויין והציבור שלא מאמין יבחר בטראמפ.
אני מבין לשיטתך שהמצב בארץ הרבה יותר טוב מבארה"ב :)
ברור.. אורן חזן > דונאלד טראמפ
להוציא המצב הבטחוני (שלא בשליטתנו) הוא לא יותר גרוע.
בכל מקרה זאת לא הנקודה…
השמאל בארה"ב מציג מצג שווא אופטימי והשמאל בארץ מצג שווא פסימי.
הדיבור על אובמה כמנהל העולם… זה כמו שנדבר כאילו ביבי מקבל החלטות לבד. יש לו שלדון, יש לו שרה. ויש לו.
בסוף, נשיא הוא פרונטמן של מי שעזר לו להיבחר. משפ׳ קלינטון היא בית בובות, בדיוק כמו משפ׳ בוש ובדיוק כמו אובמה. עוד בובה בדרך למועצה לקשרי חוץ.
וארה״ב ״הדמוקרטיה הגדולה״, אחרי כל הרעש, תנוהל במשך 32 שנים על ידי שתי משפחות (בהנחה שהילארי מומלכת).