אין כפית – המסע של טראמפ וקארי

שני כוכבי על מנסים להגיע לפסגת המקצוע שלהם בימים אלו, ולפי מרבית האינדיקציות הם נמצאים בדרכם לשם, האחד הוא שחקן כדורסל בגובה 1.91 מאקרון אוהיו והשני מליארדר בן 69 מקווינס ניו יורק.

*

ועם כל ההבדלים האדירים ביניהם שניהם בעצם מנסים לעשות את אותו הדבר ובאותה הדרך.

סטף קארי לא מתאמץ לקלוע מרחוק, לזרוק תוך כדי נפילה, תוך כדי כדרור, בסיבוב, בלי להסתכל על הסל, הוא לא מרחיב את גבולות המשחק, הוא מבטל אותם. הוא הופך את כל מחצית המגרש, בכל רגע נתון ותחת כל שמירה ל"מבט" ובכך הוא משנה את המשחק, כמו ניאו שמבין לפתע שאין כפית, או בסצנה היותר מוצלחת בסרט לדעתי שבה לינק (נדמה לי) מסתכל על המסך ורואה שניו למעשה מתכנת מחדש את התכנה של המטריקס, כך קארי.

*

דונלד טראמפ לא מרחיב את הדרכים שבהן אפשר לנצח בחירות באמריקה, הוא לא בוחר אמירות שערורתיות בהתאם לסקרים שנבחנו היטב, הוא עושה משהו אחר לגמרי, הוא כותב מחדש את הספר של איך מנצחים בחירות בארה"ב.

הוא המועמד האנטי ממסדי על גבול הגזעני, שמרתיע את כל קבוצות האוכלוסייה שהרפובליקנים חייבים כדי לנצח בבחירות וגרוע מכל זה: הוא תומך בהפלות למען השם!

מה שהוא עושה הוא לזהות שמדובר על בחירות חריגות בנוף האמריקאי, כאלה שבהן ינצח מי שמתחבר הכי טוב לזעם של הבוחר הרפובליקני, והוא מתחבר אליו בכל דרך שהוא יכול, תוך כדי שהוא מקרין עוצמה, וכך במקום לנהל את הקמפיין שלו בפריזמות הרגילות של חתכי אוכלוסייה, סקרי דעת קהל ומשפטים שנבחנו היטב הוא מנהל את הקמפיין שלו דרך פריזמה אחרת לגמרי, פשוטה וקטלנית.

אין כפית.

*

בעוד הראשון כנראה יצליח במשימתו בין אם תהיה זאת להגיע ל-72 נצחונות, לזכות באליפות נוספת או לזכות בתואר MVP, השני ככל הנראה ייכשל, אבל זה לא כל כך משנה כי שניהם המציאו מחדש את התחום שבו הם עוסקים וגרמו לארה"ב ולעולם כולו לבחון אמיתות ישנות מחדש (מיכאל לוריא, איש אגף התקציבים האגדי ואיש "אין כפית" בזכות עצמו, אומר לי כל בוקר אחרי עוד ניצחון של הווריורס, שהכל סבבה, אבל עם ג'אמפ שווט לא מנצחים בפלייאוף, אני חושב שבשלב הזה אפילו הוא אומר את זה בבדיחות הדעת), וכך יהיה אשר יהיה, הם כבר כתבו את שמם בספרי ההיסטוריה.

קרני תעתוע
הקלאסיקו של זידאן

143 Comments

אריאל גרייזס 2 באפריל 2016

לגבי טראמפ, לא יודע. כתבת שהוא בעד הפלות אבל רק שלשום הוא אמר שצריך להעניש נשים שעושות הפלות. הוא אומר מה שבא לו בלי שום קשר לכלום ויש לי הרגשה שכמו קבוצות מסוימות הוא הגיע לפיק מוקדם מדי. לדעתי הוא אפילו לא יהיה המועמד הרפובליקני ובסוף יהפוך לאנקדוטה חולפת. הוא לא משנה את גבולות המשחק, הוא מחוץ למשחק

אמיתי 2 באפריל 2016

אתה באמת לא חושב שטראמפ ינצח? לפני חודש חודשיים חשבתי
כמוך אבל עכשיו? לא רק זה גם אין ככ מי שינצח אותו..
בבחירות הכלליות כנראה שהוא יפסיד לקלינטון אבל תאכלס מי יודע..

יריב 2 באפריל 2016

אני חושב שזה או טראמפ או פול ראיין. אם טראמפ לא יגיע 1,237 (או לפחות קרוב מאוד, כך שהוא יוכל לסגור את הפער עם הנציגים הלא מחויבים בהצבעה הראשונה) הוא לא יבחר, אין לו סיכוי בועידה פתוחה (שבה גם הנציגים שלו לא מחויבים להצביע לו), ואז הרפובליקנים בטח יבחרו מישהו שלא השתתף במירוץ – ראיין.

איציק 2 באפריל 2016

אני חושב שהוא כן שינה את חוקי המשחק אך בשלב מסויים האמין שהוא כל יכול והלך רחוק מידי. משהו כמו שקרי יפסיק לעבור את החצי ויתחיל לזרוק מהחצי שלו. כנראה לפעמים יפגע, אך יפגע הרבה יותר בקבוצתו הוא.

גיל 2 באפריל 2016

גם אמר שלא שולל הטלת פצצה גרעינית באירופה. אני חושב שבמצב הנוכחי, כמעט בטוח שהרפובליקנים הולכים לפיצול. אם הוא לא מקבל את המועמדות הוא ירוץ לבד ואם יקבל את המועמדות יציבו מועמד מסורתי יותר מולו.

פאקו 2 באפריל 2016

ההתבטאות שלו על פצצה גרעינית באירופה הגיעה זמן קצר אחרי שדיבר על הצורך לצמצם את הנשק הגרעיני בעולם. האיש באמת בדיחה.

קארל מרקס אנד ספנסר 2 באפריל 2016

הוא שינה את המשחק. בלי טראמפ אין כזה באז לסנדרס. שניהם יגרמו לדעתי לשינוי בדרך שמי שיבחר (יותרר סביר מי שתבחר) תעבוד.

קארל מרקס אנד ספנסר 2 באפריל 2016

ההצלחה העיקרית של טראמפ וסנדרס זה שהם לא עובדים בשביל אף אחד אלא ל"עם". זה ההישג שלהם.זה הדבר הטוב ביותר שאפשר להגיד לזכותו.

בני תבורי 2 באפריל 2016

טראמפ יגיע לאותו מקום שאליו הגיעה אלופת המזרח בעונה שעברה.

איציק 2 באפריל 2016

באמצע הקמפיין הבא הוא יפטר את הקואצ'ר שלו?

yaron 2 באפריל 2016

טראמפ שינה את החוקים בעונה הרגילה וסביר להניח שישנה אותם שוב בסדרת הגמר. בניגוד לקלינטון שתמשיך באותו סגנון גם בגמר הוא בלתי צפוי ויכול להמשיך להפתיע.

יותם 2 באפריל 2016

אחלה טור, אבל "אין כפית" נשמע כל כך גרוע לעומת המקור :D

גיל 2 באפריל 2016

ההבדל הוא שטראמפ משנה את החוקים רק בצד אחד, כמו שלברון יצעיד את קליבלנד לעונת שיא רק בשביל להנגף נגד אלופת המערב. קארי משפיע על כולם.

פאקו 2 באפריל 2016

לי טראמפ מזכיר דווקא את ענבל אור. לדעתי כמו במקרה שלה, המסע הלכאורה בלתי נמנע לצמרת שלו ייעצר כשמספיק אנשים יראו את הבלוף.

איציק 2 באפריל 2016

רק לא נראה לי שהוא ישאיר חובו ואנשים מוש שוקת שבורה.

פאקו 2 באפריל 2016

את זה תגיד לאנשים בצמרת המפלגה הרפובליקנית.

איציק 2 באפריל 2016

וואוו כמה טיפו מהסמארט…
איזה חובות הוא השאיר? הוא מימן הכל מכיסו ויכול לממן עוד כמה. היתה להם זכות לא להצביע עבורו, זה מה שבחרו, זה מה שקיבלו. שיאשימו רק את עצמם. חובות הוא לא השאיר.

פאקו 2 באפריל 2016

חובות לא חייבים להיות כספיים. התייחסתי לעניין השוקת השבורה.

פאקו 2 באפריל 2016

והיה אפשר לומר גם על אלו שעשו עסקים עם הגברת אור את אותו הדבר שאמרת (שיאשימו את עצמם) – עסקאות ללא בטחונות עם גברת שמוכרת בעיקר תדמית נוצצת.

איציק 2 באפריל 2016

הגברת רימת, הוא עושה הכל גלוי, זה מה יש תרצו תוכלו, לא רוצים אל תוכלו. אם הגברת היתה מספרת את האמת, אתה באמת חושב שהנפגעים היו נכנסים לזה?
לגבי השוקת השבורה אני מסכים שאולי זה מה שישאר להם (למרות שממש לא בטוח) אך לא בגללו כי אם בגללם. לכן הוא לא משאיר זאת. אם מישהו משאיר שוקת שבורה אלו הם עצמם.

פאקו 2 באפריל 2016

בחייך, בכל מה שקשור לרכישה של משהו בסדר גודל של דירה ומעלה, כל מי שרוכש ללא בטחונות שם כספו על קרן הצבי (אני לא מדבר על שלי נרקיס). במקרה שלה היה צריך רק לפתוח עיניים. למשל, כשקיבלתי את הברושוורים שלה על אור בבלי למספר מקומות שונים, היה לזה ריק חזק של שרלטנות. כל מי ניסה לומר בעבר דברים בסגנון הזה אויים בתביעות דיבה סטייל שרה נתניהו.

איציק 2 באפריל 2016

שרה מתניהו ניהלה קבוצות רכישה? שומע לראשונה.

פאקו 2 באפריל 2016

היא יכולה להרים קבוצת רכישה של תביעות דיבה.

Shadow 2 באפריל 2016

הוא ממש לא מימן הכל מכיסו. למעשה אם אני לא טועה רוב הכסף בקמפיין לא שלו.

איציק 2 באפריל 2016

דווקא כתבו שהכל שלא ואם הוא ינצח אז מול המועמד הדמוקרטי הוא יבקש תרומות.

גיסנו 2 באפריל 2016

למיטב הבנתי המימון העצמי שלו רשום כהלוואה, כלומר יום אחד הוא ייקח את הכסף הזה חזרה.

גל 3 באפריל 2016

90% מכספי הקמפיין שלו זה תרומות מטייקונים בדיוק כמו הילארי או רוב המועמדים בהסטוריה של הנשיאות.
השאר, זה כסף שכביכול בציבור הוא מספר שהוא משקיע בעצמו(ועל הדרך טוען שגם שאר הכסף שלו הוא כזה), כשבעצם זה הלוואה שהוא נותן לקמפיין שלו וכשיגמרו הבחירות הוא יכול לקחת את הכסף הזה חזרה, אלוהים יודע מאיפה.

האיש שקרן פתולוגי.

אדם 2 באפריל 2016

לא ברור לי איזה חוקי משחק טראמפ משנה. עוד מישהו עם כסף ומוניטין מצועצע ללא שום הצדקה שנכנס לטריפ של כח. אין פה תכנון ואין פה שום דבר ללמוד ממנו על העתיד ואם הוא ינצח האמריקאים (ואנחנו) עוד נבכה הרבה.

ודור, הוא ממש לא ״על גבול הגזעני״, הוא הרבה אחריו.

אמיתי 2 באפריל 2016

אתה טועה מאד…בלי קשר למה שאתה או אני חושבים עליו זוהי תופעה
משמעותית מאד שיהיו לה בוודאי השלכות רוחב על כל הפוליטיקה האמריקאית.
ויש לו מוניטין…מפוקפק..והגיזענות שלו היא חלק לא מבוטל מההצלחה שלו על
כל המישתמע מכך

אדם 2 באפריל 2016

למה לחשוב שתהיה לזה השפעה עפ קלינטון תנצח? אם זה מה שיקרה לדעתי הוא יהיה סתם אנקדוטה חולפת אבל בסופו של דבר אנחנו סתם מנחשים בלי שום ביסוס.

דיזידין 2 באפריל 2016

לדעתי מי שמשנה את חוקי המשחק זה סוציאליסט יהודי אלמוני בן 74, שלא משקר לבוחריו, לא חייב כלום לתאגידים ולטייקונים וסוחף את המצביעים הצעירים

גיל 2 באפריל 2016

הוא לא משקר, הוא סתם מוכר להם אשליות לא ברות ביצוע וכאלו יש לא מעט.

אסף the kop 2 באפריל 2016

תתכוננו לקבל את טראמפ כנשיא.
ואחרי האסון המכהן עכשיו יש סיכוי סביר שהוא יהיה מוצלח יותר.

ישי 2 באפריל 2016

טראמפ זה רולטה רוסית. אין ספק שאובמה היה גרוע, אבל אין שום דרך לדעת מה יקרה עם טראמפ. הוא יכול פתאום לעשות כמו אובמה רק גרוע יותר, לצאת למלחמת עולם גרעינית או כל תרחיש דמיוני אחר.

אסף the kop 2 באפריל 2016

זה נכון.
אבל זה מה יש והוא זה שייבחר.

קשקשן בקומקום 3 באפריל 2016

אובמה ייזכר כאחד הנשיאים הטובים. אלא אם ביבי וחבר מרעיו ייעשה את הדירוג

ישי 3 באפריל 2016

הוא אולי ייזכר כנשא שהכניס את ביטוח הבריאות שעוד כמה שנים האמריקאים לא יבינו איך הם חיו בלעדיו. אבל ייזכר גם כמי שהרס לגמרי את המעמד המדיני של ארה"ב.

קשקשן בקומקום 3 באפריל 2016

אני מבין שלצאת למלחמה שכדי להצדיק אותה אתה משקר לכל העולם, ולהיות במצב שבו אתה שנוא אצל כל בנות הברית הגדולות שלך (בוש) ותוך כדי גם לרסק את עיראק כדי שהדבר הזה שנקרא דאעש יוקם, זה לחזק את מעמדה המדיני?
לא שהוא היה איזה עילוי גדול במדיניות חוץ אבל את הנזק שבוש עשה גם חמישה נשיאים לא יצליחו לתקן

גיל 3 באפריל 2016

הוא פשוט החליט בחוצפתו לחסוך בחיי אמריקאים במלחמות לא ברורות במזרח התיכון, אבל כל עוד הוא לא מתנהל לפי דרישות מגלומניות של ישראלים בשם איזו מדיניות לא ברורה (כי הם הרי יודעים בוודאות מה יקרה עם התערבות כזו), אז הוא נשיא גרוע.

אסף the kop 6 באפריל 2016

אני לא יטדע אם ההחלטה שלו חוצפנית או לא. זה אתה שמבין בנושאי חוצפה.
אני רק יודע שהמחיר שאימפריות משלמות הוא בדם. אחרת הן לא הופכות לאימפריות.
מלמדים היסטוריה בניו-מקסיקו לא ?

יוסי מזרחי 3 באפריל 2016

הגדר נא : "נשיא טוב".

גיסנו 2 באפריל 2016

טראמפ עסוק בהטדרה עצמית חסרת בסיס, ססמאות ריקות מתוכן שסותרות אחת את השניה, והסתמכות על הזכרון הקולקטיבי הקצרצר במיוחד. הוא היה כזה מאז ומעולם ולא השתנה במילימטר. בקמפיינים קודמים מועמדים כמוהו תויגו כהזויים ונעלמו יחסית מהר, העובדה שהוא חזק בתמונה היא בעיקר תעודת עניות לארה"ב ולעולם כולו. נו טוב, גם ככה מתבשלת מלחמת עולם ענקית כבר כמה שנים, אם הוא ייבחר לפחות היא תתחיל מהר ונוכל לגמור עם זה.

ואם מישהו עוד פספס את הקטע של ג'ון אוליבר על טראמפ – צפיית חובה.

גיסנו 2 באפריל 2016

*האדרה

אסף the kop 2 באפריל 2016

לא ראיתי את ג'ון אוליבר על טראמפ אבל זה צפוי לחלוטין מה יאמר שם.
מה שכן, האוליברים למינהם, בדומה לגרבוזים אצלנו והבחירה בביבי, רק יוסיפו עוד קולות לטראמפ.

אלון 2 באפריל 2016

צפוי

גיסנו 3 באפריל 2016

וואו אתה מעייף

גיל 2 באפריל 2016

זה ניסוי חברתי שיצא מפרופורציה. מעניין שלמרות הסלידה של כל הממסד כלפיו וכלפי קרוז, רק רומני נאם במכוון נגדו בעוד בכירים אחרים משתפנים.

אסף the kop 2 באפריל 2016

גיל
כולם מדברים על טראמפ.
אהל האם לדעתך קלינטון היא מחומר ראוי לנשיאות ?
לדעתי לא.
מי מהם שלא יהיה נשיא יהיה על הפנים ושניהם ביחד יהיו טובים יותר מאובמה.

צור שפי 2 באפריל 2016

אסף, למה אתה חושב שאובמה נשיא גרוע?

אסף the kop 2 באפריל 2016

במישור הבינלאומי ארה"ב נחלשה:
אביב ערבי.
דעאש.
התחזקות של רוסיה.
הכל קרה במשמרת שלו.

בתוך ארצות הברית לא צומצם הפער בין עשירים לעניים והכלכלה האמריקאית מקרטעת.

איציק 2 באפריל 2016

אבל יש את ביטוח הבריאות. עכשיו אמריקה בריאה.

גיל 2 באפריל 2016

כן, כי ישראל בריאה עם ביטוח בריאות, אתה לא מבין איזו קריקטורה אתה עושה מעצמך?

איציק 2 באפריל 2016

אני מבין איזה קריקטוארה אתה עושה מעצמך, זה מספיק לי.

גיל 2 באפריל 2016

אני לא מגיב על עניינים שאין לי צל של מושג בהם.

איציק 2 באפריל 2016

ענק, פשוט ענק
+100

צור שפי 2 באפריל 2016

לגבי המצב הכלכלי – רוב השיח הוא שהכלכלה האמריקאית דווקא התחזקה במשמרת שלו.
בינ״ל – סיים את מעורבות ארה״ב על הקרקע בשתי מלחמות, החזיר את הבנים הביתה.
התחזקות רוסיה? הוא לא רואה את זה כמשחק סכום אפס. אני לא בטוח שהוא טועה.
עולם ערבי מדמם? זה כישלון שלו? גם כאן, אני לא בטוח.

אסף the kop 2 באפריל 2016

לגבי הכלכלה – על אף צעדים שנקט, יש כאלה, בעיקר במדינות חגורת הפלדה שחושבים שהוא לא הגן מספיק על התעשייה האמריקאית.
בינלאומי – הוא החזיר את החיילים הביתה והפך את העולם המוסלמי לגורם מאיים על כל העולם, וזה עוד לפני הגרעין האיראני.
התחזקות רוסיה והחלשות נאט"ו – עוד כשלון על שמו.

גיל 2 באפריל 2016

תמיד יהיה מי שלא מרוצה אבל בלי תוכנית ההצלה שלו אז תעשיית הרכב האמריקאית הייתה מתמוטטת.

והוא לא הפך שום עולם מוסלמי לגורם מאיים. טרור היה לפניו ואחריו והשורשים למצב היום במדיניות של בוש. ההסכם עם איראן דווקא עובד מצוין עד עכשיו.

אסף the kop 2 באפריל 2016

עובד טוב לטובת האיראנים..
ותמשיך לחלום גיל. העולם המוסלמי מעולם לא היה עסוק ברצח והשמדת עם כמו במשמרת שלו.

גיל 2 באפריל 2016

איראן לא תחזיק בפצצה לפחות עשור אם לא יותר על פי ההסכם אז איפה בדיוק הוא נכשל?

ואני לא חולם אלא מתבסס על עובדות. רוב מוחלט של התקפות הטרור של האיסלם הקיצוני הוא נגד מטרות איסלמיות. רק מיעוט זניח הוא נגד מטרות מערביות רק שלאף אחד לא איכפת מהרוגים בפקיסטן או ניגריה. ההיסטריה סביב הנושא לא תשנה את העובדות כאן.

Shadow 3 באפריל 2016

ואני חשבתי לתומי ששני בניינים ועוד כמה מטוסים נפלו במשמרת של בוש. זה בלי להזכיר את העובדה שההתעצמות של אירן ועליית דאעש הגיעו בגלל המלחמה הנהדרת של בוש.

עד היום נראה לי שעוד ממשיכים לחפש את המשאיות הניידות ליצור נשק ביולודי של סדאם. פשוט בדיחה. חבל שהיא על חשבונינו

אסף the kop 6 באפריל 2016

עם פצצה גרעינית איראנית, הטבח במגדלי התאומים ייזכר כמו משחק של ליגה מחוזית.

shadow 6 באפריל 2016

נו באמת אפשר להגיד את זה גם על צפון קוריאה

צור שפי 2 באפריל 2016

נסכים שלא להסכים. לגבי הנושא האיראני (לא לגבי כל הנעשה בעולם המוסלמי) אני מודאג מהאופן שבו האמריקאים ניהלו את העניין ונצטרך לחכות לעתיד. העתיד ידבר גם ביחס לכל השאר אבל מבחינתי הרקורד שלו למעלה מסביר.

אסף the kop 2 באפריל 2016

אובמה ייזכר בתור הנשיא שאפשר לאיראן פצצה גרעינית.
סוג של צ'מברליין.

צור שפי 2 באפריל 2016

זה נשאר לראות. יש חשש שאתה צודק. לגבי השאר אתה לטעמי מונע יותר על ידי אידאולוגיה, פחות על ידי העובדות.

Lord Anthony 2 באפריל 2016

דרך אגב, אם אתה לא מרוצה מאובמה מהבחינה הבינלאומית, תמוה בעיני שדווקא טראמפ הוא הפיתרון בעיניך. ממגוון וההתבטאויות שלו, ונראה שזה דווקא הנושא היחיד שהוא יחסית יציב לגביו לכל אורך הקמפיין, התפישה של טראמפ היא יותר בדלנית משל אובמה.
אם כבר הזכרת את צ'מברליין, אז אולי כדאי שתרענן את ידיעותיך גם לגבי דוקטרינת מונרו, כי נראה שטראמפ מכוון למקום דומה.

אמיתי 2 באפריל 2016

זה פשוט לא נכון. היסטורית לא מנעו מאפחד גרעין. צ. קוריאה. פאקיסטן. הודו. ישראל..

קשקשן בקומקום 3 באפריל 2016

ממי אי פעם ארה"ב מנעה פצצה בכח, אסף?
קוריאה? פקסיטן? ישראל?
מה שהשיגו עם איראן זה הרבה יותר ממה שהשיגו עם כל אחת מהן

אסף the kop 6 באפריל 2016

לטרד אנתוני
למה אתה חושב שאני בעד טראמפ ?

Lord Anthony 2 באפריל 2016

רוסיה התחזקה? באיזה עולם אתה חי? בקושי מצליחים לנהל מערכה בסוריה. ונא"טו, בערך מסוף המלחמה הקרה זה גוף חסר מטרות והצדקה

אסף the kop 2 באפריל 2016

כבשו את קרים.
טחנו את אוקראינה.
השיגו את המטרות בסוריה.
מאיימים על לטביה שלא תפזול מערבה.
פוטין מריח את החולשה של ארה"ב ומתנהג כמו שריף.

Lord Anthony 2 באפריל 2016

פוטין מתנהג, כמו שריף אבל גם חוטף בהתאם, ובכל מקרה הוא פועל רק באזור ההשפעה ההיסטורי של רוסיה.
לדבר על החולשה של אובמה באוקראינה זה במקרה הטוב בורות. רוסיה לא יכולה בשום מצב להרשות לעצמה שאוקראינה לא תהייה במעגל ההשפעה שלה, וכשהיה סיכון שהם יצאו ממעגל ההשפעה של רוסיה (מישהו אמר חולשה של פוטין?!) אז הם פעלו. וזה דרך אגב מהלך שעלה להם מאוד ביוקר, אבל מבחינת רוסיה זאת מלחמת חוסר ברירה.
רוסיה בסך הכל מנסה לשמר את המעמד שלה מבחינה גיאופוליטית, כרגע פוטין עוד איכשהו מצליח בזה, אבל לא בלי לשלם מחיר די כבד.
גם לגבי סוריה, המטרות של רוסיה היו להבטיח את הישארות הבסיסים שלהם בטרסוס ובלטקיה (שים לב שהמעורבות הסורית התחילה כשהמורדים התקרבו לבסיסים שלהם, ונפסקה אחרי שאסד ביסס שליטה באזור), אז מהבחינה הזאת הם השיגו את המטרות שלהם, כל טענה למטרות שמעבר לכך היא לא יותר מניחוש פרוע.
רוסיה לא מריחה את החולשה של ארה"ב, בדיוק להיפך, היא מרגישה את ירידת המעמד שלה בעולם ועושה מאמצים נואשים למנוע את ההתדרדרות הזאת, ימים יגידו אם פוטין הצליח בזה, בינתיים הסימנים לא מעודדים.

קשקשן בקומקום 3 באפריל 2016

מרוב התחזקות רוסיה על סף פשיטת רגל

איציק 3 באפריל 2016

קשקשן ולורד,
הבעיה שלכם שאתם רואים את רוסיה דרך עיניים מערביות בדיוק כמו שמנסים לראות את מדינות ערב דרך עיניים מערביות. זה לא נכון. אתם מדברים על קריסה כלכלית כאסון. העם הרוסי לא רואה את זה ככה מכמה סיבות:
1. 90% מהעם לא הרגישו את השיפור הכלכלי. הפנסיה היתה של רעב, גרועה בהרבה ממה שהיה לפני הפרסטרויקה. יש מוצרים בחנויות, אין אפשרות לקנות. המון משכורות משולמות כש-80% בשחור. כלומר אין ביטחון כלכלי גם לאלו שיצאו לפנסיה בעוד הרבה שנים.
2. הקולחוזים מיתלוננים שאם לפני הפרסטרויקה קנו מהם את כל מה שגידלו ועוד שלחו אנשים בחינם לאזור באסיף, עכשיו לא עוזרים ולא קונים.
3. הרוב הרוסי מוכן להמשיך במצב הכלכלי הלא טוב העיקר שיחזירו לו את הגאווה הרוסית, ויש המון כתבות על געגועים לסטאלין החזק שהראה לכל העולם.
יש עו סיבות, אבל העם הרוסי לא מפחד מהעוני. הוא רוצה להראות לכל העולם שהוא יכול לאיים עליו, שהוא יכנס לצ'צניה, סוריה, אוקרינה מתי שירצה ואף אחד לא יפתח את הפה כי כולם יפחדו. פוטין נותן להם את זה, ואובמה במקום להבין זאת ולהטות את זה לכיוונו להישגים משותפים משחק בסנקציות כלכליות שלא משפיעות על העם (רק על הפרומיל למעלה), ופוטין כבר יחזיר בהפוכה. רק מי שיספוג את זה יהיה הבא בתור ולא אובאמה. אחריו המבול.

קשקשן בקומקום 3 באפריל 2016

זה מה שחשבו גם כשהרוסים נכנסו לאפגניסטן ועשו שרירים לאמריקאים עם המרוץ לחלל. איפה זה נגמר – ראינו. חוץ מזה מה אכפת לי מה הרוסי הממוצע חושב? אכפת לי אם רוסיה מתעצמת או לא, ולדעתי התשובה היא לא

Lord Anthony 3 באפריל 2016

איציק, העם הרוסי הוא לא פקטור במשוואה הזאת, הוא תמיד ישאר עני ומסכן, לא משנה מה יקרה.
מה שמשנה זה פוטין, והאוליגרכיה שמסביבו והתקציב הרוסי.
כיום, גם בגלל השחיתות, הסנקציות והירידה במחירי הנפט, הצבא הרוסי לדוגמא נמצא בשפל חסר תקדים (מבחינת איכות אמל"ח ותחזוקה), מה שמשליך על ההשפעה של רוסיה בזירה העולמית.
אז נכון שבמעגל הקרוב רוסיה היא עדין בעל הבית, אבל ככל שמתרחקים (ע"ע המדינות הבלטיות) ההשפעה הרוסית מתפוגגת. אוקראינה, למרות שהיא במעגל הקרוב של רוסיה היא דוגמא נהדרת לכך, נראה לך שלפני 5 שנים הם היו מעלים על דעתם לחבור לנאט"ו?! רק ב 2009 ארה"ב ביטלה הקמת מערכת נ"מ בפולין בעקבות איומים רוסיים, ועכשיו מקימים שם מערכת דומה בחסות נאט"ו.
רוסיה עוברת תהליך, של שקיעה, ולמרות שמנסים להסתיר אותו עם כל מני מפגני כוח באוקראינה ובסוריה, שהם בעיקר לצורכי פוליטיקה פנימית ההשפעה של רוסיה בעולם הולכת וקטנה.

איציק 3 באפריל 2016

כאשר הרוסים יפרסו שוב טילים, נדבר.
כאשר אובמה לא מצליח לעשות כלום בסוריה אז זה בדיוק בגלל זה.
אתם טומנים את הראש בחול, אך לאה"ב היה הרבה יותר נח כאשר רוסיה היתה בעל ברית (לא כי היא נחמדה כי אם בגלל שהיה כדאי לה) מאשר כשהיא עושה שריר. הטרור העולמי לא ממוגר בחלקו גם בגלל שרוסיה לא מאפשרת פעילות נוחה. נוח לה שיהיה איום של טרור גם אם זה יעלה לה באזרחיה פה ושם (ממתי זה עיניין את מנהיגי רוסיה). הכלכלה מושפעת גם ממדיניות חוץ, אז רוסיה נפגעת ולא מזיז לה, כאשר לאירופה זה יזיז להם יכאב הרבה יותר, וגם לארה"ב זה יזיז.
אני לא טוען שארה"ב לא תיסתדר, אני טוען שבגלל המדיניות של אובמה היא תצטרך להסתדר, במקום לפעול חכם ולעבוד במצב שיוט נח. עכשיו הוא כל הזמן צריך ליבדוך, מה, מתי, איפה ואיך. טיפשי ויעלה הרבה יותר לאזרח האמריקאי.

Lord Anthony 3 באפריל 2016

לא הייתי מציע לך לתכננן תוכניות לפי התאריכים שהרוסים יפרשו שוב טילים, בינתיים הם אפילו לא מוכנים להסתכן ולמכור לאירנים מערכות נ"מ.

איציק 3 באפריל 2016

אני ךא מתכנן, והלואי ולא יעשו זאת. כנראה יתחילו בהפלת הצעות של האמריקאים באום, וטו למינהם, וימשיך להחמיר אם האמריקאים לא ילכו לקראתם. אתה שוב נראה לי מתבלבל בין ההערכה מי המדינה החזקה בעולם (שכנראה שנינו מסכימים שזו ארה"ב) לבין הצרות, וצרות גדולות, שרוסיה מסוגלת לעשות במחיר אזרחיה, אבל זה לא מזיז להנהגה.

אסף the kop 6 באפריל 2016

אנתוני
בוא נשאיר את המחמאות בצד.
עובדתית, כיבוש קרים קרה במשמרת של אובמה.
העובדה שרוסיה מצליחה להפחיד את המדינות שממערב לה לבל יקרצו לנאט"ו או תהפכנה לדמוקרטיות ביותר נובעות מכך שנאט"ו היא נמר של נייר וזה בגלל שארה"ב נחלשה מאוד בזירה הבינלאומית.

גיל 2 באפריל 2016

אתה יודע איך זה? כשנשיא הוא מדוד ושקול ולא מתלהם או נגרר אחרי ההמון, לא מסית נגד חלק מהאזרחים ובאמת דואג להם אז הוא נתפס חלש. העיקר שיהיה מנהיג שמדבר הרבה וגבוהה ומה זה משנה מה הוא עושה בפועל.

אסף the kop 2 באפריל 2016

אל בגדדי ומאות אלפי ההרוגים בסוריה מודים לו על שאינו מרים את הקול.
פוטין בכלל מעריך את קולו הרדיופוני.
אתה חי בארה"ב, לך תקרא את הסקרים על מה אזרחי ארה"ב חושבים על החנה בבלי שלך.

גיל 2 באפריל 2016

נכון, להרים את הקול ממש היה עוזר למלחמה בסוריה. אין למי לעזור והוא למד מההיסטוריה שמי שאתה עוזר לו היום, יוצא נגדך בעתיד ע"ע אל קאדה וגם חמאס בישראל. שלא לדבר על זה שהוא מסתכל על האינטרס של האמריקאים וכאן הוא חסך אלפי הרוגים. שהמשוגעים במזרח התיכון יפטרו את הבעיות שלהם בעצמם.

והאמריקאים חושבים שאובאמה נשיא מצוין. תסתכל על הסקרים של בוש לפני שעזב כנשיא ואז תבין את ההבדל.

ארנון 2 באפריל 2016

גיל, בימין הישראלי בטוחים שהאמריקאים צריכים לבחור נשיא שיהיה מוכן להקריב דם אמריקאי בשביל האינטרסים של ישראל. הם מביטים בגעגועים במלחמות שבוש ניהל ומשתוקקים לאיזה מלחמה חדשה. מה שחנוך לוין כינה – המלחמה הבאה עלינו לטובה.

ר.בקצה 3 באפריל 2016

האינטרס של ישראל הוא שהחלאות מעבר לגבול ימשיכו להתעסק אחד בשני. התערבות אמריקאית לא תועיל לכך. בימין מקווים שלא ייבחר נשיא שיקריב דם ישראלי בשביל האינטרסים שלו.

אסף the kop 6 באפריל 2016

גיל
זה המחיר של להיות אימפריה.
אתה משלם בדם כי אתה מתערב בענייניהן של מדינות אחרות.
אפילו צ'יוואוות שמאל הנשרכות אחריך מסוגלות להבין זאת.

פאקו 2 באפריל 2016

לא שאני חושב שמדיניות החוץ של אובמה הייתה שווה משהו, אבל אני ממש לא בטוח שרוסיה באמת התחזקה במשמרת שלו. אובמה כאן נוקט במדיניות של לחנוק את רוסיה כלכלית – לאט אבל בטוח. לדעתי מדובר כאן בנזק הרבה יותר גרוע מכל מלחמה שהיה מכריז עליה באיזושהי קונסטלציה.

אמיתי 3 באפריל 2016

נכון מאד. אנשים שוכחים שרוסיה על הברכיים כלכלית. בעולם המודרני החוזק מטבטא הרבה מאד בתחום הזה מאשר בטנקים

yaron 3 באפריל 2016

מתי רוסיה לא היתה על הברכיים מבחינה כלכלית?

אמיתי 3 באפריל 2016

עכשיו זה על הברכיים בבוץ…צמע היו תקופות עם מחירי נפט יותר גבוהים ובלי סנקציות..
גם ההשקעה שלהם במחקר ופיתוח טכנולוגי וצבאי בשפל. קשה לחזות מה יהיה בלי פרספקטיבה
אבל אי אפשר להגיד ששליטה (?) בסוריה מחזירה את ההגמוניה (..) הרוסית.
חצי ממה שאסף כתב לא נכון וחצי לא קשור לאובאמה. היו לו כישלונות אבל אתם שוכחים
שהוא ניבחר כדי לשנות את אמריקה ולא את העולם. בזירה הפנימית הוא נכשל. ברוב התחומים
בטח יחסית לציפיות. אבל רוב הנשיאים לא עשו עבודה משהו בראייה היסטורית.

איציק 3 באפריל 2016

ממתי המצב הכלכלי החמור של רוסיה הזיז להנהגה הרוסית?

גיל 3 באפריל 2016

וממתי המצב של הרוסים צריך לעניין את הנשיא האמריקאי?

איציק 3 באפריל 2016

כיוון שאתה בכלל לא מסוגל להבין על מה הדיון חבל שאתה מתערב. שאלתך מעידה על בורותך ולכן לא אבזבז את זמני לענות לך.

גיל 3 באפריל 2016

אני לא צריך להבין על מה הדיון כדי להבין שאתה מדבר שטויות כרגיל וכהרגלך תוקף בלי לענות לעניין.

בינתיים אם לא שמת לב, כל מי שקצת מבין בנושא תומך בכל הטענות שלי וסותר את שלך.

איציק 3 באפריל 2016

לא, כל מי שמסכים איתך הופך מיד מבחינתך למבין קצת (אתה אפילו לא מסוגל לתת לו את הקרדיט ולומר שהוא מבין).
אז יש כאלו שמבינים הרבה ולא מסכימים איתך. אני לא תוקף אותך, פשוט מסביר לך שזה לא למצב הצבירה שאתה מסוגל להבין ולכן כדאי שתפרוש. אתה פשוט לא בר שיח כיוון שאין שום מכנה משוטף של דיון עינייני שמתאפשר איתך אם לא מסכימים איתך. אני מוכן לדון ולהתוכח עם כל אחד שמוכן לשמוע להגיב והכי חשוב, להבין (אין כל צורך להסכים). אתה פשוט לא עומד בקריטריונים בסיסיים אלו.

גיל 3 באפריל 2016

לא כל מי שמסכים מבין, ולא כל מי שלא מסכים לא מבין, אבל אתה ברור שאין לך מושג לא כאן ובהרבה נושאים שאתה מתבטא בהם. אני ואחרים כותבים עובדות שמומחים מסכימים עליהן, אתה לא כתבת שום עובדה רלוונטית. זה ההבדל בין מי שמבין למי שלא. אני לא כותב בנחרצות על עניינים שאני לא מבין בהם.

ויש לי יופי של דיונים עם רוב האנשים כאן באתר בלי קשר לאם הם מסכימים או לא איתי. הבעייה היא לא אצלי בבירור אלא אתה וחוסר ההבנה שלך. תחזור לתגובה הראשונה שלך על ביטוח הבריאות ותראה איזה צחוק אתה עושה מעצמך, אבל תמשיך עם התגובות הללו, זה מבדר.

איציק 3 באפריל 2016

אתה כותב בנחרצות על הכל ולא מבין בשום דבר.
הייה שלום בור מושלם.

גיל 3 באפריל 2016

אתה כרגיל משקר כי המראה שמציבים לך עגומה למדי. אני לא מגיב לרוב הפוסטים שמתפרסמים באתר ולאלו שכן, כמו פה, העובדות לצידי, אבל למה שהאמת תעניין אותך כשאפשר לזרוק הכפשות ולא להגיב לעניין?

ואני עדיין מחכה לאיזושהיא טענה עניינית בשרשור הזה שמגובה בעובדות במקום בדמגוגיה.

אמיתי 3 באפריל 2016

איציק קצת נתונים על אובאמה:
אבטלה בריצפה.
שוק מניות שיותר מהכפיל את עצמו.
50 מיליון אמריקאים שהיו בלי ביטוח עם ביטוח בריאות.
הורדת בין לאדן.
ריווחי התאגידים גם יותר מהוכפלו.
שימוש באנרגיות מתחדשות שולש.
ירידה בפשיעה. ברצח ב13%.
עלייה בייצוא 31%.
עלייה בשכר.
יצא מאפגניסטאן ועירק.
אם זה הכל הוא ,לא יודע אבל מצבם של האמריקאים ללא ספק הוטב.
בקשר לרוסיה ענו לך לפני.

איציק 3 באפריל 2016

אמיתי,
היציאה מעירק, מאפגניסטן ומסוריה יכולה עוד לגבות הרבה יותר קורבנות של אזרחים אמריקאיים ונזקים אחרים ממה שחסכה ביציאתה. כמובן גם הפגיעות בשאר רחבי העולם בחלקן נובעים מכך, וזה לא צריכות להיות הבעיות של ארה"ב אם לא מתחשבים שהיא מנסה לנהל את העולם ואם זה יש לה גם אחריות. אי אפשר להחזיק במקל בשתי הקצוות. אני כמובן מקווה, שלא יקרה כלום, אבל בנתיים לא רואים שלא קורה כלום.
האבטלה כפי שכתבו פה (ולא רק פה) הוא פרמטר פיקטיבי בגלל ריבוי חלקי המשרות.
המניות הכפילו את עצמן וכנראה יתפוצצו בשלב כלשהו, הרי רבים טוענים שזו עוד בועה שדינה להתפוצץ (יתכן מאד שלא במשמרת של אובמה).
בין לאדן זו לא הצלחה של אובמה וכנראה היה קורה בכל מקרה.
כפי שמאשימים ברוב הבעיות את בוש (למרות שאובמה כבר מסיים קדנציה שניה… דבר כנראה מקובל בכול העולם כי עד היום הליכוד מאשים את עבודה ברוב החולים), אז כנראה חלק מההצלחות נבעו מההתחלות של בוש.
אני לא טוען שאובמה היה רק רע, אבל אני חושב שהרבה דברים יתבררו כטעות בעוד כמה שנים. במיוחד במדיניות החוץ. לומר שארה"ב לא צריכה את העולם ורק העולם צריך אותה זה לא רציני. ארה"ב כנראה תצליח להתגבר על הרבה טעויות (היחס לעולם הערבי והמוסלמי, הייחס לרוסיה), אך יש הבדל בין תצליח להתגבר לבין יכולת להמנע מבעיות.
לגבי רוסיה, ענו לי אבל תשובות לא נכונות, ואני ממש לא מקבל אותן. אני אומר זאת מהיכרות טובה מספיק של מה שמתרחש שם, ולכן טוען שהניתוח שאתם עושים הוא מוטעה, וההשלכות לכך יכולות להיות מאד לא נעימות. אף אחד מאיתנו לא רוצה לחזור לתקופת המלחמה הקרה, גם אם נוכל לחיות איתה. הפעולות של אובמה בהחלט יכולות להחזיר אותנו חזק לכיוון ההוא. מי שלא רוצה לראות את זה עושה לעצמו חיים קלים. למצב הכלכלי המתדרדר של רוסיה לא יהיו שום השלכות חיוביות על ארה"ב. נהפוכו. זה שמספרים שארה"ב הצליחה לחנוק כלכלית את רוסיה זה נכון, אך היא רק תפסיד מכך ואתם מסרבים לראות זאת.

גיל 3 באפריל 2016

תגיד, איציק, אתה אמיתי? מילא זה שאתה חוזה עתידות כשהמצב עכשיו הרבה יותר טוב, מילא זה שאתה לא מבין את ההשפעה של נשיא אמריקאי (לפי מה שאתה כותב הוא בכלל סטטיסט ולא עושה כלום כל היום שמשפיע), אבל אתה אומר שחלק מההצלחות נובעות מהתחלות של בוש? אלו הצלחות בדיוק? ההתאוששות הכלכלית אחרי שבוש קיבל את המדינה בעודף תקציבי הגדול אי פעם והכניס אותו לבור? או שאולי הסתבכות בשתי מלחמות ואלפי אמריקאים הרוגים (שלא לדבר על עשרות אלפים של עירקים ואפגנים) נתן לאובאמה יופי של התחלה כדי להצליח.

ושוב, כמות בורות מדהימה ביחס למה שנעשה ואתה חוזר בכוח על ספינים שפשוט לא נכונים רק כי אתה לא מסוגל להודות בטעות שלך ולהכיר במציאות. למשל, הירידה באבטלה היא חדה ולא קשורה בכלל לעבודות חלקיות אלא קיימת לרוחב כל סוגי העבודות. הוא יצר מקומות עבודה חדשים במיליונים, השקיע בתשתיות כולל הרבה תשתיות ירוקות, היה בין השאר אחראי לאי תלות בנפט וזאת תוך כדי הגדלת התמיכה בלא מועסקים. למה לא לקרוא קצת לפני שמגיבים?

אמיתי 3 באפריל 2016

אני בתגובתי מסתמך על נתונים מן העבר.
אתה מבצע ספקולציות על העתיד.
אין לי מושג מה יקרה עם מחירי המניות (ואני עוסק בכך למיחייתי…) ואני יכול
להסכים שעוני ברוסיה לא תמיד טוב לאמריקאים.
אבל לדעתי בבואנו לשפוט דמויות כאלו היסטורית מעבר לפרספקטיבה שכרגע
אין לנו מה שניתן לעשות הוא לגזור תהליכים מהנתונים שלפנינו ומתהליכים אלו
לנסות ולקבל תמונה ברורה יותר של הצלחה או כישלון.
אין חולק שאובמה עשה טעויות בניהול מדיניות החוץ אך בהשוואה לקודמו הוא
היה יותר פרגמטי וניתן להגיד שעסק במיזעור נזקים. זה לא משחק סכום אפס וכמובן שיש צד שני
שמגיב לפעולות במדיניות החוץ לכן הקונספציה שאובמה נכשל וכן שאיפשר פצצה איראנית
והקים במו ידיו את דאעש הן לא רציניות ומתעלמות ממה שהיה לפניו וכמה גרוע יכול היה להיות.
בראייה של אמריקאי ממוצע הדברים האלה ממש לא משמעותיים. שם הכלכלה מדברת ותאמין
ללשכת הסטטיסטיקה הפדרלית או לא כרגע האבטלה בשפל והשכר עולה ללא אינפלציה.
הכישלון של אובמה גם בעיני תומכיו הוא שלא נעשו מספיק רפורמות במגוון תחומים הרבה משום
שהוא לא מצא דרך לעבוד עם הרפובליקאים ולהגיע להסכמות בקונגרס ובבית הניבחרים.
כמו כן הוא הגיע עם ציפיות (שהוא יצר) לא מציאותייות.

איציק 3 באפריל 2016

אתה כנראה קשה הבנה. כתבתי שכל מי שאת כל הכשלונות אחרי שתי קדנציות של אובמה עדיין מתיל על בוש שייתן לו גם את ההצלחות. עברו 8 שנים, אי אפשר בכול מה שרע להשליך אחורה, אולי נמשיך לקלינטון, אולי אפילו לפורד או קנדי. תסתכל אפילו מה שכתוב באותה פסקה בסוגריים את מה כתבתי לגבי ביבי. זו הטענה שלי, שאני בעד זקיפת הדברים הטובים לאובמה וגם את הרעים. זו סוף המשמרת השנייה שלו. מספיק אם זריקת ההאשמות אחורה. מאד מוזר שאפילו אתה מתקשת להבין זאת.
לגבי העתידות, הרי זה מה שכולם עושים, שיערוך של העתיד לפי התצפיות. זה נקרא תחזית. יש ניסיון מצטבר שכנראה אתה משתמש בו כשנוח לך. אז אני משתמש בו כשנראה לי נכון.
לגבי הבורות שלי, תשאיר אותה לי. אתה צריך להיות הרבה יותר מודאג מהבורות שלך.

איציק 3 באפריל 2016

אמיתי,
אני לא חושב שהדיון הזה יוביל למקום כלשהו, אבל אומר כך, אם אחרי כל הדברים הרעים שכותבים על בוש, בסוף המחמאה לאובמה שהוא יותר טוב מקודמו, אז כנראה הוא לא יוצא מי יודע מה טוב.

אמיתי 3 באפריל 2016

אף דיון לא מוביל לשומקום..והשורה התחתונה שלי זהה לשלך:
האמת נמצאת באמצע. הוא לא היה נשיא מי יודע מה..אבל בטח
טוב מקודמו וגם כנראה ממשיכו

איציק 3 באפריל 2016

לגבי ממשיכו, היתי מואשם בכל מיני דברים, לו היתי כותב זאת.
לגבי קודמו, כנראה זה לא חוכמה גדולה.
לגבי האמת באמצע… כנראה איפשהו בין לבין.

גיל 3 באפריל 2016

למה לתת לו הצלחות שלא מגיעות לו? אולי במקום לזרוק כל מיני סיסמאות, תאיר את עינינו איזו הצלחה משמעותית אובאמה גוזר שהתחילה את בוש?

עברו שמונה שנים, בהחלט, ולכן ניתן לשפוט את ההצלחות והכישלונות של אובאמה בפרספקטיבה מסוימת. אפשר להשוות למשל מדדים כלכליים שונים בתחילת הקדנציה שלו למשהו שרואים עכשיו והמצב הרבה יותר טוב כעת.

בינתיים, היחידים שעושים תחזיות לעתיד כאן זה אתה וכל מי שלא אוהב מה שאובאמה עשה. כלומר, מכיוון שאי אפשר כמעט להצביע על שום דבר רע שהוא עשה כי המציאות היא אחרת אז נתלים בכל מיני תחזיות עלומות שאין להן בסיס.

וכן, אתה ממשיך להיות בור ולהיות דמגוג. לא הבאת שום בדל עובדה רלוונטית שתומכת ב"תחזיות" שלך או בכל דבר אחר. חוץ מנפנופי ידיים ואמירות שהמילה קלישאה עושה להן עוול ("האמת באמצע") שאין מאחוריהן דבר לא הוספת כלום לדיון ואין פלא שאתה לא רוצה להמשיך בו.

גיל 3 באפריל 2016

סליחה, אמיתי שכתב כאן הרבה דברים נכונים אמר האמת באמצע שזו אמירה שאני לא מסכים לה. אובאמה טוב מבוש בכל פרמטר כמעט. היה דירוג מדעי של אינטליגציה של נשיאי ארה"ב ובוש יצא שלישי מהסוף נדמה לי. אנשים פשוט שוכחים איזו בדיחה הוא היה ואיך כל העולם זלזל בו.

אמיתי 3 באפריל 2016

התכוונתי האמת לגבי אובמה. לא בהשוואה לבוש

גיל 3 באפריל 2016

לדעתי, הוא יוכר כאחד הנשיאים הגדולים ביותר בתקופה המודרנית במרחק של כמה שנים. הוא התחיל כמה פרוייקטים שיקח עוד שנים לראות כמה הם מוצלחים כמו ביטוח בריאות והמהפיכה הירוקה. לא במקרה קלינטון ממצבת עצמה כממשיכת דרכו. היא אולי תוכל לשפר כמה דברים שהתחיל כמו להקים "קופת חולים כללית" ולהוסיף הגבלות על אחזקת נשק אבל הכיוון ברור. אם רפובליקני יהיה נשיא יהיה קל לראות את ההבדל.

איציק 3 באפריל 2016

אתה באמת לא מבין!!!
אני לא רוצה לזקוף לבוש כלום!!! לא הצלחות של אובמה ולא כישלונות של אובמה. בוש זכה במה שזכה בתקופתו ובצדק. יש הטוענים (בלי להזכיר שמות) שההצלחות של אובמה הן שלו והכישלונות בגלל בוש. אני לא מקבל זאת. אחרי שתי קדנציות אני שופט אותו לטוב ולרע בלי לקחת כלום מקודמיו. אתה מבין את זה?
תחזור להמון תגובות שלך מפוסטים אחרים, מה יהיה עם בלאט, מה יקרה עם GS, סתם מהזכרון של היומים האחרונים. אם זה לא אמירה לגבי העתיד, אז אני לא יודע מזה, ואך תגיד לי לא להשוות ספורט לפוליטיקה. כולנו מעריכים מה יהיה בעתיד על סמך ניסיון העבר. אז תפסיק לגלגל עיניים ולבלבל את המח.

אמיתי 3 באפריל 2016

התשובה שלי לזה היא פשוטה (וכמו לך אין לי כדור בדולח):
הנהירה גם אחרי טראמפ וגם אחרי סאנדרס מראה שיש חוסר שביעות
רצון מהשיטה הפוליטית וגם מהנשיא שלה. זוהי לדעתי יותר מהכל הצבעת
מחאה נגד המפלגות הגדולות ואיך שדברים התנהלו עד עכשיו. כן זה גם
טיפה ילדותי.
וכן זה שאמריקה מאד מפולגת במספר רב של נושאים פנימיים מראים שאובאמה
לא "שיכנע" חלקים נרחבים מהאזרחים שלו. ייתכן והם לא יודעים מה טוב להם
אבל גם ייתכן שלא כולם רואים בו נשיא כזה טוב.

איציק 3 באפריל 2016

דווקא לי יש כדור בדולח, אבל כרגע הוא בתיקון.

אמיתי 3 באפריל 2016

יש לך אחריות או שזה על חשבונך?

איציק 3 באפריל 2016

במעבדה הבטיחו 3 חודשי אחריות אחרי התיקון. ממתין לקבל חזרה.

גיל 3 באפריל 2016

אתה כתבת: "כפי שמאשימים ברוב הבעיות את בוש ..אז כנראה חלק מההצלחות נבעו מההתחלות של בוש." אז שאלתי אלו הצלחות בדיוק התחילו עם בוש לדעתך ולא ענית.

בכל מקרה, אף אחד לא מאשים את הכל בבוש, אבל לבוץ בעירק הוא האחראי הבלבדי ואובמה חלץ את ארה"ב ממנו. גם לגרעון הוא אחראי ישירות. ואובאמה עשה הרבה דברים שלא קשורים לבוש כמו חוק בריאות ממלכתי, הגבלות על הבורסה, הצלת תעשיית הרכב של ארה"ב ועוד הרבה דברים אחרים.

ותחזור באמת למה שכתבתי אולי זה יאיר את עיניך. אני לא כותב שום דבר בוודאות אלא אם כאן זה באמת כמעט וודאי (כמו שבלאט יקבל הצעת עבודה, ממש קשה לנחש). לא כתבתי שום תחזית לגבי ג"ס בנחרצות שאתה כותב כאן תחזיות לעתיד. ואפשר לראות הבדל בין תחזיות מתונות שמבוססות על מידע קיים ושאפשר בקלות לבדוק אם הן יתגשמו לבין כל מיני אמירות מופרכות על העתיד שהן עמומות ואין שום דרך לבדוק אותן ולא מבוססות על שום מידע קונקרטי.

גיל 3 באפריל 2016

אמיתי, מה שקורה עם טראמפ קשור להסתה מתמשכת של 8 שנים בגיבוי תאוריות קונספירציה וגזענות שהוא קוצר ממנה את הפירות. במובן הזה, זה מתפוצץ לרפובליקנים בפרצוף כי זה יצא מכל שליטה אבל הם אוכלים את הדייסה שהם אכלו.

וההצבעה לסאנדרס היא יותר חוסר התלהבות מקלינטון שהוא די מובן. אין בה רוח נעורים ואאוטסיידריות כמו אובאמה כך שזה בכלל לא נגד אובאמה אלא להפך, רוב הדומקרטים היו רוצים שימשיך להיות נשיא.

אמיתי 3 באפריל 2016

גיל ייתכן והצדק איתך לדעתי אתה עושה רציונליזציה לחלק מהדברים…
ימים יגידו. ורק חבר שלך כשיחזור לו הכדור בדולח מתיקון יוכל להגיד
בוודאות (-:

איציק 3 באפריל 2016

אני משתמש בו במסורה, רק לדברים החשובים באמת… למשל האם באר-שבע תיקח אליפות, אבל דוקא עכשיו בזמן הכי חשוב הוא בתיקון :-(
לגבי העובדה שרוסיה תעשה ת'מות לארה"ב בכול הצבעה באום, במועצת הביטחון או בכול מקום אחר (אלה אם ארה"ב תיתן לה מהשהו בתמורה, ותמורה רצינית), אפשר לומר זאת בודאות יותר גבוהה מהצפי שבלאט ימצא עבודה ב-NBA בשנה הבאה (וכנראה הוא ימצא).

גיל 3 באפריל 2016

טוב שלא ניבאת שארה"ב תתמוך בישראל. רוסיה מאז ומעולם מתנגדת לארה"ב באו"ם, איך זה בדיוק קשור לאובמה? והיא יכולה להתנגד עד מחר, זה עדיין לא ישנה שאובמה עשה לפוטין בית ספר פה.

איציק 3 באפריל 2016

ממש לא נכון, עד לפני מספר שנים, פוטין היה מוכן ללכת למהלכים ביחד עם אובמה. העבירו ביחד הצבעות באום, אפשר היה לחשוב שיש סיפור אהבה. כל זה נפסק כאשר אובמה החליט להראות לפוטין למי יש גדול יותר. הסיפור עם סוריה, כנראה יכל להיות במצב טוב בהרבה אם שיתוף הפעולה היה נמשך. אני לא חושב שאובמה היה צריך להתרפס בפני פוטין, אך בטח להתנהל אחרת. אני לא מדבר על רמזים יותר ויותר עבים שרוסיה מפזרת לפולין ושאר מדינות מזרח אירופה לשעבר שהיא לא מבסוטית על הקשרים עם המערב, הנרצון להיות חלק מגוש היורו, מנטו. זה אולי לא משפיע ישירות על האזרח האמריקאי, אך זה בטח בעיתי. הרבה מזה היה יכול להיות אחרת. כנראה הקרע התחיל ב-2011 כאשר המערב עשה סיבוב בלוב על חשבון רוסיה בניגוד להסכמות. מאז היחסים התחילו ללכת לכיוון השלילי. עד אז הם בהחלט פעלו ביחד.

גיל 3 באפריל 2016

להפך, אובמה עשה בדיוק, אבל בדיוק, הפוך מלהראות לפוטין למי יש יותר גדול, זה חוסר ההבנה שלך. במקום להכנס לעימותים חזיתיים בנושא סוריה או כל נושא צבאי אחר, הוא פעל בשקט לחיזוק כלכלת ארה"ב ופגע ברוסיה. זה הגאונות של המהלכים שלו שנעשו בלי שום עימות, ובלי שום הרוג אמריקאי מיותר. הם לא חייבים להסכים על סוריה כי ארה"ב לא רוצה בכלל להתערב בנעשה שם וגם רוסיה למדה בדרך הקשה שזה לא כדאי.

אין לי מושג על החלטות אתה מדבר שהם הסכימו עליהם, מן הסתם יש נושאים שלא קשורים לשתי המדינות שהם מסכימים עליהם אבל זה לא רלוונטי.

רוסיה יכולה לשלוח רמזים עד מחר. אין לה שום יכולת לאיים על אירופה וזה לא קשור לארה"ב. ארה"ב ביחסים מצוינים עם אירופה והכלכלה שלה פורחת. אם פוטין לא מבסוט מזה זו בעייה שלו והניסיון שלך לצייר את זה כאילו זה מסוכן הוא פשוט חסר משמעות.

ניר 2 באפריל 2016

הכלכלה האמריקנית במצב טוב לאין ערוך מאשר כשאובמה קיבל אותה. אם זה בר קיימא או לא, לא נדע – אבל בינתיים הוא הצלחה. אני חושב שייזכר כנשיא די מוצלח במדיניות הפנים שלו, גרוע במדיניות חוץ.

גיל 2 באפריל 2016

אני בהחלט חושב שהיא חומר טוב לנשיאות. לא טובה כמו אובמה, יותר פוליטית ומקושרת אבל כנראה יכולה לעשות יותר. לטראמפ אין קשרים לא במפלגה הרפובליקנית ולא בדומקרטית כך שלא ברור מה הוא יוכל להשיג (מעבר לכל ההצהרות ההזויות שלו). גם סאנדרס אגב כזה. חסר יכולת להזיז דברים.

אמיתי 2 באפריל 2016

צודק מאד. ייתכן שזה לטובה שלטראמפ אין קשרים..

S&M 2 באפריל 2016

אם אין כפית, אז המסקנה היא שטראמפ ייבחר לנשיא, וקארי לא יהיה אלוף השנה.
אני הולך עם שתי ההפתעות האלה בכל בראקט שתפתחו.

Amir A 2 באפריל 2016

המטריקס היתה סידרת סרטים כל כך מביכה שלדעתי מדובר בעצם בקומדיה. לא יכול להיות שאוסף מבוגרים כתבו את הדיאלוגים האלו ברצינות.

Ljos 2 באפריל 2016

היה יותר מסרט אחד? זה מעניין מה שאתה אומר.

עופר כהן 2 באפריל 2016

דווקא יצא ספר מאוד מעניין העוסק בפילוסופיה מאחורי הספר, משהו רציני מאוד. לא הייתי ממהר לזלזל.

עופר כהן 2 באפריל 2016

מאחורי הסרט כמובן

Amir A 2 באפריל 2016

הייתי, הייתי מזלזל. הרעיונות בסרט לא הרבה יותר עמוקים משיחות נפש בין בני עשרה צעירים. והרצינות שבה הדיאלוגים מתרחשים מביכה ברמה שגורמת כאב פיזי.

גיל 2 באפריל 2016

זה לא משנה אם הרעיונות היו קיימים, גם בלייד ראנר זה לא משהו חדש. העניין הוא הביצוע והתסריט שלדעתי ורוב האנשים היו מבריקים. ההמשכים היו גרועים אבל זה לא מוריד מגדולת הסרט הראשון.

Amir A 2 באפריל 2016

זה לא משנה שהרעיונות היו קיימים קודם. התסריט של הווצ'ובסקים (מקווה שככה מבטאים את השם שלהם) מחזיק מעמד כל עוד הם נמנעים מדיאלוגים "עמוקים". ברגע שלורנס פישבורן מתחיל להטיף מתחשק לי לתקוע מזלג בעין.

גיל 2 באפריל 2016

כל סרט כמעט אני יכול למצוא לך שהרעיון שלו היה קודם. הדיאלוגים לא חשובים ולא גרועים יותר מסרטים אחרים דומים אבל זה סרט מתח מעולה עם אפקטים שלא נראו כמותם קודם.

ר.בקצה 3 באפריל 2016

לדעתי הן כבר וואצ'ובסקיות…

Amir A 3 באפריל 2016

כן, ראיתי את זה עכשיו. שיהיה להן לבריאות. נקווה שכל אחת בעלת פרופיל גבוה שעושה את זה תקדם את הרגע שבו העולם יפסיק את האובססיה שלו בשאלות הנוגעות לנטיה המינית של האחר. עדיין, זה לא מפצה על המטריקס…

Ljos 2 באפריל 2016

המטריקס הראשון היה ניסיון מעניין לעבד את "Ghost in the Shell" ו-"Dark City" בצורה פשטנית מאוד עם דיאלוגים כבדים ונוראיים, כשהמיטב של הסרט היו הכוריאוגרפיה והבולט טיים. מאז האחיות וואשובסקי מוכיחות כמה הן משעממות וכבדות כאשר אין להן תסריט טוב יותר להסתמך עליו.

yaron 3 באפריל 2016

למה טראמפ יזכה בבחירות?
בסגנונו המגעיל הוא אומר לאמריקאים את האמת…
הוא לא מפחד להגיד להם שארה"ב בדרך למיתון עמוק ושהבורסות הן בועות שמנופחות בכסף זול שהחברות לוות כדי לקנות את המניות של עצמן.
הוא לא מפחד להגיד להם שאחוז האבטלה הרשמי הוא בדיחה ושהוא מבוסס על משרות חלקיות ומשרות בשכר מינימום. האחוז האמיתי קרוב יותר ל-%20 מאשר ל-5%
הוא לא מפחד לדבר על החוב הלאומי (הקטסטרופלי) של 19 טריליון דולר.
הוא לא מפחד להגיד שמעמדה הבינ"ל של ארה"ב בשפל חסק תקדים.
קצת תמונת מראה למצב בישראל – כאן השמאל מנסה לשכנע את האזרחים שהמצב גרוע ביותר והציבור שלא מאמין בוחר בימין.
בארה"ב השמאל מנסה לשכנע את האזרחים שהמצב מצויין והציבור שלא מאמין יבחר בטראמפ.

קשקשן בקומקום 3 באפריל 2016

אני מבין לשיטתך שהמצב בארץ הרבה יותר טוב מבארה"ב :)

אמיתי 3 באפריל 2016

ברור.. אורן חזן > דונאלד טראמפ

yaron 3 באפריל 2016

להוציא המצב הבטחוני (שלא בשליטתנו) הוא לא יותר גרוע.
בכל מקרה זאת לא הנקודה…
השמאל בארה"ב מציג מצג שווא אופטימי והשמאל בארץ מצג שווא פסימי.

יוני 4 באפריל 2016

הדיבור על אובמה כמנהל העולם… זה כמו שנדבר כאילו ביבי מקבל החלטות לבד. יש לו שלדון, יש לו שרה. ויש לו.
בסוף, נשיא הוא פרונטמן של מי שעזר לו להיבחר. משפ׳ קלינטון היא בית בובות, בדיוק כמו משפ׳ בוש ובדיוק כמו אובמה. עוד בובה בדרך למועצה לקשרי חוץ.
וארה״ב ״הדמוקרטיה הגדולה״, אחרי כל הרעש, תנוהל במשך 32 שנים על ידי שתי משפחות (בהנחה שהילארי מומלכת).

Comments closed