טרילוגיה

שלושת הבישולים מול צ'לסי הם טרילוגיה. וכיצירה אחת הם אולי הדבר היפה ביותר אסטטית שגיגס עשה בכדורגל

שום דבר שריאן גיגס עשה בצעירותו לא משתווה אסתטית למה שריאן גיגס עשה בשני המשחקים הללו מול צ'לסי.  גם לא הגול ההוא מול ארסנל. אז היה צעיר, הוא היה מהיר ווירטואוז והאמין בעצמו והוא ניסה משהו מהמם וזה הלך לו.

אני לא מדבר על איכות אלא דווקא על אסטטיקה. סימטריה נפלאה: בישול אחד מימין, אחד משמאל, אחד מהאמצע. בבישול הראשון, בגשר, הוא מוריד לעצמו מהאוויר כדור ארוך של קאריק ועובר מגן במהלך אחד. בבישול השני הוא עושה משהו שחמטאי יותר. הוא לא מוריד את הכדור לעצמו אלא לאושיי. ויונייטד נשארת צעד קדימה עד לגול. כשהם חושבים שהכדור אצלו, הוא כבר אצל אושיי. כשהם חושבים שאושיי יהיה זהיר. הוא בעומק. כשהם מבינים שגיגס חמק וכשצ'ך חושב שהוא צריך לחסום את כדור הרוחב. הוא כבר חושב שצריך לשים קצת סיבוב על כדור הרוחב בכדי שהשוער לא יחסום אותו.

השחמט הזה, של צעד אחד לפני היריב, מופיע גם בשער השלישי. אבל הפעם מהבחינה המנטלית. צ'לסי מבקיעה. האינסטינקט הוא להרגיע. להניע קצת כדור. גיגס תוקף. האינסטינקט הוא להצמד לכלים החזקים של הקבוצה, לשימוש באגף. גיגס תוקף מהאמצע. מודע לכך שלצ'לסי חסר שם שחקן. כשהם חושבים שיחפשו עכשיו את צ'יצ'ריטו או רוני הוא חושב פארק. הם בטח לא חושבים עכשיו על פארק.

כשגיגס מפרפר את קו ההגנה המיתי של ארסנל הוא כוכב בין כוכבים במגרש. כשגיגס חותך את צ'לסי בשלושה סכינים משלושה כיוונים,  בחדווה של בן הקצב שמנסה להרשים עלמה צעירה המסייעת לאימה בקניות לחג, הוא לא כוכב בין כוכבים. הוא האיש שמרחף ברמה מנטלית אחת מעל כל האתלטים שבמגרש.

הפּוּדֶל
הדילמה של אברמוביץ': סלטיקס של סוף שנות ה80 או ג'רי קראוס

81 Comments

ארנון ד. 13 באפריל 2011

עלי מוהר כתב עליו לפני איזה 10 שנים – "אחד בדורו". הוא לא ידע כמה הוא צדק (גם לגבי עצמו, כמובן)

אזי 13 באפריל 2011

הבעייה היחידה שהוא משחק כבר שלושה דורות בערך..

תומאס נוימן 13 באפריל 2011

שני השחקנים החשובים ביותר העונה לטעמי ביונייטד הם בני 37 ו-40. הייתי מחתים אותם ל-3 שנים נוספות.

גיגס הוא לא רק ברמה מנטלית מעל יתר השחקנים במגרש – גם בכושרו הגופני הוא עולה עליהם (או לפחות משתווה).

עובדה – הוא גמע למעלה מ-11 ק"מ במשחק אתמול.

הנה שחקן שהוא פחות כשרוני מבסט, מקנטונה, מרונאלדו, אפילו מרוני – אבל לדעתי ייזכר יותר מכל אחד מהם.

מבחינה היסטורית, מבחינת החשיבות של הדמות למועדון – הוא בשורה אחת עם באזבי, עם פרגוסון, עם דנקן אדוארדז.

martzianno 13 באפריל 2011

מה שמדהים במיוחד, הוא שכל כמה זמן עולה כאן פוסט שמדבר על הפעולה האחרונה של גיגס ומתאר אותה כ"הכי בקריירה". וזה נכון!
אני במקום פרגוסון הייתי דואג שישאו אותו באפיריון ממקום למקום. שלא יצטרך ללכת, שלא יחליק חלילה במדרגות, שלא יעשה כלום לבד. רק ישחק.
אתרוג.

תומר חרוב 13 באפריל 2011

אני כל הזמן חושב שאין מילים כדי לתאר את גיגס והנה אתה מוצא אותן.אחת התופעות העצומות בכדורגל, אתמול מישהו כתב פה משהו יפה, שהוא מחכה כבר שהוא יוכל לספר לנכדים שלו שהוא ראה את ראיין גיגס משחק…

אביעד 13 באפריל 2011

רונן, אני חושב שיושב על זה בול המשפט שכתבת אתמול "לא חושב שאיזשהי קבוצה תגרש את יריבתה מהדשא. אני חושב שיהיה כאן גיבור אינדוודואלי". אז רק תתקן קצת – תוסיף בסוף המשפט "ושמו ראיין גיגס".

הופ 13 באפריל 2011

יופי של פוסט, אני בטוח שגיגס עצמו היה מתרגש לקרוא.
פה ושם יש קצת הגזמה לדעתי (יותר משגיגס חשב פארק, פארק עשה תנועה נכונה לעומק. גיגס בחוכמתו ראה את זה ושלח כדור ענק), אבל ככה זה כשאוהבים :)

אריק 13 באפריל 2011

יש לי חבר שטען כמה שנים שיוסי טוב יותר מפארק ואתמול הוא נשבר ושלח לי הודעה "התכוונתי רק לאחד מהם"

שלו 13 באפריל 2011

תומאס ניומן, אני לא באמת ראיתי את בסט, את כל השאר כן.
גיגס לא נופל לא מקנטונה לא מרוני ולדעתי גם לא מרונלדו.
הוא עבר בקריירה כל כך הרבה שפשוט שוכחים כמה תפקידים הוא מילא בקריירה הזאת. אף אחד מאלה שהוזכר לא עשה, וכנראה לא יעשה קריירה כל כך מפוארת. אתמול לפרקים הוא היה קשר ימני, ונראה היה לי שחוץ משוער הוא כבר עשה הכל.
קריירה של שחקן לא נמדדת ב 48 גולים בעונה, אלא על היכולת לשחק ברמות הגבוהות שנה אחרי שנה, להשתנות ולהתאים למשחק.
גיגס עושה את זה כבר 21 שנה.
אני לא בטוח שרוני ורונלדו (וגם מסי) יהיו רלוונטים עוד עשר שנים.
בסט נתן עונות גדולות, אבל כשסופרים את הכסף, כמה עונות הוא שיחק בטופ?
אחת עשרה בקושי,
רונלדו ב 2022 עדיין יהיה רלוונטי? אני בספק.
רוני ב 2023?

תומאס נוימן 13 באפריל 2011

שלו, מסכים לכל מילה.

אם כי מבחינת כישרון משחק נטו – עדיין סבור שגיגס אינו בסקאלה של קנטונה, רונאלדו, רוני. אבל כאשר מכניסים פניצה את כל יתר הפקטורים (למשל, אריכות, ורסטיליות) – נדמה לי שבראי ההיסטוריה הוא ייחשב כגדול יותר מכל אחד מהם.

אדם 13 באפריל 2011

הרבה מדברים על השער של גיגס מול ארסנל כרגע הגדול בקריירה שלו, אני בוחר את ה-7-1 מול רומא שם הוא בישל 3 שערים, בנוסף למסירה ענקית לרונאלדו שרץ לבד והבקיע את הרביעי. כמו שגיגס דקר את צ'לסי משלושה כיוונים אתמול, אז הוא ריטש את רומא לחלוטין שהייתה עד לאותו משחק הקבוצה עם ההגנה הטובה בליגת האלופות באותה עונה. אני זוכר אפילו שכשהוא הוחלף פרגי קם בעצמו מהספסל לתת לו סטאנדינג אוביישן..
http://www.youtube.com/watch?v=t7U85mewz3M&feature=related
(תרגום לשער הרביעי של רונאלדו בדקה 4:30 – השדר אומר "גיגס הוא החתן, גיגס הוא המורה, גיגס תראו ותלמדו, תראה לנו ותדבר, תשחק באומנות !".

תומאס נוימן 13 באפריל 2011

חולה על השדר הערבי הזה.

לא מבין מילה ממה שהוא אומר, אבל אין כמובו בהעברת תחושות

אדם 13 באפריל 2011

הוא ענק..אני אתרגם את התקציר שלו מול צ'לסי בסרטון ואעלה אותו ליוטיוב.. מעבר ליכולת הרטורית, הוא לא מוטה לטובת אף קבוצה.. זו הסיבה שהפסקתי לראות את ערוץ הספורט.

ליבר 13 באפריל 2011

בוואלה שמו את התקציר של המשחק של אתמול עם השדר הערבי.
http://sports.walla.co.il/?w=//1815076

אלעד 13 באפריל 2011

דורפן, אם תוכל בבקשה, הייתי רוצה שתכתוב פוסט שמגדיר בצורה חד משמעית את ההבדל שבין שיטות המשחק של מנצ'סטר ושל בארסה.. זה משהו שאני כבר הרבה זמן מנסה להגדיר לעצמי ולא מצליח. זה מתבטא בהמון דוגמאות וברור שזה קיים, וזה מהותי אך קשה להגדיר את זה במילים ברורות. אני חושב שאולי אתה מסוגל לעשות את זה..

דורפן 13 באפריל 2011

מעבר לכך שבארסה חושבת שליטה בכדור ויונייטד מהירות ההבדל הוא יותר יסודי.

לבארסה יש שיטת משחק שהשחקנים כפופים אליה. יונייטד מאמצת שיטת משחק בהתאם לשחקנים.

ניקו 13 באפריל 2011

רונן צפוי להיות שונה בגמר של יונייטד בארסה השנה אם יהיה, מאשר הגמר הקודם ביניהן? (פרט לרונאלדו) (זו מין שאלת חשש)

אלון זנדר 13 באפריל 2011

דורפן, כדי להיצמד למה שאמרת, ההגדרה הנכונה למה שגיגס נתן מול צ'לסי זה לא טרילוגיה. טרילוגיה בונה המשכים, חלק תלוי בקודמו. ולא כך אצל גיגס. גם אני ישבתי בפה פעור מול מה שהוא עשה בשני המשחקים האלה. שוב ושוב הוא, כשאנחנו חוששים אולי, כשרוחו של פרגוסון מנשבת אבל המתנגד גם יש לו מה להגיד, בא גיגס ופשוט עושה בית ספר. וחזרה להגדרה: באמנות יש את המושג "טריפטיכון", שהיא יצירת אמנות המורכבת משלושה חלקים שכל אחד עומד בפני עצמו, וביחד הם נותנים תמונה גדולה הרבה יותר. ולדעתי, אין דרך טובה מזו לתאר את היצירה האמנותית השגיבה! המלכותית! הריבונית! של שליט המשחק הזה.
אמור מעתה – "נכדי האזינו, נער הייתי וגם זקנתי, ולא זכיתי שתראה יצירת אמנות על המגרש כאותו טריפטיכון של גיגס מול האוליגרכיה".

יואב 13 באפריל 2011

תומאס,
אני מבין את מה שאתה כותב אבל אם ניצמד לתפקידים-גיגסי הוא הקיצוני הגדול ביותר שראיתי בשלושים וחמש שנה האחרונות וזה בוודאי שם אותו גבוה ברשימת הקיצונים הגדולים בכל הזמנים-בראי הכללי ולא רק בקונטקסט של יונייטד.
הדבר הכי מופלא בגיגסי זה התהליך שעבר- משחקן של תחושות ורגש(וקבלת החלטות בינונית)לשחקן שמקבל החלטות ברמות הכי גבוהות שיש.

אריק 13 באפריל 2011

מה יש לומר. Giggs, Giggs will tear you apart again (and again and again)

לירן שבתאי 13 באפריל 2011

ראיין גיגס הוא הסר אלכס פרגוסון של השחקנים. הרבה פעמים אומרים שאלכס פרגוסון זה מנ' יונייטד. וראיין גיגס הוא מנ' יונייטד מבחינת השחקנים שהיו ויהיו בה לאורך השנים. לכולם יש משהו קטן מגיגס ולגיגס יש מכולם. עוד לפני בקהאם גיגס היה סוג של דוגמן ובליין (במיוחד עם לי שארפ), נותן ההשראה של קאנטונה, יודע לתקוף מהאגף עוד לפני רונאלדו, חסר פחד מכל עימות כמו קין, מנהיג וסמל סטייל בובי צ'רלטון, בישולים א לה פול סקולס, מרהיב כמו בסט.
מרגש באמת מרגש, אחד הספורטאים הגדולים והדגולים.

לירן שבתאי 13 באפריל 2011

ועוד משהו קטן שלא קשור לגיגס. אתמול זה נפל לי. עד לא מזמן היה את תפקיד הקשר ההורס. ואז הגיע הקשר 50:50 שהרס את התפקיד הרומנטי הזה. אבל בעצם ג'י סונג פארק הוא הקשר הורס של ימיינו. יכול לשחק בכנף, בקישור הקדמי, אפילו חלוץ, הוא תמיד יהיה שם כדי להוציא את המומנטום מהמתפרצת, להורס איזה דריבל או ניסיון כדרור.
הקשרים ההורסים של פעם הגיעו מאיטליה, גרמניה, אפריקה, אבל ג'י סונג מגיע מדרום קוריאה, המשמעת, הצייתנות, והמחוייבות שלו למערכת בעולם אינדיוודואלי עושה את כל ההבדל לפעמים.
כשנאני הרים קרן אלכסונית, סטייל הגול של רובן משנה שעברה. הכדור הגיע מהאוויר ישר לרגל של פארק. אין אף בן אדם שלא היה נותן פצצה מהאוויר שכל ילד חולם עליה עד שיוצאת לו קרי לילה. אבל פארק אחראי, לא יסתכן בבעיטה, מחרמנת כל שתיהיה, בשביל איבוד כדור. אז הוא חסם את הרגשות ועצר את הכדור בקור לב מעורר התפעלות וחיפש את המסירה הנכונה. לעומתו, ראמירז שניסה להיות הפארק של צ'לסי, בפעולה אישית, חסרת אחריות ובעיקר אמוציונלית, קיבל אדום וגמר את המשחק. וזה ההבדל לפעמים.

יואב 13 באפריל 2011

לירן,
לייק.

ליבר 13 באפריל 2011

גיגס אתמול היה מדהים אבל אין ספק שהגיבור של אתמול (ואולי של שני המשחקים) היה פארק. הבן אדם הזה פשוט רץ בשביל כל הקבוצה! זה לא יאמן. אחרי המשחק ראיתי שהוא רץ רק 11 וקצת קילומטר, שזה שלישי ביונייטד אחרי גיגס שהיה ראשון!!!). ההסבר היחידי שיש לי שזה שעם כל אינסוף המצלמות שמכסות את המגרש וסופרות את המרחקים אף אחת לא קלטה את כמויות הריצה האינסופיות! אני הרגשתי שהוא עבר במשחק הזה לפחות 14 ק"מ. השחקן הזה מדהים אותי כל פעם מחדש. טכניקה אין לו וגם לא מהירות ובטח שלא בעיטה מרחוק. אבל רצון לב והבנה טקטית כמו שלו אין לאף שחקן אחר בעולם. ואני חושב שאם וכאשר יהיה גמר מול ברצלונה אין כמו פארק להתיש את מסי צ'אבי ואינייסטה. כי מי אם לא הוא יכול לרוץ אחריהם במשך 90 דקות ולא לוותר לשנייה.

Yair 13 באפריל 2011

וכל זה בלי להזכיר את שער הנצחון שלו…

יואב 13 באפריל 2011

ליבר,
אני לא הולך להפוך את שלושת הריאות פארק למפלצת טכנית אבל הטכניקה שלו סבירה ומעלה. ראיתי אותו במדי הנבחרת ועוד בימי אינדהובן שם הכל עבר דרכו, וזה נראה טוב. ברמת המסירה, אחד על אחד, משחק עם הגב לשער. הוא קצת כמו יוסי במעמד-שחקן שאתה בונה עליו קבוצה(בדרג השני) ובורג חשוב בקבוצות הגדולות באמת. מה שהכי מרשים אצלו(מעבר לריאה הנוספת) היא קבלת ההחלטות. נדיר שהוא טועה בהחלטה, לעיתים הוא לא מממש בביצוע.
י 

דנידין 13 באפריל 2011

משהו אחד לגבי גיגס (אולי זה נכון לגבי כל השחקנים) אבל אסור לשכוח את התרומה של פרגי בבנית הכדורגלן הזה. ברור לי שבלי פרגי גיגס עדין היה גאון ומצליח בכל קבוצה אבל לא הינו רואים אותו משחק כל כך טוב בגיל 37.

d-d 13 באפריל 2011

תענוג.

שחר 13 באפריל 2011

ליבר ואחרים – עוד לא הגענו לגמר,לא לזלזל בשאלקה,זכרו את מונאקו,לברקוזן.
דרך עגב גם ברצלונה עדיין לא בגמר.

ליבר 13 באפריל 2011

אין שום זלזול לא בשאלקה (ואולי אפילו אינטר). מנצ'סטר תמיד מתקשה נגד גרמניות וקבוצה שכובשת 5 שערים בסאן סירו היא בטח לא קבוצה רעה. אני פשוט אומר שאם נצליח לעבור אותם, ואין ספק שזה לא יהיה פשוט, אז פארק הוא האיש שלי בגמר, גם נגד ריאל ובמיוחד נגד ברצלונה.

תבורי 13 באפריל 2011

את מה שאני חושב על גיגס כתבתי כאן:
http://debuzzer.com/tavory/2011/02/15/%d7%9e%d7%95%d7%a9%d7%9c%d7%9d/

שלו 13 באפריל 2011

בני, מה יהיה עם הפועל פ"ת?
ההנהלה בכוח מנסה להרוס את הקבוצה?
זה נראה כאילו הם בכלל אוהדים את מכבי פ"ת או ממשפחת לוזון.
מתברר שאין תחתית.
אני טועה?

תבורי 13 באפריל 2011

שלו יקירי,
הלוואי שהיית טועה. נכון תיארת, עם הסתייגות לגבי הלוזונים. יש כאן גרסה מלאבסית עגומה לראש עיריית רמלה בכל הנוגע לדיקטטורה ניהולית אימפולסיבית. יש לי כוח, משמע אני יודע מה טוב ומה צריך. כנראה שיש תחתית, אבל רחוקה…

נעל קרועה 13 באפריל 2011

נסיון

אבישי 13 באפריל 2011

לגיגס יש נפש של משורר. אמן. מוכשר עד כאב אבל מסרב להכאיב. לא פעם הוא מחמיץ ממצבים נוחים כי הוא מעדיף לנסות משהו פחות טריוויאלי מבעיטה לצד הפנוי של השער. הוא בהחלט שחקן שיעדיף להרוג את היריב במסירה מאשר להבקיע בעצמו.

אביאל 13 באפריל 2011

בתקווה שהוא יפרוש בסוף העונה הבאה, כי באמת נמאס כבר ! ועכשיו ברצינות, אין יותר מדי להגיד, פשוט מופלא.

אשך טמיר המקורי 13 באפריל 2011

מריע לך על הפוסט הנהדר ולגיגס על עצם הולדתו
שני המשחקים האלה קצת גרמו לי להתחיל לאהוב את יונייטד… קבוצה נהדרת עם דגש על קבוצה

גיל 13 באפריל 2011

לדעתי זה לא טרילוגיה אלא יותר אנציקלופדיה, ליתר דיוק ויקיפידיה שכל פעם צריך לעדכן משהו חדש ולא עומדים בקצב השינויים.

סימנטוב 13 באפריל 2011

מה אפשר כבר להגיד עליו בנאדם מדהים.
רונן – כתיבה נהדרת הפסקה האחרונה מרגשת.
דנידין – התגובה שלך נכונה גם לפארק יש המון שחקנים עם המשמעת וחריצות הX פקטור של פרגוסון גדול
בני – מה יהיה? בחיים לא הייתי מאמין שהעזיבה של נעים כ"כ מצערת.

איתן 13 באפריל 2011

וצריך להגיד גם משהו על הגול של דרוגבה. הגיע לכדור קשה בריצה לאחור, הצליח בקטנה לעצור עם החזה, להפוך כיוון, להכין לעצמו לבעיטה תוך כדי בריחה מההגנה, ולסיים בעוד נגיעה אחת. וירטואוז.

האח של שווינשטייגר 13 באפריל 2011

דורפן,
אלעד שאל על ההבדל בין היונייטד לבארסה.
זה העלה אצלי אסוסיאציה מהתקופה שגרתי בבארסלונה:
ב-2004-5, בפגרת החורף בארסה נתקעה והיתה צריכה חיזוק בהתקפה.
המון שמות עלו, כל יום אחד חדש, וזה שהכי הלהיב, שממש התסיס את הכותרות ועורר הכי הרבה רוח וגלים (כנראה שמועות בלתי מבוססות שהעיתונאים הפיצו) היה של גיגס, אז veterano בן שלושים…
זו בהחלט היתה פנטזיה מלהיבה!!
בסוף הגיע אחד דוגמנית בלונדינית בשם מקסי לופז…

k_700 13 באפריל 2011

קצת לא קשור לכאן, אבל דני פיזמן מי שרק לפני יומיים מחר את המניות שלו בארסנל נפטר אתמול בלילה אחרי מאבק קשה במחלת הסרטן.
הוא חיפש למכור את האחוזים שלו בגלל מצבו הקשה אבל מי האמין שמצבו עד כדי כך קשה שימיו היו ספורים.
מצמרר לחשוב על זה.
RIP Danny Fiszman

דורפן 13 באפריל 2011

אכן כן. אוהד ארסנל מסור ביותר ואדם נדיב ביותר. למשפחתו ולו זכויות עצומות בישראל. הן בנדבנות והן בהצלת ענף היהלומים בשנות השמונים.

דורפן 13 באפריל 2011

ניקו – ברצלונה תהיה פייבוריטית במשחק כזה. היא יותר טובה מיונייטד, משום שהיא גם מגובשת ומחוייבת כמו יונייטד, ובנוסף סגל שחקנים יותר טוב. אבל הכל עניין של אחוזים. אף אחד לא באמת יכול להגיד אם הסיכוי להפתעה הוא 20 אחוז או 40 אחוז או ווטאבר. בדומה, ברצלונה פייבוריטית מול ריאל ויכולה גם להפסיד.

תושב חוזר 13 באפריל 2011

רונן, הביצועים הנפלאים של גיגס מוציאים את המיטב שבכתיבתך. נהניתי והתרגשתי לקרוא.

תושב חוזר 13 באפריל 2011

לא רציתי לערבב שמחה בשמחה בתגובתי הקודמת: לגבי פארק (לשם שינוי, הבחנה יפה של מרן שגיא כהן שציין איך אשלי קול, מטובי המגינים ההתקפיים בליגה, כלל לא מהווה פקטור במשך משחק שלם כי באגף מולו יש איזה קוריאני נמוך קומה ורזה שאיכשהו מכסה את אור השמש): אם מי שכתב ש"אין לו טכניקה" התכוון לכך שהוא נופל מבחינת הטכניקה משחקנים כמו נאני או ברבאטוב, אז הוא כנראה צדק. אם הוא התכוון כפשוטו שהוא "חלש מבחינת טכניקה" אז הוא מקשקש או מעשן חומר ממש חזק. טכניקה זה לא רק סלאלומים ודריבלים (שגם להם כבר ראינו שהוא מסוגל).
עוד מילה – מייקל קאריק ממשיך להפגין נוכחות שקטה ודומיננטית. מול מרכז שדה משובח כמו של צ'לסי זה ראוי לציון מיוחד, אבל זה כך גם בהרבה משחקים אחרים באחרונה

ליבר 13 באפריל 2011

אני כתבתי שאין לו טכניקה, וכמובן שהתכוונתי שהוא לא טכני כמו נאני רוני ברבאטוב וכדומה. הרי טכניקה ברור שיש לו, בכל זאת קשר אגף במנצ'סטר יונייטד צריך טכניקה יותר מבסיסית. הכוונה הייתה שהטכניקה שלו היא לא ברמה של הטופ העולמי אך עדיין הוא משפיע על המשחק בצורה מדהימה!

תושב חוזר 13 באפריל 2011

אוקיי, אם כך אעדכן את ג'י סונג שכבודו לא נפגע!

גל ד 13 באפריל 2011

דורפן, אחרי משחקי השבוע התחלתי לתהות איך אתה רואה את גיגס וראול משתלבים בסדרת השחקנים ההיסטוריים שלך.

עידן ש. 13 באפריל 2011

גיגס הוא שחקן של הברקות. במשחק נתון שלו אתה יכול לחשוב שמדובר בשחקן הטוב בעולם. ההברקות הללו הן בד"כ אסתטיות, גאוניות ומדהימות מבחינת מנטלית ופיזית ועומדות בקנה אחד עם כל שאר גדולי הכדורגל בכל הזמנים. אבל גיגס לא יציב כמוהם והוא לא מנפק את ההברקות הללו תמיד. יש לא מעט משחקים בהם הוא נעלם. גיגס נתן 3 הברקות שהעלו אותנו לחצי הגמר. אבל אם למשל ואן דר סאר לא היה נותן משחק טוב בכל משחק צ'מפיונס העונה, לא היינו מגיעים ל3 ההברקות הללו בכלל. לכן, עם כל האהבה לגיגס, אני לא חושב שהוא יכול להיחשב כשחקן בקנה המידה של קאנטונה או בסט, שסיפקו את הסחורה כמעט בכל משחק לאורך תקופה ארוכה. אבל מתוך כלל השחקנים מסוג נותני ההברקות, ייתכן מאוד שהוא הטוב ביותר.

יואב 14 באפריל 2011

עידן ש,
גם קאנטונה לא הבריק תמיד(והפסיד לדורטמונד הלא פיבוריטית בחצי הגמר ואז פרש), את בסט לא ראית ביום יום אני מאמין(שסיפק את הסחורה לפרק זמן קצר בהרבה).
כמובן ששוער גדול הוא כמעט סוג של מאסט במעמדים האלה.
תזכור-פרגי מעולם לא לקח אליפות אנגליה בלעדיו.כולם התחלפו חוץ ממנו.

עידן ש. 14 באפריל 2011

העניין הוא שגיגס הוא שחקן די ממוצע במונחים של קאנטונה מבחינת הפעולות הבסיסיות, והתרומה המשמעותית שלו לקבוצה באה מההברקות. גם לרוני יש הברקות, למשל המספרת מול סיטי – והן לא באות תמיד. אבל רוני עושה לפחות 20(ואני סתם זורק מספר) פעולות בסיסיות מצויינות במשחק – לרדת לקבל כדור, לשמור עליו, להעביר אותו לאחד האגפים ולהפנה למסירה נוספת – לחדור לרחבה. ואת כל הפעולות הללו הוא עושה מצויין, בנוסף להברקות שהוא מביא מידיי פעם. גיגס מול צ'לסי במשך רוב המשחק תרם בכך שהתשדל לא לאבד כדורים ולהרים קרנות מידיי פעם, ובזו הסתכמה התרומה הבסיסית שלו. ועל זה הוא הוסיף 2 הברקות. גיגס הוא הערך המוסף להתקפה, בייחוד במשחקים גדולים. אבל הבסיס הוא רוני, נאני, ואן דר סאר, וידיץ' שבלי הפעולות הבסיסיות שלהם ההברקות של גיגס לא יכולות לבוא לידי ביטוי.

את גיגס שהיה צעיר לא ראיתי משחק, אבל הרושם מאלה שכן צפו בו הוא שהיום הוא לא בהכרח פחות טוב מאז, וגם אז הוא היה נעלם ממשחקים לפעמים.

אור 13 באפריל 2011

כתיבה מרגשת ונעימה.העיתונים באנגליה יוצאים מגדרם.היכולת להבין ולקרוא את המשחק,לראות מהלך שתיים קדימה היא מה שעושה אותו כזה גדול ורלוונטי.מעניין יהיה לראות את מנצ'סטר בגמר,אם תעפיל כמובן,מול בארסה או ריאל.לדעתי נגד בארסה אין לה מה למכור,נגד ריאל יהיה יותר מעניין,אבל עדיין הספרדיות יותר טובות.

יוסי מזרחי 14 באפריל 2011

מרגש ומרנין לקרא את כל התגובות ובודאי את הקישור של תבורי.
רונן סיכם אותן בכותרת.
.
.
.
ובמרחק מספיק מראין גיגס, בהינתן גמר מול בארסה, הסיפור יהיה שונה לחלוטין מהמפגש הקודם.

קרליטו בריגנטה 14 באפריל 2011

מרגש. ויש מישהו בארץ עם שם בת.ז. שלו שמבטא את הכל.

טל 14 באפריל 2011

רונן, שאלה לי אליך בהקשר לדברים שכתבת בפוסטים קודמים (וישנים ולכן אני כותב את הדברים פה):

לפני השאלה אני אקדים בכך שאני מסכים שצריך לבדל בן המושג "קבוצה גדולה" ו"קבוצה טובה". "גדולה" נמדדת בעיקר בתארים ו"טובה" ביכולת.

לדוגמה, ריאל מדריד של סוף שנות ה90 / תחילת שנות האלפיים זכתה בשלוש אליפויות אירופה בחמש ושנים. ועדיין אף אחד לא מתייחס אליה כ"קבוצה היסטורית" מבחינת יכולת, מכוון שהיכולת שלהם מידי שבוע לא הצדיקה את זה.

ועכשיו השאלה- עם יד הלב, מבחינת יכולת כדורגל, ראית קבוצה מודרנית ברמה של ברצלונה הנוכחית?

לא יודע..לצד האדרה בחלק אחד של השיח, יש תחושה שתמיד יש ניסיון לגמד את היכולת של הקבוצה הזו בחלקים אחרים של השיח הספורטיבי, מתוך אי נוחות (למי שלא אוהד אותה) להתמודד עם התופעה. למשל, אחרי ה5-0 מול ריאל כתבת פה שריאל היא קבוצה ברמה של טוטנהאם (!!!). להעלות את זה היום זה קצת קטנוני, אבל האמת שלא היית צריך את המפגש בין השתיים לדעת שזו טענה מופרכת. מספיק להתסכל על המאמנים וסגלי השחקנים. רק שלתפיסתך, זה פשוט לא הגיוני שקבוצה הטובה ביותר תנצח את הקבוצה השניה בטיבה בצורה כל כך מוחצת, אז הרגשת חייב למצוא לענין הסבר אחר.

ובלי קשר לשאלה אם אתה באופן אידי מסכים איתה, הטענה שזו הקבוצה הטובה אי פעם היא לא המצאה אוהדים בני 15 בישראל. אפילו לא של אנשי ערוץ הספורט. יש גם אנשי כדורגל באנגליה (גרהאם סונס למשל) שטוענים אותו דבר. זה דיון שבהחלט מתנהל.

גיל 14 באפריל 2011

רק לגבי ההערה להשוואה לטוטנהאם. ההשוואה לא הייתה מופרכת בכלל בזמן המשחק. ריאל של היום שונה מזו של אז וגם טוטנהאם שנחלשה. לדעתי אפשר יהיה לראות את זה במפגשים הקרובים נגד ברצלונה שלא יהיו חד צדדיים כמו המשחק ההוא.

טל 14 באפריל 2011

הייתה מופרכת אז, בדיוק כמו היום. אין שום סימן אמיתי לשיפור מצד ריאל בין אז והיום. גם לפני המשחק הראשון מול ברצלונה, ריאל פירקה כמעט כל מה שזז לצד נפילות נקודתיות מול קבוצות קטנות. טוטנהאם מצידה הייתה ונשארה קבוצה סופר אוברייטד שאוהדי פרמיירליג פיארו יתר על המידה. זו קבוצה שלא עדיפה בכלום על קבוצות מהמקום השלישי ומטה בספרד.

אני מסכים שהמפגשים הקרובים לא יסתיימו ב5-0 (ההימור שלי- תיקו או ניצחון לריאל ביום שבת, זכיה של ריאל בגביע וניצחון של ברצלונה בחצי הגמר האלופות) כי אלה לא הפערים האמיתיים בין הקבוצות. ריאל מדריד היא לא ארסנל, טוטנהאם או צ'לסי. זו הקבוצה מספר 2 בעולם היום בפער גדול מהמקום השלישי.

גיל 14 באפריל 2011

כלומר, לפי הטענה שלך אנחנו צריכים לצפות לממוצע של 3-4 הפרש לברצלונה בכל משחק נגד ריאל החודש? כמו שאומרים, נחיה ונראה. ולגבי הקבוצה מספר 2 בעולם, הרשה לי לגחך. זו אמירה מופרכת לחלוטין אבל לפחות אתה שיטתי. מנסה לפאר את ריאל כמה שיותר כדי להראות כמה ברצלונה גדולה.

טל 14 באפריל 2011

אני מזהה קושי רציני בהבנת הנקרא. איפה בדיוק כתבתי שברצלונה תנצח את ריאל בהפרש 3-4 שערים?

ומי הקבוצה מספר 2 בעולם??? יונייטד הנוכחית?

ומילא אתה לא מסכים עם הקביעה. אבל להגדיר אותה כ"אמירה מופרכת" (שרוב הפרשנים בעולם יסכימו עליה אגב)???? זה מופרך להגדיר אותה כעדיפה על יונייטד הנוכחית?

וכן, ריאל מדריד היא קבוצה סופר חזקה. הבעיה העיקרית שלה היא שהיא משחקת בליגה אחת עם ברצלונה. בליגה עם צמרת חלשה כמו של הפרמיירליג, היא הייתה זוכה באליפות בלי בעיות.

טל 14 באפריל 2011

תיקון אחד: צמרת חלשה יחסית כמובן. ארסנל היא לא קבוצה חלשה ביחס לסטנדרט בכדורגל העולמי, אבל אם זו המתמודדת העיקרית מול יונייטד..תרשו לי לא ליפול מהכסא.

שימו את ריאל במקום יונייטד בפרמיירליג הנוכחית והליגה הייתה סגורה בכריסמס.

גיל 14 באפריל 2011

אתה זה שהתחלת לומר בנחרצות שאמירות מסוימות הן מופרכות אז אתה בא בטענות אליי?

על סמך מה אתה קובע בדיוק מה הפערים האמיתיים בין ברצלונה לריאל?

וכן, לדעתי היונייטד כיום הם בין שתי הקבוצות הטובות באירופה. הבעייה של ריאל היא לא שהיא משחקת עם ברצלונה אלא שהיא משחקת עם ליגה הרבה יותר חלשה מהליגה האנגלית והרב פחות תובענית. לפי איזה קריטריון הצמרת באנגליה חלשה יותר מספרד אני אשמח לשמוע. בכל מקרה, כדורגל משחקים נגד כל הקבוצות לא רק הצמרת וריאל הייתה מתקשה לשמור על השגל שלה שלם בעונה שלמה בפריימליג מסיבות שרונן כבר ציין בעבר.

טל 14 באפריל 2011

צר לי למחזר שוב ויכוח עבר, אבל אני לא יכול להתאפק.

על מה מבוסס הטיעון שהליגה האנגלית חזקה מהספרדית? עובדה שבאירופה הספרדית מצליחה יותר, כבר עונה שניה ברציפות. במפגשים הישירים, קבוצות ספרדיות הדיחו קבוצות אנגליות בשבעת המפגשים האחרונים!
בחצאי הגמר יש שלוש ספרדיות (אלא אם ויאריאל באמת יפשלו בהולנד) לעומת קבוצה אנגלית אחת. בשנתיים האחרונות רק קבוצה אנגלית אחת הגעה לחצי גמר ליגת האלופות לעומת שלוש ספרדיות. להמשיך?

הטענה שקבוצות מרכז הטבלה והתחתית באנגליה הן חזקות בהשוואה לספרד היא מיתוס שיקרי חסר ביסוס במציאות. הקבוצות באנגליה משחקות נגד קבוצות פחות טובות מה שגורם להן להיראות יותר טוב. שים את ארסנל, סיטי (וכן, גם את יונייטד) בליגה הספרדית ואת ברצלונה באנגליה והמצב יתהפך.

גיל 14 באפריל 2011

שים לב שהטענה שהליגה האנגלית חזקה יותר מהספרדית לא שקולה לטענה שקבוצה זו או אחרת מליגה מסוימת טובה יותר או פחות. הליגה האנגלית קשוחה ויותר תובענית. כמו שהזכירו פה בעבר, ברצלונה וריאל משחקות עם אותו סגל כמעט כל הזמן. בליגה האנגלית יש הרבה תחלופה של שחקנים כי היא יותר פיסית ויש יותר פציעות. אם שתיהן היו משחקות באנגליה, הן לא היו יכולות להיות דומיננטיות כמו שהן עכשיו.

גם הטענה שהספרדיות מצליחות יותר לא נכונה. אתה בוחר קריטריונים שנוחים לך. שנה שעברה היו 3 אנגליות ו3 ספרדיות בשמינית הגמר, רק ספרדית אחת עלתה ביחד עם שתי אנגליות. ברצלונה אמנם הגיע לחצי אבל זו טענה בזכות ברצלונה ולא ספרד. השנה היו 4 אנגליות בשמינית ו3 ספרדיות, 3 ברבע הגמר לעומת 2 ספרדיות. איך זה בדיוק מבטא עליונות?

דורפן 14 באפריל 2011

טל – לגבי טוטנהאם-ריאל, לא יודע בכמה ריאל השתפרו. טוטנהאם התפרקו אחרי שהיו מעולים בחצי הראשון של העונה. הם הגיעו למשחק במדריד אחרי שלושה משחקי ליגה שלא הבקיעה. בכלל מה עשתה טוטנהאם מול ריאל וואלנסיה מול יונייטד כמין השלכה, זו מופרך כמו להגיד שהעובדה שברצלונה הפסידה משחק לארסנל שיונייטד ניצחה עם הרכב מחליפים. כל הדברים הללו הם פלפולים.

הליגה האנגלית יותר קשה. הפציעות מטורפות (טבז גמר היום) והלחץ הפיזי עצום. זה לא נמדד בשאלה כמה ייגמר משחק בין בולטון לאתלטיקו מדריד. זה לא משנה אם לברצלונה יותר קל לנצח את אלמיירה מאשר ליונייטד את וויגן. זה המחיר הפיזי שמשלמים על ההישגים. ולכן כתבתי "הליגה הקשה בעולם"

אם כבר מצב הליגות כן יימדד ממפגש ישיר בין הגדולות – כי עבורן המשחק לא מקרי. ואין ספק שמוריניו חיזק את ריאל.

אבל העובדה שויאריאל בחצי הגמר? אתה יכול לראות את זה ככה: זו קבוצת ליגת אלופות שנשרה לאופ"א. זה הישג יותר גדול מטוטנהאם שכן נכנסה לשלב הבתים ובכל זאת צריך לתת לה קרדיט על הבית המוקדם והניצחון על מילאן.

דורפן 14 באפריל 2011

טל – לגבי טוטנהאם-ריאל, לא יודע בכמה ריאל השתפרו. טוטנהאם התפרקו אחרי שהיו מעולים בחצי הראשון של העונה. הם הגיעו למשחק במדריד אחרי שלושה משחקי ליגה שלא הבקיעה ועוד קיבלו את מופע האימים של קראוץ.

בכלל כל ההנחות הללו של "מה עשתה טוטנהאם מול ריאל" ו"ואלנסיה מול יונייטד" כמין השלכה, זו מופרך כמו להגיד שהעובדה שברצלונה הפסידה משחק לארסנל, וגם בבית למרות שליטה טוטאלית קיבלה מתנה מפברגאס ומואן פרסי, ויונייטד ניצחה אותה עם הרכב מחליפים. כל הדברים הללו הם פלפולים. הסיבה שיונייטד גומרת את ארסנל יותר בקלות זה כי היא מכירה אותה יותר.

הליגה האנגלית יותר קשה. הפציעות מטורפות (טבז גמר היום את העונה) והלחץ הפיזי עצום. זה לא נמדד בשאלה כמה ייגמר משחק בין בולטון לאתלטיקו מדריד. זה לא משנה אם לברצלונה יותר קל לנצח את אלמיירה מאשר ליונייטד את וויגן. זה המחיר הפיזי שמשלמים על ההישגים. ולכן כתבתי "הליגה הקשה בעולם".

הליגה הטובה בעולם?

המדדים הם כאלו:

עניין ותחרותיות – לפי זה ספרד היא לא ליגה.

ניהול בצורה שמבטיחה תחרותיות – שוב ספרד היא לא ליגה. אין בכלל מנהלת ליגה, אין חוזה שידור. זה טורניר שבתוכו ריאל ובארסה קובעות הכל. כמה כסף יהיה להן, כמה ליריבות, באיזה ימים הן רוצות לשחק. הכל.

הצלחה של הקבוצות הטובות – ספרד היא הליגה הכי טובה כרגע.

אבל העובדה שויאריאל בחצי הגמר אופ"א? אתה יכול לראות את זה ככה: זו קבוצת ליגת האלופות הרביעית של ספרד ששנשרה לאופ"א. זה לא הישג יותר גדול מטוטנהאם שכן נכנסה לשלב הבתים ובכל זאת צריך לתת לה קרדיט על הבית המוקדם והניצחון על מילאן.

Eran Prizant 14 באפריל 2011

Tal,

The main point here is Man Utd fans trying to feel like they're playing in the NBA of world football or something like that. Cause it's great to think you are playing against the best- cause then, when you win, you're the best. And now this Barca thing is such a pain in the butt for them. suddenly, there are claims for Barca been the best ever, and how could it be
they are the ones who playing at the NBA!!??

No matter that they have more championship in past two decades then The Bulls and The Lakers combine(or real and barca combine).They feel like every game is serious in ways spanish football lovers would never understand. They sweat. Barca/Real walk to win.

before Abramovic put the big money it was the 3rd or the 4th league in europe in matters of quality and man utd cruise to title almost every year winning the title somewhere in january .

Arsenal had a good run, won 3 champs in Venger years in what considers their best years ever.Since then, as Evra said, they became a collage teams that really want to finish 2nd.

Liverpool is a joke in the permiership, 20 years and counting. United fans like to make their head to head matches something more then what it is- a game against a middle class team. sometimes they win the game. Never the season.

Chealse built a really good team, but we are gonna see what their next generation is gonna look .like

Oh, and then there is Man city…the most expansive coward organization

Valencia for example are still a stronger team then liverpool and City.

I think both leagues have a serious competitive problems, Premier league is more equal in the money spread but that doesn't mean a thing when rich people dumps buckets of money on teams.
Spanish league became a two head monster team, but again, it doesn't mean the league is as low quality as the English football fans like it to be.

דורפן 14 באפריל 2011

ערן – ההבדל בתחרותיות הוא פשוט. אנחנו בעולם מקצועני. לכסף יש משמעות. באנגליה אם קבוצה מסיימת מעל יונייטד, כשזה קורה, היא מקבלת יותר כסף מיונייטד. ריאל ובארסה קבעו שלא ככה. קבוצה שתסיים מעליהן, תקבל עדיין 20% מהכסף שהן מקבלות. כדי שזה לא יקרה שוב. אין להן בכלל נכונות להתחרות בתנאי תחרות בסיסיים. יונייטד לוקחת אליפויות – קצת כי היא טובה יותר, קצת כי היריבות גרועות, קצת בגלל הכסף (למרות שיש שתי קבוצות עם תקציב גבוה משלה, אחת זהה ועוד שתיים בטווח 75% -לריאל ובארסה אין עוד יריבה אחת עם 50% תקציב) – אבל אין את העדר התנאים הבסיסיים לתחרות. השאלה מי הזיע, מי רץ, מי מסר קצר, ומי הרים קרנות לא רלוונטית. בספרד אין כללי תחרות בליגה. אין אפילו שעות משחק דומות לכל הקבוצות. באנגליה ובגרמניה ובאיטליה יש. הייתה ליגה ואיננה עוד.

ואגב, כנראה הצטרפת לדיון בשבוע אחרון. פעמים רבות כתבתי שהליגה הספרדית הייתה הטובה והתחרותית ביותר עד 2006. כשריאל ובארסה פירקו את הסולידריות של הליגה ופירקו את חוזה השידור. ריאל כדי לממן את הגלקטיקוס. ברצלונה כי היא קופחה על ידי ריאל או השד יודע מה.

לעניין הזה יש דמיון למקום אחד: הליגה הישראלית בכדורסל. למרות שזה בכל זאת יותר טוב מבישראל כי יש לפחות שתי קבוצות.

דורפן 14 באפריל 2011

טל – לשאלתך. קודם כל אני מעריך שברצלונה תייתר את הדיון כי היא תזכה בעוד כמה דברים ותהפוך לקבוצה היסטורית. היא לא מראה סימני לוזריות.

אבל ברמת התיאוריה: האם אתה מכיר מאיזשהו ענף ספורט בו קבוצת מועדוון שנחשבת היסטורית בגלל ששיחקה יפה?

אני חושב שלא. אז המסקנה היא או שלהישגים יש משמעות. או שלא היה דבר כמו ברצלונה מעולם, אף פעם ובשום ענף ספורט. זה מרחיק לכת לומר את זה.

ברצלונה במצב מאד נוח להגדיל מאד את מעמדה ההיסטורי. סדרה של 4 קלאסיקו. אפשרות לזכות באליפות אירופה. זוהי דרך המלך לתהילה

טל 15 באפריל 2011

רונן,

ראשית, תבדיל בין "שיחקה יפה" ל"שיחקה טוב". אף אחד לא טוען שארסנל או ריאל של עידן הגאלטקיוס הן קבוצות היסטוריות בגלל סגנון המשחק שלהן (מה עוד שיופי הוא בעיני המתבונן). מבחינת רמת כדורגל, אני לא ראיתי מעולם קבוצה ששיחקה ברמה של ברצלונה הנוכחית. לא ברמת היציבות ולא ברמת שיא שאליו היא הגיעה. גדולים ממני (באנגליה, לא בספרד) הגדירו את המשחק מול ריאל העונה כתצוגת הכדורגל הגדולה אי פעם או 30 הדקות הראשונות מול ארסנל באמירויות כ30 הדקות הגדולות ביותר שאי פעם צולמו.

שנית, כדוגל הוא ספורט עם מקדם מיקריות עצום, בטח בטורנירי גביע. ברצלונה הייתה הקבוצה הטובה באירופה בפער גדול (לדעתי יותר גדול מהעונה, כי למרות שברצלונה בעונה שעברה הייתה פחות טובה, בעונה שעברה לא הייתה באירופה קבוצה ברמה של ריאל הנוכחית). רק שמספר משתנים (אחד מהם, שנוטים לשכוח ממנו, הוא החיסרון של אינייסטה) הביא להדחה מול קבוצה נחותה ממנה משמעותית כמו אינטר. זה הכדורגל. רק שהחיסרון של אינייסטה, הנסיעה באוטובס (והס מלהזכיר שיפוט) לא הופכים אותה לקבוצה פחות גדולה היסטורית מקבוצות שפשוט היה להן קצת יותר מזל.

אני אתך לך דוגמה שממחישה את זה. הקבוצה שנחשבת לגדולה בעת המודרנית היא מילאן ההולנדית. שמע סיפור: בעונת הזכיה הראשונה שלה, היא סיימה בשלב מוקדם בתחרות ב1-1 ביתי עם הכוכב האדום בלגרד. היא פיגרה 1-0 במשחק השני בחוץ, כאשר היא בעשרה שחקנים. במחצית השניה, השופט הפסיק את המשחק בגלל ערפל. משחק הגומלין שנערך כעבור יומיים והתחיל מ0-0 מ11 שחקנים בכל קבוצה, הסתיים ב1-1 ומילאן עברה בפנדלים.

במילים אחרות, כל הסיפורים על גדולתה של מילאן לא היו שווים כלום בלי אותו מזל מבחינת מזג אוויר / החלטה של שופט. אז מה, מזל מבחינת איתני הטבע (הפסקת המשחק מול מילאן לעומת מקרה הענן הוולקני שממנו סבלה ברצלונה) הופך את מילאן לקבוצה יותר טובה?

גיל 15 באפריל 2011

נחותה משמעותית? איך אני "אוהב" את האמירות הגורפות הללו בלי שום ביסוס. לא להבקיע בבית מול 10 שחקנים זה כישלון מחפיר של קבוצה שמתיימרת להיות היסטורית. ולמה לא להזכיר את השיפוט שהוביל אותה לגמר הראשון וכל צופה אובייקטיבי חושב שזה לא נעשה בצדק?

טל 15 באפריל 2011

טוב, מעבר להבנת הנקרא, אני רואה שגם הזיכרון שלך הוא לא משהו- ברצלונה הבקיעה במשחק הזה. אגב, להרחקה אין כמעט שום משמעות ברגע שאתה עושה בונקר ומוותר מראש על מרכז המגרש או על כל ניסיון לתקוף.

ובוודאי שיש לזה ביסוס- ראית זה במפגשים בין הקבוצות בעונה שעברה (ברצלונה הייתה עדיפה בשבע מבין שמונה מחציות שהקבוצות שיחקו), יכולת לראות זה זה במאזני הליגה שלהן (אני מאד מקווה שאתה לא טוען שהליגה האיטלקית חזקה מהספרדית או שרומא חזקה מריאל), יכולת לראות זה בטקטיקה שבה מוריניו נקט- בונקר היא שיטה לגטימית אבל זה היה ונשאר נשקו של הנחות. קבוצה שהיא עדיפה על היריב או אפילו שווה לא מוותרת לחלוטין על האפשרות לשחק את המשחק הרגיל שלה. ואינטר נקטה בגישה הזו גם לפני ההרחקה.

גיל 15 באפריל 2011

אין משמעות להרחקה? זו אמירה אנדרסטייטמנית ברמות לא יאמנו. לא ראינו רק בשבועות האחרונים קבוצות שנשברות אחרי הרחקה? שחקנים לא צריכים לרוץ יותר כדי לחפות על השחקן החסר? אם עושים בונקר לא עדיף שיהיה לך עוד שחקן?

מה אתה משווה מה קרה במשחקים אחרים? בצמד המשחקים הללו היא הייתה פחות טובה והתוצאה לא משקרת וזה ארבע מחציות. זה לא איזה מקרה או נס שהם לא עברו. הם לא הצליחו להתמודד עם פיגור ועם בונקר ובתור קבוצה שאמורה להיות הכי טובה בהיסטוריה הייתי מצפה לקצת יותר לא? זה אגב לא פעם ראשונה. כשברצלונה נכנסת לפיגור, הרבה פעמים היא מתקשה מאוד לצאת ממנו. בגלל שהיא כמעט תמיד מבקיעה ראשונה אז זה לא בולט.

בונקר היא לא מפלטו של הנחות. זה אולי מכוער אבל זה לא נחות. זו שיטת משחק לגיטימית שקבוצה היסטורית אמורה להתמודד מולה.

טל 15 באפריל 2011

הרחקה משנה שאתה צריך לתקוף, שמראש אתה לא יוצא מהרחבה שלך אין לזה כמעט שום משמעות (וזה מעבר לכך שההרחקה- בצהוב שני, לא אדום ישיר- הייתה מוצדקת, כך שזה חלק מהמשחק).

בונקר היא שיטה לגטימית, לא טענתי אחרת. אבל זה נשקו הנחות. זה שצריך לוותר על כל מניסיון למשחק התקפה כדי להתמודד. מאמן (בטח פרגמטיסת כמו מוריניו) נוקט בשיטה שתיתן לקבוצה שלו את הסיכוי הטב ביותר. עצם העובדה שהוא בבחר בבונקר מעידה על מה הוא חושב על יחסי הכוחות בין הקבוצות.

בעיקר מצחיקה אותי הטענה ש"הקבוצה הטובה בהיסטוריה צריכה לעשות X או Y".

נניח שברצלונה היא לא הקבוצה הטובה בהיסטוריה. מי כן הקבוצה הטובה ביותר?

נצמצם את ההגדרה לקבוצה הטובה ביותר בעת המודרנית (הרי אי אפשר לדון ברצינות על קבוצות שלא ראינו). הבחירה המקובלת היא מילאן ההולנדית של סוף שנות ה80. ופה עולה השאלה- לא היית מצפה מ"הקבוצה הגדולה בהיסטוריה" לסיים בטופ 3 של הליגה שלה (גם אם הליגה האיטלקית הייתה סופר חזקה אז, אנחנו בכל זאת מדברים פה על "הקבוצה הגדולה אי פעם"). לא הית מצפה מקבוצה כזו לרוץ במקביל בשתי חזיתות מה שאותה מילאן לא הצליחה לעשות?

האם יש קבוצה מודרנית שאחרת שעומדת בסנדרטים המחמירים של "הקבוצה הגדולה בהיסטוריה", או לפחות עומדת בהם יותר מברצלונה הנוכחית? הרי מישהי חייבת להחזיק בתואר הזה.

טל 15 באפריל 2011

הכוונה כמובן לפרגמטיסט

גיל 15 באפריל 2011

שמע, מה שאתה אומר נוגד את חוקי הטבע. אתה טוען שאין משמעות אם קבוצה משחקת 10 או 11 שחקנים וזה פשוט לא הגיוני ולא משנה מה צורת המשחק שלך. הרי גם אם קבוצה מחליטה לשחק בונקר ולא לעבור את החצי, תוספת של שחקן תשפר את מצבם לא?

קבוצה צריכה להיות גמישה במערכים ואת זה לא רואים מברצלונה. יש לה אולי את הנעת הכדור הכי טובה אי פעם, אבל ברגע שמשהו מתשבש המכונה נתקעת. מהבחינה הזו אינטר הייתה יותר טובה ובכל מקרה לא שיחקה בונקר בסך שני המשחקים. במשחק הראשון היא הייתה טובה יותר וניצחה בצדק. כשיש לך מקדמה כזו גדולה זכותה לשחק יותר זהיר כדי לא לאבד את היתרון.

אני לא בטוח שמילאן היא הקבוצה הכי טובה בהיסטוריה וגם לא טענתי את זה. אני לא בטוח שיש איזו שהיא קבוצה שאפשר לומר עליה בוודאות שהיא כזו ןגם לא חייבת להיות כזו. מאוד יכול להיות שיהיו כמה קבוצות שטוענות לכתר. מה שכן, צריך הרבה תארים ולא רק מקומיים כדי לטעון לזכות כזו ולברצלונה עדיין אין אותם. מאוד יכול להיות שיהיו להם אבל בשביל נצטרך לחכות קצת.

טל 15 באפריל 2011

"שמשהו משתבש המכונה נתקעת". מענין. לפי ההגיון הזה, אני מניח שקבוצות גמישות יותר כהגדרתך, לא נתקעות מעולם.

להזכיר לך בכמה משחקים יונייטד נתקעה בשנים הגדולות שלה באירופה? בכמה משחקים מילאן נתקעה? בכמה משחקים יובנטוס של זידאן התקשתה מאד?

בעולם המציאות, אין קבוצה שלא מתקשה. הנקודה היא שביחס לקבוצות אחרות, לברצלונה היו פחות משחקים שבהם דברים הלכו לה קשה. למשל, ה0-0 מול צ'לסי בקמפ נואו הייתה הופעה הרבה יותר דומיננטית מזו הציגה יונייטד העונה מול צ'לסי (מול קבוצה הרבה יותר טובה של צ'לסי), משחקים שזכו (בצדק) לתשבוחות אדירות פה. בסנדרטים של ברצלונה, זה נחשב למשחק שבו היא התקשתה. ביחס לכל קבוצה אחרת זה משחק מצוין שבו היא פשוט לא ניצלה את המצבים שלה.

מתקשה? ברצלונה זו קבוצה שלהוציא את 8 דקות הראשונות בגמר ברומא לא עמדה תחת לחץ רצוף בהגנה כבר שלוש שנים.

גיל 15 באפריל 2011

קבוצות גמישות בהחלט נתקעות, זה לא רק גמישות אלא יכולת. ברצלונה עליונה על רוב הקבוצות ולכן לא מתאימה עצמה ליריבות וזו אחת מנקודות התורפה שלה. כשהיא נתקלת בקיר היא לא יודעת איך לפצח אותו והדוגמא עם אינטר היא קלאסית. אין ספק שזה קורה לכל אחד, אבל הלוואי שהיא תפגוש את מנצ'סטר בגמר ותכנס לפיגור, נראה איך היא תגיב אז.

טל 15 באפריל 2011

לגבי טוטנהאם:

טוטנהאם לא היו יציבים בליגה לכל אורך העונה. גם בעונה שעבררה אגב, הם בסך הכל עשו בערך 70 נקודות.

קצת פורפורציות: מעבר למשחק מול אינטר (שהתוצאות האחרונות שלה בהחלט שמות את המשחק מול טוטנהאם בפרספקטיבה אחרת. הרי ההתלהבות הראשונית מה3-1 נבעה מכך שאנשים ראו באינטר את אותה קבוצה מתקופת מוריניו), טוטנהאם שיחקו חמישה משחקי בית מול קבוצות צמרת אירופאיות- יונייטד, מילאן, ריאל, צ'לסי וסיטי. המאזן: שער אחד.

לגבי ויכוחי הליגות:

עובדתית, הליגה האיטלקית עונה לשני הקריטריונים הראשונים שהזכרת (תחרותיות וכיום גם חלקה יותר הוגנת של זכויות שידור). עצם העובדה שקבוצה כמו נאפולי, שהיא אנדרדוג בכל כך הרבה מובנים, נמצאת במאבק האליפות לקראת מחזורי הסיום בעוד הקבוצה הגדולה ביותר (יובנטוס) אפילו לא בטוחה במקום באירופה, היא עדות לזה. ועדיין, רבים, כולל אותה, לא מפסיקים לבקר את הליגה הזו בגלל ירידת הרמה.

אפשר לבקר ולצאת נגד לא מעט דברים בליגה הספרדית. עם חלק מהטענות שלך אני מסכים, עם חלק פחות (למשל בזה שבעיני יתרון התחרותיות באנגליה לא נובע מחלוקה הוגנת של זכויות שידור אלא רק מכספים חיצוניים). דבר אחד אי אפשר להכחיש (בעצם עובדה שאפשר)- בספרד יש ליגה חזקה מאד מבחינת רמת הכדורגל.

אחד הדברים שמקוממים אותי בדיונים האיסופיים האלה הוא שהעובדות לא מהוות אפילו נקודת התייחסות. הספרדיות מצליחות יותר מהאנגליות באירופה? נתון חסר חשיבות (הייתה לזה חשיבות בדיון בין 2007 ל2009). רק קבוצה אנגלית אחת הגעה לחצי גמר בשנתיים? שטויות (תזכור איך חפרו על ההצלחה האנגלית בין 2007 ל2009). הספרדיות הדיחו קבוצות אנגליות בשבעת המפגשים האחרונים? אין לה משמעות (בין 2007 ל2009 לא הפסיקו להזכיר את הרצף האנגלי כעדות לעליונות). הקבוצות האנגליות ממשיכות להיות נכשלות סדרתיות בליגה האירופאית? עדיין הטיעון שכוחה הפרמיירליג הוא בקבוצות מרכז הטבלה ושיפולי הצמרת מוצג כעובדה.
העיקר שנורא ברור שקבוצות התחתית באנגליה יותר חזקות. למה? ככה.

Eran Prizant 15 באפריל 2011

Thanks for the comment Ronen

I agree with you on two things:

1. Premier league is more physically then the spanish league. And been like that for at least 15 years.And the referees are more forgiven then in Spain. It would make problems for barca and real if they had to play english teams every week.
2. There is unfairness in the way money is spread in spain. It's a real problem.

But. I think money isn't the only answer to the uncompetitiveness in both leagues. There's more then money to it. Money doesn't make the premier league more competitive or better.

United took over the premier league in the past 20 years, and It wasn't the money who took her there. Not then, not now. So is barca.

The fact that Atletico, Sevilla and Valencia are failing in the La liga in the past 5-6 years isn't money alone. They all have good squads and could've done better with right decisions on and off the pitch

Just like bad decisions Liverpool or Arsenal made.

Abramovic and Al nasri don't need Premier League money to spread 800 trillion Euros around. I think you wrote it once, It's more about pride and respect then money or even the game. It took Abramovic a few years and a hell of a good coach to get close to United, and now he might have to built something from scratch.

It's what those teams do on the field every week, and in that United and Barca are the best right now, against more or less the same quality opponents. I feel like a lot of commentators here like to play down the ambition of other teams that are not from England. Canceling every other league, cause it's not the glorious Premier league.It's not a great championship if it's not in England. Cause that's where the big dogs are. Well, there's only one big dog, in the premier league. the rest trying hard to give him a bite once in a while.

With all the coolness of the Bundesliga, would you bet against Bayren this year? And next year?And the Bundesliga spread the money equally and fairly more then any other league. Bayren only lose a championship once they have a really bad season and the rest of the teams jump on the leftovers like raccoons on an abandoned house in the american mid-west. Or Dortmund acts like Mattias Zammer and Andy Muller are still playing for her and beat the crap out of everyone. And even then, let's see them next year.

Italy have a different story because of what happened there in 2006. They use to be really competitive until We found out it wasn't and maybe never was-cause everyone was cheating.

All the other leagues became in the last 15 years feeders of the big leagues, but I'm not saying anything new here.

I don't think Barca are the best ever yet, and they need some more European Championships to get there, but making it like they are beating Ashdod and Natania every week while United is beating the cream de la cream every season smells fishy.

On the pitch,in the past 5 years, I don't see much difference between Arsenal and Valencia. Except Arsenal have way more Israeli fans cause they watched match of the day back in 70's and 80's.

דורפן 15 באפריל 2011

ערן – אני מסכים איתך שכסף גדול הוא לא הפתרון לחוסר שוויוניות. ראה מקרה מנצ'סטר סיטי. אני חושב שתפקידו של כסף הוא לאו דווקא לתת לקבוצות להתחזק, אלא דווקא לא להחלש.
אבל אם הבאת את ארסנל וואלנסיה. עד פירוק המבנה הכלכלי בספרד – ואלנסיה מצליחה יותר באירופה. מאז הפירוק – ארסנל מצליחה יותר. שתי הקבוצות לא מוציאות הרבה כסף על רכש, אבל לארסנל יש אפשרות לא למכור שחקנים. לואלנסיה אין.

ולכן אתה רואה גם חלוקה גדולה באליפויות בגרמניה. נכון שיש שם קבוצה אחת עשירה מכולן, אבל האחרות לפחות מתנהלות במצב של ודאות כלכלית.

Comments closed