מציאות החיים. של אחרים

מי חוטף מכות בבית? למה?

מאז תקופה מסויימת אני הולך למכון כושר של הומואים. מה הומואי בו? מוכרים בו תחתונים של חברת aussiebum ובמקום כוסיות בטלוויזיה מריצים תצוגות אופנה של גברים. אה כן – ורוב המתאמנים הומואים.

אני הולך לשם משתי סיבות. כלומר מלבד הסיבה שאני צריך לעשות כושר.

ראשית, זה הכי קרוב לי.

שנית, לא יודע אם זה קרוב לנאצים. אבל בטוח יחסוך להם מאמץ אם היהודים וההומואים יהיו באותו ג'ים. רק בגלל שהם נאצים צריך להקשות עליהם?

אני כבר קצת מכיר את המתאמנים במקום. יש שני בחורים צעירים שבאים כמעט כל יום – נראים לי כמעט ילדים. ומי שנראה הצעיר מביניהם מתאמן בדרך כלל בחולצה של ג'ררד. אבל לפעמים בחולצה של בוסקטס.

והיום הוא הגיע עם פרצוף שנראה מפוצץ ממכות. שאלתי מישהי שעובדת שם – ויודעת אנגלית – מה הסיפור?

"כנראה המשפחה שלו", ענתה.

ווינר בנשמה (על נצחונו של זאנארדי באופני-היד)
החיים כשיפוץ תמידי. סיכום המחזור השני

146 Comments

יונתן 5 בספטמבר 2012

מעניין. על איזו מדינה מדובר?

דורפן 5 בספטמבר 2012

זה בבודפשט

אורי 5 בספטמבר 2012

האמת שמהחוויה שלי בבודפשט בשנה שעברה היה נראה לי שלמרות ההגדרה העצמית כ"אירופה התיכונה" בצוותא עם צ'כיה המקום עדיין נמצא מחשבתית במזרח אירופה, ושם יש נטייה לא קטנה לאפלייה ושנאת ההומוסקסואליזם…

אבל תכל'ס, עם יד על הלב, נראה לי שגם בארצנו הקטנטונת עדיין יש מקומות שבהם זאת עלולה להיות תגובתה של המשפחה…

מיכל 6 בספטמבר 2012

ברור!

הייתי משקית תש בצבא, באחד הימים הגיע חיילת עם פרצוף מפוצץ.

ההורים שלה תפסו אותה מתנשקת עם זוגתה ואבא שלה פיצץ אותה מכות, והעיף אותה מהבית.
כשהגעתי לביקור בית שמעתי משפטים מרנינים כמו : "זאת מחלה, אני לא יכולה שהיא תדביק את האחיות הקטנות שלה! זאת מחלה!!"

אמנון 6 בספטמבר 2012

לא רק בארצנו הקטנה, גם בעירנו הליברלית לכאורה תל אביב. או חיפה. או ירושלים. רוב ההומואים נמצאים עדיין בארון, אני חושב שכמעט בכל מקום בעולם. וזה אומר שהם לא מרגישים בטוחים, וזה אומר שהחברה שלנו היא לא בטוחה.
(אני לא נוהג לפרסם את עצמי פה, אבל רשמתי על זה משהו בעבר- http://972mag.com/pushed-aside-the-israeli-gay-rights-movement-searches-for-footing/52477/ )

אריאל גרייזס 6 בספטמבר 2012

בעירנו הליברלית תל אביב נכנס מישהו לבר של נערים הומואים וירה בהם. ועד היום לא יודעים מי זה.

ארז (דא יונג) 6 בספטמבר 2012

עד היום גם לא יודעים אם זה היה על רקע של שנאה להומסקסואלים גם, אם לדייק.

אריאל גרייזס 6 בספטמבר 2012

ברור, כי אנשים סתם נכנסים למקום שמסתובבים בו בני נוער ויורים בהם בלי אבחנה

MG 6 בספטמבר 2012

אריאל, גם הפיגוע בדולפינריום לא היה על רקע שנאה ליוצאי ברית המועצות.
סביר להניח שמדובר על רקע שנאת הקהילה, אבל לא ניתן לדעת זאת מעבר לכל ספק סביר.

אזי 6 בספטמבר 2012

בארצות הברית הליברלית זה קורה פעמיים בשנה.

יש אנשים שפשוט משתבשת עליהם דעתם.

אריאל גרייזס 6 בספטמבר 2012

ארצות הברית לא ליברלית בכלל. יש בה חוקים ליברלים אבל יש בה איזורים חשוכים לא פחות מאשר ערב הסעודית. מהרבה בחינות, ישראל יותר ליברלית מארה"ב

ניימן 6 בספטמבר 2012

יכולות להיות כמה סיבות לפיגוע מטורף כזה. למשל: על רקע אהבה נכזבת (סתם זורק). ההשערה שלך היא לא היחידה.

אמנון 6 בספטמבר 2012

עד היום גם לא יודעים אם היהודים לא באמת הכינו מצות עם דם ילדים נוצרים, אולי שווה לפתוח את כיוון החקירה הזה.

אורי 6 בספטמבר 2012

תל אביב עיר ליברלית?? ניסית להיות שמרן ולגור שם?

דורפן 6 בספטמבר 2012

אמנון – תודה ואין שום בעיה לפרסם את עצמך

גל דגון 6 בספטמבר 2012

MG, אזי, ניימן: כן יכולות להיות עוד סיבות, אבל תסכימו איתי שהסיבה הסבירה ביותר בפער עצום זו שנאה להומואים. בואו לא ניתפס לפילפולים פה (אהבה נכזבת כסיבה לפיגוע המוני? ברצינות?)

שנית, ומה שיותר חשוב, עד היום לא יודעים מי זה. פעולה של אדם אחד אכול שנאה לא מעידה על החברה כולה. הכישלון הטוטאלי של רשויות החוק וחוסר העניין הציבורי באותו כישלון כן מעידים.

ואני מדגיש, המשטרה פטרה את הטבח כלאחר יד, והציבור הגיב במשיכת כתף, אך ורק בגלל שאלה הומואים.

MG 6 בספטמבר 2012

זה מה שכתבתי.
שזו הסיבה ההגיונית ביותר, אך היו דברים מעולם.

תומר הוותיק 6 בספטמבר 2012

גל, זה קצת לא פייר כלפי המשטרה, אתה באמת חושב שהם "זורקים" על החקירה כי זה "פיגוע/רצח" של הומואים?

יש סיבה שהם לא מוצאים את זה, כמו שהם לא מוצאים הרבה רציחות אחרות, הסבירות היא שזה בן אדם אחד שלא בדיוק שיתף את הסביבה במעשה שלו.
סביר שיום יבוא והוא ייתפס, כנראה כאשר הוא ינסה פעם שנייה.

ארז (דא יונג) 6 בספטמבר 2012

בטייוואן יש בגדול סובלנות מאד גדולה להומואים וטייפיי היא ברמה של ת"א מבחינת פעילויות, מסגרות ותרבות גייז, אבל עדיין הרוב המוחלט של ההומואים לא יעיזו להגיד למשפחתם (במיוחד אם הם מהדרום, היותר מסורתי), שהם מעדיפים גברים.

מה שמשעשע פה הוא שרוב הגברים הטייוואנים, בהשפעה יפנית, הם בעלי מראה, איך נאמר, לא הכי מסוקס (ר"ל – מאד נשיים. מאד.), ודווקא חלק גדול בצורה ממש לא פרופורציונית מאלה שנראים גדולים וחסונים הם גייז.

שלו 6 בספטמבר 2012

מי שמרביץ לילדו, לא עושה את זה בגלל שהילד הומו.
הוא עושה את זה, כי הוא פושע.
הוא היה מרביץ לילד בכל מקרה, הסיבה פחות רלוונטית.
אנשים אלימים כי הם אלימים, הסיבה היא רק התרוץ.

סימנטוב 6 בספטמבר 2012

היר היר

אלעד ב. 6 בספטמבר 2012

תודה…סןף כל סוף קול שפוי בתוך ההמון.

D! בארץ הקודש 6 בספטמבר 2012

רונן אני לא אוהב את הרמיזות הללו.
וגם לא את ההשוואות שאתה עושה.
זו דמגוגיה זולה.
סטיבן והמתחזה מברצלונה??? חשבתי שלאוהדי מנצ'סטר יש איזשהו גבול.

חננאל 6 בספטמבר 2012

גדול

סבתא אינגה הייתה אומרת: 6 בספטמבר 2012

כשהתחלתי לעבוד במקום הנוכחי רצו לבחון את האנגלית שלי אז ביקשו שאכתוב משו על משו. הגענו בראיון לדבר על כדורגל, המראיין הוא אוהד יונייטד שרוף (בשנה שעברה הוא ביטל את הספורט חמש פלוס כי מבחינתו אופ"א סגרו/ביטלו את ליגת האלופות לאותה עונה), אז כתבתי לו על כדורגל.
כתבתי על חשיבותו של בוסקטס כבורג מרכזי בבארסה ובנבחרת ספרד.
ועל זה שאני לא סובל אותו למרות תרומתו העצומה לקבוצתי האהודה.

מאז ההוא קורא לי בוסקטס…
עוד לא עשו לי שמיכה פה, אבל גם זה יגיע…
מצד שני, אם הייתי כותב לו על ג'רארד, כבר מזמן היה לי פנס בעין…

IDO 6 בספטמבר 2012

רונן – לא הגיע הזמן ללמוד הונגרית?
(כנראה השפה השנייה הכי קשה בייקום אחרי צ'כית)

ניימן 6 בספטמבר 2012

תנסה אסטונית ;)

מיכל 6 בספטמבר 2012

עצוב לשמוע.

לאור טוקבקים הומופובים שהיו כאן בימים האחרונים-

הנה התכלס, כולנו בני אדם, חלאס. זה בטוח נגד הטבע שבנאדם יחטוף מכות בגלל סוג האהבה שהוא בחר לאהוב.

דפוק לגמרי.

דורפן, תודה שאתה מעלה את הנושא לסדר היום.

דורפן 6 בספטמבר 2012

איפה היו טוקבקים הומופובים?

MG 6 בספטמבר 2012

בפוסט על הפדופיל (של איתן).
האמת שהיו יותר שתקפו את התגובות הללו מאשר תגובות כאלה, אבל היו לא מעט תגובות שנפחו לי ת'וריד.
מטעמי צנעת הפרט לא ארשום לך פה את השמות ואתן לך ללכת ולחפשן בעצמך.
אם לא תמצא, רשום לי ואפנה אותך למספר תגובה.

מיכל 6 בספטמבר 2012

בפוסט של בקרמן, על הפדופיל. יש שם כמה תבטאויות מזעזעות.

הופמן 6 בספטמבר 2012

אוף, ביאסת אותי לגמרי עכשיו עם ההפניה הזאת.

איש 6 בספטמבר 2012

אם הוא לובש חולצה של בוסקטס יש סיכוי טוב שהוא רק עושה כאילו פוצצו אותו במכות

אריק 6 בספטמבר 2012

:)

בני תבורי 6 בספטמבר 2012

גדול!

פנדלוביץ' 6 בספטמבר 2012

עוד טור על הומוסקסואלים , להנאתם של חובבי הספורט. מזל שכתוב "עיניינים קריטיים אחרים" באותיות הקטנות.
הפעם מתובל וחתום גם ברכילות סטייל "סודות מחדר ההלבשה".

דורון 6 בספטמבר 2012

באמת, איך בעל הבלוג מעז לעשות דבר כזה, ועוד בלי לבקש את רשותך קודם.

אני מציע שתבקש את דמי המנוי ששילמת חזרה בתוספת הצמדה וריבית.

austaldo 6 בספטמבר 2012

היה לי חבר ילדות שנירצח כי הוא היה הומוסקסואל.
הוא היה הומוסקסואל מהסוג האומלל ביותר – הוא היה דתי. מורה בישיבה תיכונית וחזן בבית כנסת. כשאבא שלי ז"ל ניפטר הוא עשה את כל הטקסים הדתיים בשבילנו – בתור אתיאיסט הטקסים האלו לא אומרים כלום, אבל זה היה חשוב לאמא שלי – ובדיעבד, טוב שזה היה הוא. אני בטוח שלאבא שלי לא היה אכפת מזה שהוא גיי.
מי שרצח אותו היה יצור בעל צורה אנושית שהחליט שאלוהים הטיל עליו את המשימה לנקות את העולם מהומואים (מעניין איך אלוהים מצד אחד ברא את ההומואים ומצד שני מטיל על אנשים לחסל אותם. שיחליט כבר האלוהים הזה).
לקח למישטרה כמה שנים לתפוס את הרוצח, וגם זה קרה במיקרה אחרי שהוא נעצר על עבירה אחרת וקשר את עצמו בחקירה לרצח הזה. לכן אני בספק גדול אם הרוצח מ"בר נוער" יתפס אי פעם.

אלעד ב. 6 בספטמבר 2012

אני לא אוהב להיכנס בבלוג הזה לפלפולים בנושאי דת (בד"כ הם יורדים לרמה נמוכה) אבל הפעם אני אחרוג ממנהגי:

1. ברור לך שהמשפט "איך אלוהים מצד אחד ברא את ההומואים…" הוא, אפעס איך לומר, לא כל כך נכון. כי מנקודת מבטה של התורה, אין שום הבדל בין אדם שיש לו תאווה לנשים (והן אסורות לו) לאדם שיש לו תאווה לגברים (והם אסורים לו באותה מידה).
2. נכון, האדם הזה נמשך לנשים שזה נחשב ליותר טבעי (אני בורר את מילותי פה בזהירות לאור התגובות בפוסט של בקרמן, ע"ע תגובות לעיל) וזה לגברים שזה נחשב פחות טבעי. אבל לעניין האיסור, שניהם אסורים באותה מידה.
3. ולכן, כמו שלאדם במקרה הראשון נדרשת התאפקות וריסון ועבודה על עצמו, כנ"ל גם במקרה השני.
4. מסקנה – זה בסדר גמור גם מבחינת היהדות שיש אדם עם נטייה לגברים, רק שהיא דורשת ממנו לעבוד על זה ולפתור את זה. ברגע שהאדם משלים עם זה ואומר "ככה אני", פה הבעיה.
5. אגב, אותו עיקרון בדיוק לאדם שנוטה כל הזמן לכעוס. אומרים לו: "בוא תשתנה, תעבוד על זה…". לא, ככה אני וזהו. זה אותו שורש של אדם שמקבל את מצבו (מטעמי נוחות, תאוות, רצונות, ממש לא משנה למה) ולא מוכן לעשות את העבודה הדרושה כדי להשתנות.
6. ולא סתם הזכרתי את הכעס, בהרבה מקרים הוא יכול לגרום נזק הרבה יותר חמור מהרבה איסורים אחרים ולכן הוא דוגמא טובה לעניין שלנו (רק כנקודת ייחוס, כן?).

ערן קאלימי 6 בספטמבר 2012

לפי התורה אין שום הבדל בין משיכה לגברים למשיכה לנשים?
באמת? באמת באמת?

Abby Wambach 7 בספטמבר 2012

"כשיהיה אחד מישראל מהרהר בלבו עבירה או דבר רע אין הקדוש ברוך הוא מצרפה למעשה, שכן דוד אומר: "און אם ראיתי בלבי לא ישמע ה'"." (תנחומא אמור טז)
וסליחה על הצרפתית.

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

סליחה שאני שואל אבל איך זה קשור?

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

זה לא מה שאמרתי.
אמרתי שמבחינת העובדה שמדובר בייצר של האדם, שניהם איסורים שצריך להתגבר ולכבוש אותם.

יכול להיות שעובדתית, האיסור של משכב זכר הוא גדול יותר אבל ביסוד הדבר שניהם אסורים ועל שניהם אתה אמור להתגבר.

יש אדם שהניסיון שלו הוא בנשים ויש אדם שהניסיון שלו הוא בגברים.

ערן קאלימי 7 בספטמבר 2012

אז אלך עוד צעד קדימה, לפי אותו הגיון יחסי מין בנידה, אין בינם ובין יחסי מין הטרוסקסואלים מחוץ לנישואים שום הבדל, מכאן שהומוסקסואליות גם היא חמורה כמו יחסי מין בנידה, לא? וכמו אכילת נקניק בחמאה.

העובדה שהאיסור על משכב זכר גדול יותר מראה שזה לא נכון ש" אין שום הבדל בין אדם שיש לו תאווה לנשים (והן אסורות לו) לאדם שיש לו תאווה לגברים (והם אסורים לו באותה מידה)."

זו טענה ששוות ערך לטענה הבאה, מבחינת ספר החוקים אין שום הבדל בין רצח בכוונה תחילה של ילדה בת 10 חודשים, לבין סחיטה באיומים.

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

אתה שוב לא מדייק.
יחסי מין בנידה, כל עוד הם בתוך הנישואים, הם פחות חמורים מאלו שמחוץ לנישואים אבל עדיין איסור כשלעצמם.

יש שלל של איסורים והגבלות וחלקם אפילו רחוקים מאוד מהמציאות אבל אולי קרובים עבור אנשים מאוד מסוימים ולכן הם נכללו, כדי שלא יהיה קיצוני אחד שיפרוץ את הגדר למרות שהכלל לא נמצא שם בכלל.

תמיד נותנים את הדוגמא (הטובה לדעתי) שיש אנשים שלא נזהרים לפגוע באדם אחר אבל ייזהרו מאוד מלאכול אוכל לא כשר.
אז מה יותר חשוב? אין יותר חשוב. שניהם חשובים באותה מידה ובשניהם צריך ללמוד להיזהר.

אבל שוב, ביסוד הדברים, לאדם יש יצרים. לא לכולם יש את אותם יצרים אבל אם אדם מסוים נמשך לאיסור מסוים יותר מן השאר זה אומר שבאותו נושא הוא צריך להשקיע את המירב. אם אדם מסוים נמשך לגברים אז שם הוא צריך להשקיע את מירב מאמציו לפתור את זה.
וזה מאוד דומה לאדם שנמשך מאוד לנשים. אז מה הוא יגיד? שהוא חייב לשכב עם כל אישה "כי זה בטבע שלו"? לא, הוא צריך ללמוד לשלוט ולרסן את היצרים שלו וזה בדיוק הרעיון של שלטון הרוח על החומר.

ולכן כולם מתקוממים על הדעות האלו שאני מציג. כי מבחינתם אם זו הנטייה שלו אין שום צורך לשלוט בזה.
ופה בדיוק נכנס העיקרון של תורת החיים – אם היא הגדירה שזה אסור סימן שזה לא טוב והאדם צריך לתקן את זה ולא לקבל את זה "כי ככה נולדתי".

עידן. 6 בספטמבר 2012

אלעד- הטענה שלך מטומטמת להחריד (וכמוך אני ממש בורר את מילותי בקפידה).

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

אחלה, אתה מוזמן להסביר למה ואולי אני אשתכנע.
לסתור את דברי בטענה שהם מטומטמים מבלי להסביר למה לא נותן לנו הרבה בדיון, כן?

תולעת 7 בספטמבר 2012

נכון – לעומת זאת להגיב כמוך למישהו שכתב על כך שחברו נרצח בגלל הנטיות המיניות שלו – זה נותן הרבה.

עידן. 8 בספטמבר 2012

אלעד- אני כמעט לעולם לא אגיב מבלי לתת הסברים. מעטים המקרים שאני פשוט אומר "זה לא שווה את הזמן שלי".

אתה לא שווה את הזמן שלי.

ברכותי, כעת גם אתה שייך למיעוט נרדף.

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2012

עידן,

אני כמעט אף פעם לא מגיב לדיון שאני לא חלק ממנו.

אתה הגב פעמיים, פעם אחת קיללת ופעם שנה הפגנת פלורליזם נוזח צפון קוריאה.

מה זה אומר עליך ?

הנה הגבתי לדיון שאיני חלק ממנו.
ברכותי, גם אתה שייך למיעוט נבחר.

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2012

אתה הגב פעמיים, פעם אחת קיללת ופעם שנה הפגנת פלורליזם נוזח צפון קוריאה = אתה הגבת פעמיים, פעם אחת קיללת ופעם שניה הפגנת פלורליזם נוסח צפון קוריאה

עידן. 8 בספטמבר 2012

זה אומר עלי שאני חושב שהתגובה שלו מטומטמת להחריד ושאני חושב שהוא לא שווה את הזמן שלי.

הנה, עכשיו הכל ברור?

(בסוגריים, על אף שאני מסכים איתך פחות או יותר בכלום וחושב שאתה לרוב פרובוקטור בשקל (גם בפוסט הזה- למשל, ניתן לספור על פחות משתי ידיים פעמים שבג"ץ ביטל חוקים), אני בהחלט לא חושב שאתה טיפש. ככזה, אני מאמין שאתה יודע טוב מאוד, כמו כל אדם עם מעט אינטילגנציה, מדוע התגובה של אלעד מטומטמת. אבל כמו שכבר אמרתי- פרובוקטור בשקל…)

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2012

לעניין עידן,

האם הצורך שלך להעליב בה בגלל חסך בטיעונים עניינים ?

אלעד ב. 9 בספטמבר 2012

תולעת –

אני התייחסתי למשהו מאוד מסוים בתגובה שלו.
לא פגעתי ולא העלבתי, והייתי מאוד ענייני.

איפה בדיוק הבעיה בתגובה שלי לא הבנתי, אשמח אם תאירי את עיניי.

אלעד ב. 9 בספטמבר 2012

עידן –
התגובה האחרונה שלך פחות או יותר נתנה את הפרצוף האמיתי.

בג"ץ בהחלט ביטל…לא תמיד חוקים (חוקים הם לא של הממשלה אלא של הכנסת). הוא ביטל המון החלטות ממשלה – ההסטורית ביותר לדעתי היה שינוי תוואי גדר הביטחון כיוון שעברה באיזה חצר של ערבי.

ולעניין זה שאני לא שווה את הזמן שלך – סבבה, אין לי בעיה עם זה.
אם יהיה לך משהו ענייני לנושא, תרגיש חופשי.
עד אז תחשוב על משהו.

LEONIDAS 6 בספטמבר 2012

אתמול שמעתי ראיון עם נגן הפסנתר יליד הונגריה -אנדרש שיף ודעתו על הישראלים/יהודים שרוכשים נכסים בהונגריה היום ולא יכלתי לחשוב, מתי אתה יוצא משם ???

איציק 6 בספטמבר 2012

חברה, אלימות, זאת אלימות, זאת אלימות. זה בכלל לא משנה אם הוא הומו, יהודי, שחור, או כל סוג אחר. חבר שלי עבר התעללות קשה בצבא על היותו ג'ינג'. מתברר שגם זה יכול להיות פשע.
אנשים אלימים צריכים למצוא את עצמם במקום המיועד לפושעים. הומו לא אמור להסתיר את היותו כזה, כמו ששחור לא אמור לעשות זאת (גם קשה לו יותר להסתיר זאת). מצד שני, יש לי תמיד מגן דויד עלי, ואני שנה בצרפת, ואף אחד לא ראה אותו כדי לא להרגיז. גם בארץ אף אחד לא רואה אותו כי זה משהו אישי, לא ליופי או לקישוט, אך אם בטעות הוא מעל החולצה בארץ זה פחות מסוכן, עדיין. מה שאני בא לומר, שיש מקומות בהם לא צריך לנופף עם מי שאתה ומה שאתה. לא כי זה לא בסדר, כי אם זה לא חכם.
אני גם לא אוהב את כל הפסטיבלים שעושים היוצאים מהארון. לא כולם, כי אם הידוענים. לא צריך להסתיר, ממש לא, אבל גם לא לעשות פסטיבל. לדעתי זה לא מוסיף, לא משפר קריירה, ואין לזה שום ערך מוסף. אומר יותר מזה, אנשים כמוני שיש לי מכרים מהקהילה וזה לא מפריע לא לי ולא להם, עדיין המצעדים והבוטות שלהם גורמים לי להתרגז.

ומשהו לדורפן, כדאי לדאוג שיהיו בחדר הכושר גם כמה שחורים וכמה צוענים, ואז יש כבר חבילה שלמה…

MG 6 בספטמבר 2012

שכחת זקנים וחולי נפש…
עכשיו ברצינות – אני לא רואה את ההבדל הגדול בין מצעד האהבה למצעד הגאווה (חוץ מזה שבשני נחסמים קצת יותר רחובות).
איך מחליטים איזה פסטיבל מוצדק ואיזה לאו?

איציק 6 בספטמבר 2012

אני נגד לחסום כל אחד מהם, כמו שאני נגד לחסום הרבה פסטיבלים ומצעדים שנוח לי איתם יותר או פחות. אני חושב שהצועדים בעצמם צריכים לשים סייגים להתנהגותם. אם הם לא עושים זאת לי זה מפריע, אבל מפה ועד לאסור זאת המרחק עצום.

דורפן 6 בספטמבר 2012

אפשר כמו עם מלחמות. קודם כל לעשות ואז לראות אם זה היה כדאי או מוצדק

איציק 6 בספטמבר 2012

ראשית, מהטענה שלך עולה שיש מלחמות מוצדקות. יש כאלו שיחלקו עליך (לא אני).
שנית, גם במלחמה לא הכל מותר, ולדעתי, כך גם במצעדים, להבדיל אלף הבדלות.

D! בארץ הקודש 6 בספטמבר 2012

נעשה ונשמע

תולעת 6 בספטמבר 2012

אם זה לא היה מרגיז אף אחד באמת לא היה בזה טעם.

תום 6 בספטמבר 2012

אם אתה מתכוון להמשיך ולהרצות לנו על פשעיו של העולם המערבי ובערות הכללית בארץ אולי כדאי שלא תעשה את זה מבודפשט.

הפספוס הכי גדול של מרכז אירופה היה התפרקותה של אוסטרו-הונגריה.

איציק 6 בספטמבר 2012

זה אולי המזל הגדול של היהודים, אחרת שישה מיליון היה נראה מספר קטן לעומת מה שהיו יכולים לעולל.

החתול במגפיים 6 בספטמבר 2012

רונן,
אתה כותב נפלא ואני קורא בשקיקה את הגיגיך הרבים, אך זהו אחד מהפוסטים החשובים שכתבת (והעצובים).

ובלי שום קשר (ואוליי בעצם עם), לא ברור לי למה צריך חדר כושר במיוחד להומואים/לסביות, כמו שלא ברור לי למה צריך בית-קפה שעונה על ההגרה הזו כמו גם בארים, מעדונים, אינטרנט-קפה וכו'.
כוונתי היא, הייתי הרבה יותר שמח אם הם היו יכולים לחיות את חייהם ב"מרחב הציבורי" ולא לגדר או לסגור את עצמם למקומות "שמיועדים ל…". דהיינו, המצב האופטימלי מבחינתי היה אם הם היו יכולים להרגיש בנוח ולדבוק בחייהם גם במקומות פתוחים.

מיכליקה 6 בספטמבר 2012

תום – מה שיפה אצלך זה שלמרות שאין לך מושג ב"קרוא" זה לא פוגע לך במוטיבציה של "כתוב"

תום 6 בספטמבר 2012

הבנתי יפה מאוד מה רונן כתב, פשוט ניצלתי את תוכן הפוסט הזה כדי לנגח אותו.

בני תבורי 6 בספטמבר 2012

למה?

GA'02 6 בספטמבר 2012

אתיחל ואומר שאין לי בעיה עם נשים וגברים שהחליטו (ולא משנה כרגע אם יש להם בכלל את האפשרות הזאת כי מיד תרשמו לי שנולדים עם זה) ללכת כנגד חוקי הטבע,וכן גם לי מפריע שמישהו החליט לפרק מישהו (ובטח משפחה) בגלל שהוא "החליט" כך…אבל…..וזה אבל גדול…תעשו טובה לי,לעצמכם ולאנושות בכלל-חלאס להתיפייף (איך כותבים את המילה הזאת נכון לעזעזעל).קבלו מצב אפשרי ביותר.אתה אבא (או אמא…).הבן שלך בא ומספר לך שהוא אוהב לחבק עצים.מה תעשו? מה תרגישו…תזכרו,לא להתיפייף…יכול להיות שתחבקו אותו ותגידו לו שהכל בסדר.אבל בפנוכו,איך תרגישו באמת? לא תהרהרו איפה טעיתם? לא תרגישו חרא? לא תתביישו לספר לשכנה ממול? ניחוש שלי,הרוב המכריע-כן!

MG 6 בספטמבר 2012

חד משמעית נטיותו המינית של בני לא תזיז לי במאום!!!
קצת באסה שהוא יצטרך להתמודד עם תגובות מסוג זה.

תומר הוותיק 6 בספטמבר 2012

GA'02
אני מניח שאין לך ילדים, בגלל שיש לי אני יכול להגיד לך, לאדם נורמאלי האהבה שהוא מרגיש כלפי הילד שלו היא משהו שאני לא יכול בכלל לתאר (אולי הדבר הכי דומה זה התחושה הזאת של להיות מאוהב בפעם הראשונה אבל פי אלף והולך ומתגבר :-))

ובגלל זה, נטייתו המינית/חיבתו לעצים היא לא משהו שיגרום לי להתפוצץ מבפנים ולהרהר איפה טעיתי, כמו הרבה דברים אחרים, אני אבין שכמו הרבה בחירות (או דברים שכך הוא נברא, כמו הומוסקואליות או חיבוק עצים או השם ישמור צמחונות!) הם חלק ממנו, חלקם יקנו לו ייתרון בחיים חלקם לא וחלקם הם לא עניינו של אף אחד, השכנה ממול יכולה ללכת להזדיין (רצוי עם מחבק עצים צמחוני חובב ערבים).

אגב כדי לתבל את התגובה שלי בהערה גזענית אז כל מה שאמרתי מתבטל בשני מקרים.
1)בן זוג/בת זוג אוהדת הפועל.
2)בן זוג שהוא ערבי שהוא גם גינגי' וגם בן דוד של גדעון לוי וגר בהתנחלות של הומואים (אם יש אוכלוסיה שלא פגעתי בה, נא להוסיף בתגובות בהמשך :-))

אסף THE KOP 6 בספטמבר 2012

תשמע דורפן, למתעמל שפוצץ יש לפחות מזל אחד – שאבא שלו הוא לא שוטר במשטרת ישראל.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4278231,00.html

אלעד ב. 6 בספטמבר 2012

עכשיו הגזמת…להתקומם בפוסט המדבר על אלימות כלפי הומואים על אלימות כלפי מתיישבים יהודיים? הם באמת לא בני אדם!!!

אסף THE KOP 6 בספטמבר 2012

זאת לא כוונתי.

אני חושב שאם קצין משטרה מתחרפן ומדרבן את פקודיו בקריאות "תהרגו אותם" בשעה שהם מסתערים בשלומאליות-משהו על כמה בני נוער משועממים על גג מסכן, אז רק דמיין מה היה קורה אם הבן שלו היה מודיע לו, כך סתם, שהוא הומוסקסואל.

אתה מבין, לאור הטיפול האבהי הנבון שלו עם ילדי מגרון אפשר רק לדמיין את תגובתו לידיעה שבן שלו הוא לא בדיוק גבר-גבר.

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

קיבלתי.

דורפן 6 בספטמבר 2012

אסף – למה אתה חושב שאם כוחות הבטחון של ישראל פותרים כבר שנים כל בעיה באלימות שזה ייגמר רק בגלל שהם באים לטפל במתיישבים ציונים?
השלטון על עם אחר בכוח – גם אם לא תוכנן להיות כזה וגם אם נבע ממלחמת מגן – הפך את המשטרה והצבא כוחניים. האשליה שאפשר לשלוט על סקטור אחד בצורה לא דמוקרטית אבל בטיפול בסקטורים אחרים הכל יהיה דמוקרטי מתנפצת.

מה הדוגמא הכי טובה?

אריאל שרון, ששנים היה יקיר המתיישבים בגלל "שהוא נכנס בערבים בכוח". בסוף נכנס בהם בברוטליות וכוח בזמן פינוי גוש קטיף.

זו דרכה של אלימות.

אסף THE KOP 6 בספטמבר 2012

אני חושב שהתמונה קצת שונה והיא לא קשורה לסכסוך הישראלי-פלסטינאי.

העניין הוא שבישראל, המקדשת את הסקטוריאליות, לאף אחד לא באמת אכפת אם פלוני חוטף מכות רצח, כל עוד הוא לא נמנה על הסקטור שלו.

לכן:
לאנשי שמאל לא מזיזה אלימות כלפי מתנחלים.
לאנשי ימין לא אפכת מאלימות כלפי מפגיני שמאל.
למרבית ההטרוסקסואליים לא באמת משנה אם ימצאו את הרוצח מבר-נוער.
וכן הלאה וכן הלאה.

דורפן 6 בספטמבר 2012

אני מאד מסכים איתך לחלוטין על עניין הסקטוריאליות. פשוט אין תרבות דמוקרטית בסיסית. כל צד מוכן שהדמוקרטיה תשחק לחלוטין בכדי שהגבול יזוז כמה מטרים לכאן או לכאן. אבל הסכסוך כן תורם, כי הוא מוחק את התרבות הדמוקרטית גם בתוך כוחות הבטחון.

והבאתי את דוגמת שרון. אדם דיקטטורי וברוטלי שכל צד בתורו העריץ כשהברוטליות הזו שירתה את מטרותיו.

אסף THE KOP 6 בספטמבר 2012

אני מודה, גם אני חוטא בסקטוריאליות – לי למשל לא יהיה אכפת אם אוהדי יונייטד יאכלו מרור ספורטיבי כל חייהם.

מתי כבר ?

אמנון 7 בספטמבר 2012

דרך אגב לא כל אנשי השמאל אפאטיים כלפי חוסר דמוקרטיה כלפיי מתנחלים. יוסי גורביץ', אחד הבלוגרים הבולטים בספירה השמאלית יאצ הרבה מאוד פעמים נגד אלימות כלפיי מתנחלים ונגד השימוש בצווים צבאיים מולם.

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

אתה מתכוון ליוסי גורביץ, התעמולן שנחקר בחשד להסתה לאלימות ?

http://velvetunderground.co.il/?p=14166

ממש אחד שאכפת לו ממתיישבי יהודה ושומרון היהודים.

The Nard Dawg 7 בספטמבר 2012

לא שאני רוצה להגן על גורביץ' האנטישמי, אבל זה שהוא נחקר בחשד להסתה אומר משהו? במדינה הזאת כל מי שאומר דברים שלא מתאימים לדעת הרוב יכול למצוא את עצמו נחקר בלי סיבה מיוחדת.

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

גורביץ, לא גורביץ'.

לגבי שאר הדברים, לא ברור לי על סמך מה אתה כותב אותם. העובדות הן שיש נחקרים מהצד השמאלי ומהצד הימיני של המפה הפוליטית. אז איך אתה קובע מי מהם דיבר נגד הבון-טון של הרוב ?

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

כשאתה אומר "שלטון על עם אחר בכוח" אתה מתכוון לעובדה שהפלסטינאים, בעזרת חבריהם מהסמול, מחזיקים את המדינה בביצים, נכון?

גיל 7 בספטמבר 2012

מה זה מחזיקים את המדינה בביצים, כבר 35 יש כאן שלטון ימני ברובו (עם הבלחות קצרות של שמאל), אבל כרגיל השמאל אשם בהכל.

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

תיכף תגיד לי שאתה באמת מאמין שהממשלה מנהלת פה את המדינה…

דורפן 7 בספטמבר 2012

זו האשמה שהיא פשוט חזרה דהויה על האשמות ימניות בכל מיני מקומות בעולם – למשל הונגריה – לפיה "בעצם היהודים מנהלים את המדינה". אז בישראל כנראה לא פופולארים להאשים יהודים אז מוצאים איזה כוח נסתר אחר.

אם ממשלת ימין שולטת שלושה עשורים (מלבד הבלחות) ולא מצליחה לרצות את הימין – אז או שהיא לחלוטין לא מוכשרת או שהאג'נדה שלה לא ישימה

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

דורפן – תגיד מה שתרצה, זאת עובדה.
את המדינה מנהל קודם כל בית המשפט העליון, אח"כ הפרקליטות ומנצחת על כולם התקשורת.

עיין ערך מה שקרה עם תשובת הפרקליטות לבג"צ בעניין מגרון, בהפוך לגמרי מהחלטת שרי הממשלה.

דורפן 7 בספטמבר 2012

נו – ומי נמצא בבית המשפט העליון של ארצות הברית? יהודים! שפוסלים חוקים של הקונגרס!

אני מעריך שדמוקרטיה בעיניך היא שלטון הרוב בלי בית משפט חוקה וחוקים. אבל אני מבקש שתמצא לי דמוקרטיה ומדינה בה היית רוצה לחיות בה אסור לבית המשפט לבקר החלטות ממשלה.

אם הממשלה רוצה לכפות משהו על בג"צ שתעביר חוקים מסודרים בכנסת. ככה זה פועל בדמוקרטיות.

ומגרון כמובן זה הסיפור היחיד בהיסטוריה. יותר חשוב ממדינות חוץ, מדיניות פנים, כלכלה, תקציב המדינה – שכל זה מנוהל אך ורק על ידי הממשלה. ואם לא – אז זה בגלל רפיסותה ולא שום עניין אחר.

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

יש הבדל בין לבקר החלטות ממשלה לבין לקבוע אותם בשטח ולהחליט מה שאתה רוצה. ואם זה כך, אז צריכות להיות בחירות גם לבית המשפט.

בפועל – זו קליקה של אנשים שממנים חברים ורק בדילים ממונים כל מיני עלי תאנה כדי לרצות מגזרים מסוימים (ערבים, דתיים, אתיופים וכו').

בפועל, בתיקים החשובים הם דעת יחיד ואינם משפיעים.

להזכירך, שר המשפטים האחרון שניסה קצת לעגן ולסדר את גבולות הגזרה של בית המשפט לא היה בדיוק ימני.

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

דורפן, יש עוד אפשרות.

שהמדיניו תישמיה, אבל היא משותקת מאמת בג"צ.
רק בישראל הרשות השופטת, הפועלת בשיטת חבר ממנה חבר, מרשה לעצמה להגביל את הרשות המבצעת, שנבחרה ע"י הציבור.

והפרחים – למהפכן הרדיקלי, השופט ברק.

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

שהמדיניו תישמיה, אבל היא משותקת מאמת בג"צ = שהמדיניות ישימה, אבל היא משותקת מאימת בג"צ.

דורפן 7 בספטמבר 2012

אסף – זו טענה ברמת המקרה הבודד. לא טענה רצינית לגבי 35 שנות שלטון. בגצ ממילא מתערב בנושאים מוגבלים. תקציב המדינה והחלטות בטחון בידיים של הממשלה – ואם היא לא מרצה את בוחריה – שלא יאשימו את בג"צ.

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

דורפן,

אני חושב שמדיניות "הכל שפיט" של כבוד הרדיקל אהרון ברק משתקת את הממשלה, ואני חושש שהמדיניות האנטי-דמוקרטית הזאת, יושמה דווקא לאור החשש מצד מושכי חוטים מסוימים, מכך שממשלות הימין תתחלנה באמת למשול בישראל.

אי אפשר להתעלם מהטיעון של אלעד ב. על כך שבישראל, דה פקטו, קיימות 2 ממשלות, שמהן, רק אחת נבחרה באופן דמוקרטי.

גיל 7 בספטמבר 2012

אסף, אתה פשוט מדבר מחוסר ידע. להשתמש במנטרה של הכל שפיט לא אומר שום דבר. זה כל כך הזוי לחשוב שבג"ץ שולט במדינה שאני לא יודע מאיפה להתחיל. אולי תתחיל אתה בלתת לי איזו שהיא דוגמא ל"שליטה ממשלתית" כהגדרתך של בית המשפט במדינה ואז יהיה איזה שהוא בסיס לדיון.

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

גיל, בניגוד אליך אני לא אגיב ביהירות, בטח לא כלפי משתתף קבוע בדיונים. מה שכן, אני אמליץ לך לגגל "בג"צ ביטל החלטת ממשלה" (יש רק 42,000 תוצאות).

גיל 7 בספטמבר 2012

ולחייזרים תקפו את כדור הארץ יש יותר מ28,000 תוצאות בעברית, אז מה?

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

לעניין גיל, לעניין…

תגגל ותראה בכמה מקרים בג"צ העז לבטל חוקים של ההממשלה.
לא פעם ולא פעמיים, אלא אין ספור פעמים.

אז אתה אולי מרגיש סבבה לחיות תחת דיקטטורה משפטית של גוף שלא נבחר באופן דמוקרטי ואשר פועל בשיטת חבר מביא חבר.

אני לא.

גיל 7 בספטמבר 2012

כמה באמת, אני רוצה לראות סטטיסטיקות, ולא רק זה, אלא בעניינים מהותיים שמבטאים כביכול "שלטון". אתה טענה שבג"ץ שולט במדינה ואני רוצה לראות הוכחות לכך זה הכל. דיקטטורה משפטית זו סתם דמגוגיה. האם בית המשפט העליון בארה"ב שמבטל חוקים גם הוא דיקטטור?

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

בית המשפט העליון של ארצות הברית הוא מוסד שדן ב-100 תיקים בממוצע בשנה, ורק באלו שיש בהם עניין לנושאים חוקתיים.

השופטים בבית המשפט העליון בארה"ב מתממנים ע"י הנשיא והסנאט.

לשופטי בית המשפט העליון בארה"ב יש על פי רוב השקפת עולם מוגדרת, שמרנית או ליברלית.

הקיצר, כל מה שלא מאפיין את המוסד הישראלי, הנגיש לכל, דוחף את אפן לכל עניין, הממנה את עצמו וכל כולו מזוהה עם הגישה הליברלית.

גיל 7 בספטמבר 2012

אז להפך, בית המשפט האמריקאי יותר מוטה מבית המשפט הישראלי והחלטות שם מתקבלות פעמים רבות על פי שיקולים פוליטיים מובהקים, לא פרשנות של החוק. אני עדיין מחכה לראות איפה מופגנת אותה שליטה של בית המשפט העליון, איך היא בדיוק מושלת בנו.

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

אם תמשיך להתעלם מהעובדות אתה עשוי לחכות לנצח.
השיטה בארה"ב, המוכיחה את עצמה, מאפשרת איזון בין גישות בבית המשפט העליון.

אצלנו לעומת זאת החבר אהרון ברק ביצע סיכול ממוקד למינוי של השופטת רות גביזון כי היא החזיקה בדעה, אלוהים ישמור, ששופטים צריכים לאופן מאופק וזהיר.

על הנזק העצום שהרדיקל ברק עשה למוסד בג"צ עוד ילמדו רבות ברבות השנים (בצבא המפקד שלי היה אומר "אם כולכם חושבים אותו דבר, זה סימן שאף אחד מכם לא חושב").

גיל 7 בספטמבר 2012

שוב, אתה זורק סיסמאות בלי שום תוכן ממשי שיתמוך בהאשמות שאתה אומר. ובארה"ב השיטה מוכיחה את עצמה? איך בדיוק? בזה שהיא נתנה לג'ורג' בוש את הבחירות בהחלטה מפלגתית, אנטי חוקתית ושנוגדת לאג'נדה של השופטים עצמם?

ומה זה בדיוק סיכל מינוי של שופטת? יש ועדת שופטים, ואם היו רוצים למנות אותה אז היו מספיק חברים שיכלו להפוך את ההחלטה. בכל מקרה, זו הדוגמא שלך ל"שלטון" בית המשפט?

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2012

גיל,

אני מבין שאתה יודע יותר טוב ממני מה עמדתי.
אתה גם ממציא דברים שאמרתי ןגם תוקף אותם – יפה.

ולעניין – אני טוען שהממשלה משותקת בגלל אימת בג"צ ולא כי בג"צ הוא ממשלה שניה. זאת למרות שהוא בדרך לשם.

גיל 8 בספטמבר 2012

אתה טענת ש"בישראל, דה פקטו, קיימות 2 ממשלות". עכשיו אתה טוען שאני ממציא דברים ובג"צ הוא לא ממשלה שנייה. קודם כל תחליט מה אתה חושב לפני שאתה מפיץ את תאוריות הקונספירציה המופרכות שלך.

דורפן 7 בספטמבר 2012

אלעד ב. –

זה באמת חיקוי דהוי של טענות אנטישמיות – וכנראה מאפיין שלטון ימין בכל מקום.

עולים לשלטון. לא מצליחים להעביר אג'נדה. נתלים באיזו פרשה קטנה ומגוחכת – כמו פרשת מגרון שהיא פרשיה קטנה ומגוחכת ובזבוז זמן ולא תשפיע על עתיד המדינה בכלום – כדי להגיד "אנחנו מנסים למשול למען העם אבל יש איזו יד נעלמה של יהודים (סליחה סמולנים) שמחבלת ברצונו של המצביע הפטריוט".

זו בכיינות עלובה. לממשלה יש את כל הכלים לשלוט. היא יכולה לחוקק. היא יכולה להעביר עוקפי בגצ. אבל במקום לעשות זאת היא סומכת על נאמנותם של גדודי בכיינים שתמיד יאשימו מישהו אחר.

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

אני מסכים איתך בנקודה אחת – שממשלות הימין לא אזרו מספיק אומץ בכדי ללכת ראש בראש נגד בג"צ.

משום מה הם תמיד מתקפלות בפניו.
לי זה די ברור על מה ולמה.

ירוק 7 בספטמבר 2012

אסף,

אני לא שמאלני (גם לא ממש ימני, אבל בכל זאת) ויש לי הרבה פעמים ביקורת על בג"צ, אבל להגיד שבג"צ "שולט" בממשלה או משתק את הממשלה זו דמגוגיה, מצטער.

בג"צ מתערב לפעמים בדברים שהוא לא צריך להתערב בהם. הוא ראוי לביקורת על זה (והכנסת יכולה לטפל בזה אם היא רוצה). בנוסף, אני מסכים איתך שיש בעיה בבית המשפט העליון בעיקר בגזרת ה"חבר מביא חבר" וכו'. זו ביקורת ראויה. מצד שני, ברור שלא נוח לך להתמקד בזה, אבל הרבה פעמים בית המשפט הוא היחיד שעוזר לאזרחים שנתקלים באטימות מרשויות שונות – וזה בקלות יכול להיות אתה ואני. לא הכל רע במערכת הזו, רחוק מאד מכך.
אבל בלי קשר, מכאן ועד "שולט" הדרך רחוקה מאד. תעשה לי טובה – הממשלה לא יכולה להחליט החלטות כלכליות ולהתוות מדיניות כלכלית (טובה או רעה, זה עניין של השקפה)? יכולה ועוד איך, ובג"צ לא מתערב בזה. כנ"ל בנושאים בטחוניים רבים מאד – יציאה למבצעים צבאיים, סיכולים, וכו' וכו' וכו'. ברור שיש מקרים מקוממים אבל מכאן ועד להגיד שהם שולטים? להאשים אותם באזלת יד של ממשלות (אם אתה חושב שאין אזלת יד, סבבה. יכול להיות שכל הממשלות מדהימות ומושלמות. אני מדבר באופן עקרוני)? נו באמת…

ירוק 7 בספטמבר 2012

אסף, עוד דבר:

אתה תומך כאן בדעה של אלעד ב. בעניין בג"צ וזה כמובן לגיטימי. אני ממש לא מסכים איתך ונראה לי שגם זה לגיטימי :)

מקווה שזה בסדר לבקש, אבל זה יהיה נחמד אם תוכל למצוא זמן להתעמת עם הדעות החשוכות של אותו אלעד בענין הומוסקסואליות. נדמה לי שתגובה ממך תהיה קצת יותר בעלת משקל.
החלטה שלך כמובן.
(כמובן, אם אתה מסכים איתו אתה מוזמן להגיד זאת. זה יהיה מאכזב…)

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

ירוק, אני לא מסכים עם הדעה של אלעד לגבי הומוסקסואליות ואני בטח לא רואה בה מחלה. אני מספיק ישר להודות שאם הבן שלי היה מודיע לי שהוא הומסקסואל הייתי חש אכזבה, לא משהו שלא הייתי מתגבר עליו במהרה.

ואחרי שאמרתי את זה – יש לי ביקורת רבה על הדרך בה ההומסקוסואלים מנסים לקדם את עצמם. הם צריכים להחליט – האם האג'נדה שלהם היא החצנת המיניות והחפצה של אנשי הקהילה ללא יותר מאשר אובייקטים מיניים, או שהיא שילוב חברתי מלא, בהתאם לכישורים, יכולות ותרומה, מבלי לעשות עניין מההעדפות המיניות שלהם.

הם יורים לעצמם ברגל כאשר הם מגדרים את ההומסקסואליות רק לעניין המשיכה של גבר לרעהו.

ירוק 7 בספטמבר 2012

תודה על התגובה.

מסכים שלפעמים אפשר להעביר ביקורת על ההתנהלות של הקהילה, אבל ככלל – כל עוד החברה לא מקבלת אותם באופן מוחלט (וזה רחוק מלהיות המצב לצערי – מבחינת חוקית, מבחינה חברתית, וכו'. דעות כמו של אלעד רק מוכיחות את זה, והוא לא היחיד) אני חושב שזה לגיטימי מצידם לנסות את כל הדרכים. ביום שיהיה שוויון מוחלט, יהיה אולי לגיטימי לטעון כנגד המצעדים המוחצנים למיניהם. עד אז – לא חושב שהביקורת מוצדקת.

אני מבין שהיעדר התגובה שלך לעניין בית המשפט העליון משמעה שניצחתי בויכוח :)

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

ירוק,

מזמן למדתי שהאינטרנט הוא לא כלי לנהל ויכוח, הוא בעיקרו זירת התנצחויות של משתמשים אנונימיים.

אני מביע את דעתי, לא מתווכח.

אלעד ב. 9 בספטמבר 2012

אז הנה הרמת להנחתה: אתה יודע מי היה ראש הממשלה של אותו שר משפטים שהזכרתי לעיל? אולמרט (שר המשפטים היה פרידמן ביבוא אישי מחוץ לכנסת).

איך אולמרט גמר? בהרבה תיקים פליליים שלמרבה הפלא אחרי שכבר הורד מכהונתו והסכנה חלפה רובם התבררו כלא היו, בבית המשפט כמובן.

בקיצור, אסף צודק ב- 100% – השלטון מפחד מכנופית החוק של פרקליטות ובג"ץ כי אחרת אתה עלול למצוא את עצמך עם תיק יפה.

זאת בדיוק הסיבה שביבי לא יעז להעביר חוק עוקף בג"צ (עיין ערך חוק ההתישבות שנפסל לא מזמן וכל ממשלה ימנית במדינה מתוקנת הייתה נעבירה אותו מזמן).

אלעד ב. 9 בספטמבר 2012

אסף –

אני רק רוצה להבהיר כי מרוב שרשורים לפעמים דברים מתפספסים:

1. אני אף פעם לא אמרתי שהומוסקסואלים או לסביות הם אנשים חולים. זו לא מחלה.
2. כן אמרתי שלדעתי זו נטייה שהם צריכים לכבוש ולשנות אבל אני לא רואה בזה שום אמירה פוגעת.
3. מה הקשר לשוויון בחברה? מבחינתי הם אנשים לכל דבר ועניין, יש לי חבר הומו מהצבא שכל השירות היינו בקשר מעולה. כשהוא שאל לדעתי בנושא אמרתי לו אותה והוא קיבל אותה אם כי לא הסכים.
4. אני לא חושב שצריך לכפות על אף אדם שום דבר בכוח. אני מאמין בהסברה ואם מישהו כזה מאמין שהוא צריך לעשות משהו בנושא, יש איך ואיפה. בודאי שזה צריך לבוא מהאדם עצמו.

מקווה שהבהרתי את עצמי.
לא יודע למה כולם פה מתייחסים לדעה שלי כאל "חשוכה".
זה כאילו מנסים לתייג אותה ואז יותר נוח לנגח. אפשר לא להסכים מבחינה עניינית אבל אני חושב שהרבה אנשים (כולל אותו חבר שלי שהזכרתי), גם אם לא מסכימים, לא מתייגים אותה ומנגחים אותה בצורה הזו.

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2012

גיל,

סיכול המינוי של גביזון הוא סיפור ידוע:

http://www.gavison.com/a3771-%D7%91%D7%A8%D7%A7-%D7%A0%D7%99%D7%A6%D7%97-%D7%91%D7%A7%D7%A8%D7%91-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%99-%D7%92%D7%91%D7%99%D7%96%D7%95%D7%9F

לתשומת ליבך, מה שחמור זאת לא ההתנגדות של אהרון ברק, זכותו להתנגד, אלא שכל שלושת שופטי העליון חשבו בדיוק כמוהו. לי זה מריח כמו צפון קוריאה.

אגב, ברק עצמו הודה שהוא לא רוצה את גביזון בגלל שיש לה אג'נדה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3167751,00.html

זה נשמע לך נורמלי ?

גיל 8 בספטמבר 2012

אתה רציני? זו ההוכחה שבית המשפט שולט במדינה? גם אם כל מה שנאמר שם נכון, זה רחוק מאוד ממה שאתה אומר. חוץ מזה שהשופטים תמיד הצביעו כגוש אחד כבר עשרות שנים, ולכל אחד יש אג'נדה, מה בדיוק הבעייה כאן? אלו בסך הכל חילוקי דיעות לגיטימיים לגבי מידת התאמה של שופט לעליון. נוכחותה או אי נוכחותה שם לא ממש משנה הרבה.

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2012

גיל, אתה מסתבך והולך.

תחליט, בבג"צ יש פלורליזם מחשבתי או שכולם בעלי אותה אג'נדה ?

אהרון ברק עצמו מצהיר שהוא לא רצה שופטת מסוימת בגלל שהיא מחזיקה בהשקפה שונה משלו, שאר העדר מטעם בג"צ בועדה למינוי שופטים מיישר איתו קו, ובעינך זה לא יותר מאשר חילוקי דעות לגיטימיים. אתה עוד טוען אם אני רציני ?

ככה בדיוק נראה סיכול ממוקד שבא להנציח פרידגמה מסוימת בבג"צ.

גיל 8 בספטמבר 2012

לא מסתבך ולא נעליים, אם ברק או כל אחד אחר חושב שאג'נדה מסוימת מפריעה לשפוט בצורה אובייקטיבית, אז אותו אדם לא ראוי להיות שופט. הוא טען שהאג'נדה צריכה להתפתח במהלך השיפוט בעליון ולא לבוא אליו מוטים. בכל מקרה, זה ממש לא חשוב, זו ההוכחה לכך שבית המשפט שולט במדינה, חילוקי דיעות לגבי שופטים שמאז ומעולם היו קיימים וקיימים בכל מקום? אתה נתת הצהרה גורפת ואני עדיין מחכה לראות במה בית המשפט מושל בדיוק כמו ממשלה, ובמה זה שונה ממדינות אחרות. אין לך שום הוכחה, סתם טיעון דמגוגי.

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2012

גיל תחזור למסלול הדיון.

אני טוין שבג"צ משתק את הממשלה. משום מה ממשלות הימין מפחדות להתייצב מאחורי המצעים שלהן, כאילו הן מתביישות במה שכתוב בו, או שהן חוששות מחמתו של בג"צ.

לגבי ברק – הטיעון שלך, ששופט בג"צ צריך להתמנות שהוא טבולה ראסה, ושם ברק והחבר'ה הטובים כבר ילמדו אותו איך רצוי לחשוב, הוא לכל הפחות, מפחיד.

גיל 8 בספטמבר 2012

איפה הוא משתק אותה בדיוק? היא לא יכולה להחליט על מדיניות כלכלית? אם תרצה להחזיר שטחים או להכריז על מלחמה היא תתערב? איפה בדיוק היא מתערבת? תן לי דוגמאות ספציפיות לשיתוק הזה. זה שאתה משליך מהאימפוטנטיים מהימין שלא מסוגלים ליישם מה שהם רוצים על בג"ץ זה לא קשור.

ואתה ממשיך בדמגוגיה ולכן אי אפשר לקחת שום דבר שאתה אומר ברצינות. איך הגעת מזה שדיעות מתפתחות מהתהליך הטבעי של עיסוק בשיפוט לזה שברק ילמד אותם איך לחשוב רק אתה יודע.

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2012

אה גיל, זה פשוט מאוד.

כאשר אתה מצדיק את הקביעה שלשופט אסור להיכנס לשערי בג"צ "כי יש לו אג'נדה" אז אני מסיק מכך שמועמד צריך לבוא טבולה ראסה ושם הוא כבר יבין לבד לאן נושבת הרוח. האפשרות השניה היא שהוא צריך לבוא עם דעה המזוהה עם הבון-טון של בג"צ.

לתומי, אני חשבתי כי מי שכיהן כשופט במשך עשרות שנים, אשר הספיק לפתח יכולת חשיבה עצמאית, לצבור ניסיון, להעמיק את מזגו השיפוטי, להיות בעל אופי, ורחמנא לצלן, אפילו בעל אג'נדה שיפוטית, אתה יודע, כל מה שפוסל אדם מאופק מלהיות שופט בג"צ בעידן האקטיביזם השיפוטי, הוא מועמד ראוי.

אז נכון, בג"צ עוד לא ביטל החלטת ממשלה, ואם היא תחליט להחזיר שטחים הוא כנראה לא יפסול את ההחלטה (אם כי אני בספק לגבי המקרה ההפוך – האם בג"צ לא יפסול החלטה בדבר סיפוח שטחים ?), אבל עוד חזון למועד.

בינתיים נסתפק בהתערבויות קטנות – ביטול חוק טל למשל (שלא יהיה לך ספק – אני בעד גיוס לכולם, אבל מה פתאום בג"צ דוחף את אפו לעניין ? החוק שערורייתי, אז לציבור יש את הזכות לבוא חשבון עם הממשלה ביום הבחירות).

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2012

פיסקה שניה מהסוף צריך להיכתב:

אז נכון, בג"צ עוד לא ביטל החלטת ממשלה מהותית

גיל 8 בספטמבר 2012

ההגיון שלך לא עובד נכון, צר לי וזה רחוק מלהיות פשוט. לא להיות בעל אג'נדה שיפוטית לא אומר שמישהו הוא טאבולה רסה, מאיפה הבאת את זה? זה אומר שרצוי ששופטים לא יגיעו מראש עם דיעות קדומות לגבי המשפטים שהם עומדים לפסוק בהם ויפסקו בכל משפט לפי מה שמובא בפניהם.

כך או כך, זה ממש לא משנה מי לא הגיע לבית המשפט. הטענה שלך הייתה שבית המשפט הוא ממשלה שנייה. לא הבאת שום בדל הוכחה לכך. ביטול של חוק שאינו חוקתי שנעשה לעיתים נדירות הוא לא הוכחה לכך. אני עדיין מחכה שתגבה את הטענה הגורפת שלך אבל כנראה שאין לך שום דבר שיתמוך בזה. העיקר לצאת בהצהרות חסרות שחר.

אסף THE KOP 9 בספטמבר 2012

גיל,

מד"ר אני מצפה לקצת יותר הבנת הנקרא.

לא אני טענתי שבישראל יש 2 ממשלות.
אני הרשתי לעצמי לתמצת את הטיעון של אלעד, וכתבתי שלא ניתן להתעלם מדברים מסוימים שהוא אומר.

קרא שוב.

שלום עליכם 8 בספטמבר 2012

ולעבוד בעיתון שמקדש את הכיבוש ואת השליטה בעם אחר בכוח? ולכתוב שם טור ספורט מעולה שמגדיל את מספר הקוראים של אותו עיתון, כלומר שמגדיל את מספר האנשים שנחשפים לידיעות ולטורי דעה ולטכניקות עריכה שמעודדים את הכיבוש וההתנחלויות? האם אין כאן סוג של שיתוף פעולה, אמנם עקיף, עם האלימות?

אסף THE KOP 8 בספטמבר 2012

לא.

Sir Alexay 7 בספטמבר 2012

אם הבן שלי היה מתוודה באוזניי שהוא הומוסקסואל, ניחא.
אם הייתי תופס אותו ביציע של הסיטי מקפץ בשמחה וחוגג שערים של באלוטלי
הייתי תולש לו את שתי האוזניים

MG 7 בספטמבר 2012

אלעד ב., התפיסה שלך לגבי הומואים, לא רק שאינה נכונה, היא פשוט פרימיטיבית.
לא מדובר על כעס או שנאה ואין לזה "אנגר מנג'מנט".
זו זכותך להחזיק בטענה שהם לא צריכים לממש את היצר (חבל שכך אתה חושב, אבל מילא זה היה רק זה), אבל לחשוב שזה נשלט זו חוסר הבנה בסיסית של משיכה מינית.
אין כזה דבר להחליט שבעצם זה לא טבעי, להילחם בזה ולהתחיל להימשך לנשים במקום – זה פשוט לא יקרה.
מקסימום אותו אדם יכול לחיות בשקר כל חייו (כמו האנוסים) ולחיות חיי מרורים, רק כי לאנשים כמוך זה לא מסתדר.
באמת מעניין אותי על סמך חוץ מדעתך האישית אתה מסתמך שאתה חושב שזה בר שינוי? אין שום מחקר שהראה שניתן לשנות נטייה מינית של אדם (לשים מישוה בסד ולשאול אותו תוך כדי אם הוא שינה את דעתו, זה לא מחקר רציני).
שמע, ב-1 באוקטובר, אתה מוזמן להזיז את שעונך 2,000 שנים קדימה ולהצטרף אלינו.

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

אז לפי התפיסה שלך אם יש לאדם משיכה לנשים רבות, כולל אחיותיו וגיסותיו אין טעם להילחם בזה. ומה לגבי ילדות קטנות? ומה לגבי חיות? אם אדם עם משיכה לילדה בת 6 הוא צריך לתת לזה פורקן?

לא סתם אני משתמש בדוגמא של פדופילים, זה בהתייחס לפוסט הקודם בנושא.

כללו של דבר – לאדם יש משיכה ויצרים לדברים רבים, חלקם טובים וחלקם פחות. חובה עליו להילחם ולהשתנות ביחס לדברים הלא טובים.

כיוון שאתה מתקדם ואני פרימטיבי כל כך, הנה קצת מידע עדכני בשבילך:

1. בודאי שזה בר שינוי, יש לזה הוכחות ומקרים רבים (יש כאלה אפילו שמוכנים להיחשף באופן מלא כדי לעזור לאחרים).
2. בודאי שיש מחקרים שמראים שאפשר:
http://www.go.levtov.net/shinui_hanetiya_haim_efshar.htm
3. אני לא מסתיר את הרקע לנושא, אמרתי את זה בתגובות לעיל ואני אומר שוב: בעיקרון שמנחה אותנו הוא מיסודות היהדות. אם אדם נולד עם נטיות כאלו זה אומר שהוא צריך להתגבר עליהן:
http://www.go.levtov.net/yaas_elokim.htm
4. הארגון שמוזכר שם באחד העמודים הוא ארגון עם קבלות בנושא (עצת נפש). מכיוון שאין להם שום מטרת רווח וכולם שם עובדים בהתנדבות, אתה יכול לתהות על האינטרס של הארגון ואנשים שעובדים איתו "לנסות ולשנות אנשים". הם פשוט מנסים לעזור למי שפונה אליהם ומסתבר שיש לא מעט…

ירוק 7 בספטמבר 2012

ברור שיש לא מעט שפונים אליהם – הם חיים בחברה עם אנשים חשוכים (כמוך, לצערי) וקשה להם להתמודד עם הנטיות האלו. הם רוצים להרגיש "נורמליים" והם רוצים שיקבלו אותם (לפחות חלקם, אלה שפחות שפר עליהם מזלם והחברה הקרובה שלהם נראית יותר כמוך, ולא כמו MG). בגלל זה הם פונים לארגונים כאלו. להסיק מכאן את המסקנה שהסקת… זה קצת הזוי.
אמרתי לך מה אני חושב בדיון של ברקמן, אבל לא התייחסת לזה. אין לי כח לחזור על זה – פשוט מקווה שתבין מתישהו שהגישה שלך חשוכה.

אלעד ב. 9 בספטמבר 2012

אתה אפילו לא מכיר אותי ואתה מתיימר לדעת:

1. מאיזה חברה אני בא
2. שאני חשוך
3. שכל האנשים בחברה שלי כמוני וכו'.

יפה לך…

אתה בכלל מכיר את הארגון הזה? אתה יודע מי הם הפונים אליו?
לך תברר ואז תדבר, לזרוק סיסמאות מאחורי מקלדת זה קל.

כולכם צבועים, אתה ומי שחושב כמוך.
טרם התמודדתם עם טיעון אחד שלי, אתם רק חוזרים על המנטרות של "חברה חשוכה", "חיה ותן לחיות" ועוד שלל דברים כדי להצדיק את חוסר המעש שלכם בנושאים חשובים.
מה אתם בורחים מכל דבר שקשור למסורת יהודית? זאת התרבות שלכם ואבות אבותיכם חירפו נפשם למות רק כדי שלא יכריחו אותם להמיר את דתם. אז ממך לא ביקשו ואתה גם לא צריך למסור את חייך בשביל זה אבל להתעלם מזה לחלוטין? את בז להיסטוריה של העם שלך.

תולעת 7 בספטמבר 2012

קבלות רבות, בלי ספק: http://www.kipa.co.il/now/49414.html. למה אתה מפנה אנשים לאתר שלהם? תפנה אותם ישירות למגדל עזריאלי.

השוואה מעולה, אגב, בין יחסי מין בין בוגרים בהסכמה, ובין אונס של קטינים. מעניין איך זה מסתדר עם הנתון המחקרי (ראיתי שאתה אוהב כאלה) שבמשפחות להט"ביות אחוז האלימות ובפרט האלימות המינית בקטינים נמוך משמעותית מזה שבמשפחות של סטרייטים?

אלעד ב. 9 בספטמבר 2012

המחקר שהבאת לא מלמד כלום…זה כמו שאביא לך מחקר על כך ששיעור ההתאבדויות בשבדיה הוא הגבוה בעולם ואתה תסיק מזה שלא טוב להיות שבדי.
זה ברור שלהומואים ולסביות בחברה הדתית יש יותר קושי…למה ציפית?
אז יש כאלה שמתמודדים, יש כאלה שבורחים ויש כאלה שמתאבדים, כל אחד עם הדרך שלו.

לגבי הדוגמאות שהבאתי, עניתי כבר ל- MG, אתה מוזמן להתסתכל למטה קצת…אני התייחסתי לדוגמא בלבד, לא למקרה המסוים.

לגבי "הנתון המחקרי" שלך – אז אולי שכולנו נהנה ככה, לא יותר טוב?
זה היגיון מעוות להשתמש בנתון כזה כנתון לכתחילה.

בוא אני אספר לך משהו על מחקרים ולמה לא כל מחקר הוא אמת:
פעם היה מחקר על ילדים שבאו מבתים הרוסים ותוצאות המחקר היו שכל ילד שכזה, סיכויו להקים בית טוב קטנים מאוד.
ואז בם חוקר אחר וסתר את כל המחקר שלהם. איך? פשוט מאוד.
איך הם ביצעו את המחקר? הם הלכו ליועצי נישואים ופילחו את כל האנשים שבאו ליועצי נישואים וראו שהאחוז הגבוה ביותר הוא ילדים שגדלו במשפחות הרוסות.

אכן, מחקר אקדמי לעילא. הנה דוגמא לחוקרים טפשים.
למה? פשוט מאוד.
כי ברגע שאתה חוקר בצורה כזאת, אתה בודק רק את אלו שהלכו ליועצי נישואים. אבל אולי יש עוד מאוד ואלפים של זוגות עם ילדים שגדלו בבתים הרוסים שיש להם זוגיות מעולה ומעולם לא הלכו ליועץ נישואים!

הנה לך דוגמא למחקר "מדעי" מעולה שנסתר ברבות השנים.
אז מחקרים לא עושים עלי רושם…בניגוד למה שאתה חושב שאמרתי.
כיוון ש- MG למעלה דיבר על מחקרים הבאתי אחד כנגד.
כתבתי גם שמחקרים תמיד יכולים להתפרש לכאן ולכאן כי תלוי מי ביצע, מה האינטרס שלו ועוד שלל גורמים המשפיעים על תוצאות המחקר.

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

MG

אני מגיב למה שכתבת בתגובה האחרונה אך משום מה זה לא עולה לאתר.
אז או שמישהו מחק את התגובה או שיש תקלה.

אלעד ב. 7 בספטמבר 2012

MG –

אז לפי התפיסה שלך אם יש לאדם משיכה לנשים רבות, כולל אחיותיו וגיסותיו אין טעם להילחם בזה. ומה לגבי ילדות קטנות? ומה לגבי חיות? אם אדם עם משיכה לילדה בת 6 הוא צריך לתת לזה פורקן?

לא סתם אני משתמש בדוגמא של פדופילים, זה בהתייחס לפוסט הקודם בנושא.

כללו של דבר – לאדם יש משיכה ויצרים לדברים רבים, חלקם טובים וחלקם פחות. חובה עליו להילחם ולהשתנות ביחס לדברים הלא טובים.

כיוון שאתה מתקדם ואני פרימטיבי כל כך, הנה קצת מידע עדכני בשבילך:

1. בודאי שזה בר שינוי, יש לזה הוכחות ומקרים רבים (יש כאלה אפילו שמוכנים להיחשף באופן מלא כדי לעזור לאחרים).
2. בודאי שיש מחקרים שמראים שאפשר:
http://www.go.levtov.net/shinui_hanetiya_haim_efshar.htm
3. אני לא מסתיר את הרקע לנושא, אמרתי את זה בתגובות לעיל ואני אומר שוב: בעיקרון שמנחה אותנו הוא מיסודות היהדות. אם אדם נולד עם נטיות כאלו זה אומר שהוא צריך להתגבר עליהן:
http://www.go.levtov.net/yaas_elokim.htm
4. הארגון שמוזכר שם באחד העמודים הוא ארגון עם קבלות בנושא (עצת נפש). מכיוון שאין להם שום מטרת רווח וכולם שם עובדים בהתנדבות, אתה יכול לתהות על האינטרס של הארגון ואנשים שעובדים איתו "לנסות ולשנות אנשים". הם פשוט מנסים לעזור למי שפונה אליהם ומסתבר שיש לא מעט…

MG 7 בספטמבר 2012

החלק הראשון שלך דמגוגי בצורה עלובה.
איך בכלל אתה משווה???
במקרה של הומוסקסואליות, בניגוד לפדופיליה, לא נגרם כל נזק לאף אחד מהצדדים.
החלק השני שלך מבוסס על תעמולה בסגנון גבלס (לא יאמן שאתה מצליח להעלות בי דימויים משם כל פעם מחדש).
שמע, אתה יודע למה אין סיכוי שנגיע להסכמה כמעט בשום נושא?
כיוון שהחיים, לדעתך, צריכים להתנהל לפי פרשנויות לכתבים שאמיתותם של הכתבים נותונים בספק רב והפרשנויות באינטרסים.
אתה מוזמן לקרוא קצת באתר של דעת אמת או לבדוק מי זה שנאור עינם למה כל הגדולים בתורה מפחדים ממנו (רמז, בכל מפגש שהוא והם מוזמנים הם נותרים חסרי תשובות).
אני לעומת זאת, מאמין בדמוקרטיה (על כל חולאיה) ואפילו בדמוקרטיה דמיקולו שיש לנו במדינה. זה עדיין הרבה יותר טוב ממדינת הלכה, בה לאתר כמו זה לא היה מקום.

אלעד ב. 9 בספטמבר 2012

נתחיל מהסוף: אף אחד לא דיבר על מדינת הלכה…מה את מתגונן? אני דיברתי על נושא מסוים וגם אם הייתה לי היכולת לא הייתי עושה פה מדינת הלכה כיוון שזה צריך לבוא מהציבור, לא מלמעלה ובכוח.

ולגבי "הדממוגיה הזולה" שלי, אתה לקחת את התוצאה של הדוגמא שנתתי מבלי להתייחס למקרה עצמו.
אני הזכרתי פדופיליה כדוגמא לדחפים שיש לאדם והוא חייב לשלוט בהם (ולשמחתי זה עוד לא מוטל בספק).
זה ממש לא משנה אם יש נפגעים או לא. לעניין התגברות על יצרים, זו דוגמא מספיק טובה לכך שיש דברים שאדם צריך להתגבר ולכבוש.
כל השאלה היא מה אותם דברים: אני מאמין שיש לא מעט (והאדם נבנה ומתעלה תוך כדי) ואתה בתור אדם מתירני מאמין שיש הרבה פחות.

נ.ב.
אין לי שום דבר נגד דמוקרטיה, להיפך.
לא יודע מאיפה הבאת את זה.

MG 9 בספטמבר 2012

אלעד, המצב כרגע בעולם, מבחינת יחס להומואים, מתחלק ל2 (כן, בנושא זה יש די שחור ולבן, זולת מהנגים מינוריים, כגון "אל תספר לא נשאל"):
1. מדינות בהן אין הגבלה כלל על הנושא.
2. מדינות בהן קיימת הגבלה מוחלטת על הנושא. במדינות מסוג זה סוקלים שנים לאחר שנאנסו, רודפים יהודים ומתעללים מינית במי שרק מתחשק.
משום מה נראה לי שגם אתה מעדיף לחיות במדינה מהסוג הראשון.
ומה לעשות? כרגע אלה הברירות שקיימות בפניך.
הרשה לי להטיל ספק ביכולתך לשנות מציאות זו (לשמחתי).

אלעד ב. 9 בספטמבר 2012

אני לא אמרתי לרגע שצריכה להיות הגבלה על הנושא.
כל עוד אנחנו חיים במדינה דמוקרטית (וטוב שכך ואני מקווה שתישאר כזו עם שיפורים ברבות השנים) זכותם לעשות עם זהותם המינית מה שהם רוצים.
לא התיימרתי להעביר חוק מגדר הזהות המינית, ולא ציינתי את זה באף אחד מדבריי.
וזה בלי קשר להתייחסות הציבורית לנושא שפה אני חושב שמבליטים את זה יותר מידי ועושים מזה סיפור במקום לחיות את החיים ולהצניע את זה כיאה לנושא אינטימי.

אני לא התיימרתי לשנות את המציאות, רק לציין את דעתי הפילוסופית בנושא. גם ציינתי לעיל שלו הייתה לי האפשרות, לא הייתי מחייב אף אחד לעבור תהליך כזה אם הוא לא מעוניין בכך.

אחרי שאמרתי את כל זה, אני רק מזכיר שאני בכלל דיברתי בכל התגובות שלי על הרקע שמאחורי כל הסיפורים האלו. אני חושב שזה דבר בר שינוי. מי שרוצה יכול.
אני לא קראתי לזה מחלה, קראתי לזה בעיה. לדעתי זו בעיה.
ובעיקר בעיה של אותם אנשים עצמם.
אבל הכל לפיתחם, אם הם רוצים ללמוד, לדעת, לשנות וכו'.

ולזה כולכם קראתם "דעה חשוכה". למה? כי אני חושב שזה דבר לא תקין? זה שאתם חושבים שהדעה שלי "חשוכה" זה בעצמו דעה חשוכה ופרמיטיבית מצידכם. אתם לא מסוגלים לקבל דעה של אדם אחר אם היא לא בגבולות הגזרה של דעתכם.

אני מרשה לך להטיל ספק ביכולתי, ולו בגלל העובדה שאין לי יכולת כזו. אבל אם יום אחד הבן שלך, שטענת שלא יפריע לך אם יהיה עם נטיות הפוכות, ייפגש איתי באיזה מילואים/עבודה/כל סיטואציה אחרת וירצה להשתנות – מה תגיד לו? שהוא "חשוך"?
כמו שקיבלת אותו במקרה ראשון תקבל אותו במקרה השני.

דורפן 7 בספטמבר 2012

אסף שני דברים:

בהרבה מקרים נדמה לי שלממשלה הימנית נוח שבגצ מחליט בשבילם. זה דברים שהם חייבים לעשות (בעיקר בגלל יחסי חוץ) ונוח להם שיש להם שעיר לעזאזל לבוחרים שלהם.

דבר שני – דיקטטורה היא כשגוף אחד הוא המחוקק, המבצע והשופט. הסיבה העיקרית שבישראל יש כל כך הרבה פסילות החלטות של בגצ היא כי יש לנו מחוקק משותק והממשלה מנסה לפעול בלי המחוקק. אם תבדוק כמה פעמים בגצ ביטל החלטת כנסת – זה לא תמצא הרבה

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

אתה צודק.

הימין שולט פה לסירוגין כבר 3 עשורים, והוא עדיין מרגיש לא נעים ליישם את החזון שלו (למשל – אלו המופיעים במצע מפלגות הימין המרכזיות).

לא ברור לי למה הוא חושש מבג"צ. הציבור בוחר ימין כי הוא רוצה את דרכו, על מה ולמה הפחד ?

תום 7 בספטמבר 2012

הציבור הגרמני ב-1933 בחר במפלגה הנאצית כי הוא רצה את דרכה.

אסף THE KOP 7 בספטמבר 2012

חיכיתי שיבוא החכמולוג שישווה בין ישראל לגרמניה הנאצית.
תחזור לפקולטה למדעי הרוח באקדמיה הקרובה לביתך – שם יש הרבה כבוד לשכמותך.

Comments closed