חשיבותה של חזקת החפות

עולם בו חשד הוא עובדה הוא חסר ערך

In כללי

rrt

כתבתי היום בעיתון מדוע אסור לחשוד באוסאין בולט, גם אם מתחריו העיקריים וחברי הנבחרת שלו נתפסו. ויותר נכון מדוע אינני מרשה לעצמי לחשוד באוסאין בולט. יש ספורטאים שאני כמובן חושב לעצמי שהם משתמשים בסמים.

לא כי אין לי הרהורים לגבי הרבה מאד ספורטאים. אבל דווקא כי אני רואים בסמים עניין חמור מאד, אני גוזר על עצמי שההרהורים שלי הם עניין חסר חשיבות. אין שום הצדקה להביע אותם בקול. כשם שלפעמים אני רואה זוג נשוי וחושב לעצמי "היא בטח בוגדת בו" או "הוא בטח בוגד בה" אני לא אעיז להגיד דבר כזה בצורה פומבית. ועיתונאי ספורט וגם אוהד ספורט צריכים לגזור על עצמם לא לעסוק בכך. אלא כמובן מי שמתכוון לערוך תחקיר רציני ולחשוף מקרי רמאות.

בצד חזקת החפות יש סיבה נוספת. אם אני רואה רץ פנומן גופני רץ 9.6 זה לא נכון לחשוד בו יותר מרץ שאינו פנומן גופנית ורץ 9.9. יכול להיות שמי שנראה לנו איטי מאד במשחק כדורגל – יכול להיות שהכי מתאמץ יחסית לנתוניו ההתחלתיים. אין סיבה לחשוד יותר במי שמנצח (וגם אין סיבה לחשוד פחות). אני באופן אישי פחות חושד בבעלי התוצאות הטובות יותר ויותר חושד במי שהשתפרו פתאומית במהלך הקריירה. ואני גם חושד בענפי ספורט שלמים ששם כמעט אף אחד לעולם לא נתפס ואם הוא נתפס הענישה מגוחכת. ובקיצור, כשאני שומע את הנחות הסימום שאנשים זורקים באוויר, הם תמונה חלקית ביותר. לעתים מתיישרים עם אג'נדה ולעתים לא אבל בכל מקרה רחוקים שנות אור מהתמונה הכללית.

כמה מכוער העסק של האשמות יכול להיות? הנה דוגמא: היו בהיסטוריה לא מעט ספורטאים שהתאוששו מסרטן ואנחנו מריעים להם. הידעתם כי בחלק מהמקרים ייתכן שהסרטן התפתח בגלל שימוש בסמים? האם אתם רוצים לחיות בעולם עם האשמות מסוג זה?

 אבל נחזוק לחזרת החפות. בלעדיה אין ספורט. שום ניצחון אינו לגיטימי. כל אוהד חוגג את ניצחון קבוצתו האהודה או הספורטאי האהוד עליו, ומקבל הפסדים בנימוק שהיריב השתמש בסמים. זה ספורט חמוץ חסר חן וחסר ערך. זה להגיד "אני רק מקבל את החלקים בתוצאה שמסיבותי מתאימות לי". עוד אזור של החיים בו כולם צודקים. השתמשתי בעיתון בדוגמא דווקא של מי שצדק. דיק פאונד שכל השנים האשים את לאנס ארמסטרונג כי הוא אשם כי הוא רוכב "בחברת מלוכלכים". ולמרות שפאונד צדק בסוף וארמסטורנג נתפס – ההאשמה הזו הייתה מעשה שלא ייעשה.

ובמלים אחרות:  חזקת החפות היא ערך כל כך מרכזי לחברה שלנו,  לא רק בהכל גם בספורט, שצריכים לדבוק בה גם כשהזמנים קשים.

123 Comments

D! בארץ הקודש 15 ביולי 2013

זה נכון ומצד שני בתור בני אדם אנו מתקשים לעמוד בזה כשבספורט מסויים "כולם" נתפסים. במוקדם או במאוחר.
למעשה מי שצריך לצאת הכי הרבה נגד התופעה אילו הקולגות של המשתמשים – הם אילו שמכפישים אותם בצורה הנוראית ביותר.

גיל שלי 15 ביולי 2013

אין שום ערך בניחוש מי משתמש בסמים, לכן עדיף לא לעסוק בכך. אם הבדיקות הנן מחמירות מספיק, אין סיבה שנוסיף עליהן גם את החשד הכבד שלנו. מסכים שאי אפשר להנות מספורט, אם כל הזמן נפקפק במה שרואות עינינו.

גלן 15 ביולי 2013

בקיצר אתה מציא אסקפיזם בעולם הספורט שמבחינת רבים גובש להיות עולם של אסקפיזם. אני שולל זאת.

גלן 15 ביולי 2013

מציע….

אלעד 15 ביולי 2013

אני חושב שמה שאתה מתאר כאן כחזקת החפות, הוא מה שמאפיין את רוב אוהדי הספורט (לא עיתונאי ספורט – אוהדי ספורט).
אם אני אעז להשליך מעצמי על הכלל – אז מצד אחד מקננת בי תחושת ספק שלא תעבור לעולם (לגבי אוסיין בולט), ומצד שני אני מתפלל שהוא לא ייתפס אף פעם ואני אחגוג איתו את התוצאה הפנומנלית הבאה שלו.

גלן 15 ביולי 2013

אם הוא היה עולה בהרכב של ליברפול עוד כמה ימים מה היית אומר?…..

אבל אני כמובן לא מקבל את זה ואני חושב שאמסטרונג הוא באמת הדוגמא. הפכנו לחברה עולמית פסיכוטית, בעולם ריאליטי של כזה- כאילו. יש כוחות גדולים ואפלים (נייקי כמובן במקרה של אמסטרונג אבל לא רק) שהיה להם אינטרס ממשי שלא תדע, שלא תחשוד, שתהיה חיובי. במלחמה כמו במלחמה- אין מקום להתייפיפות וזאת לטעמי הגישה שאתה מציג כאן.

אריאל 15 ביולי 2013

דורפן, איך אתה מסביר את זה שבשנה אחת בולט שיפר את השיא שלו באופן היסטרי? (10.03 ב- 2007, 09.69 ב- 2008)? ובוא לא נשכח שב – 09.69 הוא עצר 15 מטר לפני הסוף, ובטח היה יכול היה להתקרב ל- 09.50.
בניגוד לפלפס, בו אני לא חושד, בולט הגיע משום מקום. אף פעם לא ציינו אותו בתור הדבר הבא. תמיד חשדתי בו, וזה שג'מייקה פתאום הפכה למעצמת על בריצה ועכשיו זה שגם תפסו את קרטר ופאוול, בטח לא עוזר להפיג את הספקות. בולט על סמים, העניין הוא שכמו במקרה של קרל לואיס, גם אם יתפסו אותו ישתיקו את זה כי הוא הסמל של האתלטיקה.

דורפן 15 ביולי 2013

מה שאתה אומר לגבי הסמל של האתלטיקה מופרך על פניו. הפלילו את ארמסטרונג.

עשו ניתוח של ההאטה של בולט. הוא היה רץ 9.59. בדיוק מה שרץ שנה אחר כך בברלין.

כשאתה אומר ג'מייקה. האתלטים האמרקאים עוברים במכללות. במכללות משחקים גם פוטבול. הכל בתוך אותו מתחם. אתה באמת חושב שזה יותר נקי?

אריאל 15 ביולי 2013

למה הלכת על הדוגמה של שנה קדימה לברלין? לך שנה אחורה. איך בשנה אפשר להשתפר מ- 10.03 עם רוח גבית ל- 09.59 עם רוח נגדית? זה ההבדל בין בולט של 2007 לבולט של 2008.

דורפן 15 ביולי 2013

א. הדבר הספציפי הזה לא אומר דבר. לכל אצן יש עונת פריצה. למייקל ג'ונסון הייתה כזו גם. וחוץ מזה הוא היה במעבר מריצת 400 בה זכה בתארים בינלאומיים רבים. גם הטענה שלך שהוא "בא משום מקום" לא נכונה. הוא למשל שהוא היה אלוף עולם לנוער ב-200 בגיל 16 כשהאליפות היא לבני 18.

שוב – אם ייתפס יום אחד זה לא מקרה "שאמרתי לך". ייתכן שייתפס וייתכן שהוא משתמש. אבל הטענות שלך למשל על ההבדל בינו לפלפס – לא עומדות במבחן ההגיון. למשל טענה כמו "לא יתפסו אותו כי הוא הפנים של האתלטיקה". זו טענה לא הוגנת כי למעשה אתה אומר ששום דבר לא קביל בעיניך. אתה שפטת אותו. ייתפס – צדקת. לא יתפס- גם צדקת.

וגם שאלה "את הבפנים של האתלטיקה" לא יפלילו (למרות שהענף הזה הפליל הרבה מפורסמים). את "הפנים של השחיה" כן יפלילו (למרות שזה ענף מקל מאד). למה?

זו סתם טענה של "לזה אני מאמין ולזה לא"

חייש 15 ביולי 2013

נגיד והיה כלי שיכול לתת לך תשובה מיידית לגבי סימום ללא חשש טעות, ונותנים לך את האפשרות להמר על תוצאות הבדיקה, על מה היית מהמר? אני מוכן לסכן 1000$ שבולט נטל סמים משפרי ביצועים בשלב זה או אחר של הקריירה שלו. אין הוכחות, חזקת החפות לצידו, שיאיו נשמרים, אבל אינטואיטיבית הוא רמאי.

דורפן 15 ביולי 2013

זה כמו להגיד – אני מהמר שא' בוגד באשתו

גיל שלי 15 ביולי 2013

אחוזי הפגיעה די שווים, 90% סיכוי בכל אחד משני ההימורים כנראה :-)

תום 15 ביולי 2013

כולם צריכים לצאת מהסרט. ספורטאים, כל ספורטאים, ברמות הגבוהות ביותר בענף שלהם משתמשים בסוג כלשהו של חומרים אסורים. זה כבר עשרות שנים ככה וזה לא הולך להשתנות.

הקטע הכי מעצבן מבחינתי זה התקשורת וה-"אוהדים" רודפים אחרי ספורטאים במקצועות עם שיאים אובייקטיבים, אבל כמעט כליל מתעלמים מענפי הספורט האחרים.

גלן 15 ביולי 2013

http://uk.eurosport.yahoo.com/blogs/world-of-sport/usain-bolt-tainted-association-athletics-doping-scandal-074417614.html

מזכיר לי את כל הטבלאות שהצליבו את אמסטרונג אם כל אלו שאחריו (חבורת האולריכים").

גלן 15 ביולי 2013

עם כל….

גלן 15 ביולי 2013

ונדמה לי שהמקרה של גטלין מסביר למה אין לי יפיפות נפש לספורט הזה ואתלטיו.

אלעד 15 ביולי 2013

המקרה של גאטלין הורס אותי. הבנאדם נתפס על סמים, הורחק לכמה שים, ואז הוא חוזר ובן רגע מציב תוצאות שמציבות אותו בטופ העולמי. הטופ העולמי, אגב, הוא בינתיים אחר לגמרי ממה שהיה לפני שגאטלין הורחק (בעידן הפרה-בולט). ואנחנו אמרים לצפות ולא לחשוב לעצמנו שגאטלין שוב מפוצץ בסמים?

תוהה בדרכים 15 ביולי 2013

בעיקרון אתה צודק, אבל אני בטוח שאם היית צריך להמר על החיים שלך, היית מהמר על כך שהוא מסומם.

מצד שני, אפשר להסתכל על זה כך: גם היום וגם בעבר הקרוב, כולם מסוממים, כך שזה מתקזז והוא נשאר הגדול מכולם.

גלעד 15 ביולי 2013

להבנתי הסיפור אחר לגמרי – זה לא עניין של "משתמש או לא משתמש" אלא "במה משתמש". אין לי היכרות מעמיקה עם העולם הזה, אבל עד כמה שאני יודע לא מדובר בסיטואציה שבה ספורטאי אפל [נניח אלמוני בשם בן ג'ונזון] ניגש לקרן הרחוב אל הבחור עם המבחנה ומבקש ממנו את החומר הזה שעושה לרוץ מהר יותר, אלא בספורטאים שממילא מפוצצים בכל מיני משפרי ביצועים למיניהם, חלק חוקיים, חלק ספק חוקיים, חלקם לא. אולי באיזשהו שלב מתקבלת החלטה משותפת של הספורטאי, המאמן והתזונאי [?] או מי שזה לא יהיה ל"העלות מדרגה" ולקחת סיכון, אולי כולם כל הזמן חיים על המדרגה העליונה וסומכים על המזל או על אינטרסים עליונים יותר, ואולי בענפים מסוימים יש קבוצות ספורטאים או ספורטאים בודדים שהם הם המקור להפצת ויצירת הלחץ על השימוש במשפרי הביצועים [הםםם…]. בכל מקרה די ברור ש:
1. שלא מדובר כאן על סיפורי טובים מול רעים.
2. לא צריך לחשוד בכולם אבל גם לא צריך להיות מופתע מאף אחד. 3. יכול להיות שהטובים לא כל כך טובים אלא שפשוט אנשי המקצוע שמלווים אותם טובים יותר.

דורפן 15 ביולי 2013

לא להיות מופתעים מכלום זו גישה מאד נכונה.

7even 15 ביולי 2013

אתם שבויים, ואתם טוחנים מים. אם למחרת סיום הטור דה פראנס יגידו ש-200 הרוכבים במקום הראשון נתפסו על סמים ואחרי חצי שנה יודעיו שכולם בלי יוצא מן הכלל ישתתפו בטור הבא, זה לא יימנע מכם להמשיך והסתכל על זה באדיקות למרות הידיעה הברורה שכולם מרמים.
כנ"ל לגבי האתלטיקה.

אתם לא רואים ספורטאים אתם רואים נרקומנים מדוושים/רצים ומתחרים.

אבל מי זוכר בכלל את הסמים של ארמסטרונג היום? כולם עברו הלאה.
מחר יישכחו גם מגיי

גיל 15 ביולי 2013

אני זוכר ואני הפסקתי לצפות בטור מלפני 5 שנים בגלל הסמים. זה מה שאני לא מבין, למה אנשים נהנים ממשהו כשקצת אחרי זה יתאכזבו שוב וירגישו שדפקו אותם. נשגב מבינתי.

red sox 15 ביולי 2013

אתה מתכוון לצפות בתחרויות האתלטיקה בלונדון?
כן? יופי, אז תהנה ואל תטיף מוסר למי שצופה בתחרויות אופניים.

גיל 15 ביולי 2013

אני לא מטיף מוסר אני רק שואל. מה ההגיון שלך לצפות בתחרות שאתה לא יכול לדעת אם המנצח שלה לא יפסל בקרוב? להזכירףך 40% מהזוכים בשנים האחרונות נפסלו. מצידי שתצפה בתחרות כמה שתרצה ותתאכזב כל פעם מחדש, אבל אני שואל בשביל מה לעבור את הסבל הזה? וכן, אני אצפה בתחרויות האתלטיקה אבל בהרבה פחות עניין והתלהבות מבעבר ובלי לקיחת ההישגים של האצנים כמייצג את היכולת האמיתית שלהם.

red sox 15 ביולי 2013

אתה תצפה (כמוני) בתחרויות האתלטיקה כי זה מעניין אותך וכי ברגע הזינוק ממש לא מעניין אותך מי לא נמצא שם כי הושעה, אל מי כן שם ומתחרה.
זו בדיוק הסיבה שאני צופה במירוצי אופניים (ולא "בטור" כמו שאתה רושם).

בשנה שעברה נחשפה רשת הימורי ספורט אסיאתית ענקית שהיטתה גם משחקים במפעלים גדולים כמו מוקדמות מונדיאל וליגת האלופות. הפסקת להתעניין בהם כי "לא ניתן לדעת שהם כשרים ושהתוצאות לא ייפסלו"? אני מניח שלא.

גיל 15 ביולי 2013

קודם כל יש הבדל גדול בין לצפות בתחרות של 10 שניות או כמה דקות לבין להקדיש שעות וימים לטורים כמו הטור דה פראנס. דבר שני, דווקא מאוד מעניין אותי מי שמושעה וגם מי שמתחרה די חשוד בעיניי כך שאני לא ממש נהנה כמו שנהניתי בעבר.

ויש הבדל בין הטיות משחקים זניחים באסיה או במזרח אירופה, לבין גמר האלופות. אין שום חשד שמישהו היטה משחקים חשובים באירופה, וזה בניגוד גמור לתחרויות הדגל של האופניים והאתלטיקה אז כן, ההבדל הוא עצום.

אלעד 15 ביולי 2013

גיל, אתה עדיין מתעניין בליגה האיטלקית בכדורגל?

גיל 16 ביולי 2013

לא. ואני אומר עוד משהו לגבי האתלטיקה. זה שאני צופה בגמרים לא הופך אותי למתעניין בהם במיוחד. בשנות ה80 וה90 ידעתי את השמות של כל המתחרים וציפיתי לכל גמר אליפות עולם או אולימפיאדה שבועות מראש. אני זוכר את הציפייה לפני הגמר של קרל לואיס ובן ג'ונסון בסיאול. היה מתח באוויר שמי שלא חי אז לא יודע על מה אני מדבר. היום זה פשוט לא זה. אני אפתח חמש דקות לפני המקצה, אצפה בו וזהו. שום דבר מההתרגשות של פעם.

אלעד 16 ביולי 2013

זה נכון גם לגבי, השאלה היא כמה מזה זה בגלל השערוריות וכמה ממשתנים אחרים כמו הגיל, הסיקור התקשורתי הלוקה יחסית

גיל 16 ביולי 2013

חלק מזה קשור כמובן לנגישות וגם לירידה בעניין בכדורגל בעשור האחרון לטובת ספורט אמריקאי.

אריאל גרייזס 15 ביולי 2013

מה שאתה מציע זה עצימת עיניים. הסתכלות לצד השני. אני לא יודע, אז זה לא קרה.

דורפן 15 ביולי 2013

לא אריאל – זה לא "אני לא יודע זה לא קרה". זה אני לא יודע – אז אני לא מפליל סתם. כי אם זה באמת 90% כמו שמישהו הציע – אז אנחנו סתם מפלילים עשרה אחוזים. ובחברה מתוקנת לא עושים זאת. גם כשחוטפים את הג'ננה על איזה ענף ספורט. יש אתלטים ישרים.

URLACHER 15 ביולי 2013

השאלה היא האם זה לא ברור לנו שזה 100% אבל רק חלק גדול עדיין לא נתפס?
הרי כל ספורטאי מקצועני כיום משתמש בחומרים כאלו או אחרים על מנת להצליח לשחק 5 משחקי כדורסל בשבוע3 משחקי כדורגל בשבוע משחק פוטבול שלם בשבועלרוץ כמו צ'יטה 3 פעמים בשבוע והלאה והלאה
הם לא בני אדם ממוצעים. גם לא בתזונה שלהם. לפעמים היא כוללת חומרים לא ממוצעים
זה שבינתיים איזשהי וועדה לא קבעה שחומר X הוא אסור מזכיר לי את ההתעסקות עם כל הסמי פיצוציות למיניהן – משנים כל שבוע מרכיב אחד וממשיכים עבודה כרגיל

לפי דעתי אנחנו צריכים להכיר בכך שעולם הספורט המקצועני הוא עולם מלא ב"תוספים" או סמים או ברוקולי עתיר בחלבונים…
ככה הוא עובד. אנחנו נהנים מהתוצאה הסופית וזהו

austaldo 15 ביולי 2013

אנחנו לא מפלילים – אנחנו חושדים. מנקר בנו הספק על סמך הניסיון שלנו. דיברת למעלה עם אריאל על הקפיצה בתוצאות של בולט בין 2007 ל 2008 מ 10.03 ל 9.69 – כמה שאני אנסה לשכנע את עצמי עם חזקת החפות הדימיון בין הקפיצה הזו לקפיצה בין 10.96 ל 10.49 ימשיך להציק לי.
בטוח שיש אתלטים ישרים, רק כשמסביב כולם ניתפסים כבר קשה להאמין שזה שניצח אותם נקי – בדיוק כמו לאנס ארמסטרונג. וכמו ארמסטרונג גם במיקרה של בולט זה הפנים של הענף, שואו ופצצת רייטינג ככה שהאינטרס של כולם פחות או יותר זה לא לחשוף אותו גם אם הוא יתפס.

דורפן 15 ביולי 2013

אוסטלדו – ספציפית למקרה הזה הוא עבר מריצות אחרות ל-100 מטרים. וזה לא שיפור אמצע קריירה. זה קרה בגיל 20. מייקל ג'ונסון לא ירד מ-45 שניות ב-400 בגיל הזה.
אבל כל העיסוק בבולט הוא לא נכון. הוא לא נושא הטקסט. השאלה היא האם חשדות צריכות להיות קשורות לממצאים.

אריאל גרייזס 15 ביולי 2013

רונן, אתה קורא לזה חשדות, אני קורא לזה עובדה. זה לא 90 אחוז, זה 99.9%. גם בבית משפט כשמרשיעים מישהו זה לא במאה אחוז.
אני לא חושד שבולט מסומם, בדיוק כמו שאני לא חושד שפרום מסומם. אני יודע את זה.
בזמנו, היה לי ויכוח (אוסטלדו מכיר את זה מצוין) עם מעריצי ארמסטרונג למינהם שבו אמרתי – אין סיכוי שהוא לא מסומם. אני יודע שהוא כזה. לא יכול להיות שכולם מסביב מסוממים והוא מצליח להתחרות בהם שווה בשווה.
באותה מידה, זה נכון לגבי בולט ולגבי פרום אתמול ולגבי כל מי שיורד מ-9.8 במאה מטרים וכו'. יש לנו מספיק טראק רקורד כדי לדעת את זה.
כשאתה אומר שזה "רק" תשעים אחוז, אתה בעצם משקר לעצמך.
השאלה החשובה היא לא אם הם מסוממים, אלא מה עושים עם זה הלאה

דורפן 15 ביולי 2013

אבל מעניין למה בית הדין שלך החליט שלגבי פלפס זו לא עובדה

יותם מ 15 ביולי 2013

אתה לא חושד שX מסומם, אתה יודע את זה?

איתי 15 ביולי 2013

אני חושב שפספסת נקודה. כתבת שהנימוק "היריב השתמש בסמים" הופך את הספורט לחסר ערך. אבל המחשבה/ההבנה שהצד שלך הוא זה שהשתמש – היא זו ששוברת את הלב, מורידה ומוחקת את ערך הספורט והניצחון או הפסד בו.

אריק 15 ביולי 2013

רונן, אני לא רוצה להרגיז אותך, אבל תן לי לנסח את זה הכי בפשטות – אוסיין בולט משתמש בסמים.
זה שאלה של זמן, כולם מסביבו נתפסו כל מי שירד את ה-9.8 נתפס חוץ מבולט, גם יומו יגיע. הוא כריזמתי, הוא הספורטאי האהוב באולימפיאדות, פאק הוא אפילו אוהד יונייטד שקורע לאמריקנים את הצורה, אני מאוד בעדו, אבל גם ברור לי לחלוטין שהוא מסתייע בחומרים אסורים.

דורפן 15 ביולי 2013

המחשבה שלך שהטור עוסק באוסאין בולט היא פספוס מוחלט של כוונת הטקסט. כוונת הטקסט היא חשיבות ההוכחה לשם הפללה.

ומצטער – זה שאתה משוכנע ואפילו קבעת תוצאה לפיה כולם אשמים (לבנים אשמים באיזו תוצאה?) לא משנה.

אריק 15 ביולי 2013

אני מסכים איתך בעיקרון, אבל זה לא דומה לא' בוגד באשתו.
התנאי להיות תחרותי בריצות קצרות הוא להשתמש בחומרים אסורים. אז יש שתי ברירות – לא להתחרות או להשתמש. מצטער, הייתי באמת רוצה, אבל אני לא מצליח להאמין שמישהו שלא משתמש בשום דבר מנצח את כל אלו שכן. בעצם האתלטים לא אשמים לגמרי, אשמה המציאות בענף.

מתן גילור 15 ביולי 2013

אני לא יודע מה זה "מסביבו" ,אבל לא זכור לי שגרין נתפס (אם אני לא טועה הוא רץ 9.79).
מצד שני, יכול מאד להיות שהזיכרון שלי לא משהו או שגרין לא מסביב לבולט.

אריק 15 ביולי 2013

מתן, איזה גרין?
דרין הזה:
In April 2008, the New York Times reported that Greene had paid Mexican discus thrower Angel Guillermo Heredia $10,000, which Heredia claimed was in payment for performance enhancing drugs. Greene admitted meeting Heredia and making the payment, but claimed it was common for him to pay for "stuff" for other members of his training group, and reiterated that he had never used banned drugs.

מתן גילור 15 ביולי 2013

לא הבנתי את הבעיה – הוא קנה לגאטלין :)

שחר דמרי 15 ביולי 2013

מצוין :)

תומאס נוימן 15 ביולי 2013

תודה אריק. בזמנו פספסתי את הפוסט הזה של סימונס. הוא כאילו חזה מראש את מה שדורפן יכתוב, והשיב לו.
הערה למערכת: לנסות ולגייס את סימונס ל-debuzzer

Tal 15 ביולי 2013

ברמת העיקרון, אני מסכים לגבי החשד השווה לפנומן שעושה 9.6 ולפחות פנומן שעושה 9.9, אבל מצד שני, אם מניחים שגם שילוב נדיר של כישרון ונתונים פיזיים יכול להוליד ספורטאי על, עדיין קשה להסביר מדעית סטיות סטטיסטיות חריגות בשיפור השיא כמו זו שבולט עשה, ואני חושב שזה כן הופך אותו לחשוד קצת יותר מאחרים (וזה בלי להתייחס לטענות לגבי השיפור המהיר שעשה מאליפויות העולם לנוער לבין השיאים שלו מהאולימפיאדה ב-2008).

בלי שום קשר- אני מאוד מסכים לגבי הטחת האשמות לא מבוססות, במיוחד בעידן שבו בית המשפט הציבורי מרשיע הרבה לפני בית המשפט, ובהתבסס על רף ראייתי נמוך בהרבה.

האמת שבגלל שזה מוציא את הערך מהספורט, אני חושב שבכלל לא צריך לבדוק בדיקות סמים בדיעבד. אם תנאי התחרות נמדדים ברגע הקיום, אז צריך לתת למנצחים ליהנות מהספק אם לא נתפסו במועד התחרות. המצב הנוכחי יוצר ציד מכשפות ומעוות את ההיסטוריה של הספורט (והדוגמה הכי טובה היא שלילת התארים של לאנס ארמסטרונג, שבעיניי הסיבה יותר נזק לענף האופניים מששירתה אותו).

אישית, אני יכול לחיות הרבה יותר טוב עם שמועות על שימוש בסמים שלא הוכחו מעולם, מאשר עם פסילה סלקטיבית ורטרואקטיבית של המנצח כמה שנים אחרי.

דותן 15 ביולי 2013

רונן , למה לכל הרוחות לא קם מישהו ואומר – הכל מותר, למי טוב כל תהליך הרדיפה האין סופי הזה. אם הכל היה מותר – אז ספורטאים כמו לאנס אמסטרונג לא היו עסוקים בתביעות נגד העולם/מלחמה נגד היתפסות, לכולם היו תנאים שווים והקהל היה מרוויח.

מי שיגיד שהחומרים לא בריאים והורסים את הגוף – אני אגיד – אנשים מבוגרים שייקחו אחריות על גופם, גם סיגריות זה לא בריא אבל עדיין חוקי….

דורפן 15 ביולי 2013

זה דיון אחר. אני לא מאלו שתומכרים בהכל מותר אבל בכל זאת: רשימת הסמים האסורים צריכה להיות קצרה מאד. כנראה ממריצים כבר לא צריכים להיות בה.

וגם יש לי בעיה עם האישיות של הדרישה שלך שהיא "תחזיר לי את לאנס"…. צריך להסתכל על הספורט בכללי ולעשות מה שנכון לו.

אלעד 15 ביולי 2013

מה זאת אומרת לכולם תנאים שווים? יש כאלו עם גישה לסמים טובים יותר מלאחרים. זה יהיה כמו לצפות בפורמולה-1 – לא בהכרח הנהג הטוב מנצח, אלא זה שהרכב שלו הוא עם הטכנולוגיה היותר מתקדמת. אפשר כבר פשוט לשים רובוטים שיתחרו ביניהם.

יואב בורוביץ' 15 ביולי 2013

ההנחה שלי היא שבמרבית ענפי הספורט- ודאי אלו הדורשים יכולות פיזיות (שרירים, סיבולת) אדירות, אך גם באלו שפחות- מספר המשתמשים בחומרים אסורים הוא גדול. לכן איני מטריד עצמי בשאלה מי עושה זאת. גם פחות מעניין אותי כל הליך הבדיחה. אני לא חושב שההליכים הללו די רציניים (את לאנס ארמסטרונג לא הצליחו לתפוס במשך יותר מעשור) וכמובן שבענפים פופולארים רבים (כדורגל וכדורסל למשל) בקושי בודקים.
לכן לדעתי כל עניין ההתעסקות בסמים בספורט הוא מוגזם. צריך פשוט לצאת מתוך הנחה שרבים מן הספורטאים, ודאי בצמרת הגבוהה, משתמשים- ולחיות עם זה. או לא לחיות עם זה, ואז מן הסתם גם לעקוב הרבה פחות אחר ספורט.
אך אני חושב שאת הקהל הרחב הנושא הזה לא מספיק מעניין. בפוטבול יש המון סמים והליגה משגשגת. הטור דה פראנס הכי שגשג בתקופת הסמים. גם הבייסבול.
זה אמנם מאוד מצער- שספורטאים משתמשים בחומרים אסורים. מנגד, כל כך הרבה רכיבים מחיי היום יום והאימונים של ספורטראי צמרת הם לא "נורמליים" (וגם לא ממש בריאים, ובעיקר לא תואמים את אורך החיים של האדם הנורמלי, שבכל זאת רוצה גם להזדהות עם ספורטאי הצמרת), שלדעתי כל העיסוק בחומרים האסורים הוא די מוגזם. ומובן מסוים, גם חוטא לאמת.

אורן 15 ביולי 2013

כאשר מדברים על בולט יש לזכור שגם ארמסטרונג לא נתפס בעשרות בדיקות הסמים שעבר, ולבסוף הורשע על פי עדותו בלבד.

גיל 15 ביולי 2013

הוא נתפס ועוד איך רק שהשתיקו את זה.

באבא ימים 15 ביולי 2013

חזקת החפות חשובה במקרה של הפללה. הפללה רלוונטית בהליך שיפוטי לא בשוק הדעות. כאשר אני מביע ספקנות ביחס להשיגיו של בולט אינני מפליל אותו. יש הבדל בין לשלוח אדם לכלא על בסיס חשדות בלבד לבין לחשוד שמרמים אותך (אנחנו עושים את זה ביחס לכל מוסכניק על בסיס ראייתי הרבה יותר דל)ואף להביע בפומבי את החשד הזה. ספקנות היא חלק חשוב מן השיח הציבורי בכל תחום. עניין הסימום בספורט בוודאי שאינו ראוי שיהיה טאבו.

לגבי העובדות עצמן – אחרי בולט התוצאה הטובה ביותר ב – 100מ' שהושגה ע"י אדם שלא נתפס על שימוש בחומרים אסורים היא 9.79 של מוריס גרין. זה אומר שהוא משיג בכשני מטר בערך את האצן הקרוב ביותר אליו שעדיין נהנה מאותה חזקת חפות. מבין שמונת הרצים שקבעו את התוצאות הטובות בעולם ששה נתפסו (גיי, בלייק, קארטר, פאוול, גאטלין וביילי). לגלות ולהביע ספקנות ביחס לשניים האחרים (בולט וגרין) נשמע לי סתם היגיון בריא.

שאלה (באמת) – מתי בפעם האחרונה בהיסטוריה היה שיאן עולם ב – 100מ', שלא נתפס על שימוש בסמים אסורים, שהפער בינו לבין התוצאה השניה בטיבה היה גדול משתי עשיריות השניה?

אריק 15 ביולי 2013

לא יודע אם גרין לא נתפס. איכשהו העדות של המקסיקני לא הביאה להרשאה אבל זה די ברור מה שהלך שם

יריב 15 ביולי 2013

אם אנחנו כוללים רצים שנתפסו על חומרים אסורים, יש עוד אחד שירד מ 9.80 – בן ג'ונסון. לא ששה משמונה אלא שבעה מתשעה, וגרין עצמו אמנם לא נתפס משתמש אבל נתפס קונה (לטענתו, קנה עבור אחד משותפיו לאימונים בלי לדעת מה הוא קונה).

Amir A 15 ביולי 2013

מקרה או.ג'יי. סימפסון יושב יפה על הטור הזה. לפי החוק היבש או.ג'יי. לא אשם ברצח בראון וגולדמן היות והועמד למשפט וזוכה. בדעת הקהל לעומת זאת קשה לי להאמין שזה המצב. השאלה שנשארת היא האם האופן שבו אנחנו מסתכלים על ספורט שקול לעולם המשפטי או לדעת הקהל ובהקשר הזה חזקת החפות שאתה מדבר עליה שייכת לעולם הראשון. לתחושתי, עולם הספורט חי שייך לקבוצה השניה, וכמו שמקרה סימפסון מראה, שני העולמות יכולים להיות מנותקים לחלוטין זה מזה.

קורא אדוק 15 ביולי 2013

הנתונים הפיזיים המדהימים של בולט לא אמורים להרגיע אותנו קצת?
הוא לא סוג של כריסטיאנו רונאלדולברון ג'יימס מבחינת כך שיש לו את המבנה הפיזי המושלם לספורט שהוא עוסק בו?

ואגב, לא בקרוב אבל יום יבוא ואותה תיבת פנדורה תפתח גם לגבי הNBA

ארז 15 ביולי 2013

אני בא בגישה שונה לגמרי. כפי שכבר ציינו פה כל חזקת החפות רלוונטית לאדם שמואשם בפלילים, וכמדומני ששימוש בסמים משפרי פעילות הוא חוקי (מה עוד שחלק מהסמים האלה נמכרים "over the counter" ולאלה שלא יש בטח מרשם רופא), אז אפשר לסלק את ההשוואה הזו.

מעבר לכך, צריך להיות ריאלים, כמו שכתבתי בזמנו, אני יוצא מהנחה שכולם משתמשים. וכמוני, אגב, גם כל הוועדים וההתאחדויות, אחרת לא היו עושים בדיקות סמים אקראיות, אלא פונים לאנשים ספציפים שנחשדים. קיומן של בדיקות אקראיות מלמד שההנחה (המוצדקת) היא שכל ספורטאי באשר הוא משתמש, אלא אם הוכיח אחרת (ע"י זה שהוא יוצא נקי בבדיקה). אני רק מוסיף וטוען שזה שהוא יצא נקי בבדיקה רק מלמד שכנראה יש לו רופאים טובים מדי בשביל יכולת הבדיקה.

יש לי גם חיבה מיוחדת לנשמות טהורות מסוג לארס ארמסטרונג, קרל לואיס ואוסיין בולט, כי באמת, תשתמשו או לא, זה עניינכם, אבל הצביעות של לטעון שהם נקיים, חפים, ומלאכים מופרכת בעיני כי יש הבדל בין "מה לעשות, כולם רמאים" לבין "כולם רמאים חוץ ממני".

לעניין בולט. ברגע שהקנון התחיל לעשות ג'וגינג בסוף ה100 מ' ועדיין הגיע ראשון בפור מטורף היה די ברור שנס אין פה. עולם ה100 מ' מתקדם בצעדים קטנים, פה מאית, שם מאית, שבירות כמו של בולט מזכירות לי "פנומן" אחר, בן ג'ונסון, שגם הקפיץ את השיא בעשירית והופה, נתפס.

אז כולם בצוות של בולט משתמשים, רק הוא נקי? גיב מי א ברייק. אין לי בעיה להגיד את זה פה, או בשום פורום אחר (כמו שלא היתה לי בעיה להגיד על ארמסטרונג): הבנאדם לא רק משתמש, אלא בוודאי הצוות שלו כבר יכול לקבל איזה נובל או שניים לביוכימיה על הטכניקות שלהם.

הבעייה היא לא הספורטאים, הבעייה היא המארגנים שיודעים ומעלימים עין, כי הם רוצים טור דה פראנס עם 100 קטעים כולל בשוויץ ואיטליה והרים ומה לא, ובשביל זה אי אפשר לאכוף יותר מדי ברצינות כי זה יחזיר את הטור 25 שנה אחורה, ואותו דבר בריצה. אם יאכפו כמו שצריך, גם יאבדו את הכוכב מס' 1 שלהם, וגם ימצאו את עצמם במצב של ה100 נשים שהשיא כבר 30 שנה בלתי שביר וכל העניין (הפופולרי, לא לחובבי הז'אנר) בתחרויות האלה הוא האם ישבר שיא, והוא לא יישבר אם באמת יתחילו לאכוף.

מכאן שאני גם לא מקבל את הטענה שאין ספורט בלי חזקת החפות. ספורט מקצועני משוחק על פי כללים קבועים, וההתאחדויות והמארגנים השונים קבעו כללים, ואני יכול לקבל אותם או לא, עדיין אלו הכללים. אני לא מקבל את הבדיקות שלהם כאמינות, אבל אלה הקריטריונים שלהם. אני גם יכול לטעון שהרוח הגבית המותרת גבוהה מדי לטעמי, או שהנעליים התקניות מקנות להם יתרון מוגזם לטעמי, או שהמונדיאל לא משקף כי הוא בשיטת נוק אאוט, אבל עדיין אלה החוקים שלפיהם נקבעים מנצחים ומפסידים. אני יכול לא להסכים להם כמו אלה שטוענים שאליפות הקיזוז של הפועל ת"א לא צריכה להיחשב, אבל זו בעייה שלי, לא של התחרויות השונות.

ולדעתי הבעיה היא גם המדיה, ששוב נוקטת בטקטיקת "כולם יודעים ושותקים" כי מי פראייר לצאת נגד הטאלנט ולמצוא את עצמו מחוץ למשחק.

גלעד 15 ביולי 2013

+++

גיל 15 ביולי 2013

בלת"ק, אני חושב שצריך להפריד בין חזקת החפות במובן המשפטי לשימוש שלה במחשבה היומיומית. כמובן שלא צריך להכריז בריש גלי שחושדים במישהו שטרם נתפס כי הוא משתמש בסמים כי הוא יכול לתבוע אותך. מצד שני, איך אפשר להאמין לספורטאי על הישגים שנראים יותר טובים מכדי להאמין בהם, שברוב המקרים אכן מתבררים ככאלו? להכחשות של ספורטאים יש ערך אפסי ושוב ושוב ספורטאים נמצאים כמשקרים. בעיניי זה בהחלט הרס הספורט בענפים מסוימים כמו אתלטיקה ואופניים.

יותר מזה, למה אני כאוהד צריך לתת למישהו את חזקת החפות, להתלהב מהביצועים שלו ולהריע לו על הישגים יוצאי דופן ושיאי עולם, כשאחרי זה מתברר שהוא השתמש בסמים וכל החוויות שלי איתו היו מזויפות ובשקר יסודן? האם הוא או מישהו אחר יכול לפצות אותי על האכזבה העצומה שהוא גרם לי? להחזיר לי את את התמימות? למחוק את העבר הרגשי שהיה לי איתו כאילו לא היה? אני חושב שספורטאים צריכים יותר מכולם לדאוג שהספורט שלהם יהיה נקי כי זה הורס אותם יותר מהכל.

בני תבורי 15 ביולי 2013

תגובה שמופיעה גם אצל גרייזס: אחד המשפטים הנפוצים השנואים עלי הוא "אין עשן בלי אש", שאפשר תחתיו להכפיש כל אדם מבלי שתהא לו אפשרות להתגונן ואפילו לא לדעת מה עומד בפניו. עם כל הידע המצטבר לגבי שימוש בסמים והדוגמאות שנתת הן רק קצה הקרחון שגלוי ומוכח, אני מעדיף לא להטיל דופי לפני גילוי. רומנטי, תמים, לא בוגר, אבל אין לי דרך אחרת לאהוב ספורט.

אלעד 15 ביולי 2013

מחזק את מה שאתה אומר על "אין עשן בלי אש". משפט שהופך כל בדל רכילות מרושעת לעובדה מוגמרת.

באבא ימים 15 ביולי 2013

במקרה של רצי ה – 100מ' זה לא עשן – זו וואחד שריפה.

אבו צ'יצ'ריטה (fka תושב חוזר ) 18 ביולי 2013

בני – לגמרי! והבנדוד המרושע של "אין עשן בלי אש" – "אם רק חצי ממה שכותבים/אומרים.מזה נכון זה חמור מאד" גרוע לא פחות

יואב בורוביץ' 16 ביולי 2013

איך אהבת ספורט קשורה באי-שימוש בסמים כאשר כל כך הרבה גיבורי ספורט נתפסו? ויש עוד רבים שלא נתפסו והם עדיין משתמשים. האם אדם פחות אהב ספורט כשהוא צפה בספורטאי מסומם (ארמסטרונג, גיי, אולי קרל לואיס, שחקני פוטבול ובייסבול)? ודאי שלא. הוא פחות אוהב ספורט כאשר הוא שמע שהם מסוממים. אבל לא עד כדי כך שזה ימנע ממנו לצפות שוב ושוב בענפים שמתמודדים בהם ספורטאים מסוממים (וכל אחד, גם אוהד הספורט הרומנטי והטהור ביותר, יודע זאת). לדעתי אין שום קשר בין לקיחת חומרים אסורים לבין מעקב אחר ספורט – שזה במובן מסוים, אהבת ספורט.
בסופו של דבר לא תהיה ברירה ואחד מהשניים יקרו:
1. ליגאליזציה מוחלטת של שימוש במשפרי ביצועים
2. צמצום רשימת משפרי הביצועים (ליגאליזציה חלקית), עד לכדי ליגאליציה מלאה בעתיד היותר רחוק.

אולי הסיבה העיקרית לכך היא טשטוש מסוים בין חומרים שנחשבים כיום למשפרי ביצועים לבין חומרים שאינם מוגדרים ככאלה, אך אולי בעתיד כן יוגדרו. ולהיפך כמובן- חומרים שבעבר הוגדרו כמשפרי ביצוצעים וכיום או בעתיד כבר לא יוגדרו ככאלה.
הסיבה השניה היא שבסוף הציבור יבין שעובדים עליו בעיניים. אין אחידות בעניין הבדיקות- לא בתוך ענפים מסוימים ולא בין הענפים. יש יותר מדי אינטרסים בעניין הזה. גופי ספורט רוצים תדמית של ניקיון ומצד שני לא רוצים להיפגע כלכלית (לעתים, הם סבורים שהפגיעה הכלכלית מגיעה מסימום ולכן הם נלחמים בזה יותר. אך יש ענפים פופולארים שכמעט לא בודקים כי מבחינתם תפיסה של מסי, נדאל או לברון בשימוש הוא אסון גורף- כלכלי ותדמיתי).
לכן אני סבור שככל שרבים יותר יבינו שכל עניין הסמים או לפחות מרבית עניין הסמים הוא חרטא אחת גדולה, הם יפסיקו לדרוש זאת מגופי הספורט.
אני יודע שהראייה הזו פסימית בעבור אנשים רבים. אך לדעתי זה הכיוון שהספורט יילך עליו. אני לא בטוח בכך, וכביכול הרבה סימנים עד היום ממחישים דווקא "יתר לחימה בסימום". אך אני לא ממש קונה את זה. עובדה- גם טייסון גיי, ספורטאי אמריקאי בכיר וכזה שדיבר רבות נגד הסימום, משתמש. ולפני לאנס. וגם אספה. ויש פשוט יותר מדי- ואלה רק המקרים עליהם אנחנו שומעים. ברור שיש עוד ספורטאי-על רבים שמשתמשים והשתמשו ואין לנו מושג ירוק. אז מבחינתי כל עניין "חזקת החפות" הוא כמעט לא רלוונטי. ויותר מכך- לא מעניין.
אם לפתע נגלה שלברון השתמש במשפרי ביצועים האם זה יהפוך אותו לפחות אלוף? אולי כן. ואולי לא, אם גם יריביו השתמשו. ואולי יש שיטענו שכל מי שמשתמש אינו יכול להיקרא אלוף, גם אם יריביו השתמשו (כמו במקרה של ארסמטרונג למשל). אך בעיני זה לא כל כך רלוונטי. אני סבור שארמסטרונג היה הטוב בתקופתו (כי כל יריביו הרציניים השתמשו) ואני סבור שגם אם יתגלה שלברון השתמש הוא עדיין היה הטוב ביותר.
אמנם במידה פחותה מכפי שאני תופס אותו היום, אבל עדיין…

יריב 16 ביולי 2013

שמת לב שכתבת "בסופו של דבר לא תהיה ברירה ואחד מהשניים יקרו" ואז שתי אפשרויות שבסופו של דבר הן זהות?

אגב, בסופו של דבר כולנו נמות, בכלל לא בטוח שהכנסה של סטרואידים אנבוליים (למשל) למסגרת המותר באתלטיקה (למשל) תקרה קודם לכן. בהקשר כזה זו אמירה לא כל כך מעניינת. בכלל, כל תחזית שאינה תחומה בזמן היא די נטולת משמעות.

מנחם לס 15 ביולי 2013

דבר חדש הגיע לשוק: "מים מגנטיים". היה כבר מאמר גדול על כך בספורטס אילוסטרייטד. אני עומד לכתוב על כך. זה בכלל ישבור את השוק (MARKET).
ובקשר לכן מאמין, לא מאמין, נדאל, טייגר וודס, ג'קוביץ', כמה וכמה שחקני כדורסל, פיתחו שרירים שאני לא מאמין שניתן להגדילם כך ללא סטרואידים אנבוליים.

מנחם לס 15 ביולי 2013

אני יודע שזה כבר יוצא מהאוזניים, אך רוב הגולשים ממשיכים להשתמש במילה 'סמים'. סם הוא חומר כימי המשפיע על תפקודי המוח (כולל מצבי רוח, תחושת עייפות, אושר, וכו'). כל הסמים למיניהם רק מפריעים לאתלטים ברמה העולמית כי המוטיבציה שלהם בשיאה, ו-"סמים" (כגון הממריצים למיניהם) רק יפריעו. "הסם" היחידים שאני יכול לחשוב עליהם כיתרון הם כימיקלים נגד עייפות (שינה) שיכולים לעזור בטור דה פראנס, או טיפוס הרים, וכמובן רפואות המשכיחות כאבים.

מה שגיי לקח, וכל הספורטאים שניתפשים לוקחים, הם סטרואידים אנבוליים. אלה הכימיקלים היחידים העוזרים בפיתוח הספק (POWER, שהוא "כמה מהר אפשר לבצע 'עבודה', או בפיתוח הנוסחה WORK/TIME הוא למעשה כוח כפול מהירות), או במקרה של טייסון גיי – לא כמה שהוא חזק, אלא כמה מהר הוא יכול להשקיע כוח רב ביותר נגד המסלול עם כל צעד בריצה.

יריב 15 ביולי 2013

סם הוא מקבילה ישירה של המילה האנגלית drug, חומר שיש לו השפעה ייחודית על תפקוד הגוף.

מנחם לס 15 ביולי 2013

לא לפי המילון עברי-עברי שאני משתמש בו של אלקלעי.

מנחם לס 15 ביולי 2013

"סם" הוא משהו נרקוטי שהשפעתו רק על המוח, לא הגוף. DRUG הוא רפואה. סם הוא ארס, לענה, תרעלה. יפה שזקן בן 75 שחי בארה"ב כבר 52 שנה צריך ללמד אותך עברית.

יריב 15 ביולי 2013

אתה יכול לעשות הרבה דברים, אבל אני לא חושב שתוכל ללמד אותי עברית.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%9D_(%D7%9B%D7%9C%D7%9C%D7%99)

אריאל 15 ביולי 2013

יריב, אשכרה הבאת את ויקיפדיה כמקור להוכיח את הטענה שלך? צב"ר.
עוד רגע אני מתחבר לחשבון שלי ומשנה את הערך…

יריב 15 ביולי 2013

ויקיפדיה הוא מקור אמין למדי בנושאים כאלו – כל מה שאינו חלק ממחלוקת פעילה. אם זה נראה לך חלש, אפשר לגשת למאגר המונחים של האקדמיה ולחפש "סם". המאגר נמצא כאן:
http://hebrew-terms.huji.ac.il/

התוכן מכיל את הרשימה הבאה:
סַם [מונחי עברות הפוגעות ברכוש] – drug (משפט: הדין הפלילי (תשס"ה) , 2005)
סַמִּים מְעוֹרְרִים, מְעוֹרְרִים – analeptics (רפואה (תשנ"ט) , 1999)
סַם אִלְחוּשׁ, סַם הַרְדָּמָה – anesthetic drug (רפואה (תשנ"ט) , 1999)
סַם נוֹגֵד פִּרְכּוּסִים – anticonvulsant drug (רפואה (תשנ"ט) , 1999)
סַם – drug (רפואה (תשנ"ט) , 1999)
סַם הַרְגָּעָה, מַרְגִּיעַ – sedative, tranquillizer (רפואה (תשנ"ט) , 1999)
מַרְדִּים, סַם מַרְדִּים [כללי]; מַקְהֶה [מקומי], סַם מַקְהֶה [מקומי] [מונחי רפואה, מונחים כלליים, תש"א] – anesthetic (רפואה (תרצ"ט – תש"ט) , 1939)
סַם שֵׁנָה, מְיַשֵּׁן [מונחי רפואה, מונחים כלליים, תש"א] – hypnotic (רפואה (תרצ"ט – תש"ט) , 1939)
מַרְדִּים, סַם מַרְדִּים [ר' גם anesthetic] [מונחי רפואה, מונחים כלליים, תש"א] – narcotic (רפואה (תרצ"ט – תש"ט) , 1939)

אני חושב שדי ברור מה פירוש המילה. היא דומה מאוד למילה האנגלית drug, היא לא מוגבלת ל"סמים פסיכואקטיביים" או אפילו ל"סמים אסורים".

D! בארץ הקודש 15 ביולי 2013

יריב,
יפה. זו תשובה הולמת.

אופיר 15 ביולי 2013

למי אכפת מהמינוח, מה זה כאן, פורום רוקחים?

מנחם לס 15 ביולי 2013

זה לא פורום לרוקחים, אבל זה בית ספר ללשון ל-'בינוניים בשפה' כמוך.

אלעד 15 ביולי 2013

מנחם, כמו שכבר הובהר כאן בעבר, אף אחד פה לא חושב שע"י הסנפת הרואין הספורטאים משפרים את ביצועיהם.

מנחם לס 15 ביולי 2013

אלעד, באתר הזה אין יותר מדי אנשים שחושבים, ומאלה היחידים החושבים, ישנם יותר מדי המאמינים ש-"סמי מרץ" למשל כן עוזרים, ו-"סמים" מסתוריים" אחרים.

אלעד 15 ביולי 2013

סתם בשביל הספורט, מישהו שם למעלה לינק של סימונס, שכותב על השימוש ב-PED (performance enhancing drugs. אתה יכול להתפלפל עד מחר מה משמעות המילה DRUGS בעברית. אבל לא זה הדיון פה. וכמו שאמרתי, אף אחד פה לא חושב ששימוש בקראק משפר את הביצועים. תן קרדיט מינימלי לאנשים.

מנחם לס 15 ביולי 2013

תקרא מה כתבתי למעלה

אלעד 15 ביולי 2013

איזה חלק, זה שמעליב יותר או שמעליב פחות?
בקיצור, תן לי את המינוח העברי הנכון ואני מבטיח להשתמש בו, אם הוא לא מורכב מיותר מ-3 מילים.

מנחם לס 15 ביולי 2013

אני לא בא העליב. אני מורה, ואני בא הנה ללמד (אפילו לקשיי-לימוד משער העמקים)

אלעד 15 ביולי 2013

:) נו, אז מה המינוח הנכון בעברית?

איציק 15 ביולי 2013

"אף אחד פה לא חושב ששימוש בקראק משפר את הביצועים." שאל את משתמשי הקראק אחרי שלקחו אותו. תתפלא כמה תשובות שונות מהתענה שלך אתה עלול לקבל…

יריב 15 ביולי 2013

אלעד, כפי שכתבתי למעלה, המינוח הנכון בעברית הוא "סמים" (לפחות לפי האקדמיה ללשון העברית). אני מתנצל אם אני כותב יותר מדי על הנושא הזניח הזה, אבל קצת מעצבן אותי כשאדם שנאלץ שוב ושוב לעבור לאנגלית במינוחים שונים בכתיבה שלו חושב שהוא יכול ללמד אותי עברית.

פרמנידס 16 ביולי 2013

אדון נכבד לא תוכל להעלות את עצמך על ידי הורדת האחר.

פרמנידס 16 ביולי 2013

והתכוונתי לאדון מורה מנחם לס
אתה מזכיר לי למה בתי הספר והאוניברסיטאות זה מקום מדכא

אופיר 15 ביולי 2013

רונן, הכל טוב ויפה.
כל אחד ואחד מהספרינטרים בעלית העולמית מסומם כיום.

גלן 15 ביולי 2013

בכל מקרה אני מוטרד מעניינים קשורים בכיוון אחר. אני לא מבין יותר מהי משמעות גדולת פיצר בקונטקסט של נו היטר. יש אינפלציה (ורלנדר היה קרוב לשני שלו) וכל זה אחרי שנות בצורת. אין מנוס מלחשוב שהסמים כנראה שיפרו חיותר חובטים ממגישים. בקיצר הנזק בביסבול עדיין קיים אפילו כשהתחושה שהאורוות מתנקות.

גיל 15 ביולי 2013

בבייסבול אני חושב שהם בשלבי ניקוי. אמנם לא הכל מושלם אבל פחות משתמשים בסמים ולכן טוב שיש יותר נו היטרס היום. מחזיר את השליטה לפי'צרים, כמו שצריך להיות.

מנחם לס 15 ביולי 2013

דווקא בבייסבול השפעת הסטרואידים היא הקטנה ביותר (בהשוואה למה שהיא יכולה לעשות בספורטים אחרים). ואגב, אין כל קשר בין שימוש בסטרואידים ונו-היטרס. האפקט הרציני היחיד הוא על הביג-היטרס בהום-רנס. לסטרואידים אין כמעט (או בכלל לא) אפקט על בייס היט.

גלן 15 ביולי 2013

מנחם תחשוב טוב ותבין שיש השפעה וזה אפילו נובע ממה שכתבת. לשיטתך ההשפעה קטנה כי ביג היטרס יש פחות? יש אנשים רציניים שחושבים כמוך (מצרף לינק) ואני מתקשה לקבל. הסמיכות לדוח מיטשל והשינוי במדיניות בסמיכות למבול הנו-נו לא נראה לי כלל וכלל מיקרי וגם אני מקבל שיש דגש מדעי יותר על ההגנה אזי עדיין מרכיב הסטרואידים קיים.

http://sportsillustrated.cnn.com/2012/writers/tom_verducci/06/14/no.hitter.craze/index.html?mobile=no

גלן 15 ביולי 2013

כן גיל אבל השאלה היא מה זה אומר על גדולת הפיצרים בהשוואה לדור קודם. אני מתקשה לראות דור יותר מוצלח אבל השינויים נותנים תחושה כזאת היסטורית.

גיל 15 ביולי 2013

הם בוודאי לא גדולים יותר מהדור הקודם שהיה מפוצץ בסטרואידים, רק עם תחרות הוגנת יותר. חוץ מזה שנו היטר זה יותר fluke, מאשר הוכחה לגדולה של פיצ'רים. אבל כנראה שבקרוב עומדת להתפוצץ עוד פרשת סמים עם השעיות של הרבה שחקנים בכירים ואז נדע אולי יותר על הקף התופעה.

Shai 15 ביולי 2013

אבל דווקא כי אני רואים בסמים=אבל דווקא כי אני רואה בסמים

אבל נחזוק לחזרת החפות=אבל נחזור לחזרת החפות

איציק 15 ביולי 2013

אני זוכר שעל המזרח אירופאיות דיברו כל הזמן שהן "מסוממות" (למרות הערותיו של לס) בשנות ה-70 וה-80, למרות שלא נתפסו, וזה היה בסדר. נכון שאחרי שנים היתה הודעה די קולקטיביט אבל זה קרה שנים אחרי. לסיניות ששברו כל שיא בשחיה, לא נתפסו ונעלמו מהמפה, לא נותנים להינות מהחפות וכל הזמן מזכירים אותן. פתאום עכשיו אתה מדבר באופן "כאילו כללי" שמכניס גם אותן לקטגורית החפות. אני גם בדע שכל עוד אין אש לא צריך להעשים סתם, ועדין יש מקרים מאוד מנקרי עינים שקשה להתעלם מהם. מקרה השחיניות הסיניות מאוד בולט ולא ניתן להוכחה כי הפציעו חד-פעמי ונעלמו. אין מה לבדוק ואין את מי לבדוק. מה תומר על זה? נכון שאי-אפשר להפליל אך בהחלט ניתן לדבר על עשן.

נר הלילה 16 ביולי 2013

אהבתי את הענווה שבטיעון ישר כח.

IDO 16 ביולי 2013

אותי מטריד דבר אחר –
השימוש הציני של רופאי הנבחרות. אני באמת מאמין שאתלט גדול ככל שיהיה, במידה והרופא אומר לו: "תקח את הכדור הזה, זה רק … וזה בסדר גמור" 99.9% מהספורטאים בעולם יאמינו לאותו רופא כיוון שהם חלק מנבחרת והרופא הוא חלק מאותה נבחרת ובגלל שהם עבדו קשו להגיע לנבחרת ולא רוצים להפר הוראות. וגם הם רגילים לקחת תוספי מזון למעשה כל מי שעושה ספורט לוקח ויטמינים ותוספי מזון אחרים אז מה הבעייה.

אפשר להחליף את רופא הנבחרת באיש הקשר של נייקי.

הייתי מסייג את דברי כמובן לתוספי מזון בלבד, ברגע שמעורבת מחט ושקית דם זה משהו אחר.

צור שפי 16 ביולי 2013

כתבתי את זה גם אצל שוחט – אולי כדאי לחשוב על ביטול כל הפיקוח? שכל אחד ישתמש במה שבא לו ושאיכות המדענים תהיה חלק מהמשוואה כמו איכות המאמנים.

גיל 16 ביולי 2013

זה מתכון לאסון. אני לא מדבר אפילו על הבחינה הספורטיבית שבה רק לעשירים תהיה גישה לסמים הכי טובים, אלא גם לכמות הסמים שאתלטים יקחו. אם עכשיו הם מוכנים לפוצץ עצמם בכל מיני חומרים וזה כשרודפים אחריהם, מה הם יכניסו לגוף שלהם כדי לתת להם עוד יתרון קטן? שלא לדבר על תלמידי תיכון שיתחילו להשתמש בסמים.

צור שפי 16 ביולי 2013

שמע גיל, בסוף בסוף אנשים בגירים אחראים לגורלם.

איציק 16 ביולי 2013

אתה בטוח שנער בגיל 16 שרוצה להגיע לגדולה הוא בגיר???
אתה בטוח למשהו בן 20? אתה רואה מה תהילה עושה לשחקני NBA והם בגירים. אני ממש לא חושב שהעברת כל האחריות לבגירים אלו, אשר עדיין צעירים מלאי שאיפות מצד אחד ונתונים ללחצים חיצוניים מצד שני אפשרית והוגנת.

גיל 16 ביולי 2013

קודם כל, זה לא רק אנשים בגירים כאמור. איך תמנע מילד בתיכון להשתמש בסמים כשהם יהיו כל כך חופשיים סביבו? בנוסף, יש דברים שהחברה צריכה לאסור על החברים בה לעשות כי זה לטובתם. האם תרשה שימוש בהרואין או קראק באותה מידה? אלו התמכרויות קשות שפוגעות באנשים ולכן צריך להלחם בהם גם אם קשה.

IDO 16 ביולי 2013

לא לא לא …. הם רוצים לקחת שייקחו,אבל יש תוצאות! הם עלולים להפסיד הכל.

איציק 16 ביולי 2013

זה כמו לומר שיש גנבים בכול מקרה, נאשר גנבה. מי שרוצה שיגנוב, וכך הלאה. נכון שבסימום הספורטיבי אין פגיעה ישירה בזולת, אך זו לא סיבה מספקת להצעה שלך.

תוהה בדרכים 16 ביולי 2013

במצב כזה האתלטיקה תהפוך לפורמולה 1: זה שינצח לא יהיה בהכרח האתלט הטוב ביותר, אלא זה שיש לו את הממריצים הטובים ביותר.

באבא ימים 16 ביולי 2013

אני חושב שההתייחסות לסמים משפרי ביצועים כסמים מסוכנים ולא כתרופות רווחת גם בשפה האנגלית. אני מזכיר שכינוי מאוד מקובל לתופעה הוא doping שמתייחס ככלל לשימוש פלילי בסם ולא שלימוש רפואי בו.

the bird 16 ביולי 2013

קראתי את כל התגובות
והויכוח הוא ממש פורה ומעניין (:

רציתי רק להסב תשומת לב קטנה להבדל קטן,
בכל תחרויות שהם נגד השעון
הסיבה המרכזית שאנחנו צופים בהם היא
"האם יישבר שיא העולם או לא?"
אז דיי מובן שייצר האדם/הכסף יימשך להשתמש בסמים
על מנת ליצור תוצאה טובה יותר
אחרת הענף (אתלטיקה שחייה וכו') לא יגרום לאף צופה את אותה חדוות צפייה שגורמת להמונים להתעניין במקצוע.
לגביי ספוורט יחידני שלא תלוי בשעון (בד"כ)כגון:
אופניים,הרמת משקולות וכו'
אם אין איזה אדם שנולד עם יתרון פיזי אדיר ,
לע"ד לא קיים בן אנוש שיכול להתמודד עם רמת הקושי שמציבים להם
בתחרויות מבלי להשתמש ..וזה נוצר שוב כדיי ליצור עניין מוגזם בתחרות כביכול בגלדיטורים בניי זמננו .
ולבסוף ספורט קבוצתי
אני מניח שגם שם ישנם מקרי סמים לא מעטים,
אבל ההשפעה שלהם באופן יחסי (בביסבול יותר בכדורגל פחות וכו')
היא פחותה מאשר ענפי הספורט היחידנים
מה דעתכם על כך
שאולי הציפיות שלנו לתוצאות צריכה לפחות על מנת שתיווצר תחרות הוגנת בין בני אנוש ולא "גיבורי על"?

פרמנידס 16 ביולי 2013

אני מניח שכולם על תוספי מזון כאלו או אחרים
הספורט המקצועני פשט את הרגל

עוד משהו להחרים

מישהו 16 ביולי 2013

לדעתי הבעיה היא אחרת הרי אם כל התוצאות המצוינות הן כתוצאה מרמאות אז לדעתי גם עם זה שיש לו נתונים גופניים פנומנליים יוצא שהוא הרבה יותר טוב מתוצאות שהושגו ברמאות וכאן לדעתי יש בעיה. אני ממש מקווה שזה לא נכון כי אם הוא ייתפס כבר לא יישאר שום דבר אמין, לפחות בעיני

מישהו 16 ביולי 2013

לדעתי הבעיה היא אחרת הרי אם כל התוצאות המצוינות הן כתוצאה מרמאות אז לדעתי גם עם זה שיש לו נתונים גופניים פנומנליים יוצא שהוא הרבה יותר טוב מתוצאות שהושגו ברמאות וכאן לדעתי יש בעיה. אני ממש מקווה שזה לא נכון כי אם הוא ייתפס כבר לא יישאר שום דבר אמין, לפחות בעיני

רועי מ 16 ביולי 2013

פורסם פעם מצטער שלא זוכר סקר כלשהו בקרב אתלטים האם הם יהיו מוכנים לקחת חומר לא חוקי(תקראו לזה סם/תרופה /או יוספון) מתוך ידיעה שזה יפגע בכם אבל תביאו מדליה אולימפית ענו רבים שכן.
הספורטאים לרוב יודעים מה הם לוקחים. נותנים לך משהו תבדוק

אם אתה קטין אז יש לך הורים שאמורים לפקח על הגוזל שהוא בסדר.

מוזר בעיני שספורטאי משחזר ומשפר יכולות בגיל שבו אמורה להיות ירידה דווקא.
בעיני מוזרות היכולות של בולט הן קיצוניות מידי לדעתי. בכלל אני לא מאמין שבספורט התחרותי ברמות הכי גבוהות העסק נקי.
גם בכדורגל. אבל ככה זה בחיים.
אני אמשיך לצפות בהם כי זה מרתק. וככה כולכם כנראה.
ההצגה חייבת להמשך.

תומר ש 17 ביולי 2013

יאללה למכור. אם העניין עם מאטה אמיתי אני לוקח בשתי ידיים.

סימנטוב 17 ביולי 2013

ניהול משבר לקוי או בכוונת תחילה? בכל אופן רוב השחקנים כבר עברו קבוצות (כפי שציינו בסרטון). הנהלה חדשה, מאמן חדש… זה לא המצב שהם רצו להיות בו עכשיו

תומר ש 17 ביולי 2013

אין ספק שזו היתה אמירה אומללה של מויס. אבל אני כבר מסיום העונה רוצה שימכרו אותו.

היסטוריון לענייני ספורט . 17 ביולי 2013

לא קראתי הפעם את התגובות וייתכן שהעלו זאת לפניי.
אך חזקת החפות רלוונטית במציאות פשוטה שרוב בני אדם זכאים.
אין חזקת חפות למציאות קבועה של חטא.
לצערי המצב בעולם האתלטיקה בכלל והספרינטים בפרט היא מציאות קבועה של חטא.ולכן חזקת החפות לא שייכת שם .

אבו צ'יצ'ריטה (fka תושב חוזר ) 18 ביולי 2013

ההגדרה שלי לחזקת החפות בספורט : אתלטים שאני אוהד "סתם מעלילים עליו בלי שום הוכחות". אתלטים שאני לא סובל – "עוד מעט יתפסו את הרמאי"

Comments closed