בדרך למקום הארבעים ומשהו באירופה (אני מתכוון לנבחרת ישראל)

זהירות: טור על נבחרת ישראל שקשור למציאות

אלן שיבר. ערוץ הספורט
אלן שיבר. ערוץ הספורט

אני מרחיב כאן בעניין סטטיסטי שציינתי בטור בעיתון.

יש באירופה ארבע ליגות בכירות מאד – אנגליה, גרמניה, איטליה וספרד.

יש באירופה עוד 5-7 ליגות די בכירות. אני ציינתי בעיתון את צרפת, הולנד, פורטוגל, רוסיה ותורכיה. בבדיקה של דרוג אופ"א ראיתי עכשיו שכנראה הייתי צריך למנות גם את הליגות של יוון ואוקראינה אם מניתי את תורכיה. עמכם הסליחה – אבל  את המצב של ישראל זה לא היה משנה.

עכשיו בדקתי כמה שחקנים בליגות הללו יש לכל הנבחרות שסיימו במקומות 1-2 בבתים שלהם. כמובן שלא בדקתי את המדינות שזו הליגה הביתית שלהן. הבדיקה התבססה על הסגלים שזומנו לשני המשחקים האחרונים בשבוע האחרון. כמובן שפה ושם יש שחקן שלא זומן.

בלגיה: 21 שחקנים, מתוכם 17 בבכירות מאד.

קרואטיה: 17 שחקנים, מתוכם 7 בבכירות.

דנמרק: 13 שחקנים, 7 בבכירות.

שבדיה: 16 שחקנים, 8 בבכירות.

רומניה: 12 שחקנים, 6 בבכירות.

שוויץ: 16 שחקנים, כולם בבכירות!

איסלנד: 10 שחקנים, 5 בבכירות.

בוסניה: 16 שחקנים, 11 בבכירות.

בואו נלך גם למקום השלישי:

סרביה: 17 שחקנים, 10 בבכירות.

צ'כיה: 15 שחקנים, 9 בבכירות.

אוסטריה: 16 שחקנים, 12 בבכירות.

הונגריה: 10 שחקנים, 7 בבכירות. נבחרת לא טובה אומרים לי בשולחנות שסביבי בבית הקפה. "אבל שמונה זהב בלונדון", אני מנסה לעודד את רוחם. כזה אני.

סלובניה: 12 שחקנים, 8 בבכירות.

סלובקיה:  14 שחקנים, 5 בבכירות.

מונטנגרו: 14 שחקנים, 6 בבכירות.

פינלנד: 7 שחקנים, 3 בבכירות.

 *

ועכשיו לנבחרת ישראל:  3 שחקנים, 0 בבכירות – אחרי שדודו אוואט, ותומר חמד (שנעדר) ירדו ליגה.

 

ובמלים מודגשות עם קו תחתי: שלושה שחקנים בליגות טובות, אפס שחקנים בליגות בכירות. תשננו את הנתון הזה היטב.

 

הפער במספר שחקני האיכות ביננו לכל נבחרות המקום השלישי ומעלה הוא בין גדול לעצום.

*

מסקנות שממש לא חוכמה להגיע אליהן:

1. כל הדיון במאמן לאומי שיכול להעלות אותנו לטורניר, אפילו יורו של 24 נבחרות, הוא מופרך לחלוטין. אין בכלל שחקנים בכדי להגיע להישג שכזה. אם פרגוסון ייצא מפרישה ומוריניו יבוא לעזור לו – כנראה שלא נעלה לטורניר.

 2. המקום השלישי הוא טוב מאד. אבל הוא קשור לכך שהיינו בבית שגם בו יש חומר שחקנים דל ביותר. יש נבחרות שלא סיימו בין שלוש הראשונות – פולין, תורכיה, ואפילו סקוטלנד, בולגריה ואירלנד – עם הרבה יותר שחקני ליגות בכירות.

3. עם הרבה רכש זר, ניהול מקצועי זר ומצויין, וריכוז שמונה שחקני נבחרת בקבוצה אחת – מכבי תל אביב- אפשר לתת פייט מסויים לאלופת שוויץ אבל להפסיד.

4. ישראל היא מדינת כדורגל מאד מאד חלשה במושגים אירופאים. זה פעם היה אחרת והיו לנו קרוב לעשרה שחקני ליגות בכירות. הדרדרנו ואם המגמה הזו תמשך, ומדינות מזרח אירופה הצעירות ימשיכו להתקדם, נהיה מדינה מתחת למקום הארבעים באירופה.

רצוי ומצוי - מכבי ת"א פותחת עונה
שאקיל קלט אותו לפני כולם

171 Comments

כספרי 16 באוקטובר 2013

זה בסדר גם בכדורסל אנחנו בדרך לשם

דורפן 16 באוקטובר 2013

בכדורסל אנחנו בדרך ל25-30. פשוט כי פחות מדינות משחקות ברצינות

ירושלמי 16 באוקטובר 2013

האמת שאחרי ראיון שנתן יום חרוש לאחרונה אני דיי אופטימי.
יש פה מספיק שחקני כדורסל צעירים וטובים, כולל גבוהים (הוא נתן איזה 5-6 שמות של שחקנים באזור 2.08-2.10) שפשוט צריך לתת להם לשחק ולכוון להם את הקריירה.
אני מאמין שעם מעט שינויים חוקתיים ומנהלתיים תוך שנה-שנתיים אפשר להבריא את הכדורסל.

בכדורגל זה שונה כי צריך לשנות הכל מהיסוד.

ג'וני 18 באוקטובר 2013

דורפן
עצם זה שאיסלנד הקטנה בפלייאוף זה פשוט כי הכדורגל באירופה לא מעניין אף אחד ולכן נבחרות שפעם היו גדלות כמו פורטוגל וצ'כיה הולכות אחורה ונבחרות כמו איסלנד ובוסניה שעד לפני שנתיים הייתה ברמה של מלטה וקפריסין צימצו פערים.

בכדורסל אנחנו בטופ ומסוגלים לנצח כל נבחרת ולכן כדורסל הוא ענף הכדור היחיד בארץ שמעפיל לאליפויות אירופה.
תהיה בטוח שחלומן הרטוב שכל נבחרות הכדור הוא להיות כמו הכדורסל .
אגב בכדורסל נבחרות פח כמו איסלנד ובוסניה לא משחקות בטורניר גדול

מכופף הבננות 16 באוקטובר 2013

אתה מניח את המבוקש.
אם, לדוגמא, היית מגדיר את בלגיה או סקוטלנד כ"ליגות די בכירות" ומוריד את תורכיה, אז התוצאות היו שונות לחלוטין.

אבל אין ספק שלא מדובר בדור הכי כשרוני של שחקנים שצמחו פה.

דורפן 16 באוקטובר 2013

טוב, הבעיה שמשחקי כדורגל אכן מתקיימים. ואחר כך יש דרוג אופ"א. ותורכיה מדורגת מעל הליגות הללו. זו שוב דוגמא לכך שרק התוצאות בשטח מעמידים את נבחרת ישראל במצב לא טוב.

ואגב, גם בבלגיה נדמה לי שמספר השחקנים שלנו הולך ופוחת.

דורפן 16 באוקטובר 2013

אני רואה בדרוג עדכני שתורכיה מתחת לבלגיה – ותודה למכופף. אבל התמונה בקושי משתנית.

עידוקוליס ליפשיץ 16 באוקטובר 2013

זהו? מעכשיו זה המדד היחיד שקובע?
דורפן, לקחת את זה רחוק.
אולי יש לנו דור חלש, אולי מעולם לא היה פה דור מספיק חזק. אני ממש נוטה להאמין שעם מאמן טוב שיצליח, בזמן המאוד קצוב שיש לו, ליישם שיטה והוראות לכל תרחיש במשחק – הנבחרת שווה יותר.
כשהשלם יהיה שווה יותר מסך חלקיו, הנבחרת תיראה טוב יותר במשחקי ההכרעה ובמשחקים הקלים על הנייר. ואז יהיה לנו סיכוי. עם שחקנים בליגה הבלגית או בפורטסמות!

דורפן 16 באוקטובר 2013

לשלמה שרף היו בשלב מסויים 7-8 שחקנים בארבע הבכירות. זה הבדל דמיוני מהמצב כרגע.

JOSH 16 באוקטובר 2013

אין ביטוי יותר מפגר מ"דור מוצלח" בכל מה שקשור לספורט קבוצתי.
כדי שיהיה אחד כזה, או יותר נכון כמה כאלה אחד אחרי השני (מי יותר ומי פחות), צריך שיידעו לעבוד. זהו.

הבלגים יודעים לעשות ספורט כמו שצריך, גם היוונים והתורכים והאיסלנדים, אצלנו יודעים בעיקר לדבר.

סימנטוב 16 באוקטובר 2013

היי אבל יש לנו די הרבה שחקנים שמשחקים בליגה השישית הכי טובה בעולם

מכופף הבננות 16 באוקטובר 2013

בהמשך להודעה הקודמת שלי, מצ"ב קישור לדירוג הליגות של או"פא, ובלגיה אכן מדורגת מעל תורכיה:

http://www.uefa.com/memberassociations/uefarankings/country/

דורפן 16 באוקטובר 2013

מתנצל על הטעות. אבל זה לא משנה את התמונה בכלום. זה מוסיף לישראל 2 שחקנים בליגות לא בכירות. למרות שכנראה יותר הגיוני להעיף את תורכיה ויוון ואוקראינה. כי הן לא ברמה של צרפת, פורטוגל ברוסיה.

מכופף הבננות 16 באוקטובר 2013

האמת שאני מסכים איתך לגבי זה.

אבל תוסיף את שני השחקנים שיש לנו בסלטיק – קבוצה מליגה חלשה אבל ללא ספק ברמה של הליגות שתיארת.

וגם מכבי תל-אביב, לדעתי, יכולה בשקט להיות קבוצת מרכז טבלה בפורטוגל ואפילו בצרפת (עיין ערך בורדו), ואז אתה צריך להוסיף עוד 5-6 שחקנים.

בקיצור, לא נראה לי שהמדד הזה מייצג למרות שנחמד להשתעשע בו.

אגב, יש עכשיו רק שני ישראלים בבלגיה?

דורפן 16 באוקטובר 2013

לקחתי את הסגל האחרון. יכול להיות שנעדרו אנשים. אבל גם בנבחרות אחרות נעדרו אנשים.

במצב בו ריינג'רס מורחקת מהליגה קשה להתייחס לסלטיק כקבוצה רצינית מדי.

אם היינו מקטינים את הבדיקה להיות יותר מחמירה. ומונים רק שחקנים שנניח בארבע הבכירות, הצמרת הצרפתית-פורטוגזית-הולנדית-רוסית ושחטאר – המדינות האחרות היו נפגעות קצת. אנחנו היינו יורדים לאפס.

מכופף הבננות 16 באוקטובר 2013

זה שאנחנו לא טובים זה די ברור, מספיק לראות מחצית של הנבחרת ולהיווכח בשיממון. השאלה היותר מעניינת היא למה?

הרי גם לפני עשור לא היה פה ניהול מופתי ולא היו פה תשתיות יוצאות דופן (להפך, בנושא התשתיות אני חושב שבאמת השתפרנו – בית הנבחרות, פ"ת, נתניה וכו'), ואז אתה עצמך אומר שהיו 10 שחקנים בליגות הבכירות. אז מה נשתנה? ואיך אפשר לתקן את זה?

דורפן 16 באוקטובר 2013

צריך לאמן אותם טוב יותר.

לא יודע למה הדור של שנות התשעים היה טוב יותר. אני חושב שלא מעט מזה היה קשור לכך שרובו עבר אצל גיורא שפיגל. בעצם כמעט כולו. הוא היה המאמן היחיד עם חזון אמיתי לפיתוח שחקנים. כמובן שמסיבות פוליטיות לא נתנו לו את הנבחרת.

JOSH 16 באוקטובר 2013

גם גיורא שפיגל לא היה איש מקצוע אדיר, הוא עבד בצורה מאוד דומה למה שיש היום.
למה תוך עשור "הלכנו אחורה"? כי אנחנו נתקענו בסטנדרטים של פעם, בעוד הכדורגל העולמי התקדם בקצב מטורף. עניין של ידע.
שגיא כהן מברבר לא מעט, אבל בזה הוא צודק – קיים פער ידע עצום בין הכדורגל בארץ לזה בעולם.

יאיר בן עמי 16 באוקטובר 2013

יפה דורפן, המאמר הראשון בנושא נבחרת ישראל שאני מצליח לחבר בינו לבין המציאות.

מתן גילור 16 באוקטובר 2013

לא רק שבלגיה מדורגת מעל טורקיה, אלא שככל שהעונה תתקדם הפער רק יצמח, הואיל ולבלגיה נותרו 4 נציגות ולטורקיה רק 2 ושתיהן התחילו עם 5 (כלומר, ניקוד זהה לניצחון/תיקו של כל אחת מהנציגות של שתיהן).
נמשיך בזה שאיטליה כבר ממש לא אחת מהבכירות ביותר – http://bit.ly/1e45XVi
ונקנח בזה ששיטת ה"נבחרת מבוססת על קבוצה אחת" מתאימה לספרד וגרמניה, שם השחקנים המקומיים משחקים בליגה המקומית. נבחרת ישראל טובה בהרבה ממכבי ת"א (עם הזרים). באיירן וברסה לא נופלות (ואף עולות) על הנבחרות הלאומיות. זו סיסמא, שלדעתי אין בה הרבה.
בוא נבחן כמה תפקידים:
1. שוער – ברור שלא ממכבי ת"א.
2. בלם שאינו טיבי – ברור שלא ממכבי ת"א.
3. מגנים – ברור שלא ממכבי ת"א (למרות שמשום מה גוטמן חושב שכן…)
שחקני קו – ברור שלא ממכבי ת"א (עטר/מליקסון/רפאלוב/בן בסט).
4. חלוץ באמצע – ברור שלא ממכבי ת"א.

אז בעצם אתה רוצה לבסס את נבחרת ישראל על קבוצה שכל מה שיש לה להציע זה 2-3 שחקנים באמצע, שכנאה שנאתכו טוב מהם, אז הוא גם כך בפנים.

דורפן 16 באוקטובר 2013

בכלל לא הצעתי שהנבחרת תתבסס על מכבי תל אביב. נתתי דוגמא למה אפשר להשיג עם חלק גדול מהסגל ומאמנים שלדעתי הם מאד טובים. הנבחרת צריכה להתבסס למרות הכל על מי שכן משחקים בחוץ לארץ .

מתן גילור 16 באוקטובר 2013

סליחה, לא הבנתי נכון. טוב נו, אז נכנסתי קצת במכבי ת"א – זה אף פעם לא מזיק :)

D! בארץ הקודש 16 באוקטובר 2013

כם אם נסכים עם הקו שלך
(ובטוח שכל מגן, כולל יואב זיו, רחמנא הליצן, עדיפים על משומר)
עדיין הרעיון הוא שההרכב יבנה סביב קבוצה חזקה של שחקנים שמכירים אחד את השני וכבר משחקים ככקבוצה מה שאומר שיש פחות צורך באימונים שגם ככה כמעט ואין.

ירושלמי 16 באוקטובר 2013

איך שהנבחרת נראית כרגע, מכבי נותנים להם 3-4 חתיכות והולכים הביתה.
עברו הימים שהנבחרת הייתה באמת הקבוצה הכי טובה בישראל.
ואני אומר את זה מתוך עצב גדול.
שנים שלא ראיתי אסופת שחקנים בכחול לבן שמשחקים בצורה כ"כ אנמית בלי מטרה ובלי עוקץ.

אחד 17 באוקטובר 2013

אני לא חושב שזה נכון להשוות מועדון לנבחרת.
גם ברצלונה וריאל מדריד חזקות מנבחרת ספרד, ובאיירן מינכן מנבחרת גרמניה.
ומצד שני נבחרת איטליה חזקה מיובנטוב והולנד הרבה יותר חזקה מאייאקס.
זה לא אומר כלום.

עומרי 16 באוקטובר 2013

מכבי מפרקת את נבחרת ישראל. עוד לא הפנמתם שזו הקבוצה הטובה בתולדות הכדורגל הישראלי (גם אם לא 'הגדולה').

וזה גם לא כל כך הוגן לעשות מה שדורפן עשה ולהזכיר את ההפסד לבאזל – כי זה היה מפגש בסופו של דבר שקול מול קבוצה שהיום ברור שהיא אחת מ-15 הטובות בליגת האלופות.

דורפן 16 באוקטובר 2013

היכולת של מכבי מול באזל היא לא יכולת שהייתה מספיקה לנבחרת לעלות משום בית במוקדמות הללו. בכלל לא זלזלתי במשחק של מכבי מול באזל – רק ציינתי שזה מה שהשיגו ישראלים מהנבחרת פלוס זרים פלוס ניהול מקצועי מעולה. ובסופו של דבר הם עשו התאוששות יפה אבל השוויצרים שלטו עד יתרון של 0-4

מתן גילור 16 באוקטובר 2013

כשמכבי ת"א תסיים עונה בת 39 משחקים ללא הפסד תוך שהיא מביסה את אחת הקבוצות שמחזיקות בפתיחת העונה הטובה ביותר בהיסטוריה של הכדורגל הישראלי או כשהיא תסיים במקום השלישי בשלב הבתים של ליגת האלופות עם יחס שערים 0, או אז אהיה מוכן להתחיל לנהל בכלל את הויכוח המאד מיותר הזה.

אני מקווה בשביל אוהדי מכבי ת"א שאנשי המקצוע שלה לא מדמיינים שהם היו שוקלים לבאזל בשוויץ. אם כן, אז העתיד של מכבי ת"א הרבה פחות ורוד משחשבתי.

גיל מזימבבואה 16 באוקטובר 2013

לא מתאים לך, אתה מדבר / כותב כאחרון האוהדים. נראית אחד שמבין קצת יותר.

תוהה בדרכים 16 באוקטובר 2013

כאוהד מכבי, אני חושב שהוא צודק. חיפה ב94 התמודדו מול אחת הקבוצות החזקות אי פעם בכדורגל ישראלי והביסו אותה, סיימו עונה ללא הפסד, ניצחו את פארמה בחוץ (הקבוצה מספר 2-3 בליגה החזקה ביותר בפער באותן שנים) והודחו רק בפנדלים.

הקבוצה הנוכחית של מכבי תל אביב יש עומק ואימון מתקדם יחסית. אין לה שחקנים ברמה שהיו לקבוצות הגדולות בשנות ה90.

אחד 16 באוקטובר 2013

מי היתה הקבוצה שהם התמודדו מולה?

מתן גילור 16 באוקטובר 2013

גיל, מה זה כמו? אני הוא אחרון האוהדים :)
וברצינות, כיום, כל יומיים וחצי יש שחקן/קבוצה/ליגה שהם הכי טובים בעולם/בהיסטוריה. זה פופוליסטי ומעייף.
מתפקידו של אחרון האוהדים להעמיד אנשים על טעותם ;)

ד"א, אני מאד משתדל לכבד את שאר המגיבים. עם זאת, בכל דבר שהוא לא מכבי חיפה, אני לא מבין יותר מאדם אקראי ברחוב (וברחוב אני כולל את רחובות ולאדיושטוק או ג'נגדאו).

מתן גילור 16 באוקטובר 2013

אחד, מכבי ת"א פתחו את אותה עונה עם 11 ניצחונות רצופים (שווה לשיא הישראלי ושוחזר מאז ע"י מכבי חיפה של רוני לוי, בעונה בא קטן נסע לטייל בלונדון). במשחק הראשון בין הקבוצות, אלון מזרחי הורחק בתחילתו, אלון חזן כבש בבעיטה חופשית (שפגעה בחומה והטעתה את שורה) ואבי כהן (הירושלמי) השווה בדקה ה-70 ומשהו (מנבדל ברור :) )
למכבי ת"א היו בלמים כמו אבי כהן (ואני חושב גם פולוקרוב), קישור שכלל את נמני, זוהר, קלינגר ושוהם וחלוצים היו אלי דריקס ומאיר מליקה (יש"ו).

תוהה בדרכים 16 באוקטובר 2013

למכבי תל אביב ההיא היה גם את השוער הכי גדול שהיה פה ובלם כמו ברומר שלפני הפציעות היה הבלם הכי טוב שראיתי פה. אבי כהן היה מגן (די במירכאות).

עומרי 17 באוקטובר 2013

מתן – פופוליזם זה לדעתי להיצמד לגדולתו של העבר בכל מחיר, מאשר לנסות לערוך השוואות יותר מושכלות.

חיפה של 93/4 נופלת גם ממכבי של 95/6. אם אתה לא מאמין בזה אתה מוזמן לקחת רגע למחשבה ולבחור על מי להמר במשחק שחייך תלויים בו במפגש של השתיים.

זה לא מקרה שב-93/4 לא נלקח אפילו דאבל (שלא לדבר על ריפיט). זו הייתה קבוצה לא מאוד חזקה מנטלית שרגשי הנחיתות ההיסטוריים המובנים של מכבי חיפה לא פסחו גם עליה.
רק שנה לאחר מכן, ועם חיזוק של השחקן הישראלי הטוב של תקופתו, האליפות הלכה לקבוצה טובה פחות על הנייר.

מתן גילור 17 באוקטובר 2013

ברור שהייתי לוקח את מכבי חיפה של 93/4. ד"א, למה בדיוק ההנחות ההיפותטיות שלך יותר מושכלות משלי? אהה, כי הן שלך ושלי שלי…
רגשי נחיתות יש בעיקר לך. לקבוצה שלוקחת 5 אליפויות ב-11 שנים אין רגשי נחיתות. על סמך החלטת שהיו לא רגשי נחיתות או שהיא לא היתה חזקה מנטלית? על סמך זה שהיא פגשה את מכבי ת"א (שוב, קבוצה מצוינת) 5 פעמים באותה העונה והפסידה מפגש אחד? זה מה שהופך קבוצה להיות חלשה מנטלית? מכבי ת"א של שנה שעברה היתה חלשה מנטלית כי היא הפסידה לבית"ר י-ם בגביע? כל שנה שמכבי ת"א בכדורסל הפסידה את הגביע או האליפות במשחק אחד היה כי היא היתה חלשה מנטלית? (למרות שהגיע למשל לגמר היורוליג…)
ועוד דבר אחרון (מפה תמשיך כיד הדמיון הרחב, אני מפסיק על השטות הזו) – כבסיס לדיון עם משמעות כלשהי, כדאי להציג את כל התמונה. זה יפה לכתוב שרביבו הגיע למכבי חיפה (למרות שהוא סרב לשחק בשמאל ופחות התאים לשיטה, אבל היה שחקן טוב מעטר). ראוי גם לכתוב עם זאת שאלון מזרחי עזב למכבי ת"א. הנזק מהשינויים היה גדול מהתועלת. ואם ביציבות עסקינן, הזכר לי בבקשה מה מכבי ת"א של עונת 95/6 עשתה באירופה. מה? הודחה כבר במוקדמות? מה? מול קבוצה משוויץ ולא ממש מאיטליה?

עומרי 17 באוקטובר 2013

בסה"כ הגבתי לכך שתייגת את הדיון כפופוליסטי רק כי הוא עוסק בהשוואה של קבוצה עכשווית לקבוצה 'היסטורית'.

אני רק אומר, קבוצה שלא לקחה דאבל ולא הייתה אפילו מאליפויות בק טו בק היא קבוצה שיש לה נחיתות כאשר באים ומנסים לטעון שהיא הגדולה בכל הזמנים.

אני לא טענתי את זה לגבי מכבי הנוכחית כי זה מוקדם מדי. טענתי רק לגבי יכולת כדורגל נטו. אישית אני מאמין שעוד שנתיים לא תהיה שאלה גם לגבי גדולה, אבל זה רק אני.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

מכבי תל אביב בעונה שעברה לקחה דאבל?

הקבוצה ההיא של חיפה נחשבת לחזקה ביותר על ידי רוב האנשים מהסיבות הבאות:

1. היא סיימה עונה שלמה (של 39 משחקים) ללא הפסד.

2. אחוז צבירת הנקודות שלה היה גבוה במיוחד.

3. את כל זה היא השיגה בליגה חזקה ובתחרות מול קבוצה שבעצמה היא אחת הגדולות והחזקות שהיו פה. איזו תחרות הייתה למכבי תל אביב בעונה שעברה?

4. הופעה אדירה באירופה, בטח שאתה לוקח בחשבון מול מי הם התמודדו ואת חוסר הניסיון (אז) של הקבוצות הישראליות באירופה. באזל, עם כל הכבוד, רחוקה שנות אור מפארמה של אספרייה, זולה וברולין.

5. היו לה שחקנים יוצאי דופן בסטנדרטים ישראליים. למכבי תל אביב היום אין שחקנים כאלה.

6. לאנשים יש עיניים והם ראו את איכות הכדורגל שהיא הציגה.

ואני אוהד מכבי תל אביב.

ניר 16 באוקטובר 2013

מה שמצחיק הוא שמכבי חיפה של 94 בכלל לא היתה מכבי חיפה הטובה שראיתי.

הקבוצה ששיחקו בה יעקובו, רוסו, ז'אוטאוטס, בניון, פראליה וקטן בשיאו היתה הקבוצה הכי טובה שאי פעם היתה בישראל.

חלוץ כמו יעקובו לבדו הוא משהו שלעולם לא נצליח לראות פה שוב.

תוהה בדרכים 16 באוקטובר 2013

חיפה של שנות ה90 הייתה יותר טובה או לפחות יותר מוכשרת. צריך לזכור שבשנות ה90, לאחר התפרקות ברית המועצות ולפני ההתעשרות הכדורגל שם, הגיעו לפה זרים ברמה שנראית היום דמיונית. תוסיף דור מוכשר בהרבה של שחקנים ישראלים ותקבל ליגה הרבה יותר חזקה מזו של שנות ה2000.

היתרון היחידי של חיפה שהזכרת היה יותר ניסיון באירופה.

ירוק 18 באוקטובר 2013

מצטער שאני מצטרף לדיון מאוחר. בכל מקרה, מתן עשה את מלאכתו נאמנה בנתיים, והאמת – גם תוהה, כאוהד מכבי ת"א, היה הגון מספיק לתמוך.

מאד בקיצור – מסכים עם שניהם כמובן. השוואות בפרק זמן כזה הן דבר קצת טפשי אני מודה, אבל עדיין – זו היתה קבוצה חד פעמית. ולא רק בעוצמה וההשגיות. כמו שתוהה אמר, הם פשוט שיחקו כדורגל מדהים.

עומרי – לקרוא לקבוצה שהגיעה למשחק עונה בשלב מתקדם של הליגה, כשהיא מפגרת בנקודות אחרי קבוצה פנטסטית, ופשוט פירקה אותה לגורמים תוך הצגת כדורגל מרהיב, "לא מאד חזקה מנטלית", זה מעט מגוחך.

גיסנו 16 באוקטובר 2013

כנראה שמכבי מפרקת את הנבחרת, אבל גם אני כאוהד מכבי מסכים שיש עוד כברת דרך לעבור עד שנוכל לומר שמכבי הנוכחית היא הקבוצה הטובה ביותר בתולדות הכדורגל הישראלי.

אמנם עמדנו בכבוד מול באזל (שילעיזו המלעיזים, גם אם לא היה סיכוי ממשי לעבור אותם, לחזור תוך פחות מ 20 דקות מ 3-0 ל 3-3 ולהתנחל להם בחצי יותר ממחצית שלמה זה לעמוד בכבוד, מול קבוצה שעושה צרות לקבוצות קצת עדיפות על מכבי כגון טוטנהאם, זניט, צ'לסי וכו') אבל לצערי בשום שלב לא באמת היינו בעמדה של לעבור אותם.

נצטרך לחכות לסוף העונה האירופית והישראלית כדי לדעת איפה ואם בכלל מכבי הנוכחית נכנסת ברשימת הקבוצות הגדולות שהיו כאן. ומתן, אל תדאג (או שבעמדתך זה בעצם תדאג והרבה?), אני משוכנע שאף אחד במכבי לא מתכוון לנוח על זרי הדפנה הלא קיימים אחרי המשחק נגד באזל, ולא אחרי הנצחון על בורדו. וגם לא אחרי השלישיות לחיפה וק"ש. הגלגלים כבר זזים והקטר רק הולך וצובר מהירות…

דגש 16 באוקטובר 2013

יפה שכבר מתחילים לדון אם מכבי הקבוצה הטובה בהיסטוריה של הכדורגל הישראלי… אגב, זה לא הוגן להשוות כי הכדורגל מתפתח, קבוצה כמו רובין קאזאן הייתה מנצחת במפגש תאורטי את הזוכה בליגת האלופות לפני 30 שנה. לכן אני חושב שמכבי של היום יותר טובה מחיפה בשיאה, אבל היא לא נמצאת במקום יותר טוב מבחינת המעמד שלה, בליגה ובאירופה, מחיפה בשיאה. גם ההישגים שלה בטח לא הכי טובים.

לגבי הנבחרת, לצד 3 שחקני קישור וטיבי, יש את בן הרוש שגוטמן כנראה חושב שהוא טוב יותר בהגנה מדוידזאדה, ואת בן חיים, הקיצוני האמתי היחידי בנבחרת, שיחק מצויין כשנכנס מול צ. אירלנד. גם יצחקי שכיום משחק לא פחות טוב מברדה או שכטר ובטח כובש בקצב טוב יותר.

יואב 16 באוקטובר 2013

בן הרוש ומיכה(הווינגר הטוב בליגה בפער) בוודאי יהיו חלק מהנבחרת ובקרוב מאד. עם טיבי ושלושת הקשרים פלוס מונס וברק כשחקני סגל-והתמונה כאן ברורה.

יואב 16 באוקטובר 2013

וטל בן חיים כמובן. העתיד הקרוב בנבחרת צבוע בצהוב חזק. עוד יותר מעכשיו.

D! בארץ הקודש 17 באוקטובר 2013

הטבח זה בלוף, בלון מועד לפיצוץ. זה אפילו לא חתול בשק כי קל לראות שאין לו כלום חוץ ממהירות ועד שהוא לא יפנים את זה ויתחיל לעבוד קשה על אספקטים אחרים חבל על הזמן שלו ושלנו. בטח בנבחרת.

מכבי של העונה לא יכולה להיות הכי גדולה כי העונה אפילו לא הסתיימה. זו של שנה שעברה לא יכולה להיות כי בקושי היתה לה התמודדות וכי זה בסך הכל בעונה שעברה.

אבל כל זה לא אומר שלא צריך לנסות לבסס את הנבחרת המצ'וקמקת על קבוצה של שחקנים שמכירים אחד את השני מצויין. זה עדיף על פני שענטז של שחקנים שיושבים על הספסל בכל מיני מקומות באירופה.

לא תהיה פה נבחרת עד שלא יפנימו ששווה ללכת לשחק בליגה הדנית ובליגה השנייה בבלגיה ובהולנד ולעבוד קשה מאד ואולי להתקדם.
כשתהיה לנו מסה קריטית של 40-50 שחקנים בכל מיני ליגות שאינן בכירות ואפילו שאינן גדולות העשרה שמשחקים בליגות בכירות יותר כבר יגיעו.

וד"א יש כמה כאלו שמסתובבים ללא כתב בכל מיני מקומות נידחים. הם ההתחלה.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

ראינו בשנים האחרונות יציאה מאסיבית לליגות זוטרות עד נידחות. לא ראיתי שזה קידם אותנו. אפילו נאתכו שמשחק ברוסיה (לא ליגה נידחת אבל גם לא בכירה) לא מראה שום התקדמות ברמת הנבחרת, למרות היכולת במדי הקבוצה שלו. השחקנים היחידים שהראו התקדמות משמעותית הם חמד ובן בסט ששיחקו בליגות בכירות ואיתן טיבי שמשחק בישראל.

D! בארץ הקודש 17 באוקטובר 2013

ישיבה על הספסל בבלגיה לא תורמת כלום לאף אחד. או תורמת מעט מאד.
מאחר וליגות טובות מלשנו מוציאות שחקנים טובים לליגות בכירות אנחנו צריכים שחקנים רבים ככל האפשר שישתפשפו בליגות האלו שילדמו בהן עבודה קשה ומשמעת, שיתרגלו לחיים הלא תמיד קלים של שחקן זר.

זה נכון שהרבה עשו את הסיבוב הקבוע שהמציאו עוד בדור הקודם אבל זה לא נחשב. כמה מהם נשארו באותה הליגה ארבע וחמש שנים? כמה מהיציאה המאסיבית שאתה מדבר עליה הם ברדה וכמה נסעו ליוון וחזרו אחרי חצי עונה בשביל חוזה מנופח?

D! בארץ הקודש 17 באוקטובר 2013

אפשר גם להגיד שזה כמו חיסון (לליגה הישראלית והמנטליות שלה אם תרצה) – צריך מסה קריטית כדי שנוכל לחשוב שזה יעבוד.

יואב 17 באוקטובר 2013

טל בן חיים ממש ממש לא בלוף, הוא פשוט לא מאמר מוגמר.
והוא ימכר ביותר ממה שהוא נקנה ועל הדרך יתרום את חלקו בריצה לתארים. בדיוק כמו שיורדי רוצה.

D! בארץ הקודש 17 באוקטובר 2013

יואב, אני מוכן בשמחה לאכול את הבלוף כשיגיע זמנו. ממה שאני ראיתי עכשיו יש לנו שחקן מאד מאד מהיר שלא מוכן לעבוד ואין לו הרבה להציע חוץ ממהירות.

האוהד 16 באוקטובר 2013

אתמול עשיתי דירוג של כל הנבחרות .
נבחרת ישראל סיימה במקום ה 26 מתוך 53.
ישראל לפי כל הקמפיינים האחרונים על סף כניסה ליורו ה 24.
הלכה למעשה הכישלון הראשון בנבחרת נובע מכך שאין הרכב יציב.
בדקתי את הנתונים לצורך כתבה במקום אחר.
להלן הנתונים בקצרה.
35 שחקנים שיחקו במדי הנבחרת בקמפיין.
רק 8 שחקנים שיחקו את רוב הדקות בטורניר (450 ומעלה )
רק אוואט שיחק את כל הדקות. נאתכו היה שחקן השדה היחידי שפתח בכל המשחקים (במשחק אחד הוחלף בדקה ה76 ).
עוד 6 שחקנים שיחקו יותר משליש הדקות.
יתר 21 השחקנים קרי כמעט 60 אחוז מהסגל התחלק בפירורים.
כולל 12 שחקנים ששיחקו 90 דקות ומטה.
בקיצור ע"מ להתקדם צריך קודם כל קצת רוגע ויציבות.

1. לא למהר להדיח את גוטמן. (לא בגלל שהוא כזה גדול אלא כי יש לגלות סבלנות לבעיות מנטליות ).
2. מכיוון שאין כוכבים גדולים בנבחרת יש מספיק שחקנים שיכולים לשחק לכן ישנו צורך לקבוע קריטריונים להעמיד סגל של 25 שחקנים בלבד שירוץ קמפיין שלם.
זו ההתחלה

דורפן 16 באוקטובר 2013

עקביות אכן יכולה לחפות על נחיתות בכוח אדם.

MCMANAMAN 17 באוקטובר 2013

עד שנפצע לך תומר חמד. ואז נפצעים גם כמה קשרים. וכמה מגינים. והמחליפים של המגינים.
את זה משום מה אנשים שוכחים לציין בקמפיין. היו לא מעט פציעות שיצרו אי יציבות שלא בשליטת המאמן.
גם בפעם הראשונה מזה עשור נראה לי שגם יוסי בניון וגם טל בן חיים הבלם(שנים מתוך שלושת העוגנים של הנבחרת) לא מוצאים קבוצה למשך רוב הקמפיין של הנבחרת.
ואני לא נוגע בכלל בירידה הפתאומית ביכולת של דודו אוואט במקביל לירידה ביכולת של כל פוטנציאל להחליף אותו בין אם קוראים לו הרוש או עמוס…
ולצורך עניין הליגות – בן בסט, מליקסון ועטר בצרפת. ביטון וכיאל בסלטיק. נאתכו בקאזאן. זה לא נראה לי מצב כזה רע..
מי יודע אולי אפילו טיבי יגיע לאיזו קבוצה טובה עד הקמפיין הבא
ברור שיש הרבה מה לשפר אבל אני גם חושב שהמצב לא כזה רע
צריך להתחיל מלהחתים את גוטמן לעוד 2 קדנציות(שרף היה 4…) ולהבין שמקום שלישי זה המקום שלנו כרגע.

איש הפח 17 באוקטובר 2013

איזה קפיצה לוגית מדהימה.
"רק" 8 שחקנים שיחקו את רוב הדקות בנבחרת – 8/11, 72% מההרכב נשאר די קבוע. נראה לי די יציב. בייחוד בהתחשב בפציעות, שלאור מספר המשחקים המועט יחסית בקמפיין הן משמעותיות יותר.
מילא לכתוב שטויות, אבל המינימום שאפשר לעשות זה למצוא מספרים שיתמכו בהם.

היסטוריון לענייני ספורט . 17 באוקטובר 2013

איש פח הדבר היחידי שנכון בתגובה שלך היא הכותרת איש פח.
אינך מבין וכנראה לא מכיר סטיסטיקות .
תלמד סטיסטיקות של קבוצות ליגה ממוצעות ונבחרות כמו גרמניה ,ספרד ,הולנד ואיטליה.
תגלה שכ 15 שחקנים לפחות משחקים את רוב הדקות בליגה ובקמפיין נתון .
מדוע ?
1. כי יש הרכב יציב של 11 שחקנים.
2. ישנם 4-5 שחקנים שנכנסים ברוטציה ע"ח פציעה כזו או אחרת
ויוצא מכך ש 15 שחקנים משחקים רוב דקות.
למצוא מציאות שנבחרת ב 10 משחקים משחקת רק עם 8 שחקנים שעברו יותר מ 50 אחוז מהדקות ורק 2 שחקנים (כולל שוער) שעברו שני שליש מהדקות זהו משהו חסר תקדים בחוסר העקביות שלו.

3. למצוא 21 שחקנים מתוך ה 35 שחקנים שמשחקים פחות משליש מהזמן זה מגוחך לחלוטין.

4. לא תמצא בשום קבוצת ליגה בארץ בעונה שלמה סגל שהתקרב למספר 35 .כמדומני הקבוצה ששיחקה עם הכי הרבה שחקנים השתמשה ב 29 שחקנים ב כ 35 משחקים.
אז 35 שחקנים ב 10 משחקים בלבד אומר הכל.

מכופף הבננות 16 באוקטובר 2013

גיורא שפיגל אחד זה ההבדל בין הדור הכי מוכשר שלנו לבין אחד הדורות הבינוניים? נראה לי פשטני מידי.

וזו בדיוק הנקודה, כולם יודעים לקטר ולצעוק על כמה רקוב ורע פה, אבל אף אחד לא מציע פתרון אמיתי.

אחד 16 באוקטובר 2013

בתור התחלה, צריך להעיף את אבי לוזון ולהביא יו"ר התאחדות שמבין בכדורגל,ולא עסקן

מכופף הבננות 16 באוקטובר 2013

תמיד צריך להחליף את הראש ואז – להפתעת כולם – אחרי שהראש הלך הגוף הרקוב נשאר זהה, ולא רק בספורט אלא בכלל (הקרדיט למשפט האחרון לטל ברודי כמובן).

הבעיה לדעתי היא לא פרסונאלית – לוזון יעוף, יגיע מישהו אחר והרקבון ישאר אותו רקבון; בדיוק כמו שלא משנה מי מאמן הנבחרת – התוצאות תמיד זהות.

חוששתני שהבעיה האמיתית שאנחנו פשוט לא מספיק טובים, ואם זה המצב – אולי עדיף לעודד ולתמוך מאשר לבקר ולהתעצבן

ירושלמי 16 באוקטובר 2013

אני אומר למנות פרסונה חיצונית מעולם הכדורגל, כמו שהביאו את חלוץ לכדורסל יכולים להביא מישהו רציני שיענה על הקריטריונים הבאים (וזוהי רק רשימה בשלוף):
1. בלי חשד לעבר פלילי או שחיתות.
2. בלתי מקורב.
3. אחד שיודע להזיז מהלכים ולא מפחד. בולדוזר.
4. יצירתי.

לא יודע, אולי איזה משה כחלון או ניצן הורוביץ אם יפסיד בבחירות.
חבל שגבי אשכנזי התלכלך קצת עם פרשת הרפז אחרת גם הוא היה מועמד.

יובל שהוא וזה 16 באוקטובר 2013

*אלא בהכל

דורפן 16 באוקטובר 2013

ראש התאחדות בעל חזון ויושרה זה רעיון מצויין

אחד 16 באוקטובר 2013

אם אני לא טועה, בניון עדיין משחק באנגליה, לא?

מתן גילור 16 באוקטובר 2013

לבניון כרגע אין קבוצה.
בתחילת העונה הוא התאמן עם מכבי חיפה ובימים אלו, אאל"ט, עם בני יהודה.

בעז 16 באוקטובר 2013

אתה טועה, אין לו קבוצה כרגע.

red sox 16 באוקטובר 2013

בניום לא זומן לשני המשחקים השבוע כך שהוא ממילא אינו qualified לבדיקה של רונן.

CK7 16 באוקטובר 2013

יפה שעדיין מנסים לקיים כאן דיון מקצועי בנושא שהוא כולו חובבני.
הייתי מרחיב את זה למשהו שהוא מעבר רק למספר השחקנים שמשחקים מחוץ לישראל (ראוי גם לשים לב לביטוי 'ליגיונרים = שכירי חרב, כאלו המשכירים את שירותם עבור כסף בהקשר לשחקנים המגיעים לייצג נבחרת לאומית. דורפן: ככה גם הסרבים מתייחסים לשלהם?). אלא מוסיף את כמות הדקות של אותם שחקנים בקבוצות שלהם. האם העובדה שסלטיק רכשו את ניר ביטון, ששיחק במצטבר עד כה כ 5 דקות נחשב?

דורפן 16 באוקטובר 2013

הסרבים אוהבים את הלגיונרים שלהם אהבת נפש – בפרמייר ליג ובאן.בי.איי. הם חושבים שלהשאר בסרביה זו טפשות.

שי 16 באוקטובר 2013

המהפכה האיסלנדית על רגל אחת.
בכדורגל כמו בהיי-טק, אתה צריך לרצות להיות טוב מספיק כדי לייצא וזאת חשיבה שפשוט לא נמצאת כאן. ולא, זה ששחקנים חולמים לשחק בליגות הגדולות זה ממש לא מספיק – זה לא תחליף לאימון רציני ולעבודה קשה. הרי טל בן-חיים הביא את עצמו עד לצ'לסי של מוריניו (!!!) וגם הנבחרת חייבת לו לא מעט.

תמיר 16 באוקטובר 2013

לדעתי קיים קשר ישיר בין אחוז הספורטאים במדינה לבין הצלחת ענפי הספורט.
חוסר ההשקעה במתקנים, וגרוע מכל חוסר המקצוענות באימון והנחלת יסודות לילדים.
כל אלו סיבות מדוע אנחנו לא מצליחים לייצר שחקנים לרמות הגבוהות.

באמת שאין לי מושג מה אנשים רוצים מגוטמן והשחקנים, סיימנו במקום שמתאים למעמדנו.
אני מסכים עם דורפן, אם נרצה להפתיע נצטרך לבנות תלכיד של שחקנים מקבוצה מקומית ולהעמיד נבחרת שאולי פחות אכותית אבל מלוכדת ומסודרת.

אילת 16 באוקטובר 2013

אז אולי הגיע הזמן להודות בכשלוננו, ולקחת כסף מהספורט המשעמם הזה ולהעביר לספורטאים בענפים אחרים. ממילא לכדורגל יש מספיק הכנסות.

גלן 16 באוקטובר 2013

אני מתקשה למצוא תחום אחד משמעותי בעולם הזה (וספורט הוא משמעותי) בישראל שבו בני 20-30 מוכשרים מבני 30-40. אני משוכנע שברפואה זה כך (לא עניין החכמה הם לא פחות חכמים מקודמיהם אלא עניין מצויינות) וכמעט בכל תחום אקדמי. כך שאני חושב שתיחום לכדורגל או ספורט הוא שולי. וכן הדור הקודם דווקא היה חזק מזה שלפניו בתחומים רבים בגלל חלון שבו השאיפה למצויינות עוד הייתה חזקה ומאידך גם היא שיפור משמעותי של הכלכלה.

אריאל גרייזס 16 באוקטובר 2013

עד כמה שאני יודע, אתה לא חי פה. כי עולם ההייטק הישראלי בנוי על בני 30 פלוס מינוס והם טובים מאוד, לא פחות מאשר הדור שמעליהם. אני לא חושב שיש ירידה דרמטית באיכות של האנשים פה בין הדורות, ממש לא.

Fluttershy 16 באוקטובר 2013

יש משהו חשוב שלא התייחסת אליו – אני לא יודע את החוקים בכל הליגות באירופה, לפחות בחלק מהן מותר להביא שחקנים מהאיחוד האירופי בלי הגבלה, אבל מותר רק 5 זרים (ישראלים נחשבים זרים כמובן) – וזה נותן יתרון עצום למדינות ששחקניהן לא ייחשבו לזרים בליגות הבכירות. אז המצב של ישראל לא רע עד כדי כך אני חושב, למרות שהיו לנו הרבה יותר שחקנים בעבר בליגות הבכירות שכאמור נחשבו לזרים.

דורפן 16 באוקטובר 2013

יכול להיות שזו חלק מהסיבה. כמו שכתבתי למשהו אחר. זה לא חשוב אם הבלגי או האיסלנדי נכנסים לאנגליה בקלות גדולה יותר. מרגע שהם שם הם צוברים יתרון עצום עלינו

כספרי 16 באוקטובר 2013

עם חושבים על זה לעמוק יש בקושי 3 וחצי שחקני שדה ישראלים (פלוס שוער אחד שזה סיפור קצת שונה)שמחזיקים בקרירה אירופאית סבירה, כלומר היו לאורך מספר עונות שחקני הרכב בליגה מובילה באירופה
רוזנטל, ברקוביץ', בניון וחצי רביבו (אפשר להוסיף גם חצי ברדה)אולי בדור הנוכחי יש כמה שיכולים להתקרב(בן בסט, חמד, מליקסון, רפאלוב)אבל קשה לי לראות מישהו שמתקרב לשלושה שלמעלה…אופס שכחתי את נאתכו…לבוסנים יש פי עשר שחקנים כאלו

תוהה בדרכים 16 באוקטובר 2013

"חצי רביבו"? הקריירה האירופאית של רביבו הייתה הרבה יותר מרשימה מזו של ברקוביץ'. הקריירה האירופאית של ברקוביץ' היא הכי אוברייטד שהייתה פה. הבן אדם שיחק שלוש שנים בקבוצות קטנות באנגליה בעשור בו הליגה האנגלית לא הייתה טופ 3 ומתייחסים אליו כאילו הוא שיחק עשר שנים ביובנטוס.

דורפן 16 באוקטובר 2013

ורביבו עוד הוסיף פרק חשוב בתורכיה בתקופה בה להבדיל מהיום (שׁכנראה טעיתי שראיתי בה ליגה בכירה) הצמרת התורכית הייתה מאד חזקה.

תוהה בדרכים 16 באוקטובר 2013

גאלאטסראיי גם היום היא קבוצה הרבה יותר חזקה מכול קבוצה בלגית. אין לי יכולת להשוות את קבוצות מרכז הטבלה והתחתית בליגות האלו.

יריב 17 באוקטובר 2013

למה לא? אם אתה יכול להעריך את הרמה היחסית של קבוצות הצמרת, אתה יכול להעריך את רמת שאר קבוצות הליגה ביחס לאותן קבוצות כנקודות ייחוס. האתר הזה, למשל, נותן דירוג שמבוסס על העקרון הזה (וריאציה על דירוג אלו):
http://clubelo.com/
אתה יכול לראות שהוא אכן מעריך את הליגה הטורקית כטובה מהבלגית לכל האורך (הליגה היוונית, אגב, יוצאת חלשה למדי, פרט לאולימפיאקוס. שאר הקבוצות בהתפלגות דומה לליגה הישראלית)

תוהה בדרכים 16 באוקטובר 2013

ולדעתי אנשים שלא חוו את זה בזמן אמת לא מבינים איזה קבוצה אדירה הייתה סלטה ויגו שרביבו שיחק בה ועם איזה שחקנים הוא שיחק שם: מוסטבוי, קרפין, מאז'יניו, מקללה (כן, כן), סלגדו. הם פירקו את ברצלונה וריאל די בקביעות במשחקי הבית, פירקו את ליברפול באנפילד, ניצחו 4-0 את יובה של זידאן. קבוצה שקרויף אמר עליה שהיא משחקת את הכדורגל הכי יפה באירופה.

הם היו חסרי יציבות בליגה וזה פגע בהם במאבק על הטופ 4, אבל זו קבוצה שהייתה עולם אחר מהקבוצות שברקוביץ' שיחק בהן. ורביבו נחשב בה לשחקן מפתח לאחד הזרים הטובים בספרד בתפקיד שלו.

שי 17 באוקטובר 2013

ובטורקיה הוא גם נבחר לשחקן השנה, לא פחות. בעונה הראשונה או השניה שלו, אני כבר לא זוכר.

אבל ברדה הצליח יפה ולא קיבל מספיק קרדיט בנבחרת. בשנתיים האחרונות לא היה כמעט מצב שבו יש שני חלוצים כשירים ששווים לו.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

לעניות דעתי (שעושה רושם שלא הרבה שותפים לה) רביבו ולא במעט, הוא השחקן הישראלי הטוב ביותר אי פעם. בסטנדרטים ישראליים, הוא היה שחקן כמעט מושלם: הדריבל הכי טוב שהיה פה, בעיטה אדירה, יכולת מסירה, חוש אדיר לשערים (מה שלא היה לברקוביץ'), יכולת לשחק במספר עמדות (מה שלא היה לברקוביץ'). כאוהד של קבוצה ששיחקה תמיד נגדו, הוא היה בפער עצום השחקן שהכי הפחיד אותי.

נקודת התורפה שלו הייתה שהוא באמת לא היה שחקן של משחקים גדולים. ועדיין, לדעתי הוא השחקן הישראלי היחידי אי פעם שהיית יכול לשים אותו בקבוצות סופר טכניות כמו ברצלונה, ריאל , ארגנטינה, ברזיל וכו' והוא היה נראה שייך. אין לי ספק שאם הוא היה משחק בתקופה של בניון, הוא היה מגיע לאותם מקומות ומצליח שם יותר.

דורפן 17 באוקטובר 2013

אוחנה היה יותר גדול

עומרי 17 באוקטובר 2013

גם אני מאוד מעריך את רביבו, והקריירה שלו אכן עדיפה על זו של ברקוביץ אבל בשום אופן לא על זו של בניון.

לשחק במועדון פאר רק עונה לאחר הופעה שנייה בשלוש שנים בליגת האלופות ולהצליח בו באופן מרשים.
לשחק בשלוש מתוך ארבע המועדונים הבריטים הבכירים בעשור האחרון.
בתקופה בה הפריימר ליג היא הליגה הטובה בעולם.
להיות שחקן משמעותי במספר קמפיינים בליגת האלופות.
לעשות את כל זה בתקופה בה אפקטיבית כל אירופי יכול לשחק בכל מקום ואפריקאים מציפים את הליגות הבכירות.

והוא גם עשה קריירה יותר טובה בנבחרת ובליגת העל.

מה שכן – אוחנה באמת הכי גדול.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

ביכולת נטו או מבחינת קריירה?

דורפן 17 באוקטובר 2013

ביכולת נטו, יכולת שיא וצירוף של מנהיגות. לא בעקביות ובמחוייבות לסיפור האירופאי. אוחנה היה צריך להיות חלוץ טופ-10 אירופאי לכמה שנים. וזה גם יותר קשה מקיצוני. אבל הוא קצת בעט בדלי וגם היה חסר מזל מאד – טרום בוסמן, סיפור אודינזה.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

עומרי,

אני מסכים שהקריירה של בניון יותר מרשימה, אבל אני חושב שרביבו היה שחקן כדורגל יותר טוב. ששניהם שיחקו בערך באותם תנאים (קבוצת דרג בינוני בספרד) זה מאד בלט.

זה ששחקן שיחק בקבוצה יותר גדולה לא אומר שהוא בהכרח שחקן יותר טוב יותר, פשוט ככה לעיתים מתפתחות קריירות של שחקנים. מה שכן, בתקופת בניון היה הרבה יותר קל להגיע למועדון גדול. אין מצב בעידן הנוכחי שרביבו היה מציג את היכולת שהוא הציג בסלטה בלי שקבוצה עשירה באנגליה תרצה להחתים אותו.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

לא בציניות, מה הפריע לאוחנה להמשיך להציג את היכולת שלו מהעונה הגדולה במכלן למשך מספר שנים?

שאתה מסתכל על הקריירה האירופית שלו, היה לו שיא מדהים, אבל כל כך קצר. בשלבים לא מאד מתקדמים בקריירה שלו הוא כבר נהיה כמעט לא רלבנטי.

דורפן 17 באוקטובר 2013

הוא הסתכסך עם המאמן עד כמה שידוע לי

עומרי 17 באוקטובר 2013

איך יותר קל?
אי השוויון בכדורגל האירופי גדל מאוד וקבוצות כמו צ'לסי וליברפול של לפני כמה שנים יכלו לקנות פחות או יותר את מי שרצו מבין עשרות שחקנים מקבילים לבניון.

לגבי הקריירה בספרד – זה קצת בעייתי שאתה טוען מחד שסלטה הייתה קבוצה גדולה עם סגל אדיר (שזה נכון) ורגע לאחר מכן מקביל אותה לסנטנדאר הצנועה בה שיחק בניון.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

סכסוך עם מאמן לא אמור לקבור לו את הקריירה ככה.

עומרי,

הפוך גוטה. בעידן הנוכחי קבוצת מחזיקות סגלים אינסופיים, יש הרבה יותר חשיפה לליגות אחרות ולכן גם מעברים בין ליגות יותר שכיחים. הרי אין ויכוח שהקריירה של רביבו בסלטה הייתה הרבה יותר מרשימה מזו של בניון בספרד ווסטאהם ועדיין בניון הגיע לקבוצה גדולה באמת ורביבו לא.

ולמה בניון הגיע לליברפול למרות שהיכולת שלו לא הצדיקה בהכרח מעבר כזה? מכוון שהיה שם מאמן שהכיר אותו מתקופתו בספרד. בתקופה של רביבו לא היו באנגליה כל כך הרבה מאמנים שהגיעו מהליגה הספרדית ומחפשים שם שחקנים.

עומרי 17 באוקטובר 2013

אבל רביבו שיחק באנגליה של תקופתו – בספרד כאשר הייתה במובחן הליגה הטובה בעולם. ועדיין כשל בהגעה לאחת הגדולות.

רביבו הגיע לשיאו בתקופת מונדיאל 98, החשיפה הייתה בסדר הגודל של היום, גם אם נמוכה יותר.
לא מדובר על השוואה של שחקן סבנטיז לשחקן עכשווי.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

– הליגה האנגלית היא לא הליגה הטובה בעולם ובטח לא במובחן או כעובדה בדיון. היא הליגה (בהכללה) הכי עשירה ולכן הקבוצות שלה רוכשות שחקנים מליגות אחרות.

– הליגה הספרדית לא הייתה הליגה הטובה ביותר בסוף שנות ה90, אלא הליגה האיטלקית. הספרדית הייתה הליגה הטובה ביותר רק עונה האחרונה של רביב שם.

– רביבו הוזכר כמועמד לברצלונה, אבל עם כול הכבוד יש הבדל בין ליברפול (גם בתקופת בניטס) לבין ברצלונה וריאל מבחינת השחקנים שהן מחתימות. בתקופתו של בניון שם שיחקו לצידו כמה נגרים רציניים שבגדולות של ספרד היו מקסימום יכולים לעבוד כמוכרי טאפאס ביציעים.

– מה הקשר למונדיאל? רביבו לא שיחק שם.

– שוב, הרי אין ויכוח שהקריירה של רביבו הייתה יותר מרשימה מזו של בניון עד המעבר לליברפול. בניון בחיים לא היה מגיע לקבוצה בסדר גודל של ליברפול עם מאמן אחר, בדיוק כפי שרביבו כן היה מגיע, אם הוא משחק בעידן שבו רבע מהמאמנים בפרמיירליג הם ספרדים / הגיעו מהליגה הספרדית.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

OK, הבנתי את הקטע עם המונדיאל (התכוונת לתקופה ולא לאירוע עצמו). לא מסכים שהחשיפה הייתה קרובה לתקופה הנוכחית, בטח לא שלוקחים בחשבון את זהות ומוצא המאמנים בפרמיירליג אז והיום.

ענין המאמנים קריטי פה מכוון שהם נוהגים להחתים שחקנים מארץ המוצא שלהם או מהליגה ממנה הם הגיעו.

ירוק 18 באוקטובר 2013

תוהה, אני מסכים ולא מסכים איתך בעניין רביבו.

מבחינת איכות קריירה אירופית לעומת זו של אייל – מסכים במאה אחוז. סלטה ההיא היתה פשוט קבוצה נהדרת, וכמו שאמרת – זה לא שרביבו היה שם בורג. הוא היה אחד השחקנים המרכזיים, אחד האהודים על הקהל, ונתן כמה הופעות בלתי נשכחות.

לא מסכים לעניין האיכות ככדורגלן. אני חושב שלברקוביץ' היתה בעיית אופי, משהו שם לא התחבר כדי להקפיץ אותו מדרגה. אני חושב שמבחינת פוטנציאל וכשרון (בלי הגזמה, אני לא חושב שהיו המון שחקנים בעולם בתקופתו עם יכולת מסירה כזו) הוא היה שווה הרבה יותר. קשה להשוות ביניהם, אבל לדעתי אייל היה טוב יותר.

בנוסף, בגלל שעסקינן בנבחרות כאן – שווה ורצוי להזכיר שבעוד שאייל נתן כל טיפת זיעה שהיתה לו לנבחרת, והיה רמה אחת מעל כולם, גם ביכולת וגם בהשקעה ורצון, רביבו היה פשוט אכזבה מתמשכת בנבחרת. בייחוד כשמסתכלים על ההישגים שלו בקבוצות. ואני לא מדבר בכלל על ההרחקה מול דנמרק…

(בהערת אגב, עם כל השערים היפים שלו בסלטה, עדיין השער המשמעותי ביותר היה הוולה מחוץ לרחבה שהוא נתן לכם ב- 3:0 ברמת גן…)

תוהה בדרכים 18 באוקטובר 2013

לדעתי, הבעיה של ברקוביץ' הייתה שהוא היה שחקן הרבה יותר מוגבל במהותו. הוא היה פליימקר קלאסי שהיה יכול לשחק רק בעמדה אחת ורק בדרך אחת, בשביל באמת להיות אפקטיבי. במילים אחרות, הוא היה צריך שהקבוצה תיבנה סביבו. וזה לפני שמזכירים שהוא לא עזר להגנה וכו'. את רביבו לעומתו אתה היית יכול לשים באגף והתרומה שלו לקבוצה הייתה הרבה יותר מגוונת.

ומה לעשות, ברקוביץ', לא היה שחקן מספיק טוב בשביל שקבוצה טובה באירופה תיבנה סביבו. ריקלמה היה שחקן מאותו סוג בדיוק רק עדיף בחמש דרגות.

ירוק 18 באוקטובר 2013

אתה צודק.

אבל מבחינה תיאורטית (מבחינה מעשית לא היה לזה סיכוי), אם בכל זאת היו "בונים סביבו" קבוצה – במובן של הוא הפליימיקר אבל יש שחקנים מצויינים אחרים מסביבו – אני חושב שהוא יכל להוביל קבוצה הרבה יותר גדולה. לא ברצלונה/מנצ'סטר/ביירן וחברותיהן, אבל דרג אחד או אחד וחצי מתחת. אמרת ריקלמה ואני מסכים, אבל אני לא חושב שהיו המון שחקנים אחרים כאלו. זה פשוט לא היה מעשי – בגלל שיטות משחק, ובגלל עוד כל מיני דברים.

רונן דורפן 18 באוקטובר 2013

זה כמעט נושא לפוסט – רביבו וברקוביץ והתאמה לאירופה.

רביבו הודה כעבור שנים לגיורא שפיגל שהעביר אותו בניגוד לרצונו לאגף. הוא כמעט עשה סבוטז' בזמנו אבל כשהיה בויגו הבין כמה שפיגל צדק.

ברקוביץ' לא התאים – כי עושה המשחק מהסוג שלו הפך שקוף.

יש לו קיום בכמה מצבים.

בברצלונה כי יש 5-6 שחקנים עם יכולות כאלו והם עושים הגנה. ברקוביץ' לא עושה הגנה.

פול סקולס כי הוא משחק קטגורית בנגיעה אחת, הוא בועט מעולה לשער מ-20-25 מטרים וגם טווח המסירה שלו 40 מטר. לא היו לברקוביץ' את התכונות הללו.

זידאן כי הוא זידאן.

ריקלמה – בקבוצה שעד כמה שאני זוכר הייתה מוצפת דרום אמריקאים. אבל גם הוא לא ממש התרומם מעבר לכך שהוא הוביל קבוצה קטנה ומגניבה. בברצלונה זה לא הלך.

תוהה בדרכים 18 באוקטובר 2013

בדיוק. שחקנים כאלו יכולים להצליח רק בקבוצה שתיבנה סביבם: ראה ריקלמה בואיריאל לעומת ריקלמה בברצלונה. וברקוביץ', בניגוד אולי למה שהוא חושב, הוא לא ריקלמה.

ובהקשר הזה, מדהים לראות כמה אוברייטד הקריירה של ברקוביץ' באירופה. אפילו לא טופ 5 מהשחקנים של 25-30 שנים האחרונות.

ירוק 18 באוקטובר 2013

דורפן, תוהה – מסכים עם שניכם לגבי ברקוביץ'.

אבל כשניים שראו הרבה כדורגל בשנות התשעים אני מניח (גם ישראלי, רחמנא לצלן) – איזה תענוג היה לראות אותו משחק…

(אגב, אני חושב שזו חלק מהסיבה שהקריירה האירופית שלו נתפסת ככה. "אוברייטד". זה פשוט קטע רומנטי, כי הוא היה שחקן, בלי קשר לאירופה, שכיף לראות אותו משחק).

דורפן 18 באוקטובר 2013

ירוק – זה נכון. אם אם אתה מדבר על מלך ביצה אמיתי. פליימייקר גאוני. לא היה כמלמיליאן

ירוק 18 באוקטובר 2013

מאמין לך דורפן. לא ראיתי את מלמיליאן משחק בשנים הגדולות שלו. ואני גם אוהד מכבי חיפה. אז אני מניח שאני לא ממש אובייקטיבי…

austaldo 16 באוקטובר 2013

איך בדיוק יהיו פה שחקנים טובים? הנושא הזה עלה פה בדה-באזר בעשרות פוסטים:
אין תשתיות, אין מאמנים טובים, במקום ללמד יסודות מנסים לזכות באליפויות גילאים וכו' וכו'. אני לא רואה פתרון בטווח הקרוב. אולי אם אנשים כמו גולדהאר או שחר יהיו מוכנים להשקיע חלק מהכסף על בית ספר לכדורגל בסגנון איאקס אז תוך 10 שנים יהיו שחקנים ישראלים בליגות הבכירות של אירופה וגם ההשגים של הניבחרת יהיו בהתאם.

אגב, זה נכון גם לכדורסל.

גלן 16 באוקטובר 2013

ודרך אחרת להבין את זה- השחקן הכי מוכשר שלו בדורות האחרונים הדרך להסתכל עליו בעדשות לא וורודות היא כמישהו שקיבל פרס (פנימיה של אייקס) ובעט בדלי. יכול להיות שהוא לא היה נהיה שחקן יותר טוב אבל האטיטיוד הזה הוא פרצוף העניין- מצויינות היא מלה גסה.

דורפן 16 באוקטובר 2013

הסיפור יותר מורכב. הלוואי שבניון היה ממוצע היחס למקצוע בישראל.

oded 16 באוקטובר 2013

כן, כי זה נורא קל לעבור לגור במדינה אחרת בגיל 16…
כמה קל לנו לתקוף אחרים.
מסכים עם דורפן, הלוואי עלינו עוד 10 בניון.

yaron 16 באוקטובר 2013

אני רואה שכולם כאן מבקשים פתרון, אז הנה:
להביא לכאן עוד חמישה שישה מיץ' גולהרים :-)
במקום לתת הטבות ענק לטייקונים, טבע, דנקנר (ושכל אחד ימשיך את הרשימה כרצונו), תנו הקלות מס לאנשים שמשקיעים בספורט!
משקיע שייתחייב להשקיע סכומים מכובדים למס שנים כולל בקבוצות הנוער ומטה יזכה להטבות מס בסגנון טבע כי"ל וכו :-)

D! בארץ הקודש 17 באוקטובר 2013

עם הטבות כאלו אני גם מוכן להשקיע 500 מיליון שקל באקדמיה.
רק תעביר לי את ההטבה קודם.

yaron 17 באוקטובר 2013

ראשית,את ההטבה לא מעבירים, אלא נותנים. אם אתה לא עושה מיליונים זה לא רלוונטי בשבילך.
שנית, היום נותנים הטבות לחברות שלא עושות כלום עם הכסף הזה לטובת המדינה, אז לתת אותם למי שישקיע את הכסף בספורט במקום למי שימשוך דיוידנד רק ישפר את המצב, ובטח שלא יזיק.

D! בארץ הקודש 17 באוקטובר 2013

אני צחקתי ירון.

דגש 16 באוקטובר 2013

המתמטיקה לא ממש הוגנת במקרה הזה. בתחילת הקמפיין היו לנו 6 שחקנים בבכירות מאוד (חמד, אוואט, שכטר, זהבי, בניון ובן חיים) בנוסף ל3 שספרת הפעם. אז מה? הנבחרת שלנו הידרדרה פלאים תוך שנה וקצת? הנבחרת דווקא השתפרה מאז המשחקים הראשונים אבל השיטה שלך מצביעה על התפרקות.

רמת הנבחרות תשתנה משיטה לשיטה, למשל, אם תחליט שהמדד הכי חשוב הוא רק 5 הליגות הבכירות, הרי שרוסיה ואוקראינה יקבלו 0. ומה זה אומר על הנבחרות האלו? כלום.

ההגעה לליגות בכירות תלויה גם בשפה, גאוגרפיה ובתרבות ולא רק ברמת הכדורגל.

אגב, סיכוי לא רע שלא נעלה ליורו, אבל מגיע לנו יותר ממקום 40.

דורפן 16 באוקטובר 2013

דגש – זה בכלל לא משנה אם הבלגי או הסקנדינבי הגיע לאנגליה כי הוא מדבר אנגלית יותר טובה ולא יותר מוכשר מהישראלי. המציאות היא שהוא משחק באנגליה, שהוא שומר על ואן פרסי ולאמפרד וסילבה, והישראלי לא. ומשלב זה פער עצום מתחיל להפער גם אם לא היה שם קודם.

תוהה בדרכים 16 באוקטובר 2013

לצפון אירלנד זה לא עוזר.

דורפן 16 באוקטובר 2013

לצפון אירלנד אין כמעט שחקנים ברמה הזו. יש להם שישה בפרמייר ליג ואצלם אכן השיוך הגאוגרפי מנפח את המספר, וכמובן שאין להם אף אחד בליגה רצינית אחרת.

האמת היא שהתעשרות הליגה האנגלית והצפתה בזרים, יותר משפגעה באנגליה, הרגה לחלוטין את שאר הבריטיות שהתבססו על הליגה הזו. לסקוטלנד היו בסגל האחרון רק שישה שחקני פרמייר ליג. זו מכת מוות עבורם.

תוהה בדרכים 16 באוקטובר 2013

כן, אבל לפי המדד הזה היא אמורה להיות הרבה יותר טובה מישראל והיא לא.

דגש 16 באוקטובר 2013

אני לא באמת רואה את זה כפער עצום שנפער, יותר כפרק זמן חד פעמי. כשחמד יבריא הוא יחזור, לטיבי וזהבי יש סיכוי לא רע להצטרף גם, בנאתכו מתעניינים בגרמניה ואלטמן בכלל חתום בפולהאם ואנחנו לא יודעים מי יהיה הבא. אולי בן בסט יקודם.

לרמה של היריבים שלך יש חלק קטן בהשפעה על שחקנים. יותר חשוב שהקבוצה שלך תהיה טובה, המאמן שלך יהיה טוב, מאמן הכושר וכו'.

לנו יש ליגה מאוד נוחה ועשירה יחסית לרמת הנבחרת. לכן נראה לי שההצלחה של הנבחרת תושפע מאוד מהצלחה של קבוצות הליגה.

yaron 16 באוקטובר 2013

דורפן,
אתה צודק לחלוטין, השאלה היא מי כאן הביצה ומי כאן התרנגולת…
ברור ששחקנים שמשחקים בארבע הגדולות הם יותר טובים מאלה שלא, ואחרי הרביעייה השניה אני מנחש שיש כבר צניחה.
א ב ל, האם רמת הכדורגל במדינה כלשהי גבוהה יותר בגלל שיש לה שחקנים בארבע הגדולות (כפי שאתה טוען)? או שסביר להניח שיש לה שחקנים בארבע הגדולות בגלל שרמת הכדורגל שלה גבוהה יותר מלכתחילה?
אני מאמין שניתן לתמצת את הבעיה במשפט אחד: אין לנו תרבות ספורט.
לא כבעלי קבוצות, לא כמאמנים, לא כשחקנים, לא כעיתונאים, לא כשדרנים/פרשנים, ולא כאוהדים.
אין לנו גם תרבות אמיתית של עיסוק בספורט חובבני.
אז איך בכל זאת אנחנו מסיימים במקום השלישי (לא רע בהתחשב בתנאים) ומבאסים את פורטוגל ושולחים אותם לפלייאןף???
אנחנו אוהבים כדורגל! אנחנו "חייבים לנצח" גם אם זה את רוסיה בחוץ, אנחנו בטוחים שאנחנו צריכים לעלות ושאנחנו ברמה של המונדיאל או היורו… חחחחחחחח
בקיצור, יש לנו אמביציה מטורפת שרובה מתבזבזת על פול גז בניוטרל. אותי זה משעשע, ובגלל שאני אופטימי מטבעי אני בטוח שבסוף נצליח להשתפר. אבל גם לא אתווכח אם מי שחושב שאנחנו מתדרדרים.

איציק 16 באוקטובר 2013

אני חושב שאתה עושה לעצמך עבודה קלה. להסביר למה נבחרת ישראל בכדורגל חלשה כל אחד יכול. בחר זוית ויש הסבר, ליגות בכירות, ליגה ישראלית, מנטאליות, נהגים עצבניים בכבישים, רק תן זוית, ההסבר כבר ימצא… בוא נראה אותך כותב פוסט על כך שנבחרת ישראל בכדורגל חזקה (כמובן ללא קשר להישגים), ומצליח לנמק זאת כראוי ;)

בני תבורי 16 באוקטובר 2013

אני חוזר ואומר, יש רק דרך אחת שבעזרתה אפשר יהיה לבנות כאן נבחרת ראויה, אבל במקום זה מתעסקים כאן בבניית ציפיות מופרכות. והדרך היא: ימונה מאמן מנוסה ובעל שיעור קומה אירופאי או ישראלי, יקבל סמכויות-על לגבי כל מחלקות הנוער בארץ בכל הנוגע לשיטות אימון, יאתר ופתח כדורגלנים צעירים וכל זאת במשך עשור לפחות, מבלי שאף אחד יעז אפילו להזכיר את המילים יורו או מונדיאל. אם הנבחרת תצליח בשיטת הייל מארי להזדחל לאיזה טורניר יוקרתי, ניחא. התוצאות יגיעו.

איציק 16 באוקטובר 2013

ומי מהאנשים בראש המערכת אמור לבצע את המינוי… והאם אתה, אדם רציונאלי, מאמין (ראציונאלי מאמין נשמע חי טוב) שיש סיכוי שדבר כזה יתקבל… אשרי הרציונאל האמוני… או האמונה הרציונאלית…

בני תבורי 17 באוקטובר 2013

איציק,
לא, אני לא מאמין שההצעה תתקבל אבל אם כן הייתי רוצה שתזכור איפה שמעת עליה לראשונה. :)

איציק 17 באוקטובר 2013

:-) :-) :-)

גיל 16 באוקטובר 2013

לי יש פתרון אחר. במקום לשפוך כל כך הרבה מילים על נבחרת ישראל שלא ראויה לכל תשומת הלב, עדיף לנסות לשנות את הטעם של הקהל. אם נשנה את התרבות כך שענפי ספורט אחרים יהיו פופולאריים, נחסוך לעצמנו את הדיון החוזר הזה אחרי כל קמפיין.

אחד 16 באוקטובר 2013

זה ישאיר אותנו עם ג'ודו ושייט מפרשיות…עדיף כבר להשאר עם הכשלון של הכדורגל.

גיל 16 באוקטובר 2013

למה? כדוריד וכדורעף הם ענפים מצליחים למדי ועם קצת השקעה לדעתי ישראל יכולה להפוך בהן למעצמה.

oded 16 באוקטובר 2013

ג'וני?

red sox 16 באוקטובר 2013

אם תשנה את התרבות הערבית כך שדמוקרטיה ליברלית תהיה שיטת השלטון המועדפת תחסוך את הדיכוי ומלחמות האזרחים.
אם תשנה את התרבות הארגנטינאית כך שסלט חסה ברוטב ניסואז יהיה המאכל הלאומי תחסוך את סבל הפרות הנשחטות.
אם תשנה את התרבות האמריקאית כך שכדורגל יהיה ענף הספורט המוביל… הבנת את הנקודה.

אין דבר יותר קשה מלשנות תרבות, אם זה בכלל אפשרי. אתה מציג את זה כפתרון קסם מהשרוול.

גיל 17 באוקטובר 2013

לא מציג שום דבר כפתרון קסם, אבל כבר 40 שנה טוחנים אותם המים ומבזבזים מיליוני מילים על ספורט נחות בארץ. אפשר להנות מכדורגל של מדינות אחרות אבל נשגב מבינתי כל ההשקעה הרגשית של ישראלים בכדורגל ישראלי.

Yavor 16 באוקטובר 2013

לברקוביץ' ורביבו היו קריירות "הפוכות": אחד הצליח יותר בנבחרת ופחות באירופה, והשני להיפך

Yavor 16 באוקטובר 2013

Ronen
Maybe instead of checking the leagues, look at the 100 best teams according to UEFA. You will not miss Celtic in this case

red sox 16 באוקטובר 2013

אתה צודק. אם מחשיבים את ניר ביטון מגלים שישראל בעצם נבחרת טובה יותר מצ'כיה או מונטנגרו.

יודע מה? תכניס את ביטון וגם את ביראם כיאל שניתן לו הנחה ונגיד שלא זומן בגלל פציעה. בוא נהיה לארג'ים ונכניס גם את רפאלוב לקול צהלות מעריצי הליגה הבלגית.

הגעת לשישה שחקני נבחרת בליגות טובות (נגיד), כשמספר הנציגים ב4 הליגות הגדולות באמת נשאר כמובן על אפס.

עכשיו תחזור לרשימה של רונן (שכוללת כזכור את כל הנבחרות במקומות 1-3 בשלב הבתים האירופי). איפה זה שם אותנו בדיוק?

red sox 16 באוקטובר 2013

חוץ מזה – הנתון של 100 הקבוצות הטובות באירופה אולי יכניס את סלטיק לרשימה אבל בוודאות יוציא ממנה את ולנסיין של מליקסון וטולוז של בן בסט.

Yavor 17 באוקטובר 2013

אולי, אבל אתה לא מסכים שלהיות מוחתם בסלטיק נותן "תו תקן" גבוה יותר לשחקן מאשר חתימה ב-ולנסיין?

επτά 17 באוקטובר 2013

טיב הקבוצה שבה משחק השחקן מעיד על רמת היכולת או הכישרון הכללית של השחקן. טיב הליגה (=היריבות) מעיד על עד כמה אותו שחקן יכול ללמוד ולהשתפר מעצם העובדה שהוא משחק באופן קבוע מול שחקנים ברמה גבוהה וזה לדעתי מה שדורפן כיוון אליו.

במובן הזה, עדיף ולנסיין על סלטיק, גם אם אפשר אולי לטעון שהאחרונה קבוצה טובה יותר. הסייג היחיד הוא ההשתתפות של סלטיק בליגת האלופות.

Amir A 16 באוקטובר 2013

התחושה הסובייקטיבית שלי היא שקיים כאן מרכיב משמעותי בגישה של השחקנים. השינוי יגיע כשהשחקן הישראלי יבוא בגישה של "מה אני יכול ללמוד" במקום הגישה של "אף אחד לא יכול ללמד אותי". אפשר היה לראות את זה גם בפוסט על ליאור אליהו, ולא צריך להזכיר איפה הוא היום.
כמובן שיכול להיות שאני טועה לחלוטין. יש כאן מישהו שמכיר מבפנים את הכדורגל הישראלי ויכול להעיד?

אורן29 16 באוקטובר 2013

כמה הערות בנוגע לנושא הפוסט:

1) לפני 11 שנה, בקמפיין מונדיאל 2002, ישראל ובוסניה שיחקו באותו הבית. אפשר לומר שבוסניה החליפה את קפריסין כנבחרת שמולה ישראל אמורה למעוד איזו מעידה טפשית. מצמד המשחקים של שתי הנבחרות ישראל לקחה 4 נקודות: תיקו אפס בבוסניה, ונוק אאוט של 3:1 ברמת גן. אני זוכר את המשחק ההוא במעומעם, אבל את תחושת העליונות המקצועית של ישראל בבירור.

11 שנים אחר כך בוסניה ראשונה בבית שלה, לפני יוון, ומעפילה למונדיאל 2014. מי שרוצה לחשוב שהבית שבו שיחקה בוסניה הוא בית קל מוזמן להסתכל בו שוב- משחקות שם, מלבד בוסניה ויוון גם סלובקיה ולטביה, נבחרות שמוציאות מצמד המשחקים מול ישראל 4-6 נקודות באופן עקבי. גם בבית הזה לא היה לנו סיכוי.

בוסניה היא דוגמה מצוינת וכואבת להליכה המקצועית לאחור של נבחרת ישראל.

2) גיורא שפיגל הוא שרלטן. הפעם האחרונה שבה הוא תרם משהו לכדורגל הישראלי היתה בחלק הראשון של שנות התשעים. אני אפרגן לו גם את הקריירה האירופאית של חיים רביבו, אבל לנצח אזכור לו את 4 השנים שביזבז (מתוך 7) למכבי חיפה תוך שהוא ממשיך לשטות בתקשורת הספורט עם חליפות, עניבות, ועברית נטולת שגיאות.

אחרי מכבי חיפה האיש לא תרם כלום לאף קבוצה אותה אימן. אקורד הסיום שלו היה המכוער מכולם- הוא היה אחד מאוכלי החינם מידיו של ארקדי גיידמאק בבית"ר ירושלים, שם מונה ל"מנהל מקצועי" או שקרכלשהו אחר. שנה שלמה ועוד קצת היתה לו על מנת להכין את בית"ר למוקדמות ליגת האלופות. כולם זוכרים את התבוסה לקבוצה הפולנית, מעטים זוכרים את שפיגל נמלט ראשון מהספינה הטובעת, מתפטר והולך, כאילו כל הסיפור לא נוגע לו.

שפיגל אמנם מדבר עברית בניב אשכנזי תקני, אבל הקנקן המקצועי שלו ריק. אני מעדיף אדם שאיכפת לו מכדורגל, גם אם הוא לא נראה כמו איזה ביל גייטס.

3) לגבי נבחרת ישראל- אולי הגיע הזמן לחשוב מחוץ לקופסה. הנסיון ללכת בדרך המקובלת, של שיטת משחק, הרכב קבוע ואיש מקצוע יציב בפרונט, הנסיון הזה מתנפץ פעם אחר פעם על קרקע המציאות. אני חושב שהטעות העיקרית היא הנסיון להחיל את הסטנדרטים של קבוצת כדורגל על נבחרת. יש מדינות שיכולות לעשות את זה, ישראל לא יכולה, ולא בטוח שצריכה.

במנותק מההקשר הרגשי והסמלי, קמפיין של נבחרת בנוי ממקבץ של 2-3 משחקים כל כמה חודשים. לכל מקבץ כזה צריך לגשת כשלעצמו, ולא כחלק ממאמץ מתמשך. לפני כל מקבץ משחקים תטיל ההתאחדות לכדורגל על מאמן הקבוצה הטובה ביותר באותו הרגע את המשימה. האיש יביא איתו, באופן טבעי, את השלד של הקבוצה שלו, ויחזק אותה בשחקנים שהוא חושב שיעזרו לו. השיטה כבר תגיע built in לאותו מקבץ משחקים, המאמן-לאותו-רגע יוכל להתרכז במה שחשוב- שיוף של שחקנים שאינם מקבוצתו וחיזוק כמה ברגים מקצועיים. במקום להניע מחדש בכל פעם את הגוף הכבד והמוטלא ששמו "נבחרת ישראל" נקבל שלד חם וחי עם תוספות הכרחיות.

הזוי? מנותק? שתי נקודות למחשבה, ברשותכם:

– הפנדלים בסוף משחק לא מוכרע הם המצאה ישראלית. של ישראלים, ליתר דיוק. הנה הסיפור המלא, למי שלא מכיר:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4426185,00.html

– כולם יודעים ששיטת 3 הנקודות לניצחון הוכנסה לשימוש גלובאלי אחרי מונדיאל 1990 המזעזע. רק 5 מדינות השתמשו בשיטה הזאת לפני 1990. הראשונה שאימצה את השיטה היתה אנגליה, ב 1981. שנה אחריה אימצה את השיטה ישראל. אני מניח שאם יו"ר ההתאחדות היה מנסה לאמץ שיטה כלשהי ראשון או שני בעשור האחרון, הוא היה חוטף על הראש ונאלץ לסגת. קיזוז, נניח.

http://en.wikipedia.org/wiki/Three_points_for_a_win

בקיצור- להפוך חיסרון-היעדר מסורת ואופי של שחקן ישראלי- ליתרון.

יוני ג 17 באוקטובר 2013

+1

אזי 16 באוקטובר 2013

זה קצת מוזר מה שאתה אומר.
א. כי אנחנו מסיימים מקום שלישי כמעט תמיד, אז זה לא שהיינו בבית כזה חלש.
ב. כי אם היית סופר שנה שעברה או לפני שנתיים נדמה לי שהיו 4-5 שחקנים בליגות בכירות מאוד (בניון, זהבי, חמד, אוואט, שכטר, ורמוט וכו)

red sox 16 באוקטובר 2013

זה נתון קצת מוטה. זהבי, ורמוט ושכטר כמעט לא ראו מגרש. אוואט וחמד שיחקו בקבוצה שירדה ליגה. אז נכון שבכל נבחרת מהרשימה יש שחקנים שלא ממש משחקים בקביעות או משחקים בקבוצות תחתית, אבל הם בוודאי לא 80% מהלגיונרים הבכירים.

רונן דורפן 18 באוקטובר 2013

וחוץ מזה גם לפני שנה הנתון של 4-5 היה חלש ביחס לרוב המדינות שמניתי כאן.

james 16 באוקטובר 2013

אני באמת לא מבין מי מחשיב את ישראל כקבוצה יותר טובה מאזרבייזאן או קפריסין.
אני גם מסתכל על הנבחרות האחרות שסיימו במקום השלישי בבתים שלהם ואנחנו הכי גרועים. תכלס אנחנו צריכים להחשב דרג רביעי.
מי מקום שלישי בבתים האחרים:
סרביה – יותר טוב בהרבה.
צכיה – יותר טובה בהרבה
אוסטריה – יותר טובה
הונגריה – יותר טובה (סיימה אגב לפני טורקיה בבית עם רומניה והולנד)
סלובניה – יותר טובה( סיימה אגב לפני נורווגיה שהיא הרבה יותר טובה מישראל)
סלובקיה – יותר טובה מישראל
מונטנגרו – יותר טובה (סיימה לפני פולין שגם היא יותר טובה מישראל)
פינלנד – אותה רמה כמו ישראל אולי (בית של חמש נבחרות)

כלומר אני מסתכל ולא מבין על מה הבעיה. צריך לומר תודה שאנחנו מדורגים בדרג השלישי. אנחנו למעשה אמורים להיות דרג רביעי

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

אם אתה מתעלם מהמסורת, אני לא חושב שהונגריה טובים מאיתנו. אני גם לא מכיר שחקנים הונגרים שמככבים בליגות הבכירות. למונטנגרו יש שני שחקנים שהם מעל מה שיש לישראל, אבל אני לא בטוח שהם נבחרת ברמה שונה. בוא נאמר שפביצ'ביץ' לא היה עולה בהרכב של ישראל.

דורפן 17 באוקטובר 2013

הונגריה לא יותר טובה מישראל. נבחרת מצ'וקמקת. מה שכן – מדינה שיש לה, כפי שכתבתי, שמונה מדליות זהב אולימפיות (והיא המצליחה בהיסטוריה במשחקי הקיץ על פי גודלה), ברגע שתתחיל לעבוד נכון תפתח עלינו פער במהירות. הם כבר הביאו לפני כמה שנים מאמנים הולנדים לנבחרות צעירות (למדינה שהמציאה את הטקטיקה אין בעיה להודות שהיום יש לה מה ללמוד) – אז נראה את התוצאות עוד כמה שנים. שם (שזה בעצם כאן) לא יהיו משחקים והתלבטויות. פשוט הממשלה כרגע במשאביה המוגבלים מתרחקת מהכדורגל המושחת ושמה את הכסף באולימפי (כפי שהציעו כאן לא מעטים – אולי בצדק). מונטנגרו זה אמפירי. תוצאות הרבה יותר טובות בשני הקמפיינים האחרונים. הם שיחקו רק שני קמפיינים אז לא הייתי אומר שמצבם רע.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

אפשר לטעון שהמצב של הונגריה יותר גרוע. הרי אנחנו מעולם לא באמת היינו טובים. להם יש את הנבחרת אולי הטובה בהיסטוריה (ברמת טורניר בודד) ואת אחד מחמישה-שישה השחקנים הגדולים בהיסטוריה. הם ממש הידרדרו.

דורפן 17 באוקטובר 2013

נכון – זה ברמה של "מי צריך יותר להתבייש במצבו" – זה הם. אבל השאלה "מי יעלה קודם" היא אחרת. הנסיון הקרוב מראה שהגוש המזרחי התמוטט פוליטית-כלכלית כל הנבחרת שם התמוטטו ולתקופה ישראל הייתה תחרותית לנבחרות כמו סלובקיה, רומניה, בוסניה ופולין.
אבל אפשר לראות שכל אחת מהן, מרגע שלקחה עצמה בידיים עברה אותנו מהר. וזה סביר שיקרה גם בהונגריה אם יתחילו לעבוד.

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

אני לא בטוח אם רומניה וסלובקיה "עברו אותנו במהירות". בקצוות הן אולי עדיפות, אבל הן הרבה יותר קרובות אלינו מאשר לצמרת. אני גם לא בטוח שבאיזשהו שלב הן היו פחות טובות מישראל.

דורפן 17 באוקטובר 2013

שתיהן כבר עברו את שלב הבתים של הטורניר עצמו – זה בספר שלי "עברו אותנו בהמון"

תוהה בדרכים 17 באוקטובר 2013

עם כל הביקורת (המוצדקת ברובה) אנחנו עדיין סיימנו במקום השלישי, בבית שכלל את פורטוגל כקבוצת דרג שני. אם הינו מקבלים את תורכיה במשבר שבו הם היו בחלק הראשון של המוקדמות, היה לנו סיכוי לעלות. אם הרומנים היו בבית שלנו, הם לא היו עולים. השחקן הכי איכותי שלהם זה מאריקה שחתם לפני שבועיים כשחקן חופשי בחטאפה. הם עדיפים עלינו אבל לא בפער גדול.

אגב, קבוצות הצמרת שלנו עדיפות על שלהם, לפחות אם לוקחים מפגשים ישירים כאינדיקציה.

דורפן 17 באוקטובר 2013

תוהה – כי המדינות הללו שמבינות בספורט עובדות במעגלים. למשל מרגע שנגמר הסיכוי הריאלי מתחילים לבנות נבחרת חדשה. אצלנו המאמן חרד שלא יגמור מקום שלישי אז ממשיכים בקו של "לא נגמר הסיכוי, צריך רק לנצח ברוסיה ופורטוגל".

ואז עולה אצלן עוד דור והן יותר טובות מאיתנו.

צ'כיה סיימה במקום כמו שלנו בטורניר הנוכחי. אין להם שחקני שדה מדהימים במיוחד כרגע. אבל לתחושתך מה יקרה קודם: ישראל תעלה לטורניר או צ'כיה תהיה ברבע גמר של טורניר גדול?

יואב בורוביץ' 16 באוקטובר 2013

דורפן- טקסט מעולה שממחיש עד כמה המצב כאן גרוע- מבחינת יכולת שחקנים. אני כותב זאת כבר שנים. אין כאן שחקנים טובים, כמעט. זו הבעיה. לכן ההתייחסות המופרזת למאמנים, רק ממחישה עד כמה תקשורת הספורט כאן לוקה. כדי שיהיו שחקנים יותר טובים צריכים לשנות את כל האופן שבו מגדלים אותם. אלא שגם אם יעשו זאת, ולא יעשו זאת, עדיין נסבול מכך שהרבה-הרבה פחות ילדים ישראלים משחקים כדורגל בשכונות. בעיה נוספת היא שלשלוח את הילד הקטן לחוג כדורגל עולה המון כסף.

קסיוס קליי 16 באוקטובר 2013

מצד שני …

איזה דרג היו איסלנד? 4? 5? לא זוכר.. ובעל זאת העפילו מהמקום ה 2.

איזה דרג היו בוסניה? 2? 3? ובכל זאת העפילו מהמקום ה 1 !

יש מקום 3, ויש מקום 3 שבכל הקמפיין ניצח את לוכסמבורג פעמיים ופעם אחת את צפון אירלנד וזהו .

היינו מקום שלישי כברירת מחדל ואי אפשר להגיד שאנחנו לא יותר חזקים מאזרבייג'ן ולא יכולים לנצח את צפון אירלנד פעמיים.

james 17 באוקטובר 2013

אולי תחשבו שלא השתנה כלום מאז 1990. השתנו שאר המדינות.
יש איזה עשרים מדינות שרק יצאו מהגוש הסובייטי אחרי שנים והיו פח אז.
הם התקדמו. הם מצמצמים פערים לאט לאט. לא,אלבניה לא תיתן בראש לספרד. אבל יש מספיק מדינות שהתקדמו בזמן שישראל לא זזה מילימטר.
יש נבחרות אקס יגוסלביה שכל אחת יותר טובה מישראל.
רק חסר לנו שעוד כמה מדינות באירופה התפצלו ואז באמת פלטיני יצטרך לעשות יורו של 32 נבחרות.
אז היו הבלחות מדי פעם. פעם צרפת בפוקס. פעם אוסטריה במשחק של פעם בשלושים שנה. אנחנו פשוט ג ר ו ע י ם.
תשנו את התרבות והכל ישתנה. אבל אי אפשר לשנות תרבות.
זה כמו שתגיד איך מתקנים את מקסיקו? אהה הופכים אותה לפחות מושחתת. פשוט מאד.

כסיפוביץ 17 באוקטובר 2013

הילד שלי (גיל 6) נרשם לחוג כדורגל אצל שלמה שרף.
הספיקו לי, וגם לו, 2 אימונים כדי לברוח משם.

א. נודע לי שיש לילדים האלה ליגה תחרותית.

ב. ההמתנה בכל פעם שהוא היה באימון הפכה למשהו בלתי נסבל.
עשרות הורים עומדים ביציע עם הפלאפון והמפתחות ביד ובוחנים את האוצרות הקטנטנים.
ריח התחרותיות עמד באויר וההקאה היתה בלתי נמנעת.

שום קשר לבנייה והבנה נכונה של המשחק.
שום קשר לקבוצתיות
שום קשר להנאה.

חזרנו לחוג השכונתי עם המורה לספורט.

ישראל 2013

ראול 17 באוקטובר 2013

כתבה מבריקה, דורפן.

דור בלוך 17 באוקטובר 2013

מאמר מדויק ובעיקר חשוב מאוד, הגיע הזמן שנתחיל להתסכל לאמת בעיניים, ואז אולי נתחיל לתקן את מה שדרוש תיקון, ולא נתעסק בקוסמטיקה כמו האם שכטר פותח או ברדה או מי יהיה המאמן הלאומי.

סימנטוב 17 באוקטובר 2013

אוף טופיק, כתבה מעניינת על המשפחה המשפחה והרקע של ינוזאי

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2463191/Adnan-Januzaj-special-report–background-Manchester-United-star.html?ico=sport%5Eheadlines

בלי קשר כתבה מרתקת (כזה אתה!)

אהד 17 באוקטובר 2013

צריך לתת לנו הנחה מסוימת. אני לא חושב ששאר הנבחרות שהיו בדרג שלנו (כמו בוסניה) או יותר טובות (כמו תורכיה) התקדמו כל כך ביחס אלינו. הן נהנות במידה רבה מדור המהגרים מהן שהגיע אל מדינות בעלות תרבות ספורט מפותחת ולאחר מכן בחרו לייצג דווקא את מדינות האם שלהן. השוער בגוביץ', פיאניץ', מיסימוביץ' (הקפטן), איביסביץ', לוליץ' ועוד הם כולם שחקנים שגדלו והתחנכו במדינות אחרות ועזרו לשפר את הנבחרת הבוסנית. להתאחדות הבוסנית אין (כמעט) שום חלק בהצלחה של הנבחרת..
לגבי מדינות כמו בלגיה ושוויץ, מלבד הקרבה שלהן למדינות כדורגל מובילות, אותן מדינות מעולם לא היו ברמתה של ישראל, מקצועית והיסטורית. בלגיה למשל חזרה למקום הראוי לה (קבוצה מהדרג השני באירופה) וכנ"ל שוויץ.

בקיצור, אין הרבה מדינות במעמד של ישראל שעשו קפיצה משמעותית לדעתי. לא רואה את ההתקדמות הגדולה מדי של הונגריה או רומניה למשל.

קירון בטון 17 באוקטובר 2013

יופי של ניתוח.
ואם כך- בואו נשאל למה בעצם אין ישראלים בליגות הבכירות.
הסיבה המרכזית (לא היחידה, נו מה)
היא כושר גופני עלוב.

הסיפור הקלאסי של ישראלי בחו"ל:
שני משחקים ראשונים טובים, שניים וחצי גולים ואז- פציעה.
לא חולפים 300 יום ו20 דקות מצטברות על הדשא, והילד "חוזר הבייתה", לחוזה עתק בארץ הקודש.

אין בניה גופנית נכונה של שחקן ישראלי, החל מגיל ילדים-נוער.
אח"כ, בליגת לוזון, כל שחקן חצי כשרוני, יכול לשחק 10 דקות מאומצות במשחק ולהפוך יקיר האומה.
אבל העובדה היא ששחקן ישראלי מסוגל לתת מאמץ סביר למשך משחק, שניים, שלושה.
אח"כ מתחילות בפציעות.
כן, שכטר מהיר, תאורטית, כשהוא בריא. אבל אחרי חודש, המהירות הזאת כבר לא עומדת בעומס הנדרש בכל ליגה סבירה.

אז 95% לא מחזיקים מעמד בליגות הגבוהות, לא מתקדמים, ולא מסוגלים להתמודד באופן קבוע עם נבחרות להן יש שחקנים ברמות האלה.

סתמאחד 17 באוקטובר 2013

אילו היו מציבים בפני גוטמן מטרה אחת בלבד – לגרום הנאה לאוהדי הנבחרת ומוותרים מראש על המאבק לכאורה על המקום השני אפשר היה להוציא מהסגל הזה הרבה יותר.
אילו גוטמן היה מבין שזו המשימה שלו והיה מעלה בכל המשחקים הרכב התקפי,הרפתקני,יצירתי,יתכן שהנבחרת היתה מפסידה בשני המשחקים נגד פורטוגל אבל מנגד היתה נותנת הצגות כדורגל מול היריבות האחרות והחלשות ממנה.
מי צריך יותר מזה ? מי רוצה יותר מזה ?
ישראלים מחפשים סיבות לגאווה לאומית במקום שבו אפשר להסתפק בסתם הנאה פשוטה מכדורגל.
הלוואי שמאמן הנבחרת (גוטמן או מישהו אחר) יבין זאת.

james 17 באוקטובר 2013

איך תיתן "הצגות" מול היריבות ה"חלשות"? אתה לא מסוגל. אין לך כלים לתת הצגות. אתה גם לא יותר טוב מול אותם חלשות. אל תתבלבל לכל אותם מסירות באמצע המגרש. תספור מצבים. אנחנו לא יותר טובים מול אותם חלשות.
מה זה הרכב יצירתי? לשם את יצחקי בלם? לשם את עטר קשר?

אריק 17 באוקטובר 2013

רונן, מה תגיד על דירוג ראשי הבתים? איטליה בחוץ, ברזיל מארחת אחרת גם היא בחוץ. שוויץ ובלגיה ראשי בבתים… פיפא…

אחד 17 באוקטובר 2013

אם ברזיל לא הייתה מארחת היא הייתה משתתפת במוקדמות וצוברת ניקוד, כך שבכל מקרה היא היתה בראש בית.

רונן דורפן 17 באוקטובר 2013

זה לא נראה טוב – בעיקר שוויץ אבל אני אוהב את זה שלא מתבססים במיוחד על ההיסטוריה – בלגיה וקולומביה טובות מאנגליה ואיטליה עכשיו.

הייתי עושה כך: שלוש הראשונות במונדיאל (מה שייתן משמעות יפה למשחק על המקום השלישי) – כמובן בהנחה שהעפילו. מארחת
המעפילה החזקה ביותר בדרום אמריקה (מה שייתן משמעות למקום הראשון) או הבאה בתור אם היא נפלה לקטגוריה אחרת
המעפילה החזקה ביותר באירופה – מה שימנע משחקי גרבג' של המובילות – או הבאה בתור אם היא נפלה לקטגוריה אחרת
ואז להשלים את הרשימה על פי דרוג פיפ"א.

אין לי בעיה גם באלופת עולם, סגניתה, מארחת ואלופות חמש היבשות הלגיטימיות. לפחות כך הכל נקבע במגרש.

ואגב – הייתי מגריל את כל 24 האחרות בהגרלה חופשית.

אריק 17 באוקטובר 2013

אני מעריך שאיטליה יסיימו לפני בלגיה וקולומביה כי למסורת בכל זאת משמעות.

יריב 17 באוקטובר 2013

זה בגלל שהפסיקו להשתמש בביצועים בטורנירים קודמים כמרכיב בדירוג ודירוג פיפ"א הוא בדיחה. ברזיל הדרדרו בדירוג פיפ"א בגלל שהם לא משתתפים בטורניר המוקדמות. אני תוהה אם הם יחליפו אותו אי פעם לשיטה נורמלית (לא רואה את זה קורה).

רום 17 באוקטובר 2013

תכלס דורפן צודק, אנחנו לא נגיע ליורו של 24 נבחרות מכיוון שהשיטה גם תהיה יותר מעניינת ותסנן טוב יותר את הטובות הלאה במקום שמקום 3 עם המאזן הטוב ביותר ימשיך הלאה (מכמה בתים), במצב כזה היינו עולים.
לפי פלאטיני כניראה שיהיה שלב בתים שני במוקדמות ושם אתם תראו הרבה "כמעטים" מול נבחרות "פחות טובות מאיתנו". נבחרות שלא עלו אפילו לפלייאוף וטובות מישראל מבחינת סגל השחקנים:סקוטלנד, בולגריה, צ'כיה, סרביה, אירלנד, סלובניה, נורווגיה, טורקיה, סלובקיה, פולין, דנמרק. מניתי כאן 11 נבחרות מבלי לכלול כאלו ש "ברמה שלנו או קצת יותר טובות מאיתנו" (כמו מונטנגרו, ווילס ופינלנד). מתוך 8 בפלייאוף 4 יעלו, כלומר עוד 4 יותר טובות מאתנו וזה כבר 15 נבחרות טובות מאיתנו שלא יהיו במונדיאל+ 9 שעלו זה סך הכל 24!!!!!
אנחנו לא ב24 הטובות באירופה וצאו מהסרט אם חשבתם שההרחבה ביורוהתטיבהעימנו כי היא רק תחשוף אותנו לכמה גרועה הנבחרת.
חלפו הימים ששיחקו פה זרים מברית המועצות שהתפרקה ולא היה שם כסף בספורט או כל מדינת גוש קומוניסטי אחרת. אנחנו זכינו מההפקר עד 2004 (היה כמעט מצב לשתי נציגות בצ'מפיונס) מאז יש רק הבלחות עם זרים טובים פה ושם.
אם לא נתחיל לבנות עכשיו ולהשקיע בנוער בכושר, משחק ראש ושחרור יותר מהיר של הכדור (הפרמטרים בהם אנו לוקים) נמצא את עצמנו בעוד עשור בדרג רביעי כאשר מקום שלישי בכל בית מוקדמות יהיה הישג ופינלנד, אזרבג'אן וקזחסטן יבואו לנצח אותנו בבית.

ג'וני 18 באוקטובר 2013

רום

גם איסלנד היא לא אחת מ24 הנבחרות הטובות באירופה אבל עובדה שהיא בפלייאוף ולכן אפילו נבחרת חלשה כמו ישראל עוד יכולה להיות אופטימית כי אם איסלנד בפלייאף ובוסניה במונדיאל אז גם ישראל שמצליחה לעשות 14-17 נקודות בכל טורניר יכולה להעפיל חד פעמי לטורניר גדול.

הבעיה אצלנו שהשחקנים יותר מדיי מתערבבים עם תקשורת הרכילות על מה שהם אומרים וחושבים ופחות מתרכזים במשחק.
באיסלנד ובוסניה לא מתעסקים עם התקשורת בכלל אלא רק בעבודה קשה ולכן זה הצליח להם.
בקמפיין של גוטמן היו המון עליות וירידות כי השחקנים לא מספיק חכמים ולא יודעים לנצל הזדמניות .
פורטגל לא תציג כל הזמן קמפיין כזה בינוני.
אבל אם גם לא מצליחים לנצח את אזרבייג'אן ועושים תיקו בבית עם צפון אירלנד אז איך אפשר לדבר על העפלה?
פרננדס לפחות ניצח את הקטנות וסיים עם 16 נקודות מה שזה אומר שישראל חייבת רק מאמן זר שיעבוד 3-4 שנים רצוף מבלי להפריע לו כדי לבנות הכל מאפס.

אחד שיודע 17 באוקטובר 2013

רבותיי יש לי כאן בשבילכם סקופ אדיר שלא מדברים עליו בתשקורת הישראלית:
קשור בספורט ובפוליטיקה יחדיו!
במקרה עליתי על זה לפני כמה חודשים וזה יושב לי לא טוב בפנים.הכל התחיל כאשר חיפשתי מידע על אלי טביב בשפה העברית ומשלא מצאתי אז חיפשתי באנגלית. יותר מידי דברים מוזרים בכדורגל הישראלי קשורים אליו, ויותר מידי דברים הזויים עוברים על ביית"ר כבר למעלה מעשור.
הרי זה מוזר שאדם שטוען ששווי חצי מיליארד ירקרקים בארה"ב קופץ ממיטה חולה למיטה גוססת. שלא לדבר על ארקדי וכל ההתנהלות תאטרון שלו: קונה , מבזבז, מפטר, נעלב, רץ לראשות עיר ללא מילה בעברית, חוזר לרוסיה ובקושי משקיע, טוען שרוצה למכור אך לא מוכר לגומא, מביא שחקנים מוסלמים בקול תרועות וחצוצרות כשהקבוצה במומנטום ובמירוץ האליפות, לבסוף מוכר בפי 10 פחות לאלי טביב אלא שאלי טביב כך מסתבר הוא שותף של מאיר ושאול לוי בפלורידה ולמעשה מנהל חברות שהם יוצרים יחד עם מאיר פניג'ל. אף גוף בתקשורת לא דיבר על זה!לדעתי זה מעבר לכדורגל וזה רק כלי להעברות כספים. אם אתם רוצים עוד מידע וקישורים רלוונטיים בשמחה אשלח לכם כאן.

james 17 באוקטובר 2013

אתה מדבר על הלבנת כספים?

טל 12 18 באוקטובר 2013

עוד פוסט מאיר עיניים.

אין סכוי שאני יתמיד בחשיבה רציונלית כזו,בקמפיין הבא אני שוב יחזור להאמין שאולי הפעם כן נעלה.

נכון שבכל מקרה לא נעלה,כנראה,גם בפעם הבאה אבל אולי בכל זאת ,אם לא נשחק רק בסגנון אטי ומסודר כמו אצל גוטמן אלא גם בהתקפות מתפרצות ומהירות,בהתאמה לנבחרת מולנו ובנוסף גם לא נסבול מפציעות של הכוכבים של הנבחרת וכו וכו..

Comments closed